Intijaanien olot

www.savumerkkigoogle.com oli juupelin hidas ja Bonanzaa loputtomiin.

Tuota taktiikkaa käytettiin siihen aikaan, kun aseet olivat vielä hitaita suustaladattavia.
Samoin Eurooppalaiset käyttivät linjataktiikkaa, jossa ollaan avomaastossa rivissä ja ammutaan vastustajia yhteislaukauksilla. Minusta se on vielä hullumman kuuloista kuin tuo ympyrässä ratsastaminen.
Hylsyllisten patruunojen tulo pakotti kansakunnat vaihtamaan taistelu taktiikoitaan.

Hölmöä on myös ollut ensimmäisessä maailmansodassa hyökätä ihmisaaltona konekiväärejä ja kranaatinheittimiä vastaan?

Paljonkos otat ennakkoa ampuessasi tuollaista poikkisuuntaan ratsastavaa, hölmöä maalia?
Etäisyys? Hölmön maalin nopeus poikkisuunnassa?
Ennakko vaikkapa hölmön ratsastajan poikkiprofiiliin suhteutettuna?
Anna laskentakaava joka ottaa huomioon nuo muuttujat!

haamilainen kirjoitti:

Paljonkos otat ennakkoa ampuessasi tuollaista poikkisuuntaan ratsastavaa, hölmöä maalia?
Etäisyys? Hölmön maalin nopeus poikkisuunnassa?
Ennakko vaikkapa hölmön ratsastajan poikkiprofiiliin suhteutettuna?
Anna laskentakaava joka ottaa huomioon nuo muuttujat!

Lue lisää

Se on kolme osumayritystä minuutissa, neljä jos olet nopea lataamaan. Siedettävä osumatarkkuus vain 30 metristä, muu on hakuammuntaa.

hullua_aikaa kirjoitti:

Tuota taktiikkaa käytettiin siihen aikaan, kun aseet olivat vielä hitaita suustaladattavia.
Samoin Eurooppalaiset käyttivät linjataktiikkaa, jossa ollaan avomaastossa rivissä ja ammutaan vastustajia yhteislaukauksilla. Minusta se on vielä hullumman kuuloista kuin tuo ympyrässä ratsastaminen.
Hylsyllisten patruunojen tulo pakotti kansakunnat vaihtamaan taistelu taktiikoitaan.

Hölmöä on myös ollut ensimmäisessä maailmansodassa hyökätä ihmisaaltona konekiväärejä ja kranaatinheittimiä vastaan?

Lue lisää

"Samoin Eurooppalaiset käyttivät linjataktiikkaa, jossa ollaan avomaastossa rivissä ja ammutaan vastustajia yhteislaukauksilla. Minusta se on vielä hullumman kuuloista kuin tuo ympyrässä ratsastaminen."
Linjataktiikka oli välttämätön mm. ratsuväkihyökkäystä vastaan. Tiukka muodostelma toimi eräänlaisena keihäs-seinänä, kun aseiden päässä oli pistimet. Linjauodostelma voitiin nopeasti koo'ota neliömuodostelmaksi, joka suojasi muodostelmaa ratsuhyökkäyksiltä kaikilta puolilta. Löyhä muodostelma, jota kevyt jalkaväki käytti oli avoimmessa maastossa itsemurha ratsuväkihyökkäyksen sattuessa.

muzzle-to-muzzle kirjoitti:

"Samoin Eurooppalaiset käyttivät linjataktiikkaa, jossa ollaan avomaastossa rivissä ja ammutaan vastustajia yhteislaukauksilla. Minusta se on vielä hullumman kuuloista kuin tuo ympyrässä ratsastaminen."
Linjataktiikka oli välttämätön mm. ratsuväkihyökkäystä vastaan. Tiukka muodostelma toimi eräänlaisena keihäs-seinänä, kun aseiden päässä oli pistimet. Linjauodostelma voitiin nopeasti koo'ota neliömuodostelmaksi, joka suojasi muodostelmaa ratsuhyökkäyksiltä kaikilta puolilta. Löyhä muodostelma, jota kevyt jalkaväki käytti oli avoimmessa maastossa itsemurha ratsuväkihyökkäyksen sattuessa.

Lue lisää

Korjaan*
Linja-taktiikka oli tarkoitettu mahdollisimman suuren yhteislaukauksen saamiseksi. Neliöön siirryttiin heti, kun ratsuväkihyökkäys uhkasi.

muzzle-to-muzzle kirjoitti:

"Samoin Eurooppalaiset käyttivät linjataktiikkaa, jossa ollaan avomaastossa rivissä ja ammutaan vastustajia yhteislaukauksilla. Minusta se on vielä hullumman kuuloista kuin tuo ympyrässä ratsastaminen."
Linjataktiikka oli välttämätön mm. ratsuväkihyökkäystä vastaan. Tiukka muodostelma toimi eräänlaisena keihäs-seinänä, kun aseiden päässä oli pistimet. Linjauodostelma voitiin nopeasti koo'ota neliömuodostelmaksi, joka suojasi muodostelmaa ratsuhyökkäyksiltä kaikilta puolilta. Löyhä muodostelma, jota kevyt jalkaväki käytti oli avoimmessa maastossa itsemurha ratsuväkihyökkäyksen sattuessa.

Lue lisää

Olisihan se tietysti ollut yhtälailla itsemurha muskettien aikana, alkaa kaivaa juoksuhautoja.

hullua_aikaa kirjoitti:

Olisihan se tietysti ollut yhtälailla itsemurha muskettien aikana, alkaa kaivaa juoksuhautoja.

Jo Amerikan sisällissodassa taisteltiin juoksuhaudoissa. Uudet rihlatut musketit minie-luodeilla olivat niin tarkkoja ja pitkälle kantavia, että se sai rintamat kaivautumaan maahan tai esteiden taakse.

muzzle-to-muzzle kirjoitti:

Jo Amerikan sisällissodassa taisteltiin juoksuhaudoissa. Uudet rihlatut musketit minie-luodeilla olivat niin tarkkoja ja pitkälle kantavia, että se sai rintamat kaivautumaan maahan tai esteiden taakse.

Lue lisää

Toinen asia on sitten että monelleko on kyetty rihlattu musketti tai takaa ladattava kivääri jakamaan? Oikeastaan Petersburgin piiritys on ainoa sotatoimi missä suurissa määrin kaivauduttiin maahan. Suuret taistelut kuten Gettysburgin taistelu käytiin avomaastossa linjataktiikalla.

hullua_aikaa kirjoitti:

Toinen asia on sitten että monelleko on kyetty rihlattu musketti tai takaa ladattava kivääri jakamaan? Oikeastaan Petersburgin piiritys on ainoa sotatoimi missä suurissa määrin kaivauduttiin maahan. Suuret taistelut kuten Gettysburgin taistelu käytiin avomaastossa linjataktiikalla.

Lue lisää

Amerikan sisällissodassa rihlatut musketit Springfield M1861, Springfield M1855 ja Pattern 1853 Enfield olivat rihlattuja jalkaveän perusaseita sotaan osallistujien molemmin puolin. Myös vanhempia musketteja oli käytössä, mutta niihinkin tehtiin jälkikäteen rihlat. Selkeästi suurin osa sisällissodan musketeista siis oli rihlattuja ja käyttivät ammuksena minie-luotia vanhan lyijykuulan sijaan.
Takaa ladattavia kivääreitä ei ollut suurissa määrin, usein ratsuväen käytössä. Sekä upseereilla, että ratsuväellä oli myös revolverit.

Taisteluja käytiin vielä linja-taktiikalla, mutta se oli siihen aikaan jo vanhentunut. Molemmat osapuolet saivat älyttömiä miestappioita sen käytöstä.
Ennenvanhaan, vanhojen muskettien kaudella linja-taistelut ratkaistiin pistinrynnäköllä ja 30% miestappioista tuli pistimistä tai miekoista. Amerikan sisällissodassa vain 1% miestappioista tuli enään pistimistä tai muista teristä.

Hei.saatte tietoa intiaaneilta kun hankitte mormonien kirjan. Se on totta oleva kertomus intiaanien ensi historiasta ja mistä he tulivat sinne. On myös muita mielenkiintoisia asioita, mm uponneet kaupungit Karibian merillä ja tietysti siitä kun Kristus sanoi että "minulla on muita lampaita" lisää ymmärrystä ja hyvää joulua teille kaikille

Fordson55 kirjoitti:

Hei.saatte tietoa intiaaneilta kun hankitte mormonien kirjan. Se on totta oleva kertomus intiaanien ensi historiasta ja mistä he tulivat sinne. On myös muita mielenkiintoisia asioita, mm uponneet kaupungit Karibian merillä ja tietysti siitä kun Kristus sanoi että "minulla on muita lampaita" lisää ymmärrystä ja hyvää joulua teille kaikille

Lue lisää

Miten magneetit toimivat?

haamilainen kirjoitti:

Paljonkos otat ennakkoa ampuessasi tuollaista poikkisuuntaan ratsastavaa, hölmöä maalia?
Etäisyys? Hölmön maalin nopeus poikkisuunnassa?
Ennakko vaikkapa hölmön ratsastajan poikkiprofiiliin suhteutettuna?
Anna laskentakaava joka ottaa huomioon nuo muuttujat!

Lue lisää

Vai laskentakaavat sulle! Liikkuvaa on helppo ampua, otat takaapäin kohteen kiinni tähtäimeen, synkronoit piipun liikkeen samaksi, siirrät sitten vähän kohteen eteen ja naps, se on siinä. Hevonen noissa sai aina pahimmat vammat ensimmäisenä, kaikenlaisia haulipanoksia ja romurautaakin ammuttiin tykeillä ja aina osu johonkin.

fghjkjhgfghjhgf kirjoitti:

Vai laskentakaavat sulle! Liikkuvaa on helppo ampua, otat takaapäin kohteen kiinni tähtäimeen, synkronoit piipun liikkeen samaksi, siirrät sitten vähän kohteen eteen ja naps, se on siinä. Hevonen noissa sai aina pahimmat vammat ensimmäisenä, kaikenlaisia haulipanoksia ja romurautaakin ammuttiin tykeillä ja aina osu johonkin.

Lue lisää

Ota huomioon, että vielä piilukkomuskettien aikana liipaisimen painamisen ja aseen laukeamisen välillä oli 1-2 sekuntin viive. Niiden sekunttien aikana lukosta tulee silmien eteen kirkas välähdys jonka aikan ei voi enään tähdätä. Liikkuvan maalin ampuminen oli siis hakuammuntaa.

Tykkejä taas uudisasukkailla ei ollut. Ne oli ihan armeijan kamaa.

Eli amerikkalaisten tulee syyttää Intiaaneja itsenäisyydestään. Ja ranskalaisia.

Ranskalaiset on hyviä amerikkalaiseentyyliinketsupilla mutta sinappi on unohdettu täysin.

Paitsi että historian luvussa nuo mainitsemasi tapaukset tapahtuivat ruotsalaisten toimesta,kas kun olimme silloin ruotsalaisia eikä jossain
Delawaren ruotsalaisessa siirtokunnassa tuohon aikaan siniristilippu
liehunut,eiks näin ollut? Virkavalta siellä oli ruotsalainen kuten sen ajan
suurvallalle kuuluikin.

Intiaanit sanoivat että he ovatkuin me.
Tarkoittivat suomalaisia.

Se saunaperinne Apashi-heimon osalta on tällainen. Ennen metsälle lähtöä saunottiin, hikoiltiin ja vihdottiin oksilla telttasaunassa, jossa oli kiuas. Se haittasi saaliseläinten vainua. Tämä liittyy siihen aikaan kun pohjoisesta siirtyneet heimot (saamelaisten edeltäjät) muuttivat länteen jäätyneen meren yli. Hyvin samanlaista on vieläkin joiku ja intiaanien ilmaisu. Kysymys on vähän vanhemmasta ajasta kuin elokuvahistoria.

Ruotsalaiset siirtomaahallitsijoina olisivat saattaneetkin olla intiaaneille miellyttävämpi vaihtoehto kuin englantilaiset tai espanjalaiset.
Ruotsissa kun orjuus oli kielletty jo joskus varhain keskiajalla.

Miksei tällä palstalla muuten puhuta Intiaanisodista. Ainavain jokolahtaripunikki taisuomirysssä.

g0dejj kirjoitti:

Miksei tällä palstalla muuten puhuta Intiaanisodista. Ainavain jokolahtaripunikki taisuomirysssä.

Koska punikeilla on missio yrittää todistaa valkoinen Suomi maailmanhistorian hirvittävimmäksi paikaksi ja samalla pulmustaa Lenin ja Stalin suuriksi ihmiskunnan hyväntekijöiksi.

g0dejj kirjoitti:

Miksei tällä palstalla muuten puhuta Intiaanisodista. Ainavain jokolahtaripunikki taisuomirysssä.

Miksi kun tällä palstalla puhutaan historiasta, on aina puhuttava nimenomaan sodista?
On olemassa sellainenkin kuin kulttuurihistoria.

kekek-kekek kirjoitti:

Miksi kun tällä palstalla puhutaan historiasta, on aina puhuttava nimenomaan sodista?
On olemassa sellainenkin kuin kulttuurihistoria.

Tenavia kiinnostaa sotajutut, ei siinä sen kummenpaa. Miksiköhän he eivät kuitenkaan mene sodat ja konfliktit palstalle? Ja suuri osa joutaisi myös trollaus palstalle. Myös NATOlle ja isänmaallisuudelle löytyy omat lokeronsa.

Sanoälämuuta kirjoitti:

Tenavia kiinnostaa sotajutut, ei siinä sen kummenpaa. Miksiköhän he eivät kuitenkaan mene sodat ja konfliktit palstalle? Ja suuri osa joutaisi myös trollaus palstalle. Myös NATOlle ja isänmaallisuudelle löytyy omat lokeronsa.

Lue lisää

Sotahulluille pitäisi perustaa oma Korkeajännitys -palsta. Siellä voisivat sitten keskustella aavikko-, meri-, ja ilmasodasta jne. eri rintamilla mielin määrin.

Käytännössä elivät. Käyttivät aseissa teroitettuja kiviä ja obsidiaania. Mutta osasivat kuitenkin sulattaa kultaa.

Macuahuitl kirjoitti:

Käytännössä elivät. Käyttivät aseissa teroitettuja kiviä ja obsidiaania. Mutta osasivat kuitenkin sulattaa kultaa.

Ja rakentaa.

Bror-Erik2422 kirjoitti:

Ja rakentaa.

Kivikausi-pronssikausi-rautakausi määritellään metallien käsittelemistaidon mukaan. Pronssin tai raudan käyttö työkaluissa ja aseissa tarkoittaa isoa harppausta kehityksessä.

Kertooko kultaesineet kehityksestä? Väli-Amerikassa elettiin kehittynyttä kivikautta, jossa ainakin rakennustekniikka oli hyvin kehittynyttä. Esimerkiksi pyörää he eivät tunteneet eivätkä juuri metallien valmistusta, mutta heillä oli kuitenkin rakennettu kaupunkeihin vesijohtoja, heillä oli myös kehittyneet tarkat kalenterit ja he tunsivat astronomiaa.

Pohjois-Amerikan intiaanit olivat käytännössä alkeellisia metsästäjä keräiliöitä ja elivät kivikautta.

punanahka kirjoitti:

Kertooko kultaesineet kehityksestä? Väli-Amerikassa elettiin kehittynyttä kivikautta, jossa ainakin rakennustekniikka oli hyvin kehittynyttä. Esimerkiksi pyörää he eivät tunteneet eivätkä juuri metallien valmistusta, mutta heillä oli kuitenkin rakennettu kaupunkeihin vesijohtoja, heillä oli myös kehittyneet tarkat kalenterit ja he tunsivat astronomiaa.

Pohjois-Amerikan intiaanit olivat käytännössä alkeellisia metsästäjä keräiliöitä ja elivät kivikautta.

Lue lisää

Jopa niin kehittyneitä kalentereita, että Eurooppalaiset luolamiehet luulivat maailman loppuvan vuonna 2012 koska mayojen kalenteri loppui silloin. heh heh

punanahka kirjoitti:

Kertooko kultaesineet kehityksestä? Väli-Amerikassa elettiin kehittynyttä kivikautta, jossa ainakin rakennustekniikka oli hyvin kehittynyttä. Esimerkiksi pyörää he eivät tunteneet eivätkä juuri metallien valmistusta, mutta heillä oli kuitenkin rakennettu kaupunkeihin vesijohtoja, heillä oli myös kehittyneet tarkat kalenterit ja he tunsivat astronomiaa.

Pohjois-Amerikan intiaanit olivat käytännössä alkeellisia metsästäjä keräiliöitä ja elivät kivikautta.

Lue lisää

"Kertooko kultaesineet kehityksestä?"
Ei oikein, koska niitä ei käytetty työkaluissa taikka aseissa eikä kulta ei ole siihen tarkoitukseen oikeen soveltuvaa taikka tarpeeksi saatavilla. Hienolta kyllä näyttää koristeena, mutta onhan luksuskoristeena käytetty vaikka meripihkaa tai norsunluuta.

Tanskalle kuuluu edelleen pari miljoonaa neliökilometriä Pohjois-Amerikkaa.

"Missään muualla ei ole alkuperäiskansoja vainottu niin julmasti kuin alueilla joita länsi-eurooppalaiset asuttivat. Tämä pätee kaikkiin kolmeen eri Amerikkaan sekä lisäksi Afrikkaan ja Australiaan ja Aasian alueisiin."

Hohhoijaa. Sadannen kerran: Amerikan alkuasukkaat kuolivat kulkutauteihin, joita vastaan heillä ei ollut immuniteettia. Se ei ollut espanjalaisten ja muiden tarkoitus, työvoiman roudaaminen Afrikasta kun maksoi.

Afrikassa länsieurooppalaiset ovat asuttaneet lähinnä Kapmaata ja Algeriaa. Millä perusteella alkuasukkaiden vainoaminen oli niissä julmempaa kuin missään muualla?

Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset), Sudanin valloitus (arabit) tai Pohjois-Intian valloitus (muslimit)?

Mitä Aasian alueita länsieurooppalaiset ovat asuttaneet? Venäläiset asuttivat suuret osat Siperiaa, mutta et selvästikään pidä heitä länsieurooppalaisina.

"Lännen kansat ovat olleet ihmiskunnan pahimmat ryöstäjät, raiskaajat ja murhaajat vaikka venäläisiä koetetaan sovittaa tähän rooliin."

Jopas jotakin! Tsingis-kaani, Timur Lenk, Iivana Julma, Pietari Suuri, Josef Stalin ja moni muu itämainen despootti, sulttaani ja suurmoguli esittäisi tuohon vastalauseensa, jos olisi hengissä.

G.C kirjoitti:

"Missään muualla ei ole alkuperäiskansoja vainottu niin julmasti kuin alueilla joita länsi-eurooppalaiset asuttivat. Tämä pätee kaikkiin kolmeen eri Amerikkaan sekä lisäksi Afrikkaan ja Australiaan ja Aasian alueisiin."

Hohhoijaa. Sadannen kerran: Amerikan alkuasukkaat kuolivat kulkutauteihin, joita vastaan heillä ei ollut immuniteettia. Se ei ollut espanjalaisten ja muiden tarkoitus, työvoiman roudaaminen Afrikasta kun maksoi.

Afrikassa länsieurooppalaiset ovat asuttaneet lähinnä Kapmaata ja Algeriaa. Millä perusteella alkuasukkaiden vainoaminen oli niissä julmempaa kuin missään muualla?

Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset), Sudanin valloitus (arabit) tai Pohjois-Intian valloitus (muslimit)?

Mitä Aasian alueita länsieurooppalaiset ovat asuttaneet? Venäläiset asuttivat suuret osat Siperiaa, mutta et selvästikään pidä heitä länsieurooppalaisina.

"Lännen kansat ovat olleet ihmiskunnan pahimmat ryöstäjät, raiskaajat ja murhaajat vaikka venäläisiä koetetaan sovittaa tähän rooliin."

Jopas jotakin! Tsingis-kaani, Timur Lenk, Iivana Julma, Pietari Suuri, Josef Stalin ja moni muu itämainen despootti, sulttaani ja suurmoguli esittäisi tuohon vastalauseensa, jos olisi hengissä.

Lue lisää

------Amerikan alkuasukkaat kuolivat kulkutauteihin, joita vastaan heillä ei ollut immuniteettia.-----

Kuolemista varmaan auttoi se kun esim. isorokkoa oikein tarkoituksella levitettiin.

Alkuasukkaita tapettiin eritoten Australiassa tuliasein kun heitä jahdattiin hevosten ja koirien kanssa. Tämä tapahtui erikoisen räikeänä Tasmaniassa. Onko sekin sinun mielestäsi vain harmiton vahinko jolle kukaan ei voinut mitään?

Alkuasukkaita, varsinkin mustia, ei pidetty ihmisinä laisinkaan vaan jonain ihmisen ja apinan välimuotona. Kertoo sekin jotain.

G.C kirjoitti:

"Missään muualla ei ole alkuperäiskansoja vainottu niin julmasti kuin alueilla joita länsi-eurooppalaiset asuttivat. Tämä pätee kaikkiin kolmeen eri Amerikkaan sekä lisäksi Afrikkaan ja Australiaan ja Aasian alueisiin."

Hohhoijaa. Sadannen kerran: Amerikan alkuasukkaat kuolivat kulkutauteihin, joita vastaan heillä ei ollut immuniteettia. Se ei ollut espanjalaisten ja muiden tarkoitus, työvoiman roudaaminen Afrikasta kun maksoi.

Afrikassa länsieurooppalaiset ovat asuttaneet lähinnä Kapmaata ja Algeriaa. Millä perusteella alkuasukkaiden vainoaminen oli niissä julmempaa kuin missään muualla?

Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset), Sudanin valloitus (arabit) tai Pohjois-Intian valloitus (muslimit)?

Mitä Aasian alueita länsieurooppalaiset ovat asuttaneet? Venäläiset asuttivat suuret osat Siperiaa, mutta et selvästikään pidä heitä länsieurooppalaisina.

"Lännen kansat ovat olleet ihmiskunnan pahimmat ryöstäjät, raiskaajat ja murhaajat vaikka venäläisiä koetetaan sovittaa tähän rooliin."

Jopas jotakin! Tsingis-kaani, Timur Lenk, Iivana Julma, Pietari Suuri, Josef Stalin ja moni muu itämainen despootti, sulttaani ja suurmoguli esittäisi tuohon vastalauseensa, jos olisi hengissä.

Lue lisää

-----Afrikassa länsieurooppalaiset ovat asuttaneet lähinnä Kapmaata ja Algeriaa.----

Etkö tiedä vai valehteletko tarkoituksella? Mistä tulivat ne valkoiset jotka perustivat Ian Smithin johtaman Etelä-Rhodesian ns. valtion 1960-luvulla, kuuluivatko he ehkä Afrikan alkuperäiskansoihin ?

Tuossa vain yksi esimerkki asutuksesta. Ryöstää voidaan muutenkin kuin asuttamalla eli mitä sössötät. Et siis ole kuullut Belgian touhuista Kongon alueella missä valkoiset aiheuttivat arviolta 10 miljoonan ihmisen kuoleman?

G.C kirjoitti:

"Missään muualla ei ole alkuperäiskansoja vainottu niin julmasti kuin alueilla joita länsi-eurooppalaiset asuttivat. Tämä pätee kaikkiin kolmeen eri Amerikkaan sekä lisäksi Afrikkaan ja Australiaan ja Aasian alueisiin."

Hohhoijaa. Sadannen kerran: Amerikan alkuasukkaat kuolivat kulkutauteihin, joita vastaan heillä ei ollut immuniteettia. Se ei ollut espanjalaisten ja muiden tarkoitus, työvoiman roudaaminen Afrikasta kun maksoi.

Afrikassa länsieurooppalaiset ovat asuttaneet lähinnä Kapmaata ja Algeriaa. Millä perusteella alkuasukkaiden vainoaminen oli niissä julmempaa kuin missään muualla?

Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset), Sudanin valloitus (arabit) tai Pohjois-Intian valloitus (muslimit)?

Mitä Aasian alueita länsieurooppalaiset ovat asuttaneet? Venäläiset asuttivat suuret osat Siperiaa, mutta et selvästikään pidä heitä länsieurooppalaisina.

"Lännen kansat ovat olleet ihmiskunnan pahimmat ryöstäjät, raiskaajat ja murhaajat vaikka venäläisiä koetetaan sovittaa tähän rooliin."

Jopas jotakin! Tsingis-kaani, Timur Lenk, Iivana Julma, Pietari Suuri, Josef Stalin ja moni muu itämainen despootti, sulttaani ja suurmoguli esittäisi tuohon vastalauseensa, jos olisi hengissä.

Lue lisää

------Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset)-----

Tuohon julmuusvertailuusi on vastaus annettuna jo edellä.

Siperiassa asutettiin tyhjiä alueita, ei alkuasukkaita riittänyt joka paikkaan eikä se asutustapa ollut sen julmempaa kuin se kun suomalaiset asuttivat saamelaisten ja ties minkä kaikkien muiden substraattikansojen asuttaman Suomenniemen.

Venäjältä voittomaana saadun Käkisalmen läänin asuttaminen Stolbovan rauhan 1617 jälkeen savolaisilla, kainuulaisilla ja muilla sen sijaan on hyvä esimerkki lännen väkivaltaisesta asutuspolitiikasta. Alueen alkuperäisillä asukkailla oli vain kaksi vaihtoehtoa, kastata itsesi luterilaiseksi tai pakene henkesi edestä. Mutta sitäkään sinä et tiennyt. Kun Suomi liitettiin Venäjään 1809 ei kenenkään täällä tarvinnut kääntyä kreikkalaiskatolisuuteen, että pieni ero.

vedäkätöseesi kirjoitti:

------Amerikan alkuasukkaat kuolivat kulkutauteihin, joita vastaan heillä ei ollut immuniteettia.-----

Kuolemista varmaan auttoi se kun esim. isorokkoa oikein tarkoituksella levitettiin.

Alkuasukkaita tapettiin eritoten Australiassa tuliasein kun heitä jahdattiin hevosten ja koirien kanssa. Tämä tapahtui erikoisen räikeänä Tasmaniassa. Onko sekin sinun mielestäsi vain harmiton vahinko jolle kukaan ei voinut mitään?

Alkuasukkaita, varsinkin mustia, ei pidetty ihmisinä laisinkaan vaan jonain ihmisen ja apinan välimuotona. Kertoo sekin jotain.

Lue lisää

Olet aina yhtä kohtelias. Oletko oppinut tervehtimään Sirola-opistossa vai suoraan Pietarissa?

== Kuolemista varmaan auttoi se kun esim. isorokkoa oikein tarkoituksella levitettiin.

Tuota on tapahtunut todistettavasti yhden kerran vuonna 1763. Käytäntöä ei jatkettu.

== Alkuasukkaita tapettiin eritoten Australiassa tuliasein kun heitä jahdattiin hevosten ja koirien kanssa. Tämä tapahtui erikoisen räikeänä Tasmaniassa. Onko sekin sinun mielestäsi vain harmiton vahinko jolle kukaan ei voinut mitään?

Kysyin, miten se oli julmempaa kuin Siperian, Sudanin tai Intian tapahtumat. En väittänyt mitään harmittomaksi vahingoksi. Voisitko vastata kysymykseeni.

vedäkätöseesi kirjoitti:

-----Afrikassa länsieurooppalaiset ovat asuttaneet lähinnä Kapmaata ja Algeriaa.----

Etkö tiedä vai valehteletko tarkoituksella? Mistä tulivat ne valkoiset jotka perustivat Ian Smithin johtaman Etelä-Rhodesian ns. valtion 1960-luvulla, kuuluivatko he ehkä Afrikan alkuperäiskansoihin ?

Tuossa vain yksi esimerkki asutuksesta. Ryöstää voidaan muutenkin kuin asuttamalla eli mitä sössötät. Et siis ole kuullut Belgian touhuista Kongon alueella missä valkoiset aiheuttivat arviolta 10 miljoonan ihmisen kuoleman?

Lue lisää

Eurooppalaisia on toki asunut ympäri Afrikkaa, mutta merkittäväksi heidän osuutensa on kohonnut vain etelä- ja pohjoisrannikolla. Belgian kuninkaan yksityismaan Kongon vapaavaltion alueella ei pyritty asutukseen vaan taloudellisen hyödyn maksimoimiseen. Itse käytit termiä asuttaminen, et valloittaminen.

Kongossa useimmat historioitsijat arvelevat väestön vähenneen noin puolella, eli 20 miljoonasta 10 miljoonaan. Tarkkoja tilastoja ei ole. Suurin osa vähenemisestä johtui paosta naapurimaihin.

Miten länsieurooppalaisten tekemä Afrikan valloitus oli julmempaa, kuin esimerkiksi muslimien suorittama Pohjois-Intian valloitus?

aurinkoinenpaistaa kirjoitti:

------Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset)-----

Tuohon julmuusvertailuusi on vastaus annettuna jo edellä.

Siperiassa asutettiin tyhjiä alueita, ei alkuasukkaita riittänyt joka paikkaan eikä se asutustapa ollut sen julmempaa kuin se kun suomalaiset asuttivat saamelaisten ja ties minkä kaikkien muiden substraattikansojen asuttaman Suomenniemen.

Venäjältä voittomaana saadun Käkisalmen läänin asuttaminen Stolbovan rauhan 1617 jälkeen savolaisilla, kainuulaisilla ja muilla sen sijaan on hyvä esimerkki lännen väkivaltaisesta asutuspolitiikasta. Alueen alkuperäisillä asukkailla oli vain kaksi vaihtoehtoa, kastata itsesi luterilaiseksi tai pakene henkesi edestä. Mutta sitäkään sinä et tiennyt. Kun Suomi liitettiin Venäjään 1809 ei kenenkään täällä tarvinnut kääntyä kreikkalaiskatolisuuteen, että pieni ero.

Lue lisää

== Siperiassa asutettiin tyhjiä alueita, ei alkuasukkaita riittänyt joka paikkaan

Miten tämä poikkeaa Austalian oloista? Kummassakin ovat alkuasukkaat jääneet vähemmistöksi ilmastoltaan ja luonnonvaroiltaan edullisimmilla alueilla.

== Venäjältä voittomaana saadun Käkisalmen läänin asuttaminen Stolbovan rauhan 1617 jälkeen savolaisilla, kainuulaisilla ja muilla sen sijaan on hyvä esimerkki lännen väkivaltaisesta asutuspolitiikasta.

Todellakin. Ortodoksit saivat uskonvapauden siihen asti täysin luterilaisessa Ruotsin valtakunnassa.

== Alueen alkuperäisillä asukkailla oli vain kaksi vaihtoehtoa, kastata itsesi luterilaiseksi tai pakene henkesi edestä.

Väärin. Osa alueen asukkaiden jälkeläisistä elää edelleen Suomessa ja on edelleen ortodokseja. Vasta Neuvostoliitto sai ajettua heidät kodeistaan.

Jotkut tosiaan joutuivat pakenemaan Venäjälle, varsinkin vihollisen puolelle ruptuurisodan aikana menneet. Siellä heitä odotti maaorjan viihtyisä asema. Tämän vuoksi heidän nykyiset jälkeläisensä kieltävät esi-isiensä hölmöyden ja kertovat "Ruotsin kuninkaan myyneen" nämä Venäjälle.

aurinkoinenpaistaa kirjoitti:

------Millä perusteella Australian valloitus oli julmempaa kuin esimerkiksi Siperian valloitus (venäläiset)-----

Tuohon julmuusvertailuusi on vastaus annettuna jo edellä.

Siperiassa asutettiin tyhjiä alueita, ei alkuasukkaita riittänyt joka paikkaan eikä se asutustapa ollut sen julmempaa kuin se kun suomalaiset asuttivat saamelaisten ja ties minkä kaikkien muiden substraattikansojen asuttaman Suomenniemen.

Venäjältä voittomaana saadun Käkisalmen läänin asuttaminen Stolbovan rauhan 1617 jälkeen savolaisilla, kainuulaisilla ja muilla sen sijaan on hyvä esimerkki lännen väkivaltaisesta asutuspolitiikasta. Alueen alkuperäisillä asukkailla oli vain kaksi vaihtoehtoa, kastata itsesi luterilaiseksi tai pakene henkesi edestä. Mutta sitäkään sinä et tiennyt. Kun Suomi liitettiin Venäjään 1809 ei kenenkään täällä tarvinnut kääntyä kreikkalaiskatolisuuteen, että pieni ero.

Lue lisää

== Kun Suomi liitettiin Venäjään 1809 ei kenenkään täällä tarvinnut kääntyä kreikkalaiskatolisuuteen, että pieni ero.

Miksi noin suuri aikahyppäys? Parempi vertailukohde löytyy isonvihan ajasta, kun venäläiset ryöstelivät, kiduttivat, raiskasivat ja murhasivat. Sen lisäksi he veivät kymmeniä tuhansia orjuuteen, pakkovärväsivät tuhansia armeijaansa (joukossa myös naisia) ja pakkokäännyttivät ihmisiä ortodokseiksi.

G.C kirjoitti:

Eurooppalaisia on toki asunut ympäri Afrikkaa, mutta merkittäväksi heidän osuutensa on kohonnut vain etelä- ja pohjoisrannikolla. Belgian kuninkaan yksityismaan Kongon vapaavaltion alueella ei pyritty asutukseen vaan taloudellisen hyödyn maksimoimiseen. Itse käytit termiä asuttaminen, et valloittaminen.

Kongossa useimmat historioitsijat arvelevat väestön vähenneen noin puolella, eli 20 miljoonasta 10 miljoonaan. Tarkkoja tilastoja ei ole. Suurin osa vähenemisestä johtui paosta naapurimaihin.

Miten länsieurooppalaisten tekemä Afrikan valloitus oli julmempaa, kuin esimerkiksi muslimien suorittama Pohjois-Intian valloitus?

Lue lisää

Kongon ajat ovat joillekin suomalaisille tuttuja. Sen jako kahtia oli sodan paikka. Varmasti nykynuorisolle on yllättävää se, mitkä intressit sovjeteilla ja kiinalaisilla olivat alueeseen. En tunne ketään "tutkijaa", joka olisi vaivautunut itse alueelle. Kaksi miestä tunnen. Toinen Tonkinin rykmentin kersantti. toinen Vappakirkon lähetyssaarnaaja. Oli siellä kavereilla olot.