Aina ennen kuin alkaa riitelemään oikeudessa, kannattaa arvioda voiton ja tappion mahdollisuudet sekä mitä hävitessä joutuu maksamaan. Riitely ei ole ilmaista.
.
Tässä omakotitalokaupassa asunnon huono kunto näkyi kauppahinnassa, kauppakirjaan merkittiin huolellisesti kaikki virheet, tehtiin kuntorarkastukset ja homekoira kiersi talon ennen kaupantekoa ja tehtiinpä jopa vastuunrajoitusehtokin.
.
Ostaja ei korjannut vikoja ja ostajan perhe alkoi oirehtia vuoden kuluttua home- ja kosteusvaurioiden vuoksi. Ostaja vei asian käräjille ja ainakin alioikeuden jälkeen hävisi jutun. Sen vuoksi ostajalle tuli lisää maksettavaa omien ja vastapuolen oikeudenkäyntikulujen vuoksi 40.000 euroa.
.
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1450157915940.html
Tyhmyydestä joutuu maksamaan kalliisti
32
139
Vastaukset
- ei.oikeutta.ilmaiseksi
Juuri näin. Päijät-Hämeessä omakotitalon myyjä ja ostaja riitelivät käräjäoikeudessa. Molempien kulut yhteensä olivat enemmän kuin talon hinta. Juntti on juntti vaikka voissa paistais.
Itse asiassa varaton ja tuloton voi riidellä Suomessa turvallisemmin mielin. Jos saa maksuttoman oikeudenkäynnin, voittaessaan kerää voiton kotiin, mutta hävitessään saatavat menevät samaan paikkaan kuin muutkin saatavat eikä niille juuri ole tulossa suorituksia.
- 22344kkk
Mutta nämä oikeudenkäynnit kasvattavat bkt:tä ja työllistävät lakimiehiä ja erilaisia home y.m. asiantuntijoita. Ja pääseehän näistä jo suoraankin verottaja rokottamaan.
No joo, mutta häviäjän osa on surkea. Inhottavaa ja eettisesti moraalitonta, jos käyttämänsä lakimies ei ole rehellisesti kertonut arviotaan asuntokauppariidan mahdollisesta tuloksesta. Tuomioistuimetkin ovat ylikuormitettuja, joten sinne ei juttuja kaivattaisi yhtään enempää.
- 22337777
Meillä oikeusturva on sellainen asia, että käräjöinti asianajajineen tai lakimiehineen on itse laskunsa maksamaan joutuville niin suuri riski mihin ei oikeastaan kannata lähteä lainkaan juuri missään asiassa. Näin ellei ole mahdollista käyttää oman firmansa lakimiehiä tai ei ole todella varakas tai ellei sitten ole joku sossun aisiakas tai n.s. linnakundi joka ilmaisen oikeudenkäynnin asianajajineen saa ja jolta varattomana ei kuitenkaan mitään ulosmitatuksikaan saa meni asiat sitten miten hyvänsä. No ei tämä nyt sitä tarkoita että meillä oikeusturva tykkänään puuttuisi itse laskunsa maksamaan joutuvilta vähemmän varakkailta, mutta se on ainakin näiden käräjöintien osalta paljon huonommalla tolalla kuin mitä se on niiden osalta jotka firmojen piikkiin voivat käräjöidä tai todella varakkailta tai sitten ihan varattomien sossun asiakkaiden osalta.
22337777 kirjoitti:
Meillä oikeusturva on sellainen asia, että käräjöinti asianajajineen tai lakimiehineen on itse laskunsa maksamaan joutuville niin suuri riski mihin ei oikeastaan kannata lähteä lainkaan juuri missään asiassa. Näin ellei ole mahdollista käyttää oman firmansa lakimiehiä tai ei ole todella varakas tai ellei sitten ole joku sossun aisiakas tai n.s. linnakundi joka ilmaisen oikeudenkäynnin asianajajineen saa ja jolta varattomana ei kuitenkaan mitään ulosmitatuksikaan saa meni asiat sitten miten hyvänsä. No ei tämä nyt sitä tarkoita että meillä oikeusturva tykkänään puuttuisi itse laskunsa maksamaan joutuvilta vähemmän varakkailta, mutta se on ainakin näiden käräjöintien osalta paljon huonommalla tolalla kuin mitä se on niiden osalta jotka firmojen piikkiin voivat käräjöidä tai todella varakkailta tai sitten ihan varattomien sossun asiakkaiden osalta.
Hallintotuomioistuimissa käräjöimisestä ei ole vastaavanlaisia riskejä oikeudenkäyntikuluista. Kuluttajanvalitusviranomaisissakaan ei ole oikeastaan minkäänlaisia riskejä.
.
Aina ennen käräjöintiä pitäisi peliteorian mukaisesti laskea voitto- ja tappiomahdollisuudet ja niistä koituvat seuraamukset. Jotkut ohittavat tämän kostonhimossaan. Asianajajien keskimääräinen tuntiveloitus taitaa olla 200 euron luokkaa. Yleensä häviäjä velvoitetaan maksamaan voittopuolen oikeudenkäyntikulut eikä oikeusturvavakuutuskaan korvaa kuin yleensä 85 prosenttia oman asianajajan kuluista tiettyyn euromäärään saakka.- savieinari
pundit kirjoitti:
Hallintotuomioistuimissa käräjöimisestä ei ole vastaavanlaisia riskejä oikeudenkäyntikuluista. Kuluttajanvalitusviranomaisissakaan ei ole oikeastaan minkäänlaisia riskejä.
.
Aina ennen käräjöintiä pitäisi peliteorian mukaisesti laskea voitto- ja tappiomahdollisuudet ja niistä koituvat seuraamukset. Jotkut ohittavat tämän kostonhimossaan. Asianajajien keskimääräinen tuntiveloitus taitaa olla 200 euron luokkaa. Yleensä häviäjä velvoitetaan maksamaan voittopuolen oikeudenkäyntikulut eikä oikeusturvavakuutuskaan korvaa kuin yleensä 85 prosenttia oman asianajajan kuluista tiettyyn euromäärään saakka.Tuo 200 e tuntihinta on kieltämättä aika suolainen, verrattuna normi duunarin tuntiveloitukseen. Olen joskus kyllä kuullut vielä kovemmista tuntiveloituksista asianajajilla.
Riitely ei kannata, sen sijaan kannattaa aina pyrkiä sopuun. savieinari kirjoitti:
Tuo 200 e tuntihinta on kieltämättä aika suolainen, verrattuna normi duunarin tuntiveloitukseen. Olen joskus kyllä kuullut vielä kovemmista tuntiveloituksista asianajajilla.
Riitely ei kannata, sen sijaan kannattaa aina pyrkiä sopuun.Kyllä kalliimpiakin löytyy. Yritysjuridiikassa tuntihinnat voivat olla vaikkapa 2.000 euroa tunti. Matalimmat hinnat taitavat olla n. 170 euron tuntiveloitusluokkaa.
savieinari kirjoitti:
Tuo 200 e tuntihinta on kieltämättä aika suolainen, verrattuna normi duunarin tuntiveloitukseen. Olen joskus kyllä kuullut vielä kovemmista tuntiveloituksista asianajajilla.
Riitely ei kannata, sen sijaan kannattaa aina pyrkiä sopuun.Putkimiesten tuntiveloituksetkin voivat yllättää, varsinkin jos työ on tilattu kiiretyönä.
- 22344kkk
pundit kirjoitti:
Hallintotuomioistuimissa käräjöimisestä ei ole vastaavanlaisia riskejä oikeudenkäyntikuluista. Kuluttajanvalitusviranomaisissakaan ei ole oikeastaan minkäänlaisia riskejä.
.
Aina ennen käräjöintiä pitäisi peliteorian mukaisesti laskea voitto- ja tappiomahdollisuudet ja niistä koituvat seuraamukset. Jotkut ohittavat tämän kostonhimossaan. Asianajajien keskimääräinen tuntiveloitus taitaa olla 200 euron luokkaa. Yleensä häviäjä velvoitetaan maksamaan voittopuolen oikeudenkäyntikulut eikä oikeusturvavakuutuskaan korvaa kuin yleensä 85 prosenttia oman asianajajan kuluista tiettyyn euromäärään saakka.Tuskin mistään puhtaan sattuman matematiikasta sentään on tällaisessa asiassa hyötyä. Se pitää vaan arvioida sen mukaan miten suuresta potista on kyse jos voittaa ja miten isoksi arvioi voittonsa mahdollisuudet.
Puhdas sattumahan menee matemaattisesti seuraavanlaisesti. Otan tähän korttipakan esimerkiksi.
n korttia voi olla pakassa n! määräisessä järjestyksessä , mikä n! tässä siis tarkoiittaa kerrointa 1*2*3.......*n Tää kaava on helppo havaita kun aloittaa ajatellen kahdella kolmella j.n.e. kortilla.
No jos sitten pakasta pitäisi saada vedettyä ne tietyt x korttia, niin ne puolestaan voivat olla pakassa samalla periaattella mennen x! määräisessä järjestyksessä, mistä järjestyksistä tässä siis mikä tahansa kelpaa kun x korttia käteen vedetään. Loppupakka mikä jää voi taasen olla samalla periaatteella mennen (n-x)! määräisessä järjestyksessä. Eli voit realisoida n kortin pakasta nämä tietyt x korttia x! kertaa (n-X)! määräisessä järjestyksessä tästä n! määräisestä kokonaisjärjestyksien mmäärästä, mikä n! tietty on isompi määrä kuin mitä tämä x!*(n-x)!. Toisin sanoen chanssisi saada nämä tietyt x korttia n kortin pakasta ovat
(x!-(n-x)!)/n!
Tämä on puhtaan sattuman matemaattinen kaava, ja sitä voidaan käyttää monessa n.s. puhtaan matematiikan asiassa kuten plynomiteorian todistamisessa. Se toimii tietty myös lottochansseja arvioitaessa tai mitä tahansa puhtaita chansseja arvioitaessa.
Se vielä tuosta korttipakkaesimerkistä, että jos nimenomaan hyvin sekoitetusta pakasta ajatellaan x korttia vedettävän, niin chanssien kannalta se on yhdentekevä asia josko vedämme ne x korttia järjestyksessä pakan päältä tai sitten mistä tahansa välistä pakkaa. Se vaan on helpompi asian ymmärtämiseksi tässä ajatella vedettävän pakan päältä järjestyksessä.
No jos sitten pakassa onkin useampia x kortin käsiä jotka yhtä lailla kelpaavaksi katsotaan(esim. jokerien vuoksi tai muuten käsiä niinkuin pokerissa on), niin silloin tietty yksinkertaisesti näillä käsien määrällä kertoen(tai jakaen riippuen siitä miten päin tätä chanssiasiaa ja siis kaavaakin ajattelet) tämä arvioitu yhden sopivan käden chanssisi paranee. 22344kkk kirjoitti:
Tuskin mistään puhtaan sattuman matematiikasta sentään on tällaisessa asiassa hyötyä. Se pitää vaan arvioida sen mukaan miten suuresta potista on kyse jos voittaa ja miten isoksi arvioi voittonsa mahdollisuudet.
Puhdas sattumahan menee matemaattisesti seuraavanlaisesti. Otan tähän korttipakan esimerkiksi.
n korttia voi olla pakassa n! määräisessä järjestyksessä , mikä n! tässä siis tarkoiittaa kerrointa 1*2*3.......*n Tää kaava on helppo havaita kun aloittaa ajatellen kahdella kolmella j.n.e. kortilla.
No jos sitten pakasta pitäisi saada vedettyä ne tietyt x korttia, niin ne puolestaan voivat olla pakassa samalla periaattella mennen x! määräisessä järjestyksessä, mistä järjestyksistä tässä siis mikä tahansa kelpaa kun x korttia käteen vedetään. Loppupakka mikä jää voi taasen olla samalla periaatteella mennen (n-x)! määräisessä järjestyksessä. Eli voit realisoida n kortin pakasta nämä tietyt x korttia x! kertaa (n-X)! määräisessä järjestyksessä tästä n! määräisestä kokonaisjärjestyksien mmäärästä, mikä n! tietty on isompi määrä kuin mitä tämä x!*(n-x)!. Toisin sanoen chanssisi saada nämä tietyt x korttia n kortin pakasta ovat
(x!-(n-x)!)/n!
Tämä on puhtaan sattuman matemaattinen kaava, ja sitä voidaan käyttää monessa n.s. puhtaan matematiikan asiassa kuten plynomiteorian todistamisessa. Se toimii tietty myös lottochansseja arvioitaessa tai mitä tahansa puhtaita chansseja arvioitaessa.
Se vielä tuosta korttipakkaesimerkistä, että jos nimenomaan hyvin sekoitetusta pakasta ajatellaan x korttia vedettävän, niin chanssien kannalta se on yhdentekevä asia josko vedämme ne x korttia järjestyksessä pakan päältä tai sitten mistä tahansa välistä pakkaa. Se vaan on helpompi asian ymmärtämiseksi tässä ajatella vedettävän pakan päältä järjestyksessä.
No jos sitten pakassa onkin useampia x kortin käsiä jotka yhtä lailla kelpaavaksi katsotaan(esim. jokerien vuoksi tai muuten käsiä niinkuin pokerissa on), niin silloin tietty yksinkertaisesti näillä käsien määrällä kertoen(tai jakaen riippuen siitä miten päin tätä chanssiasiaa ja siis kaavaakin ajattelet) tämä arvioitu yhden sopivan käden chanssisi paranee.Oikeusjuttu on harvoin puhdasta sattumaa. Oikeus on sokea -patsaalla http://www.superkauppa.fi/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/l/a/la-justicia-oikeus-on-sokea-wh20079.jpg ei tarkoiteta, että tuomiot ovat sattumanvaraisia, vaan sitä että tuomiot perustuvat lakiin ja tapahtuneisiin olosuhteisiin - ei titteleihin ja muihin asioihin, jotka eivät asiaan liity. Tuomarit ratkaisevat juttuja lain ja tapahtuneiden tosiseikkojen perusteella. Todennäköinen voittaja ja todennäköinen häviäjä pitäisi osata nähdä. Sitten sitä pitäisi verrata riidan kohteen arvoon ja mahdollisiin oikeudenkäyntikuluihin. Jos siis ajattelee, että jutusta tulee todennäköisesti turpaan ja jos riidan kohteen todellien arvo ei ole suuren suuri, ei kannata mennä riitelemään, vaan yrittää sopia joku nahkapäätös.
.
Tässä tapauksessa ostajan olisi pitänyt nähdä vaaran merkit:
- kuntokartoituksessa ja homekoiran kiertelyssä ei ollut havaittu home- ja kosteusvaurioita,
- ostaja ei ollut tehnyt niitä kunnostustöitä, joita rakennuksen ylläpito olisi vaatinut. Kosteusvauriot ovat voineet syntyä tämän seurauksena,
- myyntihinnassa oli otettu huomioon asunnon kunto. Hinta oli matalampi,
- ostaja ja myyjä olivat tehneet sopimuksen vastuunrajoituksesta. Vastuunrajoitus normaalisti merkitsee sitä, että mahdolliset lisävastuut suljetaan pois.- 22344kkk
pundit kirjoitti:
Oikeusjuttu on harvoin puhdasta sattumaa. Oikeus on sokea -patsaalla http://www.superkauppa.fi/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/l/a/la-justicia-oikeus-on-sokea-wh20079.jpg ei tarkoiteta, että tuomiot ovat sattumanvaraisia, vaan sitä että tuomiot perustuvat lakiin ja tapahtuneisiin olosuhteisiin - ei titteleihin ja muihin asioihin, jotka eivät asiaan liity. Tuomarit ratkaisevat juttuja lain ja tapahtuneiden tosiseikkojen perusteella. Todennäköinen voittaja ja todennäköinen häviäjä pitäisi osata nähdä. Sitten sitä pitäisi verrata riidan kohteen arvoon ja mahdollisiin oikeudenkäyntikuluihin. Jos siis ajattelee, että jutusta tulee todennäköisesti turpaan ja jos riidan kohteen todellien arvo ei ole suuren suuri, ei kannata mennä riitelemään, vaan yrittää sopia joku nahkapäätös.
.
Tässä tapauksessa ostajan olisi pitänyt nähdä vaaran merkit:
- kuntokartoituksessa ja homekoiran kiertelyssä ei ollut havaittu home- ja kosteusvaurioita,
- ostaja ei ollut tehnyt niitä kunnostustöitä, joita rakennuksen ylläpito olisi vaatinut. Kosteusvauriot ovat voineet syntyä tämän seurauksena,
- myyntihinnassa oli otettu huomioon asunnon kunto. Hinta oli matalampi,
- ostaja ja myyjä olivat tehneet sopimuksen vastuunrajoituksesta. Vastuunrajoitus normaalisti merkitsee sitä, että mahdolliset lisävastuut suljetaan pois.Itsehän noita peliteorioita tai chanssimatematiikkaa ehdotit asiaan sovellettavaksi. Minä taasen tarkoitin, että ei tähän mitään pelien puhtaan sattuman teorioita kannata soveltaa, ja että nimenomaan voittaissa saavutettavissa olevan maksimihyödyn ja hävitessä mahdollisten maksimimenetysten sekä voittamisen/häviämisen todennäköisyyksien pohjalta se arvio tehtävä on josko kannattaa lähteä käräjöimään henkilön joka on ulosottokelpoinen ja siten hävitessään joutuu maksumieheksi. Mutta että miksi tähän yrittää soveltaa jotain matemaattisia peliteorioita.
Tuon puhtaan sattumaman matemaattisen kaavan tuohon noin johdattelin, yhtäältä siksi jotta se selväksi kävisi että ei tällaisia matemaattisia malleja kannata tähän yrittää soveltaa, ja toisaalta siksi kun halusin palauttaa tuon chanssimatematiikkatapauksen omaan mieleeni. 22344kkk kirjoitti:
Itsehän noita peliteorioita tai chanssimatematiikkaa ehdotit asiaan sovellettavaksi. Minä taasen tarkoitin, että ei tähän mitään pelien puhtaan sattuman teorioita kannata soveltaa, ja että nimenomaan voittaissa saavutettavissa olevan maksimihyödyn ja hävitessä mahdollisten maksimimenetysten sekä voittamisen/häviämisen todennäköisyyksien pohjalta se arvio tehtävä on josko kannattaa lähteä käräjöimään henkilön joka on ulosottokelpoinen ja siten hävitessään joutuu maksumieheksi. Mutta että miksi tähän yrittää soveltaa jotain matemaattisia peliteorioita.
Tuon puhtaan sattumaman matemaattisen kaavan tuohon noin johdattelin, yhtäältä siksi jotta se selväksi kävisi että ei tällaisia matemaattisia malleja kannata tähän yrittää soveltaa, ja toisaalta siksi kun halusin palauttaa tuon chanssimatematiikkatapauksen omaan mieleeni.Sinänsä tuo esittämäsi kaava on mielenkiintoinen (ihan oikeasti). Olen vain sitä mieltä että elämässä aina pitäisi punnita vaihtoehtoja, kun siihen on mahdollisuus. Ei mennä sokeasti eteenpäin. Vaihtoehtojen punninta muistuttaa peliteoriaa, mutta tietenkin paljon todellisia kaavoja yksinkertaisemmalla tasolla http://wanda.uef.fi/~estola/Mikro 1/peliteoria.pdf
- 22344kkk
pundit kirjoitti:
Sinänsä tuo esittämäsi kaava on mielenkiintoinen (ihan oikeasti). Olen vain sitä mieltä että elämässä aina pitäisi punnita vaihtoehtoja, kun siihen on mahdollisuus. Ei mennä sokeasti eteenpäin. Vaihtoehtojen punninta muistuttaa peliteoriaa, mutta tietenkin paljon todellisia kaavoja yksinkertaisemmalla tasolla http://wanda.uef.fi/~estola/Mikro 1/peliteoria.pdf
Kaavan sovellusesimerkki siitä jäi pois. Esim. lottoon soveltaen se menee näin
n = 39 ja x = 7 mistä vaikka kaavan kääntäen n!/(x! * (n-x)!) = 15380937 mikä on siis se totalimäärä mitä näitä erilaisia 7 ruksin lottoarvauksia tähän systeemiin mahtuu. Tai siis chanssit yhdellä rivillä lototen ovat 1 15380937:stä tai 1/15380937
No entä sitten lottosysteemit missä ruksataan enemmän kuin 7 ruksia. Otetaan esim. 10 ruksia ja kysytään montaako lottoriviä tämä vastaa ?
No smalla kaavalla 7 kymmenestä missä siis x= 7 ja n = 10 kaava n!/(x! *(n-x)!) antaa luvun 120 mikä tietty tarkoittaa sitä että tämä 10 ruksin systeemi vastaa 120 erilaista yksittäistä lottoarvausta ja että chanssit ovat nyt 1 (15380937/120) :stä
Huomaa muuten se että myös silloin jos x = 3 ja n = 10 kaava antaa saman 120 kuin mitä silloin kun x = 7 ja n = 10.
Jos olet enemmän perehtynyt tähän kerroinjuttuun mitä matematiikassa merki ! symboloi(myös fact tai factor merkkiä käytetään laskimissakin ja teksteissä) mikä siis yksinkertaisesti kertoo lukuja peräkkäin aina kerralla ykkösen edelliseen kerrottavaan lisäten 1*2*3*4....*n, niin suhteessa n! lukuun pienimmän luvun saat lauseesta x!*(n-x)! silloin kun x on lähellä lukua (n-x).Tässä siis nyt vain kokonaisluvuilla tämän n! tai factor jutun kanssa mennään.
Tärkeätä on kuitenkin ymmärtää tuo kaavan johdattelu. Siis se mistä ja miten tämä kaava johdatellaan, muutoin perustat analyysisi pelkkiin uskomuksiisi.
No mitenkäs näillä mennen on. Onko vaikempi saada Viking lotosta täysosuma kuin mitä tästä 7/39 lotosta? - BauHerr
pundit kirjoitti:
Putkimiesten tuntiveloituksetkin voivat yllättää, varsinkin jos työ on tilattu kiiretyönä.
Putkialasta
"Hauskin" tuon alan lasku päätyi loppusummaan 3200 ja käsitti kahden putkihenkilön 20 minuutin hätätyön sunnuntaina erilaisine lisineen. Ongelmaa: viemäriin rakennusaikana jätettyyjä lautoja, he eivät kyenneet paikallistamaan tai edes arvaamaan, mutta laskutus sentään sujui. Myöhemmin laskua kohtuullistettiin rajusti alaspäin.
Oikeudesta
Oikeudenkäynti on rakennusalalla rulettiin verrattavissa olevaa puuhaa. Tuomarit ovat sanataiteen asiantuntijoita ja humanisteina heiltä puuttuu alan tieto. Joskus on tullut mieleen, että kuinkahan kävisi, jos toisen vastaavan ammattikunnan edustajat tuomitsisivat rakennusriitoja. Miten papit selviytyisivät oikeuden jakamisesta? Löytyisikö raamatusta lakikirjaa paremmin sovellettavaa tekstiä?
Ainakin Espoon käräjäoikeudesta löytyy tunnetusti kaksi analogista rakennusalan tapausta, jotka on tuomittu päinvastoin. Perusteluista ei ainakaan heti selviä, miksi näin pääsi käymään. - 22344kkk
22344kkk kirjoitti:
Tuskin mistään puhtaan sattuman matematiikasta sentään on tällaisessa asiassa hyötyä. Se pitää vaan arvioida sen mukaan miten suuresta potista on kyse jos voittaa ja miten isoksi arvioi voittonsa mahdollisuudet.
Puhdas sattumahan menee matemaattisesti seuraavanlaisesti. Otan tähän korttipakan esimerkiksi.
n korttia voi olla pakassa n! määräisessä järjestyksessä , mikä n! tässä siis tarkoiittaa kerrointa 1*2*3.......*n Tää kaava on helppo havaita kun aloittaa ajatellen kahdella kolmella j.n.e. kortilla.
No jos sitten pakasta pitäisi saada vedettyä ne tietyt x korttia, niin ne puolestaan voivat olla pakassa samalla periaattella mennen x! määräisessä järjestyksessä, mistä järjestyksistä tässä siis mikä tahansa kelpaa kun x korttia käteen vedetään. Loppupakka mikä jää voi taasen olla samalla periaatteella mennen (n-x)! määräisessä järjestyksessä. Eli voit realisoida n kortin pakasta nämä tietyt x korttia x! kertaa (n-X)! määräisessä järjestyksessä tästä n! määräisestä kokonaisjärjestyksien mmäärästä, mikä n! tietty on isompi määrä kuin mitä tämä x!*(n-x)!. Toisin sanoen chanssisi saada nämä tietyt x korttia n kortin pakasta ovat
(x!-(n-x)!)/n!
Tämä on puhtaan sattuman matemaattinen kaava, ja sitä voidaan käyttää monessa n.s. puhtaan matematiikan asiassa kuten plynomiteorian todistamisessa. Se toimii tietty myös lottochansseja arvioitaessa tai mitä tahansa puhtaita chansseja arvioitaessa.
Se vielä tuosta korttipakkaesimerkistä, että jos nimenomaan hyvin sekoitetusta pakasta ajatellaan x korttia vedettävän, niin chanssien kannalta se on yhdentekevä asia josko vedämme ne x korttia järjestyksessä pakan päältä tai sitten mistä tahansa välistä pakkaa. Se vaan on helpompi asian ymmärtämiseksi tässä ajatella vedettävän pakan päältä järjestyksessä.
No jos sitten pakassa onkin useampia x kortin käsiä jotka yhtä lailla kelpaavaksi katsotaan(esim. jokerien vuoksi tai muuten käsiä niinkuin pokerissa on), niin silloin tietty yksinkertaisesti näillä käsien määrällä kertoen(tai jakaen riippuen siitä miten päin tätä chanssiasiaa ja siis kaavaakin ajattelet) tämä arvioitu yhden sopivan käden chanssisi paranee.Katos vaan kun onkin tuohon kaavaan mennyt - merkki kertomerkin tilalle. Tää kertomerkki on huono tässä koneella kun se tulee ylälaitaankin.
Siis mitä tuosta edellä asiasta ensin johdattelin, niin siitä tulee tämä kaava tai lause.
(x! kertaa (n-x)!)/n! tai (x!*(n-x)!/n!
Kas kun ei tuota kukaan ole huomannut. Se oli kyllä paha virhe ajatellen jotain sellaista jolle tämä asia on outo. Kertomerkithän jätetään matemaattisissa teksteissä yleensä kirjoittamatta. Merkit peräkkäin tarkoittavat niiden kertomista. Selvyyden vuoksi tuota kertomerkkiä tähän tarkoitin ja se sitten menikin väärin. BauHerr kirjoitti:
Putkialasta
"Hauskin" tuon alan lasku päätyi loppusummaan 3200 ja käsitti kahden putkihenkilön 20 minuutin hätätyön sunnuntaina erilaisine lisineen. Ongelmaa: viemäriin rakennusaikana jätettyyjä lautoja, he eivät kyenneet paikallistamaan tai edes arvaamaan, mutta laskutus sentään sujui. Myöhemmin laskua kohtuullistettiin rajusti alaspäin.
Oikeudesta
Oikeudenkäynti on rakennusalalla rulettiin verrattavissa olevaa puuhaa. Tuomarit ovat sanataiteen asiantuntijoita ja humanisteina heiltä puuttuu alan tieto. Joskus on tullut mieleen, että kuinkahan kävisi, jos toisen vastaavan ammattikunnan edustajat tuomitsisivat rakennusriitoja. Miten papit selviytyisivät oikeuden jakamisesta? Löytyisikö raamatusta lakikirjaa paremmin sovellettavaa tekstiä?
Ainakin Espoon käräjäoikeudesta löytyy tunnetusti kaksi analogista rakennusalan tapausta, jotka on tuomittu päinvastoin. Perusteluista ei ainakaan heti selviä, miksi näin pääsi käymään.Toisaalta maallikkokaan ei voi päätellä, että tuomiot olisivat erilaiset samankaltaisissa tapauksissa, jos ei varmuudella tiedä kummankin tapauksen yksityiskohtia. Sekin on mahdollista, että erilaisia ratkaisuja tulee. Sitä varten on olemassa mahdollisuus valittaa tuomiosta ylempään oikeusasteeseen.
22344kkk kirjoitti:
Katos vaan kun onkin tuohon kaavaan mennyt - merkki kertomerkin tilalle. Tää kertomerkki on huono tässä koneella kun se tulee ylälaitaankin.
Siis mitä tuosta edellä asiasta ensin johdattelin, niin siitä tulee tämä kaava tai lause.
(x! kertaa (n-x)!)/n! tai (x!*(n-x)!/n!
Kas kun ei tuota kukaan ole huomannut. Se oli kyllä paha virhe ajatellen jotain sellaista jolle tämä asia on outo. Kertomerkithän jätetään matemaattisissa teksteissä yleensä kirjoittamatta. Merkit peräkkäin tarkoittavat niiden kertomista. Selvyyden vuoksi tuota kertomerkkiä tähän tarkoitin ja se sitten menikin väärin.Myönnän iloisesti, että tämän virheen havaitsemiseen minulla ei olisi kompetenssi riittänyt :) Kiitos kuitenkin oikaisusta.
- suomenmonako
Miksi savella pitää maksaa veroja kun ei siellä ole palvelujakaan?
- singeliville
Hiekalla on parempaa. Keväällä ei ole liejua joka paikassa eikä vedet vaivaa. Moreenilla ollaan näiden välimaastossa. Sora on tietysti varmin mutta pihaan pitää ajaa multaa jos haluaa sinne vihreyttä.
- Mach3_klani_ja_Hummer
Taloni on Granissa kalliolla.
- Vapaana_elävä
Velkataakkaan nääntyvien epätoivoista taistelua viimeisistä senteistä.
Armoa ei anneta eikä pyydetä.
Paljon helpompaa on asua vuokratalossa. Siis talossa. Jos joku paikka
repsottaa, niin eikun soitto vuokraisännälle vaikka keskellä yötä.
Tulee renkaat ulvoen korjaamaan kallisarvoista omaisuuttaan!- 20-18
niin ja lisäksi voi juhlia yökaudet huoletta.
tähän ei kuplavelkauuno kykene :D
Eikö moisten asioiden puimiseksi kannattaisi ottaa oikeusturvavakuutus. Ei maksa paljoa ja antaa turvaa tarvittaessa.
- Vakuutus ei korvaa mitään, jos se on ollut alle kaksi vuotta voimassa.
- Vakuutuksesta korvataan vain oman lakimiehen palkkioita.
- Omavastuu on yleensä 15 prosenttia oman lakimiehen kuluista.
- Enimmäiskorvausmäärä on yleensä 10.000-15.000 euroa.
.
Oikeusturvavakuutus antaa siis turvaa enintään 15.000 euroon saakka. Esimerkkijutussa tulisi vieläkin maksettavaa 25.000 euroa. Lisäksi jutusta ei käy selville, vaikka osapuolilla olisikin ollut oikeusturvavakuutus.Tosin luulisi jo vakuutusyhtiön lakimiehen sanovan suoraan, ettei tämä juttu kannata. Toisin voi olla yrittäjällä. Tämä oli asiaan pointtini.
- haistan.käryä
Oikeudessa tosiasiat eivät ratkaise. Näyttö ratkaisee.
- 22344kkk
Juuri näin se on.
22344kkk kirjoitti:
Juuri näin se on.
Näyttö on rakennettava tosiasioiden varaan. Huono lakimies ei osaa tuoda asiakkaalleen hyödyllisiä tosiasioita esiin.
- whoknowswinss
Tavanomainen kupletin juoni nain lamassa. Kuplassa on paa markana ostettu tolkuton pommi, vennamolainen 70 -luvun laajennuksen kera. Tuollaisen kiinteiston arvo on kutakuinkin tontin arvo. Tuollaisen voi ostaa já asua siina sen aikaa kun hokkelin vierelle, samalle tontille rakentaa uuden okt:n. Sen jalkeen vanha talo purkuun.
Laman iskettya paalle on ehka tullut tyottomyytta já maksukyvyn heikkenemista. Lopulta on tajuttu maksetun 150 000- tontin arvo liikaa, ehkapa 100 000 já lahdetty lakimiehen kannustamana korvausten hakuun. Kummankin osapuolen lakimies on tiennyt oikeudenkaynnin lopputuloksen jo ottaessaan toimeksiannot vastaan.
Vanha omistaja talossa raaski lammittaa já tuulettaa kunnolla, koska ilmanvaihdoton talo, sen jalkirakennettu kylppari lahinna, ei kuivu muuten. Velkainen kuplaostaja saastaa aina lammityksessa já tuuletuksessa jolloin homepommi syntyy vaajaamatta.
Alkaa kuplaostajat lahteko naihin, vaan karsikaa se arvonlasku ihan hissukseen hammasta purren. Lakituvassa saatte vain lisaa turskaa jo valmiiksi pommiin menneesta hankinnastanne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti31336917Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s895825Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294914Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2584112Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori1053383Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös203328Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta632798Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi512301En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122084Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4721830