Vastaiskupolitiikka

Ay-liike ei ole siirtynyt mihinkään vastakkainasettelun politiikkaan. SAK:n ehdotusta yhteiskuntasopimuksen pohjaksi on ehditty kehua ja monelta taholta ja ihmetystä on herättänyt se, etteivät EK ja hallitus halunneet siihen tarttua. Sopimus olisi aivan hyvin voitu neuvotella normaaliin tapaan ja katsoa vasta sen jälkeen, ketkä siihen liittyvät ja onko sopimuksen kattavuus riittävä. EK:lle tämä ei passannut, vaan se haluaa pakkolait ilmoittaen samalla, etteivät tupot sitä enää kiinnosta. AKT:n toiminta voi sinällään olla typerää, mutta se ei ollut asia, joka kaatoi viimeisen yrityksen.

SAK:n ehdotuksessa työvoimakustannuksia olisi leikattu ja samalla varmistettu työrauha vuosiksi eteenpäin. Toiseksi voi sanoa, että työvoimakustannusten leikkauksen tarpeellisuus on kyseenalainen. On nimittäin niin, että vientiteollisuudessa työvoimakustannusten osuus on varsin rajallinen. Muut tekijät määrittävät vientiä paljon enemmän. Siinä kohdin hallituksen päätös leikata maan parhaimmaksi rankatulta yliopistolta suurimmat säästöt on käsittämättömyydessään vertaansa vailla. Suomesta sellaiseen on vaikea löytää vertailukohtaa. Lähinnä tulee mieleen Pol Pot, joka halusi tuhota omassa maassaan sekä sivistyneistön että kaupunkiväestön.

Hallituksen pakkolait osuvat vahvimmin pienipalkkaisiin julkisella sektorilla toimiviin naisiin. Tällaisella tempullako se vienti saadaan vetämään?

Pisararadan hyötysuhteesta on olemassa erilaisia laskelmia. Voihan tällaista hanketta toki lykätä, jos on olemassa täkeämpiä kohteita. Sääli vain, että EU olisi rahoittanut merkittävällä tavalla Pisararataa ja se tuki taitaa nyt mennä kankkulan kaivoon. Hallituksen aluepolitiikasta kertoo kyllä vielä paljon enemmän se, että maan parhaimmalta yliopistolta leikataan eniten. Tässä on sama logiikka kuin siinä, että maataloustukia kohdennetaan eniten sinne, missä mikään ei tahdo oikein luontaisesti kasvaa. Hölmöläisen touhua, voisi joku kärpänen katossa arvella.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ay-liike ei ole siirtynyt mihinkään vastakkainasettelun politiikkaan. SAK:n ehdotusta yhteiskuntasopimuksen pohjaksi on ehditty kehua ja monelta taholta ja ihmetystä on herättänyt se, etteivät EK ja hallitus halunneet siihen tarttua. Sopimus olisi aivan hyvin voitu neuvotella normaaliin tapaan ja katsoa vasta sen jälkeen, ketkä siihen liittyvät ja onko sopimuksen kattavuus riittävä. EK:lle tämä ei passannut, vaan se haluaa pakkolait ilmoittaen samalla, etteivät tupot sitä enää kiinnosta. AKT:n toiminta voi sinällään olla typerää, mutta se ei ollut asia, joka kaatoi viimeisen yrityksen.

SAK:n ehdotuksessa työvoimakustannuksia olisi leikattu ja samalla varmistettu työrauha vuosiksi eteenpäin. Toiseksi voi sanoa, että työvoimakustannusten leikkauksen tarpeellisuus on kyseenalainen. On nimittäin niin, että vientiteollisuudessa työvoimakustannusten osuus on varsin rajallinen. Muut tekijät määrittävät vientiä paljon enemmän. Siinä kohdin hallituksen päätös leikata maan parhaimmaksi rankatulta yliopistolta suurimmat säästöt on käsittämättömyydessään vertaansa vailla. Suomesta sellaiseen on vaikea löytää vertailukohtaa. Lähinnä tulee mieleen Pol Pot, joka halusi tuhota omassa maassaan sekä sivistyneistön että kaupunkiväestön.

Hallituksen pakkolait osuvat vahvimmin pienipalkkaisiin julkisella sektorilla toimiviin naisiin. Tällaisella tempullako se vienti saadaan vetämään?

Pisararadan hyötysuhteesta on olemassa erilaisia laskelmia. Voihan tällaista hanketta toki lykätä, jos on olemassa täkeämpiä kohteita. Sääli vain, että EU olisi rahoittanut merkittävällä tavalla Pisararataa ja se tuki taitaa nyt mennä kankkulan kaivoon. Hallituksen aluepolitiikasta kertoo kyllä vielä paljon enemmän se, että maan parhaimmalta yliopistolta leikataan eniten. Tässä on sama logiikka kuin siinä, että maataloustukia kohdennetaan eniten sinne, missä mikään ei tahdo oikein luontaisesti kasvaa. Hölmöläisen touhua, voisi joku kärpänen katossa arvella.

Lue lisää

Eniten (suhteellisesti) leikataan Turun yliopistolta. Se on todellakin sääli, onhan se kiistatta maan paras kuten sanot.

Parempi olisi ollut, että näiltä huuhaa yliopistoilta (mm. Helsingin yliopisto) olisi leikattu enemmän, ja jätetty nuo maan parhaat pienemmille leikkauksille.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ay-liike ei ole siirtynyt mihinkään vastakkainasettelun politiikkaan. SAK:n ehdotusta yhteiskuntasopimuksen pohjaksi on ehditty kehua ja monelta taholta ja ihmetystä on herättänyt se, etteivät EK ja hallitus halunneet siihen tarttua. Sopimus olisi aivan hyvin voitu neuvotella normaaliin tapaan ja katsoa vasta sen jälkeen, ketkä siihen liittyvät ja onko sopimuksen kattavuus riittävä. EK:lle tämä ei passannut, vaan se haluaa pakkolait ilmoittaen samalla, etteivät tupot sitä enää kiinnosta. AKT:n toiminta voi sinällään olla typerää, mutta se ei ollut asia, joka kaatoi viimeisen yrityksen.

SAK:n ehdotuksessa työvoimakustannuksia olisi leikattu ja samalla varmistettu työrauha vuosiksi eteenpäin. Toiseksi voi sanoa, että työvoimakustannusten leikkauksen tarpeellisuus on kyseenalainen. On nimittäin niin, että vientiteollisuudessa työvoimakustannusten osuus on varsin rajallinen. Muut tekijät määrittävät vientiä paljon enemmän. Siinä kohdin hallituksen päätös leikata maan parhaimmaksi rankatulta yliopistolta suurimmat säästöt on käsittämättömyydessään vertaansa vailla. Suomesta sellaiseen on vaikea löytää vertailukohtaa. Lähinnä tulee mieleen Pol Pot, joka halusi tuhota omassa maassaan sekä sivistyneistön että kaupunkiväestön.

Hallituksen pakkolait osuvat vahvimmin pienipalkkaisiin julkisella sektorilla toimiviin naisiin. Tällaisella tempullako se vienti saadaan vetämään?

Pisararadan hyötysuhteesta on olemassa erilaisia laskelmia. Voihan tällaista hanketta toki lykätä, jos on olemassa täkeämpiä kohteita. Sääli vain, että EU olisi rahoittanut merkittävällä tavalla Pisararataa ja se tuki taitaa nyt mennä kankkulan kaivoon. Hallituksen aluepolitiikasta kertoo kyllä vielä paljon enemmän se, että maan parhaimmalta yliopistolta leikataan eniten. Tässä on sama logiikka kuin siinä, että maataloustukia kohdennetaan eniten sinne, missä mikään ei tahdo oikein luontaisesti kasvaa. Hölmöläisen touhua, voisi joku kärpänen katossa arvella.

Lue lisää

Jos muutama puniikki kehuu SAK:n yritystä lisätä maahan työttömyyttä niin se ei tarkoita täysipäisten hyväksyvän SAK:n uhkailuja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ay-liike ei ole siirtynyt mihinkään vastakkainasettelun politiikkaan. SAK:n ehdotusta yhteiskuntasopimuksen pohjaksi on ehditty kehua ja monelta taholta ja ihmetystä on herättänyt se, etteivät EK ja hallitus halunneet siihen tarttua. Sopimus olisi aivan hyvin voitu neuvotella normaaliin tapaan ja katsoa vasta sen jälkeen, ketkä siihen liittyvät ja onko sopimuksen kattavuus riittävä. EK:lle tämä ei passannut, vaan se haluaa pakkolait ilmoittaen samalla, etteivät tupot sitä enää kiinnosta. AKT:n toiminta voi sinällään olla typerää, mutta se ei ollut asia, joka kaatoi viimeisen yrityksen.

SAK:n ehdotuksessa työvoimakustannuksia olisi leikattu ja samalla varmistettu työrauha vuosiksi eteenpäin. Toiseksi voi sanoa, että työvoimakustannusten leikkauksen tarpeellisuus on kyseenalainen. On nimittäin niin, että vientiteollisuudessa työvoimakustannusten osuus on varsin rajallinen. Muut tekijät määrittävät vientiä paljon enemmän. Siinä kohdin hallituksen päätös leikata maan parhaimmaksi rankatulta yliopistolta suurimmat säästöt on käsittämättömyydessään vertaansa vailla. Suomesta sellaiseen on vaikea löytää vertailukohtaa. Lähinnä tulee mieleen Pol Pot, joka halusi tuhota omassa maassaan sekä sivistyneistön että kaupunkiväestön.

Hallituksen pakkolait osuvat vahvimmin pienipalkkaisiin julkisella sektorilla toimiviin naisiin. Tällaisella tempullako se vienti saadaan vetämään?

Pisararadan hyötysuhteesta on olemassa erilaisia laskelmia. Voihan tällaista hanketta toki lykätä, jos on olemassa täkeämpiä kohteita. Sääli vain, että EU olisi rahoittanut merkittävällä tavalla Pisararataa ja se tuki taitaa nyt mennä kankkulan kaivoon. Hallituksen aluepolitiikasta kertoo kyllä vielä paljon enemmän se, että maan parhaimmalta yliopistolta leikataan eniten. Tässä on sama logiikka kuin siinä, että maataloustukia kohdennetaan eniten sinne, missä mikään ei tahdo oikein luontaisesti kasvaa. Hölmöläisen touhua, voisi joku kärpänen katossa arvella.

Lue lisää

Kiistatta maan paras on Helsingin yliopisto. Se on ainoa suomalainen yliopisto, joka sijoittuu kansainvälisissä mittauksissa 100 parhaimman yliopiston joukkoon maailmassa.

https://www.helsinki.fi/fi/yliopisto/mika-yliopistoranking

Sanomasi kuvastaa hallituksemme politiikkaa. Sekin ilmeisesti pitää Helsingin yliopistoa huuhaa-yliopistona. Muutenhan näitä leikkausten kärkiä on vaikea ymmärtää. Eli kyse on hallituksen täydellisestä ymmärtämättömyydestä.

SuomlaineNN kirjoitti:

Jos muutama puniikki kehuu SAK:n yritystä lisätä maahan työttömyyttä niin se ei tarkoita täysipäisten hyväksyvän SAK:n uhkailuja.

Kehuja tuli esim. Raimo Sailakselta ja Sixten Korkmanilta. Kepulaiset nyt tietysti laskevat punikeiksi jopa kokoomuslaiset.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiistatta maan paras on Helsingin yliopisto. Se on ainoa suomalainen yliopisto, joka sijoittuu kansainvälisissä mittauksissa 100 parhaimman yliopiston joukkoon maailmassa.

https://www.helsinki.fi/fi/yliopisto/mika-yliopistoranking

Sanomasi kuvastaa hallituksemme politiikkaa. Sekin ilmeisesti pitää Helsingin yliopistoa huuhaa-yliopistona. Muutenhan näitä leikkausten kärkiä on vaikea ymmärtää. Eli kyse on hallituksen täydellisestä ymmärtämättömyydestä.

Lue lisää

Helsingin yliopistossa on näitä huuhaa osatoja enenmmän kuin liikaa.

Jos mitataan miten tutkinnon suorittaneet työllistyvät, Helsinki on maamme surkeimpia koulutuslaitoksia. Näitä muinaisslaavin kielentutkijoille ja muille vastaaville humanistimaistereille ei vaan löydy töitä tämän päivän Suomesta. Työllistyminen on ainoa oikea mittari mitata koulutuksen tasoa.

Ei Suomeen kahta blokkia synny.

SDP nousee suurimmaksi seuraavissa vaaleissa, mutta se tarvitsee joko Keskustan tai Kokoomuksen kaverikseen hallitukseen. Nyt kun Persut ovat palaamassa pienpuolueiden joukkoon, kaksi suurta joukko tukipuolueita muodostaa seuraavan hallituksen. Kolmas isoista jää opposition johtajaksi.

Edes SDP:ssä ei olla niin tyhmiä, että toista kertaa otetaan Vihreät ja Vasemmistoliitto samaan hallitukseen. Vihreät vallankipeydessään suostuvat periaatteidensa kauppaamiseen, yhteistyö edes Keskustan kanssa ei ole heille mahdottomuus. Kokoomuksen puisto-osastohan he ovat jo muutoinkin. Näin vasemmistoblokki hajoaa. Samoin hajoaa oikeistoblokki, sillä Persut ovat oppositiossa, se lienee jo nyt saletti.

Vasemmistoliitto ja Persut ovat siis varmoja seuraavan vaalikauden oppositiopuolueita, SDP varma hallituspuolue.

NäinOnMarjat kirjoitti:

Ei Suomeen kahta blokkia synny.

SDP nousee suurimmaksi seuraavissa vaaleissa, mutta se tarvitsee joko Keskustan tai Kokoomuksen kaverikseen hallitukseen. Nyt kun Persut ovat palaamassa pienpuolueiden joukkoon, kaksi suurta joukko tukipuolueita muodostaa seuraavan hallituksen. Kolmas isoista jää opposition johtajaksi.

Edes SDP:ssä ei olla niin tyhmiä, että toista kertaa otetaan Vihreät ja Vasemmistoliitto samaan hallitukseen. Vihreät vallankipeydessään suostuvat periaatteidensa kauppaamiseen, yhteistyö edes Keskustan kanssa ei ole heille mahdottomuus. Kokoomuksen puisto-osastohan he ovat jo muutoinkin. Näin vasemmistoblokki hajoaa. Samoin hajoaa oikeistoblokki, sillä Persut ovat oppositiossa, se lienee jo nyt saletti.

Vasemmistoliitto ja Persut ovat siis varmoja seuraavan vaalikauden oppositiopuolueita, SDP varma hallituspuolue.

Lue lisää

Perustuslaki ei määrää, että suurimman puolueen on saatava muodostaa hallitus. Nykyiset hallituspuolueet voivat liittoutua yhdessä RKP:n ja kristillisten kanssa sitä vastaan. Toki todennäköisempää on, että mennään vanhalla käytännöllä, mutta blokkien syntyminen ei ole poissuljettukaan mahdollisuus.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Perustuslaki ei määrää, että suurimman puolueen on saatava muodostaa hallitus. Nykyiset hallituspuolueet voivat liittoutua yhdessä RKP:n ja kristillisten kanssa sitä vastaan. Toki todennäköisempää on, että mennään vanhalla käytännöllä, mutta blokkien syntyminen ei ole poissuljettukaan mahdollisuus.

Lue lisää

Kuten sanottua, edes SDP ei ole niin tyhmä, että ottaa hallitukseen riesakseen sekä Vihreät että Vasemmistoliiton. Mieluummin he hallitsevat Kokoomuksen tai Keskustan kuin noiden kahden kanssa.

SDP väistämättä nousee suurimmaksi seuraavissa vaaleissa, vieläpä historiallisen suurella vaalivoitolla (viime vaalien heikosta tuloksesta johtuen), ei sitä vastaan liittouduta nykyhallituksen toimesta.

Tähän on nyt eväät olemassa. Blokkien syntyminen olisi edullista sekä demareille että Kokoomukselle. Niistä tulisi blokkien pääpuolueet aivan kuten Ruotsissa. Muut puolueet olisivat apupuolueita.

Ruotsin blokkisysteemin särö on nykyisin Ruotsidemokraatit, jonka kaikki muut puolueet ovat halunneet asettaa poliittiseen paitsioon. Samanlainen kiusahan on myös Ranskassa. Suomessa persut ovat lähteneet alamäkilaskun harrastajiksi ja puolueen elinpäivät ovat ehkä kohta luetut. Tilalle voi syntyä Ruotsidemokraattien tapainen maahanmuuttovastainen puolue. Sellaisen syntyminen voisi nykytilanteessa olla ehkä suurin uhka Kepulle, koska maahanmuuttovastaisuus on nostanut päätään ennen muuta maakunnissa.

Blokkien poliittinen tasapaino voi näyttää viime vaalituloksen perusteella heikolta, mutta tilanne tasoittuu huomattavasti, jos tällainen kahden blokin valintamahdollisuus syntyy. Siirtyisimme silloin vähitellen kohden Ruotsin poliittista jakaumaa.

Jotain jäi kesken vuonna 1917, kun saksalaiset sekaantuivat Suomen sisäpolitiikkaan.

NäinOnMarjat kirjoitti:

Ei Suomeen kahta blokkia synny.

SDP nousee suurimmaksi seuraavissa vaaleissa, mutta se tarvitsee joko Keskustan tai Kokoomuksen kaverikseen hallitukseen. Nyt kun Persut ovat palaamassa pienpuolueiden joukkoon, kaksi suurta joukko tukipuolueita muodostaa seuraavan hallituksen. Kolmas isoista jää opposition johtajaksi.

Edes SDP:ssä ei olla niin tyhmiä, että toista kertaa otetaan Vihreät ja Vasemmistoliitto samaan hallitukseen. Vihreät vallankipeydessään suostuvat periaatteidensa kauppaamiseen, yhteistyö edes Keskustan kanssa ei ole heille mahdottomuus. Kokoomuksen puisto-osastohan he ovat jo muutoinkin. Näin vasemmistoblokki hajoaa. Samoin hajoaa oikeistoblokki, sillä Persut ovat oppositiossa, se lienee jo nyt saletti.

Vasemmistoliitto ja Persut ovat siis varmoja seuraavan vaalikauden oppositiopuolueita, SDP varma hallituspuolue.

Lue lisää

Voi syntyäkin. Punavihreän vasemmiston rivit ovat huomattavasti yhtenäistyneet. Vihreät ovat siirtyneet Ville Niinistön puheenjohtakaudella monta piirua vasemmalle ja linjaukset ovat hyvin yhtenäisiä vasemmiston kanssa. Vasemmistoliitto voi puolestaan saada uutta nostetta, jos nuorison suursuosikki Li Andersson ryhtyy puolueensa puheenjohtajaksi. Hänen valintansa lienee täysin saletti, jos vaan omaa halua on. Demareilla on näistä heikoin puheenjohtaja. Ehkä nuori Antti Lindtman voisi olla jo aika nostaa puolueen johtoon.

Seuraavissa vaaleissa voi tulla huomattavankin suuria poliittisia muutoksia, jos tämä hallitus epäonnistuu pahasti tehtävässään. Hallituspuolueiden suuret vaalitappiot voivat silloin tehdä tilaa jopa puhtaalle punavihreälle hallitukselle.

Jos vastakkainasettelu sai alkunsa 1960-luvulla, senkaltaista tarvittaisiin nyt lisää. Suomen talous ja hyvinvointi alkoivat kasvaa nimittäin sen jälkeen ennätysmäisellä vauhdilla. Todennäköisesti siinä tuli niin paljon uutta verta ja uusia ajatuksia, että se oli melkoista polttoainetta Suomen kehitykselle.

Olen itsekin sanonut, että nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin ei ole varaa ilman riittävää talouskasvua. Julkisen sektorin toiminta on asukasta kohden tietysti tehottominta haja-asutusalueilla. Suomessa pitäisikin edistää sellaista politiikkaa, millä asutusta voitaisiin keskittää ja kustannuksia sitä kautta vähentää. Tämä vähentäisi automaattisesti julkisen sektorin kokoa, kun muistetaan, että julkinen sektori koostuu pääosin kunnallisista palveluista kuten opetuksesta, sotesta, kaavoituksesta, poliisi,- pelastus- ja palotoimesta sekä puolustusvoimista.

Immosen näkemykset ja esiintyminen loivat vahvoja mielikuvia natsismista. Jopa Immosen oma puolue katsoi sellaista esiintymista karsaasti.

Maahanmuuton suurenmoisuutta on lähinnä kai hypettänyt pääministeri Sipilä, joka toivotti maahanmuuttajat tervetulleiksi ja oli heti valmis luovuttamaan oman kotinsakin näiden käyttöön. Muilta syksyinen maahanmuuttoaalto yllätti koko Euroopan. Suomi ei voi tietenkään väistää kansainvälisiä sitoumuksiaan asiassa kuten ei mikään muukaan valtio.

Maahanmuutto tuo aina mukanaan omat ongelmansa. Silti useat länsimaat ovat toisinaan jopa haalineet maahanmuuttajia. Näin teki mm. Ruotsi 1960- ja 70-luvuilla, kun se kuskasi bussilasteittain suomalaisia Pohjanmaalta Ruotsiin. Ongelmia toki aiheutui silloinkin. Saksa pani vielä paremmaksi myöhemmin työvoimapulassaan ja virta Turkista Saksaan oli ehtymätön. Ongelmia siinäkin varmasti oli, mutta sekä Ruotsi että Saksa saivat näistä muutoista mittaamattoman suuren taloudellisen hyödyn. Ei ihme, että juuri nämä kaksi maata ovat olleet taloudellisia menestyjiä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos vastakkainasettelu sai alkunsa 1960-luvulla, senkaltaista tarvittaisiin nyt lisää. Suomen talous ja hyvinvointi alkoivat kasvaa nimittäin sen jälkeen ennätysmäisellä vauhdilla. Todennäköisesti siinä tuli niin paljon uutta verta ja uusia ajatuksia, että se oli melkoista polttoainetta Suomen kehitykselle.

Olen itsekin sanonut, että nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin ei ole varaa ilman riittävää talouskasvua. Julkisen sektorin toiminta on asukasta kohden tietysti tehottominta haja-asutusalueilla. Suomessa pitäisikin edistää sellaista politiikkaa, millä asutusta voitaisiin keskittää ja kustannuksia sitä kautta vähentää. Tämä vähentäisi automaattisesti julkisen sektorin kokoa, kun muistetaan, että julkinen sektori koostuu pääosin kunnallisista palveluista kuten opetuksesta, sotesta, kaavoituksesta, poliisi,- pelastus- ja palotoimesta sekä puolustusvoimista.

Immosen näkemykset ja esiintyminen loivat vahvoja mielikuvia natsismista. Jopa Immosen oma puolue katsoi sellaista esiintymista karsaasti.

Maahanmuuton suurenmoisuutta on lähinnä kai hypettänyt pääministeri Sipilä, joka toivotti maahanmuuttajat tervetulleiksi ja oli heti valmis luovuttamaan oman kotinsakin näiden käyttöön. Muilta syksyinen maahanmuuttoaalto yllätti koko Euroopan. Suomi ei voi tietenkään väistää kansainvälisiä sitoumuksiaan asiassa kuten ei mikään muukaan valtio.

Maahanmuutto tuo aina mukanaan omat ongelmansa. Silti useat länsimaat ovat toisinaan jopa haalineet maahanmuuttajia. Näin teki mm. Ruotsi 1960- ja 70-luvuilla, kun se kuskasi bussilasteittain suomalaisia Pohjanmaalta Ruotsiin. Ongelmia toki aiheutui silloinkin. Saksa pani vielä paremmaksi myöhemmin työvoimapulassaan ja virta Turkista Saksaan oli ehtymätön. Ongelmia siinäkin varmasti oli, mutta sekä Ruotsi että Saksa saivat näistä muutoista mittaamattoman suuren taloudellisen hyödyn. Ei ihme, että juuri nämä kaksi maata ovat olleet taloudellisia menestyjiä.

Lue lisää

Vastakkainasettelu sai alkunsa näistä vasemmistoidiooteista, hyödyllisiksi idiooteiksi heidät tulkitsi naapurimme Neuvostoliitto. Kyse ei ole niinkään taloudellisesta vastakkainasettelusta kuin älyllisestä. Nämä älyttömät vasemmistoidealistit ovat nyt saaneet sen mitä tahtoivat. Tulokset ovat karmaisevia. Kenelläkään ei ole vasemmistolaiseen "hyvinvointi"yhteiskuntaan varaa. Silti sitä ylläpidetään 10 miljardin vuotuisella alijäämällä. Ja vasemmisto huutaa lisää velkaa.

Vastakkainasettelu ei siis sitä talouskasvua saanut aikaan, vaan maamme siirtyminen maatalousyhteiskunnasta teollisuusyhteiskunnaksi. Silloin jopa valtion johdolla luotiin työpaikkoja ihmisille, rakennettiin tahtaita ja voimalaitoksia ym. Itsehän olet aiemmin väittänyt, että tuo oli väärää teollistamista. Se kuitenkin loi sen talouskasvun josta puhut.

Suomi ei ole kyennyt sopeutumaan jälkiteolliseen aikaan, jossa työpaikat eivät enää ole perinteisiä tehdastyöpaikkoja tarkkoine työaikoineen ja muine ehtoineen. Työtä olisi, mutta kun sitä ei voida tarjota nykyajan vaatimusten mukaisin ehdoin, työt valuvat muualle. Ei yksin bulkkituotanto halpamaihin, vaan esim. korkean osaamisen IT ammatit menevät Intiaan tai Bulgariaan, kun meillä ei osaajat voi joustaa työajoista yms. Kiitos liian sitovien työehtosopimusten.

Kerroppa missä ja miten Immonen on nostanut esiin natsismia, jos kerran sinulle sellainen mielikuva on syntynyt?

Immonen oli mukana kokoontumisessa, jossa jotkut (ei siis Immonen) tekivät natsitervehdyksen. Senkö mukaan sinä leimaat Immosen natsiksi?

Eräs toinen näkyvä poliitikko julkaisi itse omalla facebook sivullaan väkivaltaan lietsovia videoita, oli kopioinut ne Ruotsin veljesjärjestöltä, hän siis yllytti ihmisiä suoraan väkivaltaiseen toimintaan muita poliittisia toimijoita kohtaan. Miksiköhän siitä ei nostettu vastaavaa paheksuntaa. Kerroppa meille, kumpi on mielestäsi pahempaa, olla osallisena tapahtumassa jossa jotkut muut hörhöilee, vai jakaa itse väkivaltaiseen toimintaan yllyttävää materiaalia?

Ai niin, ethän sinä vastaa.

Jakolinja kulkee Porvoo-Tre- Turku linjan kautta