Kaupunkien joukkoliikennettä saattavat odottaa suuret muutokset jo ensi kesänä. Liikennealaa kuohuttanut joukkoliikennelainmuutos on liikenne- ja viestintäministeriön mukaan tarkoitus lähteä lausunnoille lähiviikkoina.
Uudistuksen tavoitteena on, että joukkoliikennemarkkinat toimisivat aidosti siten, että viranomainen vastaisi vain siitä liikenteestä, joka ei synny markkinaehtoisesti. Liikenne- ja viestintäministeriön ylitarkastajan Iida Huhtasen mukaan kaupunkien joukkoliikenne on tarkoitus avata vapaalle kilpailulle.
Huhtanen kertoi maanantaina, että asiassa eteneminen on edelleen ministeriön virkamiesjohdon pohdinnassa. Jos lakimuutos etenee, se on tarkoitus saattaa voimaan jo ensi kesänä. Asiaa oltiin viemässä eteenpäin jo edellisellä hallituskaudella, mutta silloin se vedettiin takaisin.
- Olemme tehneet asiasta nyt laajemmat vaikutusarviot, ja niissä on tunnistettu sekä potentiaalisia hyötyjä että haittoja, Huhtanen kertoo.
Huhtanen arvioi, että toteutuessaan uudistuksella voisi olla mittavat vaikutukset joukkoliikenteeseen erityisesti suurilla kaupunkiseuduilla, kuten Helsingissä.
Uudistuksen tavoitteena on, että joukkoliikennemarkkinat toimisivat aidosti siten, että viranomainen vastaisi vain siitä liikenteestä, joka ei synny markkinaehtoisesti. Liikenne- ja viestintäministeriön ylitarkastajan Iida Huhtasen mukaan kaupunkien joukkoliikenne on tarkoitus avata vapaalle kilpailulle.
Huhtanen kertoi maanantaina, että asiassa eteneminen on edelleen ministeriön virkamiesjohdon pohdinnassa. Jos lakimuutos etenee, se on tarkoitus saattaa voimaan jo ensi kesänä. Asiaa oltiin viemässä eteenpäin jo edellisellä hallituskaudella, mutta silloin se vedettiin takaisin.
- Olemme tehneet asiasta nyt laajemmat vaikutusarviot, ja niissä on tunnistettu sekä potentiaalisia hyötyjä että haittoja, Huhtanen kertoo.
Huhtanen arvioi, että toteutuessaan uudistuksella voisi olla mittavat vaikutukset joukkoliikenteeseen erityisesti suurilla kaupunkiseuduilla, kuten Helsingissä.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Purkamassa ei olla mitään, vaan sallimassa kilpailu markkinaehtoisesti, jolloin kustannukset veronmaksajille putoavat radikaalisti.
Toimenpide on sama joka toteutettiin tavaraliikenteelle jo 25 vuotta takaperin. Siellä se on toiminut hyvin, kalustoa ajoon on ollut jatkuvasti saatavana yli tarpeenkin ja puoleen hintaan. Yritykset ovat kehittäneet alaa ilman suurempia tukisummia, nykyisin esim. maansiirto hoituu 4 tai 5 akselisilla tehokkailla ajoneuvoilla, ainoastaan Helsingin oma rakennusvirasto harrastelee jostain ihmeen syystä leikkiautoilla.
Nykyinen joukkoliikenne on syntynyt liiaksi veronmaksajien tuen turvin ja siihen uppoaa pelkästään liikenteen järjestämiseen kymmeniä miljoonia €uroja ja byrokratiassa pyörii satoja ihmisiä.
Kyseessä on verotuksen tarpeen laskeminen ja byrokratian purkaminen.
Vapaa kilpailu tekee hyvää lukkiintuneille käytännöille ja luo uutta yritteliäisyyttä, jota jo kauan kaivattu tähän maahan.
Tämä on Kokoomuksen ja Bernerin kuppausyritys. Ikivanha kusetus. Julkista veronmaksajien omistusta halutaan kupata yksityisille sijoittajille. Palvelu huononee. Vuoroja lakkautetaan. Saatutus lisääntyy. Ja kansa maksaa sijoittajille!
Valehtelijat ja kieroilijat maksetusta Sipilän hallituksesta!
Olet nyt ymmärtänyt täysin väärin , mitään veronmaksajien omaisuutta ei tässä hankkeessa olla myymässä.
Kyseessä on liikenteen järjestäminen, byrokratian ja sääntelyn purku, joka tuo nykyisellään satojen miljoonien kustannukset yhteiskunnalle täysin turhaan
Nämä miljoonat sitten yhteiskunnan taloudesta ovat jostain muualta pois: Koulutuksesta, homekoulujen korjauksesta, vanhusten hoidosta, sairaaloista jne...
Mikään vuodatuksesi ei oikein osu kohdalleen, vaan juuri päinvastoin ellei hallintoa ja yhteiskunnan tukia saada purettua, kärsii ensin yksityinen sektori, joka nyt jo näkyy massatyöttömyytenä ja konkursseina. Sen jälkeen julkinen talous on ongelmissa, mikä näkyy nyt ja lopputulos on Neuvostoliitot !
Kiskojen, taksien, paikallisliikenteen ja monen muunkin sääntely on täysin turhaa. Yksinkertaisesti meillä ei ole varaa siihen, velkakello käy ja verot köyhillä tapissa.
Kilpailu parantaa palvelua ja pitää hinnat kurissa, yksi parhaista esimerkeistä on autojen katsastustoiminta.
A-Katsastus ja K1 ovat jo ulkolaisissa käsissä !!!! VOITOT VALUVAT VEROPARATIISEIHIN.....
TÄTÄKÖ HALUTAAN ?
eli hinnat nousevat reippaasti !!!
Hinnat voivat nousta, mutta veronmaksajien rahaa tarvitaan vähemmän.
Tuskin hinnat kuitenkaan nousevat, eivätkä ainakaan paljon, koska kaikki hoituu pienemmällä byrokratialla. Tyhjänä ajoa on vähemmän ja kalusto muuttuu hinnaltaan ja kulutukseltaan järkevämmäksi.
Yksityisillä yrityksillä toimistohenkilökuntaa vain murto-osa ja johtajatkin luppoaikoinaan ajavat autoja. Julkisen sektorin johtaja kaivaa luppoaikana korviaan, eikä suuri johtaja voi alistua työntekoon.
Nyt syntyy mahdollisuus oikeille PK yrityksille, näyttää osaamistaan ja ahkeruuttaan.
Tavaraliikenteessä ainakin hinnat putosivat noin puoleen ja palvelu parani, sekä uusia ideoita syntyi varsin vilkkaasti. Hintojen putoaminen taas säästi verotuksen tarvetta.
Kalusto monipuolistui ja sitä on ollut saatavana kaikkina vuorokauden aikoina.
Byrokratia ja joukkoliikennetuki on nyt kaluttu loppuun, veronmaksajia ei voi kupata loputtomiin ja velka saldoa suurentaa.
Hyvä uudistus ja kuulemma jo ensi kesänä alkaa tapahtua, odottelu onkin turhaa, koska rahaa palaa muuten hukkaan.
Meillä autot tallissa jo odottamassa, koska päästään ajamaan pääkaupunkiin.
Joukkoliikenteen hallinnosta poistuu uudistuksessa satoja tuottamattomia työpaikkoja, kun yritykset hoitavat sen itse. Ei tarvita erillisiä kilpailuttaja organisaatioita, tavaran tarkastajia, hallinnon johtajia ja päälliköitä jne...
Erittäin kannatettava uudistus ja juuri kohdistuu sääntelyn, sekä byrokratian purkuun.
Nopeasti samat muutokset muihinkin kaupunkeihin.
Linja-autoliikenne ulkomaalaisiin käsiin kokonaan, niin loppuu turha rahastus.
Jos hinta laskee niin se tarkoittaa sitä joukkoliikenteen omistajina on entistä enemmän ulkolaisia pääomasijoittajia jolloin verotulotkin valuu entistä enemmän ulos suomesta verokikkailun takia. Halvempaa mutta kyllä sille hintakin löytyy, verovarat taas pienenee.
Kerro minullekin miten suomessa toimiva yritys voi jättää veronsa maksamatta jos osakekannan omistaa ulkomaalainen taho?uskoisin että ne ulkomaalaiset sijoittajatkin tarvitsevat tuottoa sijoitukselleen.
Verosuunnittelulla.
Onko siis niin, että ainoastaan ulkomaiset pääomasijoittajat osaavat välttää verot suomessa tekemällä verosuunnittelua? Yleensä näissä ulkomaalais omisteisissa firmoissa on suomalainen henkilökunta joten aika kaukaa haettu juttu.
Olisiko niin että tuli kirjoitettua asioista joista ei sitten ollutkaan ihan perillä.
vuoroja lisaa
virolaista vuokratyövoimaa postilokerosoitteella
Hinta laskee pääkaupunkiseudulla, koska joukkoliikennetukea ei tarvita enää 200 miljoonaa vuodessa, toimeen tullaan ehkä 100 miljoonan tukisummalla.
Virkamiehiä tarvitaan ehkä vain puolet joukkoliikennettä valvomaan, säästyy satojen ihmisten palkkakulut.
Oikeat ammattilaiset pääsevät päättämään liikenteestä ja innovatiivisille PK yrittäjille avautuu toiminnan mahdollisuus.
Nykyinen systeemi suurine tarjouskilpailuineen on juuri hyödyttänyt ulkomaisia suuria yrityksiä.
Hesan joukkoliikenne saa kilpailijoita ja sen on tehostettava toimintaansa, johtoporras on jo peloissaan, kun joutuu töihin tai saa kenkää.
Erittäin hyvä ja kannatettava uudistus, lopettaa veronmaksajien rahojen kaataminen kankkulan kaivoon.
Markkinatalous hoitaa kuljetukset tehokkaasti ja edullisesti, ilman turhia päälliköitä ja johtajia, ainakin niitä on vähemmän veronmaksajien maksettavana.
Mallia voi tosiaankin ottaa tavaraliikenteestä, joka on hoitunut markkinaehtoisesti jo vuosikymmeniä.
Onnibussi on kaukoliikenteessä myös hyvä esimerkki, kuinka kilpailu on laskenut hintoja ja koko ala kalustoineenkin kehittynyt järkevään suuntaan.
Byrokratia ja sääntely purkuun vaan ja veronmaksajat kiittää.
Puolet totta ja puolet tarua.
Toimintaa voisi tehostaa yksinkertaistamalla kilpailusääntöjä sekä keventämällä virkamiesorganisaatioita. Ongelma on siinä että nämä virkamiehet toteuttavat poliittista tahtotilaa. Jos liikenne vapautetaan totaalisesti markkinaehtoiseksi niin ympäristötavoitteet voi unohtaa. Isona riskinä on myös asiakaskato jos liikenne muuttuu pirstaleiseksi ja epäsäännölliseksi.
Isot yritykset ovat pystyneet suunnittelemaan liikenteensä sen verran tehokkaasti ettei pienet pelurit oikein pärjää. On aika lapsellista ajatella että ostaa pari vanhaa bussia ja niillä pärjää markkinoilla. Tällä hetkellä tilaajavastuulaki edellyttää työehtosopimusten noudattamista. Jos liikenne vapautettaisi suurin säästö syntyisi työehtosopimusten noudattamatta jättämisestä. En nyt viittaa tässä onnibussiin vaan tavaraliikenteen pieniin toimijoihin.
Onnibus on vallannut hienosti jalansijaa, mutta kannattaa kuitenkin arvioida tilannetta parin kolmen vuoden kuluttua. Onnibus tuskin pystyy jatkamaan noin alhaista hinnoittelua kovin montaa vuotta. Nyt matkustajamäärät ovat nousseet alhaisen hinnoittelun vuoksi mutta virta kääntyy sen jälkeen kun hinnat nousevat oikeammalle tasolle. Sen jäljiltä jää harventunut joukkoliikenneverkko joka ei houkuttele asiakkaita ja yksityisautoilu lisääntyy.
Luulen että liikenneministeri joutuu pettymään tässä asiassa kun joku selvittää hänelle realiteetit. Nykyiseen tilaan ollaan ajauduttu poliittisen ohjauksen vuoksi eikä ulospääsy ole ihan helppoa.
1. Totta on varmasti, että verovaroilla tuetaan paikallisliikennettä pääkaupunkiseudulla joka ikinen vuosi 200 miljoonalla €urolla..
2. Ajetaan ylikalliita kalustolla paljon tyhjänkin ja vähäisillä matkustajamäärillä.
3. Pienellä yrittäjällä ei ole mitään mahdollisuutta nyt paikallisliikenteeseen, kun tarjouskokonaisuudet ovat suuria, eikä PK yrittäjä pysty toimimaan palveluperiaatteellaan.
4. Työehtosopimuksia ei pidä tähän sotkea, niitä valvovat sitten vallan omat instannsit, yhteiskunnan varoja ei siihen pidä sotkea. Työehtosopimusten noudattamattomuus on täyttä tarua ja se koskee molempia osapuolia.
5. Mistä päättelit että PK yrittäjä ostaisi pari vanhaa bussia, kyllä PK yrittäjä voi ostaa pari uuttakin ja ajaa perheen voimin ja varmasti noudattaa työehtosopimusta.
6. Suurin säästö syntyy varmasti, kun ei tarvita niin suuria yhteiskunnan organisaatioita rahaa jakamaan, suunnittelemaan ja valvomaan. Markkinaehtoisessa yrittäjä itse hoitaa lähes kaiken ja toimii lipputuloilla, tekee voittoa ja maksaa vielä veroja.
7. Onnibussi on hyvä esimerkki markkinaehtoisesti toimimisesta, hyvin vähän tarvitaan ylimääräistä henkilökuntaa, homma hoituu tehokkaasti, ilman yhteiskunnan rahaa. Markkinataloudessa kilpailu pitää hinnat kurissa, nythän paikallisliikenteestä puuttuu kilpailu lähes kokonaan, yhteiskunnan järjestelmällä ei ole kilpailijaa, eikä niitä sallita.
8. Tavaraliikenteen pienet ja suuret toimijat toimivat varsin tehokkaasti ja lähes ongelmitta. Mitään viranomaisia poliisia enempää ei tarvita valvomaan. Autoja ja kuljettajia on saatavana mihin vuorokauden aikaan tahansa.
9. Nykyiseen tilanteeseen on jouduttu Demarien jakopolitiikalla, innokkaana jaetaan joukkoliikennetukea satojen ihmisten toimesta, jotka ovat kaikki turhia kustannuksia.
10. Vihervasurit luulevat joukkoliikenteen ratkaisevan kaikki päästö ongelmat Euro kutosillaan, mutta kun 90 prosenttia liikenteestä on kaikkea muuta liikennettä pääasiassa henkilöautojen päästöjä. Suomen korkea verotus takaa vanhat henkilöautot ja suurimmat päästöt. Yksi Staran Ville työntää ilmoille jo sadan Euro kutosen päästöt lumitöissä, niin linja-autoilla maailmaa ei pelasteta !
Nyt vaan Berner joukkoliikenne markkinoiden hoidettavaksi , niin tukimiljoonia alkaa säästyä. Pärjäämme kolmasosalla joukkoliikennetukea mainiosti, eikä tarvita raskaita yhteiskunnan joukkoliikenne organisaatioita: Tarkastajia, konttoristeja, päälliköitä, suunnittelijoita pilvin pimein.
Kiskot ja taksitkin siinä samalla markkinoiden hoidettavaksi ja kertarysäyksellä, niin itku pienempi.
Taidat olla maanviljelijä jos rahaa löytyy tosta vain uuden kaluston hankkimiseen.
Laki edellyttää kunnilta tietyn palvelutason kuljetuksiin joten niitäkin vuoroja on ajettava jossa asiakkaita ei ole niin paljoa. Nämäkö ajetaan sitten kilpailutettuina vuoroina. Mitä ne perheen jäsenet tekee päivällä kun ei ole täysiä vuoroja ajettavana?
Entäs kun ostat ne autot ja joku muu tulee ajamaan samaa reittiä. Vie sinulta puolet asiakkaista ja homma muuttuu kannattamattomaksi. Myytkö firmasi sitten Koivarille?
Kovasti hehkutat että pienissä kuljetusfirmoissa mennään työehtosopimuksen mukaan. Tämä paljastaa kyllä tietämättömyytesi tosielämästä.
Ei sillä, olisihan se hauska nähdä millainen härdelli hommasta syntyisi.
1. Nykyinenkin kalusto jolla liikennöidään on hankittu velkarahalla pääsääntöisesti, Santanderhan rahoittaa koko maailman. Suomen nykyinen verojärjestelmä suorastaan pakottaa velkarahalla investoimaan.
2. Maanviljelijä voi aivan hyvin harrastaa myös joukkoliikennettä, ovathan muutenkin tottuneet tekemään työtä kellon ympäri. Maanviljelys alkaa olla jo niin huonoa hommaa, että monet tekevät myös muuta työtä. Ovat juuri niitä Suomessakin peräänkuulutettuja moniosaajia.
3. Mikähän laki se on, tunnustan etten tiedä siitä. Peruspalvelut sitten onkin oma asiansa. Tarvittaessa kunta kyllä saa tukea kannattamattomia vuoroja halutessaan.
4. Perheenjäsenet ja PK yrittäjät kyllä tietävät mitä kannattaa väliaikoina tehdä esim: Paperityöt, suunnittelu, autojen huoltoa, siivousta jne... Keksimättäkin on vielä monta ideaa, tyhjänä ajamisessa ei ainakaan ole järkeä, kuorma-autoillakaan ei ajeta huvikseen tyhjänä ellei yhteiskunta maksa.
5. Jos tulee kilpailua, sitten kilpaillaan, sehän on tuttua monella alalla. Jos ei kannata niin myydään autot pois tai keksitään uusia ideoita kannattavuuden saamiseksi kohdalleen. Kilpailua ei pidä rajoittaa kuten nykyisin, siitä tulee veronmaksajille kallista ja yrityskin kuihtuu osaamattomaksi.
Jos olet huomannut niin kilpailu on tehnyt pelkästään hyvää lentoliikenteelle ja laivaliikenteellekin, monesta PK yrityksestäkin on näin kasvanut suuria toimijoita, jotka tuovat verorahaa yhteiskuntaamme.
6. Pienillä firmoilla on tietysti omat etunsa ja joustavuutensa kilpailuvalttina, sekä suurilla omansa kapasiteettinsa ym. puolesta. Tilausajoliikenne niin linja-autoilla ja takseillakin toimii markkinaehtoisesti kohtuu hinnoin ja kustannuksin. Kaukoliikenne on päässyt hyvään vauhtiin ja asiakkaat kulkevat edullisin hinnoin, hyvällä kalustolla. Oikeastaan ainut mätämuna on enää sosialisoitu paikallisliikenne, joka vaatii puolen miljardin joukkoliikennetuen ja satoja poliittisia virkoja, suunnittelemaan, rahastamaan ja valvomaan. Demarien jakopolitiikkaa kauheimmillaan ja veroja on korotettava, sekä velkaa otettava.
7. Mitään härdelliä ei tule, kuin väliaikaisesti ja muutama sata Demaria menettää työnsä, sekä yhteiskunta säästää. Esim. Saksassa on jo kiskoliikenteessä yli 300 kpl markkinaehtoisesti liikennettä hoitavaa yritystä ja yhteiskunnan säästöt valtavia.
Neuvostoliitto on jopa liian hyvä esimerkki ja vielä romahdus monien muistissa. Suunnitelmatalous yhteiskunnan hallussa kaatui mahdottomuuteensa ja siitäkin selvittiin. Joukkoliikenteen vapauttaminen markkinoille ja verotuksen tarpeen vähentäminen on pikku juttu sen rinnalla.
Palaan edelleen siihen alkuasetelmaan jossa niitä "tyhjiäkin" vuoroja on ajettava. Lakiin voit tutustua täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090869
4. pykälä määrää palvelutason asettamisen. Ajatuksesi perustuu siihen että voi ajaa vain täysiä vuoroja ja elää mukavasti.
Se on sitten toinen juttu jos todetaan ettei palvelua tarjota kuin ruuhka-aikoina.
Mietin tuota liikeideaasi noin käytännön kannalta. Lähdet sukulaistesi kanssa ajoon aamulla 5:30 neljällä autolla ja palaatte tallille yhdeksän maissa. Sitten pidätte tunnin palkattoman ruokatauon. Sen jälkeen huollatte ja siivoatte autoja sekä teette toimistotöitä kello 15 asti. Sitten lähdette ajamaan täysiä vuoroja kello 18 asti ja palaatte tallille.
Jokainen teistä on tehnyt päivässä 6,5 tuntia sellaista työtä josta saa tuloja. Lisäksi jokainen on tehnyt viisi tuntia muuta työtä. Tämä ei kuulosta siltä että se olisi tehokasta. Lisäksi joka päivä rikkoutuisi työhönsidonnaisuusaika eikä työaikalakikaan oikein täyttyisi. Lisäksi teidän pitäisi maksaa itsellenne ylitöitä joka päivä monta tuntia.
Osan tunneista voisi järjestää taukotunteina, mutta työhönsidonnaisuusaika menisi rikki joka tapauksessa.
Oikeassa elämässä homma ei ole ihan niin helppoa kuin saatat luulla.
Joukkoliikennelakiinhan ollaan tekemässä muutoksia, jotka mahdollistaisivat markkinaehtoisen liikenteen tavaraliikenteen tapaan. Silloin tyhjiä vuoroja ei tarvitse ajaa, eikä se ole kenelekkään kannattavaa muutenkaan. Eikä edes vihreä ajatus.
Yhteiskunnan järjestämä joukkoliikenne saisi silloin oikeita kilpailijoita ja senkin olisi kilpailun puristuksessa alettava miettimään tuhlailevia toimintatapojaan. Yhteiskunnan verovarojahan tässä yritetään säästää ja purkaa Demarien kallista jakopolitiikkaa.
Kyllä yrittäjä varsin yleisesti joutuu tekemään työtä paljonkin ilman palkkaa ja perheyrityksissä monet perheenjäsenetkin. Yrittäminen on elämäntapa, mitä kommunisti huonosti ymmärtää. Onneksi yrittäjä saa maksaa itselleen niin paljon palkkaa kuin haluaa, eikä tarvitse kysyä keneltäkään. Omia asioitaankin saa hoitaa silloin kun haluaa.
Ajoaikalakia tietysti tulee noudattaa ja toimia sen puitteissa. Aivan pienissä yrityksissä ei varmaankaan käytetä näitä liiton miehiä, vaan työhaluisia ihmisiä tai sitten tehdään joustavasti omalla porukalla.
Kuitenkin yritys pystyy aina joustavammin ja edullisemmin järjestämään liikennettä ja monasti pelkin lipputuloin, eikä tarvita massiivista yhteiskunnan tukea ja sitä valvovia, sekä jakavia satoja ja tuhansia Demareita palkkioviroissaan.
Eli säästöjä syntyy siitä kun työehtosopimusta ei noudateta kuten aikaisemmin mainitsin.
"Tyhjiä" vuoroja ei olla poistamassa. Asiaan voi tutustua LVM:n sivuilla. Jos haluat voit katsoa yhteenvedon taloudellisista vaikutuksista täältä: http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=190851
Asioista voisi saada paremman kokonaiskuvan jos riisuisi poliittiset silmälasit pois ja miettisi itse asiaa.
Tai ehkä me tehdään yhdessä kartelli. Aja sinä markkinaehtoisesti nuo täydet vuorot ja minä ajan yhteiskunnan rahoittamat tyhjät vuorot. Saadaan molemmat hyvä busines. :-)
Osaatko kertoa miksei erääseen keskisuureen kaupunkiin(n.50t asukasta) ole tullut yhtään kilpailijaa eräälle isolle firmalle vaikka siellä on täysin vapaa kilpailutilanne?
No johan oli konsultit taas selvitellyt tulevia tapahtumia. Epäilemme että saattaa olla, luulemme niin jne...
Tuohonkin lausuntoon ja arvauksiin oli veronmaksajien rahoja tungettu.
Onhan se selvää ettei toimivaltainen viranomainen halua kilpailijaa itselleen, kun nyt saa vapaasti huseerata, estää kilpailevan liikenteen järjestämisen ja lähettää laskuja ilman kilpailua kunnille ja veronmaksajille.
Tukisummat sen kun vaan kasvavat ja tuen jakajien määrät paisuvat, tätä on Demarien jakopolitiikka. Kustannukset näkyy kaikkien velkaantumisena joukkoliikenteessäkin , yritysten, kuntien ja valtion.
Toimivaltainen viranomainen tarvitsee ehdottomasti kilpailijan, jotta pysyy hereillä ja kustannukset kurissa.
Nyt jo on mennyt miljoonia ja paljon hukkaan koko PSA suojan kanssa ja lisää palaa ellei joukkoliikennettä vapauteta markkinoille.
Sadat liikennöitsijät odottavat tätä päätöstä ja linja-autoja kyllä riittää.
Mikä vasemmisto AY äly on sekoittaa markkinatalous ja työehtosopimukset keskenään, etkö parempaa agitaatiota keksi.
Kartellia kuljetusalalla ei niin vain tehdä, aina joku ajaa halvemmalla, tässä kateellisten bisneksessä ei mikään sopimus pidä .
Jollei halvalla aja Suomalainen, niin Virolainen tai Latvialainen kyllä ajaa. Ajureista ja autoista ei tule olemaan puutetta ja sitä arvaamaan ei mitään konsultteja tarvita.
Tavaraliikenne on mitä paras esimerkki markkinoiden toimivuudesta, mitä ihmeen suojaa se Henkilöliikenne tarvitsee.
Hinnat kyllä laskee kilpailulla, vaikka ei niin kivaa olisikaan tekijälle ja uutta ideaa ja innovaatiota syntyy täysin toisin kuin yhteiskunnan byrokraattien hoitamana.
Eikö sitä sääntelyä ja byrokratiaa juuri pitanytkin purkaa.
Ongelmana oli, että koko Suomi siirtyi samanaikaisesti tähän sosialisoituun joukkoliikenteeseen. Kilpailutusasiakirjat tehtiin niin, että suurin osa tarjottavasta kalustosta oli hankittava uusia. Mistään ei ollut saatavana edullisempaa vähän käytettyä kalustoa näillä kriteereillä.
Tarjoajia saattoi olla vain yksi ja todellista kilpailua ei tullut, kaluston kalleudesta johtuen korkea hintataso.
Suuret kymmenien linja-autojen kokonaisuudet, eivät kiinnostaneet PK yrittäjiä, suuret usein ulkomaiset yhtiöt valittiin liikennettä suorittamaan. Hommaan investoitiin velkarahalla, niin kuntien kuin liikennöitsijöidenkin taholla. Pienemmät yhtiöt siirtyivät sovinnolla vähemmän riskialttiiseen tilausliikenteeseen, koska pelkäsivät kaupunkien jopa kohtuuttomiakin vaatimuksia.
Sosialisoidussa joukkoliikenteessä menetettiin PK yrittäjien vahvuudet, pieni byrokratian osuus, joustavuus ja ammattitaito. Syntyi suuri kilpailuttamisen ja valvonnan organisaatio, satoine julkisen sektorin suojatyöpaikkoineen ja maksaa satoja miljoonia verovaroja joka ikinen vuosi.
Varsinkin PK yritykset ovat nyt odottaneet liikenteen vapauttamista markkinoille, Bernerin liikennekaari hankeen perusteella, joka oikeastaan on Onnibussin toimintamallin kopio ja todettu käytännössäkin toimivaksi.
Sipilän hallitus ryhtyi toimeen ripeästi, mutta nyt viimeiset huhut ovat olleet negatiivisia, uskallus ei riitäkään ja lähes aiheessa kuin aiheessa hallitus ottaa nolosti takapakkia vihervasurien painostaessa lisä velan ottoon ja elvyttämiseen, sekä verojen korottamiseen entisestään.
Suomea ei saada ikinä nousuun, ellei todella nopeasti pureta byrokratiaa ja säännöstelyä, joka velkaannuttaa maata ja aiheuttaa järjetöntä tehottomuutta.
PK yrittäjät ovat lisänneet taantuman aikanakin työpaikkoja 200 000 kpl, kun taas Demarien jakopolitiikka on ylläpitänyt tuhansia jakajia hallinnossa ja monenmoista turhaa pätemisentarpeista muka ammattilaista, ilman minkäänmoista riskiä työpaikan menettämisestä.
Vastuullinen yrittäjä edes yrittää toimia pääpiirteissään lain ja sopimuksien mukaisesti. Eikä siihen tarvita punaista puoluekirjaa. Ajattele kuorkkikuski omalle kohdalle tilannetta että olet ottanut pankista lainaa miljoona euroa uusia autoja varten. Ajelet sitten omien sääntöjen mukaan ja jäät kiinni siitä. Tilaajavastuulaki koskee kaikkia, mutta julkisten varojen kanssa toimiessa asiaan puututaan tarkemmin. Tilaaja irtisanoo sopparisi ja sulle jää miljoonavelat.
Noissa tilaajien ehdoissa on kyllä paljon turhaa hienostelua joka maksaa ylimääräistä. Siitä olen ihan samaa mieltä.
Jos vähän tinkisi laadusta voisi kustannuksia pienentää oleellisesti.
Suomi on kai jollain tapaa sitoutunut päästöjen pienentämiseen joten tämän tavoitteen saavuttamiseksi tilaajat haluavat vähäpäästöisiä busseja. Jos markkinat vapautetaan bussit otetaan halvimman mukaan eli päästöistä ei välitetä. Tavoitteen täyttämiseksi kaupungit joutuvat asettamaan päästörajoituksia keskusta-alueille kuten Tukholmassa. Sen jälkeen joudut päivittämään pullamersusi uuteen. Samoin käy kaikkien kavereittesi tilausajobussien kanssa. Joka tapauksessa tulee jotain säätelyä.
Toi on kyllä jännä ilmiö asettaa sääntöjen noudattaminen ja vastuun kantaminen vasuri-vihreiden piikkiin. Jos poistetaan tavoitteet voidaan poistaa säännöt. Pelkkä sääntelyn purkaminen aiheuttaa toisaalle sääntelyn lisäämistä mikäli on tarkoitus saavuttaa tavoitteet.
Siitä olen samaa mieltä että turhuudet pitää poistaa jotta Suomi nousee jaloilleen.
Miksi pitäisi sekoittaa keskenään markkinatalous ja suunnitelmatalous, neuvostoliitossahan meni kaikki mönkään ja varkaita kaikki.
AY toiminta ja markkinatalous eivät ole mitenkään toisiaan pois sulkevia. Hommat tietysti tehdään sopimusten mukaisesti, eiväthän kaikki kunnan työntekijätkään ole laiskoja.
Vihervasurit nyt yleisesti ovat sekoileet joukkoliikenne asioissa, enemmän, kuin heillä on tietoa.
Pelkällä joukkoliikenteellähän ei Suomen päästöjä pienennetä , kun hyötyliikennettä tarvitaan pilvin pimein kaduille, hevoset tuskin isommin työkäyttöön enää tulevat.
Berner hyvällä asialla, kuljetuselinkeino voi toimia ilman jakopolitiikkaa aivan mainiosti ja paljon halvemmalla.
Mistä olet löytänyt tiedon Onnibussin mallin toimivuudesta? Malli on toimiva jos se tuottaa voittoa.
Onnibussin mallilla voitettiin käytännössä koko Jyväskylän alueen liikenne. Onnibusseja näkyy Jyväskylässä liikenteessä vain läpikulkumatkalla.
Juu... Ennen hajoaa Neuvostoliitto kuin Linja-autoliitto. Neuvostoliitto hajosi jo ja seuraavaksi tuo toinen...
Yhteistä näissä lienee se että jäsenkirja merkitsee.
POLIITTISTA PA.SKANJAUHANTAA TÄÄLLÄ KOKO AJAN....
NYT PUHTAAN SUOMALAISISTA TYÖPAIKOISTA JA SUOMALAISEN PERHEYRITTÄJÄN TULEVAISUUDESTA JOITA OLLAAN SIIRTÄMÄSSÄ ULKOLAISILLE VEROPARATIISIYRITYKSILLE
Ulkomainen sijoitusraha, ei ole sen huonompaa kuin kotimainenkaan. Ulkomaisia sijoituksia Suomeen tarvitaan kipeästi. Kaikki taloudellinen ja tuottava työllistävä toiminta on nyt enemmän kuin tarpeen.
Byrokratiaa ja sääntelyä taas on purettava, jotta kaikki toimisi joustavammin ja edullisimmin.
Helsingin nykyinen lähes kartelli perusteinen joukkoliikenne systeemi, joka vaatii todella paljon yhteiskunnan rahaa onkin syytä räjäyttää kerralla ja nopeasti.
Monipuolinen ja järkevä joukkoliikenne ei synny viranomaismääräyksestä , se hoituu markkinaehtoisesti, lipputuloilla ja makselee vielä verojakin. Yhteiskunnan järjestämä joukkoliikenne vie ainoastaan verorahoja !
Osaatko kertoa jonkun kaupungin jossa olisi ollut täysin vapaa kilpailu ja miten se toimi?
Jotenkin näyttää siltä ettei tässä nyt olla ihan ymmärtämässä mitä vapauttaminen tarkoittaa yrittäjälle.
Tavaraliikenteessä tehdään kuljetussopimus jonkun yrityksen kanssa tietyksi aikaa tai tietyllä irtisanomisajalla. Samalla sovitaan hinnasta. Tai sitten ajetaan irtokeikkaa miten tilauksia sattuu tulemaan.
Periaatteena on kuitenkin että sopimuksesta pääsee irti kohtuullisen nopeasti.
Joukkoliikenteen vapauttaminen siten kuin se on ajateltu toteutettavaksi tarkoittanee jotain aivan muuta.
Eli rekisteröit jonkun reitin jonka olet laskenut kannattavaksi. Sitoutumisesi kyseiseen reittiin tulee varmaan olemaan vuosi tai kaksi. Joku toinen rekisteröi kilpailevan reitin tai vaikka junien aikataulut muuttuvat oleellisesti. Tulosi vähenevät mutta olet kiinni reitissä sopimusajan. Ulos pääsee vain konkurssin kautta.
Sama tavaraliikenteessä tarkoittaisi sitä että kuljetuksen tilaaja päättäisi yhtäkkiä tilata sovituista kuljetuksista puolet jostain muualta. Tietysti sillä erotuksella että nämä tavarakuljetukset voi irtisanoa ja etsiä muita keikkoja.
Joukkoliikenteen vapauttaminen ei tule tarkoittamaan samaa kuin miten tavarapuolella toimitaan.
Ei näytä nimimerkki "puolitotuuskaan" täysin ymmärtävän, mistä joukkoliikenteen vapautumisessa on kyse. Oleellisin asia siinä on, että markkinaehtoiselle liikenteelle annetaan tilaa viranomaisvetoisen liikenteen alueella. Uuden joukkoliikennelain tultua voimaan kilpailu itse asiassa pieneni, koska sosialisoitu liikenne sai monopolin kaltaisen suojan. Tämä tuskin oli tarkoitus. Lisäksi monet pienyrittäjät jätettiin ajojen ulkopuolelle mm. kohteiden koon, järjettömien kalustovaatimusten, tilaajavärien ym. hullutusten vuoksi. Järjettömillä kalustovaatimuksilla en tarkoita, että liikennettä voisi hoitaa vanhoilla romuilla. On hyvin helppo säätää esim. alueellinen maksimi-ikä. Keskustojen ulkopuolella tulisi myös hyväksyä muut kuin matalalattia-autot, se avaisi aivan uusia näkymiä pienille, tilausajoihin erikoistuneille yrityksille.
Lueppas tuo LVM:n esitys ja mieti vähän aikaa itseksesi...
Jos homma ei auennut niin väännän sitä auki. Tarkoituksena on kääntää homma nurin niskoin. Eli markkinaehtoisen liikeenteen päälle joudutaan tilaamaan yhteiskunnan tilaamia ajoja niin että palvelut saadaan turvattua hiljaisena aikana. Näin ollen joudut sitoutumaan reitteihisi tietyksi aikaa jotta viranomaiset voivat kilpailuttaa puuttuvan liikenteen samaksi ajaksi.
Kilpailutettu liikenne siis puretaan siltä osin pois kun markkinaehtoista liikennettä tulisi. Et kai vain kuvitellut että voimassa olisi tuplaliikenne. Siis kaksinkertainen määrä kuskeja ja autoja liikenteessä.
Ei millään pahalla mutta näyttää siltä ettet ymmärtänyt kokonaisuutta. Mietit vain sitä ettei vanhan koulukunnan homma toimi tällä hetkellä. Ennen sait oikeuden reittiin ja pidettiin huolta ettei liian lähelle tule toista lähtöä. Uudessa systeemissä ei ole mitään suojaa niin kuin ennen vanhaan.
Tarkoitus on vähentää säännöstelyä purkamalla: Byrokratiaa ja satojen miljoonien joukkoliikennetukia, sekä niiden jakajien määrää joukkoliikenne viranomaisissa.
Edellinen uudistushan oli lähes joukkoliikenteen sosialisointi, jolla estetään kilpailun muodostumista ja synnytettiin järjettömän kallis monopoli.
Samalla myös pienemmät tunnetusti tehokkaammat PK yritykset pääsevät kilpailuun mukaan ja viranomaistenkin järjestämä liikenne kilpailun puristuksessa tehostuu.
Saadaan aikaiseksi valtakunnallinen lippujärjestelmä koko maahan, nythän seudulliset joukkoliikenne viranomaiset ovat hankkineet omat järjestelmänsä ja miljoonia painui usein ulkomaille kankkulan kaivoon.
Älyttömillä autovaatimuksilla velkaannutettiin yrittäjät, kun luultiin että joukkoliikenne pelastaa koko maailman.
Kyllä kilpailutilanteen tulisi olla Onnibussin kaltainen, eli säännöstelystä vapaata ilman monopoleja, näkyyhän se kuinka VR:kin joutuu tehostamaan toimintaansa, vaikka on kiskomonopolissa.
Mitään yksinoikeuksia ei pidä olla, ei apteekeilla, eikä kiskoilla, eikä paikallisliikenteessä.
Edellinen paikallisliikenne uudistus on jo tehnyt valtavan kulujen kasvun ja tuhonnut jopa PK yrittäjyyttä, tukirahat 200 miljoonaa pääkaupunkiseudullakin menee viranomaisjärjestelmän pyörittämiseen. Bussit kyllä ajavat kannattavaa liikennettä jo nyt ja isot turpoavat yritysostoin.
Nyt Berner rohkeasti vaan muutosta, vaikka jakopolitiikan Demari vinkuu aiheesta työpaikan menettämisen pelosta !
En nyt ymmärrä termiä "joukkoliikenteen sosialisointi". Linjathan ovat kilpailussa johon voi osallistua jokainen lupaehdot täyttävä yrittäjä. Kunnallisia toimijoita taitaa olla enää Turussa ja Tampereella. Aikaisemmin nimen omaan kunnat ja kaupungit omistivat bussiyhtiöt. No joo... Onhan valtio vielä mukana.
Jos sinulla on osaamista ja yrittämishaluja löytyy niin miksi et osallistu kilpailuihin? Velkarahallahan kaikki autot ostetaan kuitenkin. Vai onko nyt niin, että täällä on äänessä ne jotka eivät kilpailussa menestyneet? Miksi et haasta Onnibussia kun se kerran on mahdollista?
Edelleen olen sitä mieltä että turhia kuluja voi karsia vaatimuksia keventämällä ja epäolennaisten tehtävien karsimisella.
HSL on kyllä ison laihdutuskuurin tarpeessa. HSL:n perustamisen ajatuksena oli nimenomaan tehostaa toimintaa yhdistämällä YTV ja HKL:n tilaajaorganisaatio. Toisin taisi kuitenkin käydä ja tämä on se kipeä kohta johon pitäisi puuttua ensiksi. Joku voisi puolustaa toimintaa sillä että laatu ja tyytyväisyys on parantunut. Kyse on siitä mihin suuntaan joukkoliikennettä viedään. Aikaisemmin poliittinen suuntaus oli joukkoliikenteen matkustajamäärien lisääminen pitkällä aikajänteellä. Tämä saattaa kärsiä suunnan muutoksesta.
Ihmettelen tuota mainitsemaasi 200 miljoonan euron valtion tukirahaa joukkoliikenteen hoitamiseen pääkaupunkiseudulla. Mistä olet tuon summan löytänyt? Periaatteessa puolet rahoituksesta tulee lipputuloista ja puolet alueen kaupungeilta.
Olennaista on se, että tilaajaviranomaisen toimialueella vallitsee monopolitilanne. Sinne ei voi perustaa uutta liikennettä. Monopoli yltää myös alueen ulkopuolelle siten, että esim. naapurikunnasta tuleva markkinaehtoinen vuoro ei voi ottaa matkustajia monopolialueen pysäkeiltä. Todellisuudessa tästä kärsii ensisijaisesti matkustaja, jolla ei ole oikeaa valinnan vapautta ja hän joutuu tyytymään sosialisoituun liikenteeseen, vaikka markkinaehtoinen palvelisi hänen tarpeitaan paremmin. Ehkä markkinat oikeasti vapautuvat siinä vaiheessa, kun tilaajalta loppuvat veroeurot.
Juuri näin on tilanne, seudullisella toimivaltaisella viranomaisella on monopoli tilanne suurissa kaupungeissa ja monopoli jatkaa paisumistaan, ottamalla lähikuntia mukaan, varmaankin niin kauan kunnes toisen suurkaupungin monopoli tulee vastaan tai tosiaankin veroeurot loppuvat.
Seudullinen toimivaltainen viranomainen voi estää kilpailevan liikenteen syntymisen PSA suojallaan ja lähettelee vain laskuja jäsenkunnilleen. Homma maksaa satoja miljoonia veronmaksajille, koska ei ole kilpailua.
Liikennekaari hankkeessa tarkoituksena on vapauttaa henkilöliikenne markkinoille ja kilpailuun, niin kiskoliikenne, kuin kumipyöräliikennekin.
Tarkoituksena tietysti kilpailun kustannuksia alentava vaikutus ja verotuksen tarpeen vähentäminen.
Monopolien ja sääntelyn purkaminen, sekä byrokratian vähentäminen. Kaikki tämä on veronmaksajien, matkustajien ja yrittäjienkin etu.
Mistä suomesta löytyy sellaisia kaupunkeja jotka eivät ole kilpailuttaneet liikennettään?
PSA nimenomaan avasi liikenteen kilpailulle. Viranomainen siis määrittelee tason ja on valmis maksamaan tasosta aiheutuvat kulut. Nyt täällä esitetään että hommassa voi säästää ziljoonia. No joo... Laatu ja tarjonta ei ole varmaan samaa tasoa. Sanoi sekalainen lipputarjonta aiheuttaa hämmennystä. Se ei tietysti yhden auton isäntää hetkauta vaikka asiakas saattaisi joutua käyttämään useampaa linjaa.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. PSA:n piti avata liikenne kilpailulle, mutta toisin kävi. Syntyi viranomaisvetoinen, julkinen monopoli. Tämä monopoli on vieläpä lain voimalla suojattu kaikelta kilpailulta. Eihän tässä näin pitänyt käydä. Kaiken lisäksi nämä kaupunkiseutujen monopolit yrittävät levittäytyä mahdollisimman laajalle. Se ei ole vaikeaa, koska pienten kuntien kuntapäättäjät saadaan kannattamaan sosialisointia lupaamalla lähes kuu taivaalta. Todellisuudessa nämä päättäjät eivät tiedä, mihin nimensä laittavat. Lasku korkojen kanssa lankeaa vasta myöhemmin. Taas ihmetellään, miksi tässä näin kävi vaikka ei pitänyt käydä. Ei aikaisempikaan liikennöintimalli ollut täydellinen, mutta paljon nykyistä parempi ja ennen kaikkea veronmaksajille edullisempi. Ei kaikki "kehitys" aina johda parempaan, etenkään jos kehitystä ajetaan vain ja ainoastaan virkamiesten edun näkökulmasta katsoen.
Oletko aivan tarkoituksella puolitotuus sekoittamassa täällä. Ensinnäkin kysymys oli puretaanko Helsingin joukkoliikenne ?
Ei pureta vaan puretaan kilpailun esteitä, byrokratiaa ja sääntelyä. Annetaan mahdollisuus yrittää ja työllistää ilman yhteiskunnan mammutti tukia verovaroista, usein vielä velaksi.
Kyllä jo pääkaupunkiseudulla paikallisliikennettä rahoitetaan osakaskuntien kassasta lähes 200 miljoonaa € vuodessa nykyistä ja valtion suurten kaupunkiseutujen valtion tuella muutama miljoona vielä lisää verovaroja.
Koko Suomi kun otetaan mukaan vielä investointeineen, niin miljardista verovarojen käyttöä ei paljon puutu.
Kilpailuttaminen ja kilpailu ovat kaksi eri asiaa, sosialisoidulla joukkoliikenteellähän ei ole kilpailijaa, kuten edellä on kerrottu. Siksi se paisuu kooltaan ja kustannuksiltaan nopeasti. Sosialisoitu joukkoliikenne tapaa yrittäjiä vauhdilla suurien kaupunkien lähialueilla, ideat , innovaatiot ja yritysten verotulot hiipuvat.
Nyt on äärimmäisen tärkeää, että PSA suoja puretaan nopeasti, niin saadaan aikaiseksi aitoa kilpailua. Seudulliset monopoliliikenteet joutuvat skarppaamaan kuluissaan : joudutaan harkitsemaan tarvitaanko toimistoissa satoja ihmisiä tukirahoja jakamassa, onko kalusto järkevän kokoista, milloin liikennöidään ja miten.
Kilpailu toimii aina veronmaksajan eduksi, laskee kustannuksia ja parantaa palvelua. VR on tosiaankin hyvä esimerkki ja myös Finnair, kuinka kilpailu tehostaa niiden toimintaa.
Olen sataprosenttisen varma, että yrittäjä voittaa viranomaisen, kun menoja ja verotuksen tarvetta pitää laskea.
Markkinaehtoisesta liikenteestä yrittäjien toimesta on paljon hyviä malleja, niin Suomessa, kuin maailmallakin. Mainittakoon vaikka yksi Norvegian lentoyhtiö.
Suomi on Demarien jakopolitiikalla saatu nyt sellaiseen tilaan, että säästöjä on löydyttävä ja kalliit monopolit purettava, niin kiskoilla, kuin kumipyörilläkin.
Jatkuvasti näkyy hokema 200 miljoonan euron säästöistä. Ei tule mitään 200 miljoonan säästöjä.
Miettikääs edes pikkuisen kokonaisuutta. Lähtökohtaisesti nämä kunnat tai heidän edustama tilaaja joutuu tulevaisuudessa hankkimaan kannattamattomia vuoroja kilpailutuksella koska osa osassa vuoroja ei riitä matkustajia markkinaehtoiseen liikenteeseen. Tällä hetkellä näitä lähtöjä rahoitetaan osaksi niillä tuloilla joita saadaan kannattavista lähdöistä. Jos kannattavat lähdöt ajetaan markkinaehtoisesti kuntaosuudet hiljaisesta liikenteestä pysyvät lähes samoina lipputulojen pienentymisen vuoksi. Vastaavasti kuntaosuudet tulevat nousemaan jos nykyisen liikenteen rinnalle vapautetaan myös muita vuoroja ottamaan matkustajia. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä että veronmaksajat joutuvat rahoittamaan tämän pienyrittäjän saaman osuuden lipputuloista. Tätä tilannetta jokaisen tulisi miettiä. Virkamiehiä ei juurikaan voida vähentää koska muutosnopeus tarjonnan muutoksissa kasvaa.
Tämä lakimuutos tarkoittaa tosi paljon muutakin kuin mahdollisuuden ottaa matkustajia vapaasti kyytiin mistä vaan.
En ole täällä sekoittamassa mitään. Katson asiaa yleisellä tasolla enkä yksittäisen bussiyrittäjän näkökulmasta. Nimimerkin valitsin juuri sen vuoksi kun täällä esitettään lyhytnäköisiä puolitotuuksia varmoina faktoina. Olen tuonut oikeaa informaatiota näkökulmieni perusteeksi. Voisit nostaa omaa profiiliasi toimimalla samoin.
Kukaan ei ole maininnut säästöjä tulevan pääkaupunkiseudun paikallisliikenteessä 200 miljoonaa vuodessa, sekin on kyllä mahdollista pääkaupunkiseudun paikallisliikenteessä, jos ajetaan pelkillä lipputuloilla markkinaehtoisesti. Silloin vain osa kannattamattomista vuoroista, vähillä matkustaja määrillä ja nolla matkustajan vuorot jonkin verran vähenevät.
Aivan selvästi yrität sekoittaa ja jopa mustamaalata asiaa, joka veronmaksajalle muutenkin on varsin epäselvä.
Pienyrittäjät eivät saa mitään lipputuloja yhteiskunnalta, vaan matkustajalta, aivan kuten Onnibussikin. Nythän tämä sosialisoitu joukkoliikenne estää muita linjaliikenteen yrityksiä ottamasta matkustajia alueellaan tai sanelee kohtuuttomat ehdot joilla muka yhteistyössä voi matkustajia ottaa. Linjaliikenteen yritykset kärsivät ja liikennöinti käy kannattamattomaksi sadan kilometrin säteellä Helsingistä. Siis veroja monesti vuosikymmeniä yhteiskunnalle keränneitä ja työllistäneitä yrityksiä kupataan, jotta sosialisoitu liikenne näyttäisi halvemmalta. 200 miljoonaakaan joukkoliikennetukea ei riitä jos mukaan otetaan vielä muun liikenteen menetykset.
On varsin tunnettua, ettei Vihervasurit todellakaan tajua aivan aidosti mistä yhteiskunnan yhteiset verovarat tulevat ja Puolitotuuden ajatus on hyvin lähellä sitä. Juuri sinun tekstisi ovat juuri niitä puolitotuuksia. Ei tietenkään saa provosoitua, jos provosoidaan, mutta asiavirheet täytyy oikaista.
Kuntaosuudet ovat täysin kuntien päätettävissä ja paljonko kannattamatonta liikennettä haluavat ajaa, markkinaehtoinen vapaasti kilpailtu liikenne ei siihen isommin vaikuta.
Jakopolitiikka ja sen huimat kustannukset on yksi lakimuutosten avainkysymys. Tarvitaanko satojen ihmisten työpanosta jakamaan verovaroja joukkoliikenteeseen yleensäkään. Joukkoliikenne hoituu aivan ongelmitta yritysten toimesta, hallintoineen, kuten tavaraliikenne, laivaliikenne tai lentoliikennekin.
Pahin ehkä kuitenkin nykyisessä sosialisoidussa systeemissä on, että sillä luvallisesti haitataan kilpailua ja yritysten toimintaa. Siitä kärsivät matkustajat ja myös runsaasti yritysten työntekijätkin, sekä lopulta verottajakin.
Voisitko avata rautalankamallin veronmaksajille ja kertoa miten nämä hiljaisemman ajan vuorot rahoitetaan vai lopetetaanko ne?
Valitettava tosiasia on se että matkustajamäärät vähenevät taajamien ulkopuolella ja liikenne käy siltä osin kannattamattomaksi. Kuulostaa siltä, että tällä vapauttamisella haetaan kannattamattoman liikennöin elvyttämistä taajama-alueiden hiljaisemman liikenteen vähentämisen kustannuksella. Rivien välistä voi lukea, että oman alueesi liikenne on jo kuivunut ja haluat siihen lisärahoitusta toisesta järjestelmästä.
Miksi et lopeta huonosti kannattavaa liikennettä ja siirry sinne missä ihmiset ja markkinat ovat? Miksi et osallistu kilpailuun?
Onnibus ei ole osoittanut taloudellista kannattavuutta joten sen puolesta ei kannata paljoa liputtaa, ainakaan vielä.
Missä tuo HESA sijaitsee?, ei löydy ainakaan suomen kartalta.
Hyvä kysymys, tarvitaanko paikallisliikenteen sosialisti mallia, vai hoituuko liikenne aivan yritysmallilla lipputuloilla ?
Tarvitaanko sadoittain päälliköitä, tarkastajia, suunnittelijoita, sihteereitä jakamaan joukkoliikennetukia, vai hoitaisiko yritys homman lipputuloilla ?
Helsingissä on niin paljon matkustajia, että kevyesti hoituu lipputuloilla koko homma ja VR:kin joutuu kilpailuun matkustajista. Muutenkin junat jatkuvasti myöhässä ja jumissa, hommat hoidetaan busseilla.
Hyvä kysymys on myös pitääkö yhteiskunnassa jakaa tukia verovaroista lähes kaikkeen, onko meillä siihen varaa ?
Sosialisoitu nykyinen paikallisliikenne saa oikein luvalla haitata kauempaa tulevaa liikennettä, nyt jo Kirkkonummelta asti yhteiskunnan varoilla. Kauempaa liikkuvien lipun hintaa sitten on nostettava, kun HSL ottaa verovaroin matkustajia linjaliikenteeltä. Kannattaa huomioida, että kaikki eivät asu Helsingissä tai käy töissä Helsingissä, liikennettä ja tarvetta on kahteen suuntaan.
Markkinaehtoisessa liikenteessä kaikki saavat ottaa kaikkialta, eikä kilpailua kielletä keneltäkään.
Veronmaksajille voin kertoa, että hiljaisemman ajan vuorot hoituvat kutsu joukkoliikenteellä ja järkevällä kalustolla vähän kauempaakin.
Täysin kannattamattomia nolla matkustajan vuoroja ei tietenkään ajettaisi, sehän vain nostaa ruuhkavuorojen lipun hintaa, niin kuin kerroitkin.
Valitettavasti olen vain veronmaksaja, enkä aja mitään vuoroja, mutta olen asiaan melko hyvin perehtynyt. Minua ei riso muu kuin veronmaksajien rahojen tuhlaaminen ja sitten ne ovat jostain muualta pois, esim. Terveydenhuollosta.
HSL:lle on saatava ehdottomasti kilpailijoita, eikä se voi toimia kuin pellossa ja lähetellä vain yhä suurenevia laskuja veronmaksajille.
Kilpailu kyllä ryhdistyttää aina, sitä ei pysty kukaan kieltämään. Päinvastoin taas sosialismi lihottaa ja lopputulos rahat loppu.
Mitä ihmettä? Nyt siis ollaan jo sitä mieltä että tyhjiä vuoroja kannattaa tulla ajamaan pidemmästäkin matkasta jos saa ajaa halvemmilla lipuilla. Aikaisemmin ideana oli että ajetaan vain täysiä vuoroja. Olen yrittänyt kärsivällisesti saada hyviä markkinointipuheita vapauttamisen puolesta, mutta tähänkö nyt on tultu...
Jatkat tuota asioiden sekoittamisen mallia, niin väännetään sitten rautalangasta mistä on kyse, ei missään nimessä Helsingin joukkoliikenteen purkamisesta.
Suomi on talousongelmissa ja velkaantunut rajusti, verotuksen tarve on valtava ja verot vievät ostovoiman, pahiten kaikkein köyhimmiltä. On jouduttu tilanteeseen, jossa kansalaisia hyvin laajasti joudutaan tukemaan verovaroilla, jotta pystyvät makselemaan veroja. Tätä voisi kutsua vaikka oravanpyöräksi.
Joukkoliikenne varsinkin paikallisliikenne on yksi näistä suurien tukisummien avulla toimivista aloista. Tukisummat ovat voimakkaassa kasvussa johtuen paljolti viimeisimmästä paikallisliikenteen uudistuksesta, jossa liikenne pääsääntöisesti siirtyi suurten kaupunkien haltuun verovaroilla toteutettavaksi, mukanaan satojen ihmisten tukisummien jako-organisaatio, nimeltään seudullinen toimivaltainen viranomainen.
Tämä viranomainen sitten jakaa tuollaista puolen - miljardin €uron tukipottia veronmaksajien rahoja investoinnit päälle ja nekin miljoonia , lähetellen kunnille ja kaupungeille laskuja.
Seudullinen viranomainen sitten kilpailutti liikennettään näennäisesti, koko Suomi kerralla ja tarjoukset jäivät suuren kokonsakin puolesta harvaksi. Yrittäjät velkaannutettiin ylihienoilla kalustovaatimuksilla ja kansalaisille markkinoitiin halpana, kun lipun hinnasta puolet kuitattiin yhteiskunnan velkarahalla.
Tälle paikallisliikenteelle myönnettiin yksinoikeus, eikä sen kanssa saannut kilpailla ja muka haitata sen liikennettä. Kuin VR monopolin synnyttäisi uudestaan ja maksattaisi tappiot veronmaksajilla ja tulisi mukavia virastotyöpaikkoja Vihervasureille ja Demareille.
Ratkaisuksi verovarojen tuhlaukseen ja verotuksen tarpeen vähentämiseen ovat ministeriön virkamiehet ehdottaneet aivan oikeaoppisesti byrokratian ja sääntelyn purkamista. Paikallisliikenteen vapauttamista markkinoiden hoidettavaksi , jopa kiellettyjen kilpailurajoitusten poistamiseksi ja monopolien purkamiseksi.
Ajatuksena on että kuluja säästyisi, eikä seudullinen viranomainen voisi haitata linjaliikennettä lähikunnista kaupunkiin, kuten nyt tapahtuu. Joukkoliikenne maaseudulta kaupunkiin kärsii siitä ,kun se ei voi vapaasti ottaa matkustajia koko reitin varrelta ja tilanne vain pahenee seudullisen viranomaisen paisuessa kunta kerrallaan.
Kilpailun puristuksessa seudullinen viranomainen joutuisi paljon tarkemmin miettimään kustannuksiaan ja se olisi pakotettu etsimään säästöjä myös yhteistyöllä maaseudulta tulevan linjaliikenteen kanssa, päinvastoin kuin nyt.
Markkinaehtoinen liikennekin varmasti tulojensa mukaan kyllä hoitaisi hiljaisempia vuorojakin, kuitenkin kilpailun pakottamalla järjenkäytöllä, kuten yritystoimintaa muutenkin lähes kaikilla aloilla hoidetaan ja pääsääntöisesti jo liikenteessäkin.
Lopulta joukkoliikenne toimisi taloudellisesti ja vielä maksaisi verojakin, päinvastoin kuin nykyisin nostaa verotuksen tarvetta.
Kaikki yritystoiminnan sosialisoiminen yhteiskunnan haltuun on tarpeetonta ja kallista, sen opetti jo Neuvostoliiton romahdus aikoinaan.
Hyvin argumentoitu. Miten monta erilaista lippujärjestelmää Helsingin alueelle tulee ja kuka vastaa aikataulutarjonnasta?
Tuleeko kaikkiin autoihin reaaliaikainen paikkatieto? Mistä kaikkien linjojen reitit selviävät?
Miten näille nykyaikaisille palveluille käy?
Muista että esittämäsi malli saattaa romuttaa kehitetyt palvelut tai pahimmillaan niitä ylläpidetään vielä isommalla virkamiesmäärällä.
Voisitko kertoa mitä palvelutasolle käy jos laki hyväksytään?
Juuri nykyinen meno on aiheuttanut järjettömän määrän lippujärjestelmiä. Aikaisemmin oli koko maassa käytössä matkahuollon liput ja joissakin suuremmissa kaupungeissa omat liput. Uuden järjestelmän myötä on tullut kymmeniä uusia lipputyyppejä ja lisää on tulossa alkaen täysin turhasta waltti-kortista. Aikaisemmin kaikki liput kävivät kaikissa busseissa, nykyisin asiakas ei voi ennakolta tietää missä bussissa hänen lippunsa kelpaa. Uuden "hienon" joukkoliikennelain tultua voimaan kehitys lippujen suhteen on ollut todella huonoon suuntaan vievää. Kärsijänä luonnollisesti maksava asiakas. Kun kaupunkiliikenne aikanaan vapautuu sosialismin ikeen alta, voidaan kaikkia toimijoita velvoittaa kelpuuttamaan alueen kaikki lipputyypit.
Onko jossain olemassa sellaisia kaupunkeja jotka toimivat täysin markkinaehtoisella liikenteellä?
Miten siellä hommat hoituvat?
Eli onko jotain ihan oikeita kokemuksia vai puolitotuuksia täysin markkinaehtoisesta linja-autojen kaupunkiliikenteestä?
Tällainen malli antaa kyllä paljon mahdollisuuksia. Periaatteessa bussit voi ostaa käytettyinä muualta Euroopasta. Muutamalla tonnilla saa kymmenen vuotiaita busseja pitkin Eurooppaa. Tämähän avaisi ulkomaisten yritysten kiinnostusta suomen joukkoliikennettäkohtaan aivan uudella tavalla. Euroopasta voisi pyörittää tuhansia busseja tänne sen jälkeen kun ne ei kelpaa enää sinne kilpailuun. Varmasti näkyy asiakkaalle halpoina hintoina.
Mun käsityksen mukaa hsl-alueella on vain yksi lippujärjestelmä ja jotenkin olen ymmärtänyt että waltti-järjestelmällä pyrittäisi saamaan yksi valtakunnallinen järjestelmä helpottamaan asiakkaita. Olenko ymmärtänyt waltti-järjestelmän väärin?
Eikö kehumasi Matkahuolto jäänyt juuri kiinni kartellista jolla rajoitettiin kilpailua. Ennen siis asiat oli hyvin kun oli toimiva kartelli. Näyttää ihan siltä kun Linja-autoliitto yrittäisi paikata menetetyn kartellin myötä hävinneitä tuloja psa-liikenteen rahoista. Eikö liikenneministerillä soi yhtään hälytyskellot päässään tai edes pieni epäilys Linja-autoliiton perimmäisestä ajatuksesta.
Kartelli on vasta sitten kun oikeus sen päättää, ei pidä sekaantua tai arvostella keskeneräisiä asioita se on oikeusjärjestelmämme ydinasia.
Juurihan tullin johtajakin vapautui syytöksistä.
AY mieshän tietysti toivoo, että Neuvostoliitto herätettäisiin uudestaan henkiin.
Kymmenvuotiaalla bussilla voidaan liikennöidä aivan hyvin ja yhteiskunnalle olisi paljon halvempaa, kun voitaisiin käyttää myös vähän käytettyä ja kunnostettua kalustoa.
Onhan meillä säännökset ja pakokaasutestit Linja-autoille, kuin muille autoillekin. Juuri kävin katsastamassa yhden autoistamme, pakokaasutestit näyttivät 0,5 ja vaatimus on 3.
Kunnossa oleva vanhempikin kalusto on melko vähäpäästöistä ja sitäkin voi parantaa CRT suodattimilla tarvittaessa.
Sosialisoidussa nykyisessä joukkoliikenteessä on yrittäjä pakotettu hankkimaan liian kallista kalustoa, joka nostaa kustannuksia miljoonilla. Kuitenkin ruohonleikkureiden ja pienkoneiden on todettu pilaavan ilmaa moninkertaisesti. Jos pelkkiin linja-autoihin verrataan, niin tuhat kertaisesti.
Olen tullut siihen tulokseen, että yhteiskunnan viranomaiset paljonkaan liikenteestä ja kustannuksista ymmärrä eikä välitä, pyrkivät vaan omanyöpaikkansa byrokratian valtaistuimella pelastamaan !
Mitä ihmettä. Kilpailuvirasto on todennut kartellin ja kieltänyt sen jatkamisen. Tässä ei ole mitään epäselvyyttä eikä keskeneräisyyttä. Se mikä on kesken on seuraamusmaksujen langettaminen markkinatuomioistuimen toimesta.
Asia löytyy ihan virallisesti kilpailuviraston sivuilta.
Kuka hoitaa kaikkien lipputulojen klearingin eri liikennöitsijöiden kesken?
Se on kilpailuviraston mielipide aiheesta ja totuus puntaroidaan aiheesta oikeuskäsittelyssä. Voi sitä poliisikin sakon kirjoittaa ja olla väärässä. Nämä kartelliasiat varsinkin ovat erittäin ympäripyöreitä.
Onneksi Suomi vielä toistaiseksi edes yrittää olla oikeusvaltio.
No joo... Voihan sen noinkin ajatella. Kannattaa kuitenkin tutustua julkisena olevaan aineistoon joka sisältää mm. sähköpostiviestejä asian tiimoilta jos totuus kiinnostaa.
Porvoo on sellainen paikka.(tietääkseni)
Toki kertokaa miksei sinne ole tullut yhtään kilpailijaa porvoon liikenteelle?
Käsittääkseni Porvoossa kilpailu ei ollut netto malli. Eli siellä osa tuloista tuli matkustajilta ja sitten tarjoukseen piti ilmoittaa subvention tarve. Lisäksi ilmoitettiin että reiteillä on muitakin linjoja jotka saavat ottaa asiakkaita kyytiin samoilta pysäkeiltä.
Malli oli hyvin lähellä sitä tilannetta joka tulee vallitsemaan jos lakiesitys menee läpi poislukien tuo subventiomahdollisuus.
Voimme siis havaita ettei homma oikeasti kiinnostanut ketään. Paikallinen jäi koska toiminnot jo olemassa.
En vaatinut mitään lippumonopolia Matkahuollolle, vaan totesin entisen tilanteen ja vanhan systeemin lippujen olleen MATKUSTAJAN kannalta paljon nykyistä parempia. Tähän voidaan vielä lisätä, että joissakin busseissa ei kelpaa edes käteinen raha, niin täydellinen sekamelska on valmis. Tämä nykyinen joukkoliikennelaki on oppikirjaesimerkki siitä, mitä tapahtuu kun laki valmistellaan äärimmäisen huonosti ja lisäksi vielä omien poliittisten sympatioiden annetaan vaikuttaa lopputulokseen. Virkamiehen etu menee kirkkaasti joukkoliikenteen käyttäjän edun edelle. Näinhän asia ei saisi demokraattisessa maassa olla.
Kyllähän siellä kolpailutettiin ja tuli yksi tarjous, mutta hetki tuloksen tulon jälkeen ELY sanoi ettei rahaa ole jolloin kaupunkikin veti rahahanat kiinni ja liikenne meni täysin markkina ehtoiseksi.
Tuo on omaa muistikuvaa asiasta, korjatkaa ne joilla on tarkkaa tietoa asiasta.
No sittenhän Porvoossa on kaikki hyvin ja liikenne toimii markkinaehtoisesti, eikä veronmaksajia tarvitse ylimääräistä verottaa.
Salossa myös markkinaehtoinen edullinen malli käytössä.
Tiedäsiitä kun paikallisten mukaan ei kovinkaan kehuttavaa ole tuo paikallisliikenne?
Pointti onkin siinä kun täällä väitetään vapaiden markkinoiden tuovan kilpailua, vaikkakin se monesti menee "kermankuorinnaksi".
Onko salossa muita toimijoita kuin Vainio?
Mielestäni toimijoiden määrä ei ole pääasia, vaan juurikin se, että liikenne on veronmaksajille ilmaista tai ainakin mahdollisimman edullista. Pienten kaupunkien talous on onneksi sen verran kireä, että ne eivät voi lähteä suunnittelemaan mitään hsl:n kaltaista ylipöhöttynyttä kallista virkamieshimmeliä.
Kilpailu alalla kuin alalla, joka toimii markkinoiden ehdoilla on niin kovaa, että kermankuorintaa ei pääse tapahtumaan, se on vain toiveunta tai tietämättömän jorinaa.
Olosuhteet vaan pitää järjestää sellaisiksi, että myös PK yrittäjillä on mahdollisuus toimia, ovat pääsääntöisesti kaikkein tehokkainta yritystoimintaa.
Tilausajojakin tai santaa voidaan ajaa kahdella kolmella autolla aivan mainiosti, eikä tarvita yhteiskunnan ylläpitämää seudullista toimivaltaista viranomaista satoine tai kymmenine työntekijöineen.
Nykyinen sosialisoitu paikallisliikenne suosii juuri satojen autojen omistajia ja kyllä näille tukirahatkin kelpaa.
Tilanne pienten kaupunkien osalta on se, ettei niillä ole ongelmana massiivisia ruuhkia joita joukkoliikenteellä pyritään ehkäisemään.
VOIMME SIIS LOPETTAA KAIKKI KAUPUNKILIPUT, SEUTULIPUT, YHTEISLIPUT TMS KUN MARKKINOILLA HUSEERAA KYMMENIÄ KULJETUSFIRMOJA JOILLA KAKILLA ERI LIPUT JA LIPPUJÄRJESTELMÄT...
MENKÄÄ KATSOMAAN BRITANNIAAN MITEN SEKASOTKU TOIMII
Palvelutaso paranee koko Suomessa, yhteiskunnan kulut pienenevät, näin kävi tavaraliikenteessäkin jo 25 vuotta takaperin, sekä henkilöliikenteessä jo monissa maissa maailmassa. Esimerkiksi Saksassa jo yli 300 operaattoria kiskoliikenteessä.
Monopolien purkaminen kaikilla aloilla on toiminut erinomaisesti, monopoli ja kartelli ei koskaan ole ollut halppaa ja harvoin edes toimivaa. VR on hyvä esimerkki tästä Suomessakin.
Tielaitoksen monopoli on purettu, katsastustoiminnan monopoli on purettu jne... Aina on mennyt parempaan suuntaan !
Markkinaehtoisessa liikenteessä voi aivan hyvin olla yksi lippujärjestelmä, nythän asia on täysin toisin, joka ainoa viranomainen kehittelee miljoonilla omaa rahastusjärjestelmäänsä.
Markkinaehtoinen liikenne ei pahemmin virkamiehiä ja paperinpyörittäjiä, eikä näiden hallintorakennuksia tarvitse, se on nähtävissä jo edellisten monopolien purkamisen jälkeen käytännössäkin.
Sanotko joukkoliikenteen sosialisointia yhteiskunnan haltuun, nykyaikaiseksi palveluksi, sehän on ollut kaikkea muuta. Aivan järkyttävän kallista, yritystoimintaa ja työllistämistä kurjistavaa. Linja-auto yrittäjä ei saa edes rekrytoida omia työntekijöitään tai arvostaa pitkäaikaisia työsuhteita, henkilökunta määrätään yrittäjälle Lonka sopimuksella.
Sosialisointi ja sosialismi yhteiskunnan varoilla kansaa köyhdyttäen, muka parempia palveluita luvaten on suoraan Marxin teorioita.
Pohjois-Korea taitaa olla näitä viimeisiä tämän teorian kannattajia ja sielläkin vain teoriassa.
Lonka-sopimuksesta sen verran että se säästää yhteiskunnan varoja. Ilman kyseistä sopimusta alalle koulutettaisi yhteiskunnan rahoilla uusia kuljettajia ja toiselta hihnalta laitettaisi hävinneen firman kuskeja kortiston kautta uudelleenkoulutukseen.
Ja tosiasiassa yrittäjä ei rekrytoi olemassa olevia kuljettajia kun ne on jo töissä kyseisessä firmassa. Lonka-sopimus edellyttää voittaneen firman palkkaamaan kuskit hävinneestä firmasta MIKÄLI KASVANUT LIIKENNEMÄÄRÄ EDELLYTTÄÄ REKRYTOINTEJA.
Sosialisoitu joukkoliikenne aloitettiin purkamaan pääkaupunkiseudulla 90-luvun puolivälissä. Silloin jokaisella kaupungilla oli oma bussifirma ja firmoilla rahaa niin että ranteet paukku. Kilpailun myötä firmat ovat köyhtyneet ja joku mennyt jo konkkaankin. Eli psa-liikenne ei ole sosialisoitua liikennettä vaan ihan markkinataloudellisilla periaatteilla operoitua. Palvelutason määrää viranomainen mutta operointi on kilpailutettua.
Niinhän se on ettei yritys joukkoliikenteessä saa itse valita kuljettajiaan, mikä on täyttä sosialismia.
Huolehtiiko kukaan yrittäjästä jos yritys häviää kilpailun, ei.
Edelleenkään yhteiskunnan paikallisliikenteellä ei ole kilpailijaa ja kulut saavat nousta vapaasti ja veronmaksajat maksaa. Kyllä paikallisliikenne on sosialisoitu Suomessa veronmaksajan piikkiin.
Seudullisella toimivaltaisella on PSA suoja jolla se estää kilpailua markkinoilla ja haittaa muuta liikennettä, suorastaan lopettaa liikennettä maaseudulta kaupunkiin ja päinvastoin.
Käytännössä kaikki paikallisliikenne on sosialisoitu virkamiesten ja poliitikkojen haltuun ja yhteiskunnan rahaa palaa huimia määriä.
Päättelet asioita juuri kuin Demari tai Vihervasuri, ei yrittäjä ihmisiä irtisano huvikseen, kuten luulette. PK yrittäjä ei hyvää työntekijää millään, pidentää omaa työpäiväänsä ja pienentää omaa palkkaansa mielummin kuin irtisanoo.
Suomessa on paljon yrittäjiä, joiden eläke on pieni, koska ei ollut varaa maksella omaa eläkettä , mutta työntekijän maksut hoidettiin.
Moni yrittäjä on antanut asuntonsa firman lainojen pantiksi , jolla turvattu kymmenien tuhansien työntekijöiden työpaikat.
Jos mennään vielä joukkoliikenteeseen ja sivutaan tätäkin aihetta, niin markkinaehtoisessa liikenteessä johtajakin voi muiden töidensä lisäksi ajaa linja-autoja ja Turusta sairaita tai lomailevia työntekijöitä. Unta ei edes kannata nähdä ,että sosialisoidussa joukkoliikenteessä yksikään näistä sadoista virkamiehistä ja toimihenkilöistä altistuisi moiseen.
Siinä myös yksi ero miksi markkinaehtoinen liikenne on veronmaksajille halvempaa.
Stadin vihreät niin tykkäävät pyöräilystä ja himoitsevat tehdä kaikista kaduista pyöräteitä. Kunto nousee, kun pyöräilee yli 10 cm lumessa ja samalla haihtuu halvan punaviinin höyryt päästä.
Pitkä ketju huomaa, kuinka Demarit jo oikein pelkäävät yhteiskunnan suojatyöpaikkansa puolesta ja rahan jakamisen kiilto silmissä vaikka velaksi.
Veronmaksajien tuskat ei paljonkaan kiinnosta, eikä paljon yrittäjänkään.
Se on mielenkiintoista kun asiasta ei pysty keskustelemaan asiana vaan siihen pitää sotkea koko ajan politiikka.
Seudullinen toimivaltainen viranomainen on poliittisesti valittu lautakunta, jossa Vihervasurit käyttävät valtaansa omaksi edukseen.
Koko nykyinen sosialisoitu joukkoliikenne on täyttä politiikkaa, kuten AY liike Lonka sopimuksineen.
Määrittele vihervasuri.
Yrittäjän on turhaa vinkua kuka huolehtii yrittäjästä kun yrittäjällä ei lonka-sopimusta.
Yrittäjä on itse vapaasti omasta tahdostaan lähtenyt yrittäjäksi ja leikkimään pikkuporvaria ja kun hiekkakakku kaatuukin , tulee äitiä ikävä.
Yrittäjä ahneuksissaan kahmii voitot hyvinä aikoina ,mutta huonoina aikoina itkee että tappiot pitäisi tasata työntekijöiden avulla.
Muistettava on että esim. urakkatyössäkin , alasta riippumatta , on hyviä ja huonoja jaksoja. Samoin maanviljelijätkin , hyviä vuosia ja katovuosia. Ei saisi itku tulla , tai sitten on parempi kun pistää lapun luukulle jos ei perse kestä merivettä eikä äiti ehdi lohduttaa yrittäjää kun se itku tulee.
Ääri vasemmistolainen, yhteiskunnan helpoissa töissä. Jakaa mielellään toisten rahoja.
Vihreys kiehahtaa yli, eikä tajua yhteiskunnan kokonaisuuksia, heikko puoli yleensä talousasiat.
Vihervasuri määritelty !
Toiveesi Alavaihdettu on toteutumassa, 70 000 yrittäjää on tulossa eläkeikään, eikä jatkajaa hullun hommaan löydy. Kuntokoulu ja bubi kiinnostavat enemmän ja yhteiskunnan turvalliset ja helpot työt.
Siinä työpaikkojen hiipuessa sitten kastuu työntekijänkin perse, 500 päivää ei ole ikuinen.
Nyt ollaan jo muutoksen siinä kohdassa, että työttömiä on niin paljon, ettei verovarat riitä, velkaa on jo otettu vuosia.
Todellinen itku alkaa löytyä jo nyt jakopolitiikan Demareilta, kun jakovaraa ei enää ole ja jakajan työpaikka onkin vaarassa.
Pikkuporvarit voivat näyttää rehvakkailta, mutta kyllä 500 päivän turvinkin melko leveästi suuta soitetaan.
Totuus on kuitenkin näyttänyt karvaisen puolensa ja työttömiä on yhteiskunnan kestokykyyn verrattuna aivan liikaa. On saatava lisää työnantajia, näitä pikkuporvareita, työhulluja.
Sääntelyä ja byrokratiaa purkaen tähän voidaan vaikuttaa, liikennekaari hanke on täyttä asiaa ja edellinen Demari hallituksen aikainen joukkoliikenne uudistus meni täysin metsään paikallisliikenteen osalta.
Siinä on tuhottu seutuliikenne PSA suojalla, kasvatettu byrokratiaa ja luotu jälleen uusi laskutusautomaatti yhteiskunnan kontolle.
Berner ja Sipilä nyt nopeasti muutoksia ja vapaa kilpailu voimaan, hyvät puolet ovat selvästi enemmistössä, kuin väitetyt huonot.
Taksit ja kiskot siinä samalla, niin tarjontaa kyllä riittää.
Turhaa pelottelua.
Aina löytyy yrittäjiksi halukkaita elämäntapatyönarkomaaneja huolimatta eläköitymisestä.
Eikä moni yrittäjä eläkeikään päästyäänkään malta jäädä nauttimaan vapaasta ajasta ,vaan jatkaa hamaan hautaan saakka.
Senkun vaan ,mutta miksi sitten itkevät. Tehkööt ja antakoot toisten nauttia vapaasta jotka haluaa.
Eipä vaan tunnu löytyvän helppo kunnan virka kiinnostaa aivan liian montaa. Homma näkyy yhteiskunnan velkaantumisen vauhtina. Vapaa matkustajia on liikaa, osa omasta tahdostaan osa pakon sanelemana.
Kortistossa jo 50 000 korkeakoulutettuakin ja lisää tulee vauhdilla.
Ei ole pelottelua, näkyy selvästi numeroista.
Onneksi hallitus on ongelmaan herännyt ja sukupolven vaihdoksiin on tulossa helpotuksia ja yrittämiseen yleensäkin. Vanha sanonta jumalakaan ei laiskoja ruoki pitää edelleen paikkansa.
Sääntelyä vaan purkuun, siinä lähtee byrokratiaa saman tien ja verotuksen tarve vähenee.
Tuota byrokratiaa pitäisi päästä kilpailuttamaan, kuin katsastus toimintaa. Siinä näkyy selvästi kansalaisille kilpailun hyvät puolet.
Suomessa sääntelyllä ja yhteiskunnan puuttumisella on yleisesti aiheutettu vain lisäkustannuksia jäykkyyttä ja virkamiesvaltaa.
Monopolien ja sääntelyn purkaminen on pääsääntöisesti hyvä asia, niin kiskoilla kuin kumipyörilläkin, siitä on hyviä näyttöjäkin jo olemassa linja-liikenteessä ja tavaraliikenteessäkin.
Digitaalisaatiota peräänkuulutetaan ja se on varmasti nykyaikaa, se vaan vaatii kaverikseen toimivan markkinatalouden, muuten kustannukset karkaavat käsistä.
Uber on hyvä tilausjärjestelmä, kun siihen lisätään liikenneluvat, joilla varmistetaan ettei rikollisuus pääse alalle aivan helposti.
Samantapainen järjestelmä kävisi myös paikallisliikenteeseen hiljaisempina hetkinä ja metsän siimeksessä. Nykyinen yhteiskunnan rahoilla tyhjänä ajo syö ainoastaan verovaroja ja velkaannuttaa.
Onni bussi on tuonnut alalle paljon uutta ja vetänyt muitakin toimijoita kilpailuun, paikallisliikenteeseen tarvittaisiin vastaavaa kilpailua. Nykysysteemillä vaan tuhotaan seutuliikenne ja haaskataan verovaroja ilman todellista kilpailua.
Joku saatanan onnibussi on maksanut propagandakirjoittajille valehtelusta tällekin palstalle. Näitä paskanpuhujia on joka liikennefirma ja joka kunnan valtuustoryhmä ja joka mielipidepalsta täynnä.
Ulkomailla riittää rahaa, koska sitä on sinne verot kiertämällä lapattu. Uutta Carunaa ollaan ajamassa ja propagandalla aivopestään kansalaisia.
Jos olet paikallisliikennettä seurannut ja tunnet asiaa edes yhtään, tiedät että juuri kuntien suuret tarjouspyynnöt kilpailutuksessa suosivat näitä suuria ylikansallisia yhtiöitä. Kymmenien miljoonien arvoisia tarjouksia ei monikaan PK yrittäjä pysty tarjoamaan.
Helsingissäkin suuret yritykset jyllää ja hintataso sen mukainen, lippujen hintoja sitten alennetaan keinotekoisesti verovaroin. Rahaa palaa satoja miljoonia, vaikka juuri suurissa kaupungeissa on matkustajia bussit täyteen ja raha liikkuu.
Paikallisliikenne on ehdottomasti saatava vapaaseen kilpailuun, näin suurin osa liikenteestä hoituu ilman tukia ja pienempikin Suomalainen yritys pääsee ideoimaan ajatuksiaan. On täysin järjetöntä tukea täysiä bussilasteja kuljettavia yrityksiä ja pitää satojen ihmisten organisaatioita tällaista pyörittämässä.
Jotain haja-asutuksen vuoroja voidaan tukea tarvittaessa, mutta silloin selvitään kymmenesosalla tukimiljoonia. Niitäkin kannattaa tarkkaan harkita, kun tässä yhteiskunnassa jo muutenkin tuetaan lähes kaikkea.
Liikennekaari on hyvä asia ja näin byrokratiaa pienennetään , sääntelyä puretaan ja annetaan yrittämisen edellytyksiä myös PK yrityksille.
Valitettavasti viestissäsi kaikuu yksittäisen yrittäjän näkemys asiasta. Siis miten joukkoliikenne tulisi järjestää jotta sinä hyötyisit siitä parhaalla mahdollisella tavalla.
Koska sinulla on noin vankka näkemys asiasta niin voisitko kertoa palstaa lukeville mitkä kaupungit ovat järjestäneet liikenteensä ilman tukia viimeisen 20 vuoden aikana? Väität viestissäsi että homma toimii ilman tukia joten kerro meille todellisia esimerkkejä.
No jos ensin purettaisiin poliittinen HSL-organisaatio, säästyisi huomattava summa ja seuraavaksi typerät vaatimukset bussien tasosta, esim "peukkunapit"
Sitten pitäisi ,tai siitä oikeastaan aloittaa, että 8 tunnin työpäivät maksimisaan kuljettajille .
Puhalluskokeita varikoille lisättävä ehdottomasti myös , sekä autoilla työhön tulevia tuettava polttoainealennuksin. Pyöräilijöiltä parkkipaikkamaksu polkupyörälle varikkojen pihasta. Sillä automiesten polttoaineale-rahoitus.
Väitetään sitä maataloudenkin toimivan tarvittaessa ilman tukia.
Byrokratian poistamisella ja liikenteen vapauttamisellahan yritetään vähentää kuluja, jotka aiheutuvat verojen kerääjien ja jakajien palkkauksen kuluista. Näitä ihmisiä Suomessa on tuhansia liikaa ja me veronmaksajat lystin maksamme. Nykypäivänä lisäksi vielä velalla ja velkakello käy.
Paikallisliikenteen kilpailu kieltohan on täysin käsittämätön, ettei muka yrittäjä saa ideoida ja kuljettaa ihmisiä.
Nykyinen systeemi tosiaankin oikein helpottaa ulkomaalaisomistuksessa olevien yhtiöiden tuloa ja puolet tienististä suoraan veronmaksajien pussista.
Paikallisliikenteen kilpailu ja ideointi kielloilla todellisuudessa näivetetään Suomalaista joukkoliikennettä ja tehdään karhun palvelus koko maassa. Eniten kärsii haja-asutus alueet ja rahat lapioidaan kallein kustannuksin suuriin kaupunkeihin.
Berner on täysin oikealla asialla ja liikennekaari etenee, näyttää myös siltä, että on kerrankin PK yrittäjä ystävällinen liikenneministeri. Ymmärtää markkinataloutta, eikä sorru lobbareitten väitteisiin.
Helsingin joukkoliikenteeseen tulee suuria muutoksia ja se alkaa taksiliikenteen uudistamisesta. Autoja tulee riittämään ja systeemejä kehitetään.
Mielenkiintoinen ajatus on tämä kymppitonnin lisätienestin mahdollisuus kaikille autoilijoille. Silloin tällöin taksina toimiminen, on jotain aivan uutta.
Juuri nyt suurien joukkoliikenne investointien tekeminen on järjetöntä verovarojen tuhlausta, pahoin pelkään, että yritetään turvata saavutettuja etuja jakopolitiikan alttarilla.
Oudolta tuntuu, että miten oikeastaan pystytään estämään kilpailua joukkoliikenteessä taksien kanssa tai tilataksien ja bikkubussien kanssa.
Kilpailun estäminen ei muutenkaan mitenkään sovi nykyaikaan ja verovaroilla massiivinen jakopolitiikka.
Liikennekaari on erinomainen hanke, joka laittaa aivan uutta vauhtia rattaisiin ja yrittämiseen. Lisää työpaikkoja ja vähentää verovarojen tuhlausta.
Paikallisliikenteen kilpailusuoja vielä huitsin nevadaan ja äkkiä, niin päästään töihin. Kyllä se ratikkakin kilpailua tarvitsee, jotta organisaatiot eivät lihoa. Onnibussi on juuri määrännyt VR yhtiökin laihdutuskuurille.
Suuri muutos joukkoliikenteessä alkaa näinä päivinä.
AUTOJA VARMASTI TULEE RIITTÄMÄÄN,,,MUTTA RIITTÄÄKÖ MATKUSTAJIA JA LIPUN MAKSAJIA
Tässä pari esimerkkiä homman toimivuudesta...
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/onnibus/25594634/yleiskuva
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/oy-pohjolan-liikenne-ab/06781258/yleiskuva
Hyvä veli systeemiin, jota verovaroin, köyhiltä verottaen tässä maassa pyöritetään ei helpolla pääse sisään.
Veli valvoo veljeä ja saa palkkaa yhteiskunnalta.
Aivan mahdoton tilanne ja velkaa kertyy lähes kaikille.
Ihmisten liikuttaminen on vielä niitä harvoja yhteiskunnallisia omituisuuksia, joihin itsepalvelua ei ole saatu aikaan.
Muuten yhteiskunta suosii tai jopa pakottaa ihmiset itsepalveluun lähes kaikessa ja kansa suostuu (kahvilat, ravintolat, pankit, bonuskortin luku, nettikaupat,...).
Liikenne sen sijaan on sellainen alue, että siinä itsepalvelu eli omalla autolla liikkuminen on halveksittua. Joukkoliikenteeseen siirtymistä, eli toisten rahoilla huristeluun valtio ja Helsinki suorastaan kiristävät kansalaisia.
Mikä tässä mättää vielä nykypäivänä? Miski liikenteeseen ei saada itsepalvelua?
Liikenteen itsepalvelulla säästettäisiin 700 turhaa virkamiestä jo pelkästään Helsingin palkkalistoilta. Säästö kaupungille 35 miljoonaa vuodessa. Jos säästö ohjattaisiin työssäkäynnin itsepalvelutoimintojen tukemiseen (esim. oman auton hankintaan), niin kerannaisvaikutuksena kaupunki saisi vielä rutkasti lisätuloja.
Joukkoliikenne varsin yksinkertaista toimintaa ja siellä ajetaan missä on matkustajia. Helsingin ja pääkaupunkiseudun alueella niin paljon ihmisiä, että joukkoliikennettä tuetaan ja säännellään täysin turhaan.
Muualla käytetään sitten omaa autoa ja valitaan asuinpaikka oman mieltymyksen mukaan.
Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne toimisi erinomaisesti ilman tukia, säästö 300 miljoonaa € joka vuosi tukirahassa.
Tuollainen tukipolitiikka, sen kun pöhöttää ja laiskistuttaa, maatalous hyvä esimerkki. Vihervasuri virkamiehiä ylläpidetään palkkioviroissaan, mikään veroraha ei kuitenkaan riitä ja kaupungin yritys ensimmäiseksi kupit nurin.
Liikennekaari on hyvä alku byrokratian purkuun ja normaaliin markkinatalouteen siirtymiseen. Kaupunkien virkamiehet tietysti vastustaa, kun palkka tulee byrokratian rattaista ilman minkäänlaista kilpailua. Tutustumismatkoja ja seminaareja riittää, sekä lasista läikkyy yli hieman poliitikoilekin.
Tuettu joukkoliikenne sitten vaatii kilpailun rajoittamista haitallisena, jotta omat kissanpäivät jatkuisivat. Samalla kilpailuttaa yrityksiä ja sotkuu ELY liikenteenkin jalkoihinsa.
Rakentelee velaksi Raidejokereita ja vaatii verojen korotuksia. Asiakasta ja yrittäjää viedään populistisilla puheilla kuin Persut aikanaan. Totuus tulee kuitenkin vastaan aina.
Helsingissä joukkoliikennettä riittää ilman tukia satavarmasti ja yksityiset yritykset makselisivat vielä verojakin. Nykyinen paikallisliikenne on täysin kieroutunutta ja huippukallista veronmaksajille, eli matkustajille.
Nyt Persut tehkää kerrankin miehen työ ja vaatikaa tukipolitiikan loppua !
Koivisto osti helbin ja nyt shortseja ei sallita ja kravattipakko me tattarisuolla nauretaan pullapojille/ neideille joilla tulee olemaan hame, vaan uskaltavatko helbin miehet hameeeen pukeutua, muuten shortseja eivat kayta ja bussi kuma ja tukala, krakakin painaa pukamia.
Tattiksella on kunnon olot, naurattaa helbin jutut, siis ajetaan ala hesa joukkoliikennetta
Kyllä on syytäkin purkaa, jos matkustajia miljoona ja vielä tukirahaa satoja miljoonia vuodessa tarvitaan ja äkkiä. Veronmaksajat kiittää.
Aivan käsittämätöntä yhteiskunnan rahan tuhlaamista, markkinaehtoiseksi vaan ja suojatyöpaikat pois.
Mitkä ihmeen suojatyöpaikat ? Taitaisi sinulta jäädä ne työt tekemättä.
Uskon sinun tietävän, mikä on suojatyöpaikka, mutta kerron kuitenkin. Se on yhteiskunnan verovaroilla ylläpidetty virka, johon valitaan henkilö yleensä suhteilla tai poliittisen jäsenkirjan perusteella. Yleensä nämä ovat sellaisia henkilöitä, jotka eivät pitkään pärjäisi oikeissa töissä. Yhteistä näille viroille on myös se, että verovaroja voi törsätä rajattomasti omien mieltymysten mukaan sekä se, että minkäänlaiseen vastuuseen ei joudu, vaikka työssään epäonnistuu pahastikin. Nyt varmasti ymmärrät, että juuri nämä loiset ovat yhteiskunnan kehityksen suurin hidaste.
Missä kaupungissa liikennettä suunnitteleva henkilökunta on valittu suhteella tai jäsenkirjan perusteella ?
Taitaa valtaosalla olla oma työkokemus liikenteen parissa sekä korkeakoulututkinto.
Mitään joukkoliikennettä ei suunnitella oman mieltymykset mukaan, kysynpä vaikka niiltä liikenteenharjoittajakavereiltasi.
Palkka maksetaan myös julkisella sektorilla tehdystä työstä ja vastuut tekemisistä kannetaan.
Kannattaa lukea muutakin kuin Aku Ankkaa.
Tämä oli päivän paras! Julkisella puolella ei muka jäsenkirja vaikuta mitään. Ja vastuut tekemisistä kannetaan. Hah hah, naurattaa niin että meinaan tuolilta pudota. Olet joko täydellisen tyhmä tai itse julkisen sektorin suojatyöpaikkalainen. Tarkoitin yleensä suojatyövirkoja, en yksistään joukkoliikenteeseen liittyviä. Tosin tätä viestiketjua lukiessa vaikuttaa siltä, että juuri tällä sektorilla byrokratian purkuun todella olisi aihetta.
Ikävä kyllä tosi on. Itsekin olen töissä kunnallisessa liikelaitoksessa ja jäsenkirjaa on kysytty. Ja totta on myös että suojatyössä tässä itse kukin ollaan. Ei meitä täältä ulos saisi millään. Vastuuta meillä on samanverran kuin politikoilla - ei siis yhtään mitään.
Olin aiemmin 10 vuotta yksityisellä vastaavassa työssä ja siellä me pärjättiin 1/3 miehityksellä verrattuna kunnan suojatyöhökeskuksen henkilöstöön. Ja voin ihan rehellisesti sanoa myös sen että paljon laadukkaampaa oli ja on se yksityisen puolen työ joka suhteessa.
Käsittääkseni Helsingin joukkoliikennettä ei olla liikennekaaressa purkamassa, vaan liikennettä ollaan vapauttamassa sääntelystä. Takseja lisäämässä ja velkayhteiskunnan menoja pienentämässä. Pikkubussit sun muut liikennevälineet saisivat vapaasti lisääntyä ja uusia digitaalisiakin ideoita päästettäisiin vapaammin toimimaan.
Kyllä se on nykyaikaa, eikä mikään ole ikuista, ajat muuttuvat.
Merkillisiä vastustavia kirjoituksia, suurentuva tarjontahan on asiakkaan etu. Ehkä hyvä esimerkki on ihmisten mangneetti kuvaus, kun se on mahdollista myös yksityisesti, ovat hinnat laskeneet murto-osaan. Suomesta löytyy tämän alan huippukoneet ja ammattitaito. Magneettikuvauksissa tällä hetkellä vaihe jossa jo potilaista pulaa ja markkinat alkavat sääntelemään automaattisesti. Alalle ei ole tulijoita, ellei ole asiakkaita. Joukkoliikenne ei ole sen ihmeellisempää.
Suomen veronmaksajista on tullut velanmaksajia, joten onhan se päivänselvää, että jotain on tehtävä.
Miksi joukkoliikenteen lupia pitäisi säädellä, ei ole vielä ainakaan minulle auennut ja nythän Kesko avaa apteekkejakin.
Joukkoliikenne pitää saada samelle veroasteelle kuin yksityisautoilukin. Näin valtion rahaprobleemi ratkeaa kun 8 miljardia enemmän sataa laariin vuodessa.
Miljardit sulla yöllä menneet pieleen, mutta jos tukisysteemistä muutettaisiin tulosysteemiksi, niin pari miljardia tuloja olisi mahdollista. Miljardin verran tukia saadaan paikallisliikenteeltä ja liputuloilla sitten kassaan toinen miljardi. 500 sataa miljoonaa tulee sitten itsestään, kun byrokraatteja suojatyöpaikoistaan voidaan vähentää puoleen.
Eikä tarvitse tehdä muuta kuin järkeistää toimintaa, eli siirtää paikallisliikenne markkinoiden hoidettavaksi.
Edellinen koski koko Suomea ja takaisin pääkaupunkiseudulle. Helsingissä on niin paljon matkustajia, että siellä markkinaehtoisesti tarvittaisi mitään tukia. Sadat joukkoliikenneoperaattorit keräisivät verotuloja yhteiskunnalle valtavia määriä.
Nykyinen HSL systeemi ainoastaan tuhoaa verorahoja, Raidejokereihin ym. Älyttömyyksiin. Miksi toimiva joukkoliikenne pitää purkaa ja rakentaa huonompi kiskoversio tupla pysäkin väleillä ja maksaa siitä vielä kymmeniä miljoonia.
HSL on syytäkin purkaa ja vapauttaa paikallisliikenne ammattilaisten hoidettavaksi.