Nimimerkki HehHah kirjoitti osuvasti kommentin avaukseeni, 'Evoluutioteoria on falsifioitu':
"Niin, tiedon aukot eivät ole todiste tieteellisen teorian virheellisyydestä. Samoin tiedon aukot eivät ole todiste siitä, että noissa aukoissa olisi välttämättä jonkin yliluonnollinen prosessi. Tiedottomuudesta ei nimittäin voi päätellä muuta kuin, että emme tiedä."
Erittäin hyvin kirjoitettu. Arvostan rehellistä evoluutioteorian kannattajaa, joka reilusti myöntää, että emme tiedä. Ja tässä oli koko aloituksen pointti. Me kreationistit emme tiedä, vaan uskomme. Myöskään te evolutionistit ette tiedä, vaan tekin uskotte.
Toivon, että tämä ymmärrys yhteisestä tietämättömyyden ongelmasta luo jonkinlaista konsensusta tämän palstan keskusteluihin.
Oikein Rauhallista Joulua teille kaikille!
Yhteenveto
26
53
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Tuli mieleen entisen miehen ehdotus lottoporukan perustamisesta: "Sulla on voittorivi ja mulla voittoluettelo - pannaan rahat tasan."
Rauhallista Joulua palstalaisille. Voimme suostua sellaiseen konsensukseen, jossa me evoluutikot myönnämme, että emme tiedä kaikkea, mutta tiedämme jotain, esim. sen, että kaikki elämä on kehittynyt yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien aikana ja että te kreationistit kiistätte senkin vähän tiedon, joka tieteen avulla tiedetään kyetäksenne elämään mielikuvitusmaailmassanne. Niin, ja oikein hyvää joulua myös sinulle.
- Jyrimuistuttaa
Joulusta ja Jeesuksesta ei taida olla paljoa hyötyä avosuhteessa hutsunsa kanssa eläville äpäriä siittäville evokeille, hehehe.
- gfhghghgh
Jyrimuistuttaa kirjoitti:
Joulusta ja Jeesuksesta ei taida olla paljoa hyötyä avosuhteessa hutsunsa kanssa eläville äpäriä siittäville evokeille, hehehe.
sano jyri sille omalle jälkeenjääneelle huorallesi terveisiä.
- Jyririrriiri
gfhghghgh kirjoitti:
sano jyri sille omalle jälkeenjääneelle huorallesi terveisiä.
Evokkiaikaisen nuoruuteni hutsut taitavat olla jo evokkien avokkeina joten terveiset minulta voitte sanoa omille avokeillenne.
- Mirkenkraffen
Jyririrriiri kirjoitti:
Evokkiaikaisen nuoruuteni hutsut taitavat olla jo evokkien avokkeina joten terveiset minulta voitte sanoa omille avokeillenne.
Itseasiassa minun avovaimoani et voi kutsua hutsuksi, olemme seurustelleet siitä asti kun hän olib 16 ja minä olin 18v. Olen nyt 31vuotias.
Taidat vain jyri asua yksin jossain korvessa ainoana seurana tietokoneesi ja heikkenevä mielenterveytesi. - mitähähh
Jyrimuistuttaa kirjoitti:
Joulusta ja Jeesuksesta ei taida olla paljoa hyötyä avosuhteessa hutsunsa kanssa eläville äpäriä siittäville evokeille, hehehe.
Jyrbä, sinä olet varsinainen ihmissaasta. Toivottavasti joulusi on paskamainen.
- Epäjumalienkieltäjä
Jyrimuistuttaa kirjoitti:
Joulusta ja Jeesuksesta ei taida olla paljoa hyötyä avosuhteessa hutsunsa kanssa eläville äpäriä siittäville evokeille, hehehe.
<
>
Nämä töräytykset saavat minut aina tuntemaan kiitollisuutta siitä, että minä itse en ole omaksunut kristillistä lähimmäisenrakkautta. - Uskonnoton.on.rehellisin
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Nämä töräytykset saavat minut aina tuntemaan kiitollisuutta siitä, että minä itse en ole omaksunut kristillistä lähimmäisenrakkautta.Varsinkaan sellaista täysin moraalitonta lähimmäisenrakkautta ja epärehellisyyttä mitä kusipää multinilkki Jyri/JC/TBitT edustaa.
Uskonnotonta, rehellistä ja humaania Joulua
Muistutettakoon palstan kretupellejä siitä, että joulun alkuperäkään ei ole kristillinen. Kristityt omivat joulun huuhaansa myynnin edistämisen ja juhlistaakseen mielikuvitus hahmon Jeesuksen kuviteltua syntymää. - Fiksu_-_Kreationisti
Mitään mielikuvitusmaailmaa ei kuitenkaan ole, sillä todellisuudesta tehtyjen havaintojen perusteella kaikki on kiistattomasti luotu.
Fiksu_-_Kreationisti kirjoitti:
Mitään mielikuvitusmaailmaa ei kuitenkaan ole, sillä todellisuudesta tehtyjen havaintojen perusteella kaikki on kiistattomasti luotu.
"todellisuudesta tehtyjen havaintojen perusteella kaikki on kiistattomasti luotu."
Väitteesi on yhteensovittamattomassa ristiriidassa pääsi ulkopuolisen todellisuuden kanssa. Ehkä jossakin vaiheessa elämääsi osaat erottaa nämä kaksi todellisuutta ja ymmärtät niiden eron. Ehkä.
Oletko huomannut että Joulu lähestyy? Ohitimme tänään talvipäivän seisauksen. Hyvää ja rauhaisaa keskitalven aikaa myös sinulle, olit huomannut asian tai et.
- Epäjumalienkieltäjä
Tieteessä tämä menee niin, että ensin on havaintoja. Sitten niiden pohjalta kehitetään hypoteesi, joka voisi selittää nuo havainnot. Kun hypoteesia testataan havaintoja vasten kyllin kattavasti, niin hypoteesista tulee tieteellinen teoria. Jos havainnot selittäviä hypoteeseja on useita, havaintoaineistoa laajennetaan ja odotetaan että jompikumpi osoittautuu vääräksi.
Vaikka teoria pystyy selittämään kaikki siihenastiset sen alueeseen kuuluvat havainnot, niin jokainen uusi havainto testaa teoriaa ja sen selitysvoimaa. Jos teoria ei kestä uusia havaintoja, sitä pitää parantaa tai se pitää hylätä.
Kun sadat itsenäiset ja keskenään kilpailevat ammattimaisesti biologiaa, paleontologiaa, genetiikkaa jne tutkivat yliopistot eivät ole löytäneet havaintoa, joka olisi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, niin teidän epätoivoinen tehtävä olisi sellainen jostain keksiä. Luvassa on mainetta ja kunniaa, joten vaikka tehtävä on vaikea, niin onnistumisesta palkitaan.- ura_pelissä
"Kun sadat itsenäiset ja keskenään kilpailevat ammattimaisesti biologiaa, paleontologiaa, genetiikkaa jne tutkivat yliopistot eivät ole löytäneet havaintoa, joka olisi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa,"
Kukapa tutkija uskaltaisi asettua vallitsevaa käsitystä vastaan? Kyllä siinä pian oma ura katkeaisi. Joten ainoa tapa saada akateemista arvoa ja kunniaa on pysyä yhtä mieltä auktoriteettitoverien kanssa.
Täytyy olla tosi rohkea tai tosi tyhmä jos kritisoi vallitsevia tieteellisiä oppeja.
Tiedemaailmassa vallitsee "ankara giljotiini" joka sulkee toisinajattelijat varsin nopeasti tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Tutkimusrahoitustakin on vaikea saada jos on tiedeyhteisön ulkopuolella.
Akateeminen maailma on yhtä raadollinen kuin muukin maailma. Kyllä siellä katsotaan omaa etua enemmän kuin mitään muuta.
Moni tavoittelee vain hyvää virkauraa tavoitteena arvostettu emerituksen asema.
Harva viitsii jättää urakehityksen pelin kesken ja heittäytyy vastarannan kiiskiksi. - wwwhhhaatt
"Kukapa tutkija uskaltaisi asettua vallitsevaa käsitystä vastaan?"
Ei hyvää päivää, mikä idiootti! JOKAISEN kunnianhimoisen tutkijan haave on kyseenalaistaa vallitseva näkemys ja saada Nobelin palkinto. Tai edes joltain pieneltä osin saada nimensä aikakirjoihin keksimällä jotakin uutta, joka kumoaisi jonkun aiemmin vallinneen näkemyksen. Loppuiko Eisteinin ura kuin kanan lento, kun hän julkisti suhteellisuusteorian? Ei, SE ALKOI SIITÄ! Siihen asti hän oli patenttitoimiston virkailija. - tieteenharrastaja
wwwhhhaatt kirjoitti:
"Kukapa tutkija uskaltaisi asettua vallitsevaa käsitystä vastaan?"
Ei hyvää päivää, mikä idiootti! JOKAISEN kunnianhimoisen tutkijan haave on kyseenalaistaa vallitseva näkemys ja saada Nobelin palkinto. Tai edes joltain pieneltä osin saada nimensä aikakirjoihin keksimällä jotakin uutta, joka kumoaisi jonkun aiemmin vallinneen näkemyksen. Loppuiko Eisteinin ura kuin kanan lento, kun hän julkisti suhteellisuusteorian? Ei, SE ALKOI SIITÄ! Siihen asti hän oli patenttitoimiston virkailija.Tuo saikkari näyttää erikoistuneen kirjottelemaan omia toivekuvitelmiaan muiden ihmisten väitetyiksi ajatuksiksi ja käyttäytymismalleiksi. Eikä herkeä, vaikka miten monesti siitä huomautetaan.
Toinen kaverin leipälaji on koota erillisiä ja väärinymmärrettyjä tieteellisiä itsestäänselvyyksiä yhteen muka todistamaan milloin mitäkin kaistapäisyyttä. - Epäjumalienkieltäjä
ura_pelissä kirjoitti:
"Kun sadat itsenäiset ja keskenään kilpailevat ammattimaisesti biologiaa, paleontologiaa, genetiikkaa jne tutkivat yliopistot eivät ole löytäneet havaintoa, joka olisi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa,"
Kukapa tutkija uskaltaisi asettua vallitsevaa käsitystä vastaan? Kyllä siinä pian oma ura katkeaisi. Joten ainoa tapa saada akateemista arvoa ja kunniaa on pysyä yhtä mieltä auktoriteettitoverien kanssa.
Täytyy olla tosi rohkea tai tosi tyhmä jos kritisoi vallitsevia tieteellisiä oppeja.
Tiedemaailmassa vallitsee "ankara giljotiini" joka sulkee toisinajattelijat varsin nopeasti tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Tutkimusrahoitustakin on vaikea saada jos on tiedeyhteisön ulkopuolella.
Akateeminen maailma on yhtä raadollinen kuin muukin maailma. Kyllä siellä katsotaan omaa etua enemmän kuin mitään muuta.
Moni tavoittelee vain hyvää virkauraa tavoitteena arvostettu emerituksen asema.
Harva viitsii jättää urakehityksen pelin kesken ja heittäytyy vastarannan kiiskiksi.<
>
Pelottaako se, miten kyseenalaistajille on käynyt? Esimerkiksi miten kävi, kun köyhä vieläpä uskonnolliseen vähemmistöön kuulunut patenttivirkailijana työskennellyt jatko-opiskelija ymmärsi mitä puutteita luonnontieteen siihen asti suurimman neron Isaac Newtonin teorioissa on ja miten niitä piti korjata? Julkaisiko mikään tiedejulkaisu hänen ajatuksiaan? Pääsikö hän ikinä töihin mihinkään yliopistoon?
Näytti käyneen aika hyvin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein - HU0H
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Pelottaako se, miten kyseenalaistajille on käynyt? Esimerkiksi miten kävi, kun köyhä vieläpä uskonnolliseen vähemmistöön kuulunut patenttivirkailijana työskennellyt jatko-opiskelija ymmärsi mitä puutteita luonnontieteen siihen asti suurimman neron Isaac Newtonin teorioissa on ja miten niitä piti korjata? Julkaisiko mikään tiedejulkaisu hänen ajatuksiaan? Pääsikö hän ikinä töihin mihinkään yliopistoon?
Näytti käyneen aika hyvin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_EinsteinOlihan hänellä tosin hieman kahnauksia kreationistien kanssa.
>>Arvostan rehellistä evoluutioteorian kannattajaa, joka reilusti myöntää, että emme tiedä.Ja tässä oli koko aloituksen pointti. Me kreationistit emme tiedä, vaan uskomme. Myöskään te evolutionistit ette tiedä, vaan tekin uskotte.<<
Kysymys ei olekaan siitä, että uskomisessa jonkin asian todenperäisyyteen sinänsä olisi mitään vikaa, vaan siinä että millä perusteilla uskotaan ja mitä. Luomisuskolle on vain uskonnollisia perusteita, ei tieteellisiä.Ja tuskinpa kukaan "uskoo" evoluutioteoriaan samassa mielessä kuin esim. Mark5 tai JC "uskovat" Jumalaan.
salmiakkisaluki kirjoitti:
Ja tuskinpa kukaan "uskoo" evoluutioteoriaan samassa mielessä kuin esim. Mark5 tai JC "uskovat" Jumalaan.
Kun tosiuskovaiselle sanalla 'usko' on vain yksi merkitys, niin tuollaista hänen lienee mahdotonta käsittää, että voi pitää evoluutiota sinänsä jonninjoutavana tosiasiana.
- Hehhah
<< Nimimerkki HehHah kirjoitti osuvasti kommentin avaukseeni, 'Evoluutioteoria on falsifioitu':
"Niin, tiedon aukot eivät ole todiste tieteellisen teorian virheellisyydestä. Samoin tiedon aukot eivät ole todiste siitä, että noissa aukoissa olisi välttämättä jonkin yliluonnollinen prosessi. Tiedottomuudesta ei nimittäin voi päätellä muuta kuin, että emme tiedä."
Erittäin hyvin kirjoitettu. Arvostan rehellistä evoluutioteorian kannattajaa, joka reilusti myöntää, että emme tiedä. >>
Ei kai täällä ole kukaan yrittänyt väittää, että tietäisimme evoluutiohistorian viimeistäkin molekyyliä myöden.
<< Ja tässä oli koko aloituksen pointti. >>
Vitut. Esitit aloituksessasi, että tiedon aukot muka jotenkin falsifioisi tieteellisen teorian. Nyt sitten keksit uusia merkityksiä asioille vaikka todellisuudessa Sinut kyykytettiin jälleen totaalisesti. Jouduit ottamaan takaisin väitteesi, että evoluutioteoria olisi falsifioitu tuolla idiotismillasi.
<< Me kreationistit emme tiedä, vaan uskomme. Myöskään te evolutionistit ette tiedä, vaan tekin uskotte. >>
Et nyt ole ihan ajan tasalla, mistä on kysymys.
Käytän esimerkkinä vaikka holokaustia (se on nyt valitettavasti sopivin mieleeni tuleva) ja sen historiallista tuntemusta. Sen historia tunnetaan kohtalaisen hyvin, mutta on vielä paljon asioita, joita ei vaan yksinkertaisesti tiedetä. Tämä tietämättömyys ei tee kuitenkaan holokaustista tapahtumatonta. Toki on olemassa revisionisteja (ehdoton valtaosa amatöörejä ja uusnatseja, mutta jokunen on myös ainakin auttavasti tieteen puolelta), jotka kieltävät tieteelliset todisteet asiasta ja väittävät, että kun ei kerran jotain yksityiskohtaa tiedetä, niin kaikki on vain uskomusta: niin historioitsijoiden tieteelliset todisteet kuin revisionistien omat väittämät. Ihan kuin niillä ei olisi oikein helvetin merkittävä ero, onko kyse tieteellisestä todisteesta vai sen kieltämisestä ja tietämättömyyteen vetoamisessa. Ja tosiaan, revisionistit kieltävät holokaustin nimenomaan oman aatteensa vuoksi: se ei saa olla totta, että revisionisti kykenisi perustelemaan itselleen omat aatteensa.
Nyt Sinä olet vaan ihan samassa tilanteessa: kiellät tieteelliset todisteet ja sitten vetoat, että kun kerran koko evoluutiohistoriaa ei tunneta täydellisesti, mikä tahansa väite on pelkkä uskomus. Ja nimenomaan ajava voima Sinullakin tässä on se, että tieteellinen tieto ei saa olla todellisuutta, koska se murskaisi oman perustasi aatemaailmastasi. Tosiaan, evoluutio on erinomaisen hyvin todistettu tieteellisesti. Kuitenkaan mitään tieteellistä teoriaa ei ole todistettu viimeistä piirtoa myöden, mutta se ei todellakaan tee ko. tieteellisen teorian piiriin kuuluvista asioista omiin uskonnollisiin uskomuksiisi verrattavia uskomuksia. - kvasi2
Rauhallista ja monimutkaista, mutta geneettisesti rajoitettua Joulua sinnekin!
Loppuyhteenvetona voisi todeta, että kukaan ei laittanut ainuttakaan tieteellisesti vertaisarvioitua tutkimusta, joka olisi todistanut nuo esitetyt ongelmakohdat. Kohtalainen yritys tuli molochilta, joka linkitti tutkimukseen levien jakautumisesta monisoluisiksi. Valitettavasti tuokaan ei kaada yhtäkään aloituksessani esitettyä väitettä, koska levät eivät kuulu kasveihin, vaan protisteihin.
Joten edelleen olemme samassa lähtöasetelmassa: Kukaan ihminen ei tiedä.
Uskon täyteistä Joulua ihan jokaiselle!- Epäjumalienkieltäjä
Tiedon aukot eivät ole mitään "ongelmakohtia", vaan asioita, joita emme vielä tiedä.
Sinun kuten muidenkin ääriuskovaisten suhtautuminen tieteeseen on vähintäänkin kummallinen. Teillä on jopa sairaalloisen omahyväinen käsitys siitä, että te voitte sanoa jokaisen tiedon aukon kohdalla, että "koska tiede ei tätä selitä (tai en ymmärrä selitystä), niin ainoa mahdollinen selitys on seemiläinen kansantaru." Tuo on puhtaaksiviljeltyä idiotismia.
<>
Tässä on hieno esimerkki siitä millä besserwisseröinnin ja denialismin tasolla sinun asenteesi on. Tietotasostasi ei voi puhua, koska se perustuu googleen ja copy-pasteen amerikkalaisilta ääriuskonnollisilta sivuilta. >>Joten edelleen olemme samassa lähtöasetelmassa: Kukaan ihminen ei tiedä.<<
Varsinkaan jumalistasi ei kenelläkään ole mitään tietoa, ei edes hajuakaan...- Hehhah
<< Loppuyhteenvetona voisi todeta, että kukaan ei laittanut ainuttakaan tieteellisesti vertaisarvioitua tutkimusta, joka olisi todistanut nuo esitetyt ongelmakohdat. >>
Mitä ihmeen erityisiä ongelmakohtia nuo olisi ?
Kukaan ei varmasti laittanut noita vertaisarvioituja julkaisuja siksi, että jos emme kerran loppuviimeksi tiedä, miten nuo seikat ovat menneet, niin niistä ei ole asiaa kokonaan selittävää tieteellistä julkaisua.
Mutta mutta, jo kerran tajusit sentään, ettei aukko tietämyksessä ole todiste teorian virheellisyydestä (eikä aukko tietämyksessä ole myöskään minkään yliluonnollisen saunatontun todiste). Edelleen meillä on nimittäin n. miljoona seikkaa evoluutiosta, joista on vertaisarvioitu julkaisu - ja jotka me siis tiedämme.
Onko luomisesta jotain tieteelliset mitat täyttävää julkaisua ?
<< Kohtalainen yritys tuli molochilta, joka linkitti tutkimukseen levien jakautumisesta monisoluisiksi. Valitettavasti tuokaan ei kaada yhtäkään aloituksessani esitettyä väitettä, koska levät eivät kuulu kasveihin, vaan protisteihin. >>
Mutta eikös tuollaisen monisoluisuuden muodostuminen ole itsesikin mielestä selkeä makroevolutiivinen prosessi ? Miksi ihmeessä maalitolpan pitää nyt siirtyä, että kun tämä ilmiö on jollain levällä todettu, niin sitten yht'äkkiä sen ilmiön pitäisikin tapahtua jollain kasvilla ennen kun uskot, että evoluutiota tapahtuu ? Mikä on se ratkaiseva ero näillä, että vain toisella se olisi evoluutiota ja toisella ei ?
[Huomaan, että tämä puristaa Sinua riivatusti: kiertelet vastauksen kanssa kerta toisensa jälkeen.]
<< Joten edelleen olemme samassa lähtöasetelmassa: Kukaan ihminen ei tiedä. >>
Kuitenkin moni ihminen tietää tuhansia asioita evoluutiosta. Todistaako jonkun asian tietämättömyys, että evoluutiota ei ole tapahtunut (jos kerran tiedetään useita tapauksia, jossa evoluutiota on tapahtunut) ?
Kukaan ihminen ei tiedä kaikkea evoluutiosta, mutta eipä kukaan ihminen tiedä kaikkea painovoimastakaan. Silti painovoima vaan on olemassa - samoin kuin evoluutio.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti621735SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä681064- 451035
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto63980Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71939Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158909- 44860
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182815- 58798
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34762