Palstalla on joku asiantuntematon pervo väittänyt Venäjän tsaarinhovin elämää peräti irstaaksi ja hovin lopulta siihen kukistuneen.
Olikohan noin?
Historian mukaan hovin juhlat loppuivat vähitellen tsaarittaren vaikutuksesta ja tsaaripari eli lapsineen Tsarskoje Selossa mahdollisuuksien mukaan kuin tavallinen perhe.
Tsaaritar oli ankara ja huumorintajuton valvoen erityisesti hovineitojen ja tyttäriensä elintapoja pitäen kaikki tiukassa kurissa ja erityisesti erossa nuorista upseereista,
Olikohan noin?
Historian mukaan hovin juhlat loppuivat vähitellen tsaarittaren vaikutuksesta ja tsaaripari eli lapsineen Tsarskoje Selossa mahdollisuuksien mukaan kuin tavallinen perhe.
Tsaaritar oli ankara ja huumorintajuton valvoen erityisesti hovineitojen ja tyttäriensä elintapoja pitäen kaikki tiukassa kurissa ja erityisesti erossa nuorista upseereista,
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siellä hovissa eleli muuan Rasputin,tunnettu halustaan pitää lystiä jotta voisi myöhemmin katua.
Sekin on perätön tieto.
Keisarinna uskoi Rasputinin voivan helpottaa kruununperijän tuskia verenvuototaudissa. Hän ei kuitenkaan elänyt hovissa, vaan vieraili siellä muutamia kertoja suurimmassa salaisuudessa.
Hän kuitenkin kerskaili suhteestaan tsaariperheeseen ja pahansuovat juorut satakertaistivat hänen kerskailunsa.
Pääministeri Stolypin toimeenpani tutkimuksen, jonka tuloksia keisarinna kieltäytyi uskomasta. Stolypinin ampui pian muuan terroristi.
Sodan aikana sekä Rasputinia että keisarinnaa pidettiin Saksan agentteina.
Lopulta ruhtinas Felix Jusupov sai Rasputinin hengiltä myrkytettyään ja ammuttuaan tätä. Silti hänet oli vielä sidottava ja lykättävä avantoon.
oli keisari itse. Hän oli heikkotahtoinen ja vailla koulutusta hallitsijaksi. Hän ei myöskään kyennyt valitsemaan päteviä ministereitä ja antamaan näille työrauhan, vaan oli uudistusten pahin este.
Japanin sota toi jo jättiongelmat pintaan, mutta niistä vielä selvittiin.
Erilaiset vallankumousvoimat kuitenkin kasvoivat ja kukoistivat salaisen poliisin ponnisteluista huolimatta.
pitkät ahneuden ja ylimielisyyden perinteet ,,,
hovi ja hallinto ja omistava luokka hyväksikäytti orjina ja raiskasi omaa kansaa. kansa näki nälkää.
Ahneet Pervot keikaili aikansa vallassa ja hovissa......
Mutta se loppui pervo hallinto. Nälkäinen kansa syöksi ahneet sadaksi vuodeksi syrjään. Ja ikävä kyllä kansan valta ei toteutunut, oli vain toisenlainen tyrannia..
Ja nyt ollaan taas palattu takaisin super ahneiden valtaan.
Erityisesti huonosti mennyt sota johti kenraalit painostamaan tsaarin eroamaan.
Tilalle tuli väliaikainen hallitus, jonka bolsevikit kukistivat marraskuussa -17.
Tsaarin hallinto oli pehmeää ja lepsua bolsevikkeihin verrattuna.
Se "asiantuntematon pervo" kirjoittaa täyttä asiaa.
Historiaa kun niin mielellään kaunistellaan ja hymistellään, mikä on totuuden kieltämistä.
muutakin kuin pervoilua. Ei sillä voi kaikkea kuitata.
Historia on hyvin monimuotoista.
Totuus Venäjän hovinkin osalta on aivan muuta kuin pervoilua. Vain aisantuntematon voi väittää sellaista.
kiellät totuuden 3 kertaa -uskot satuihin, et ikävää julmaan totuuteen..
Lahtari ei ole ollenkaan paha vaan kiva ja kultturelli , uskovaien stana..------
Historian voi kirjoittaa vain faktoihin perustuen.
Haaveet pervoiluista kuuluvat vain niihin uskoville.
Venäjän keisarikunnan sortumiseen ei pervoilulla ollut osaa ei arpaa.
ahneus ja pervous kaatoi venäjän hovin.. Jumalaton ahneus kaataa myös muita tyranneja, edelleen...
- esim. joku naivi kokoomus kiva puhe ei vaan auta, jos pohja murtuu......
fantastista fantastista, toivo talkoot, fantastista, vastakkain asettelun aika on ohi, jne jne... termejä kuin suoraan ahneen valehtelijan peräsuolesta....
hölynpölyä todeksi. Saattoihan Venäjän hovissa olla pervoiluakin, mutta sillä ei ollut merkitystä tsaarin vallan kukistumiseen, kuten edellä on osoitettu.
Tämän päivän Suomen politiikka taas on aivan muuta. Kirjoittaja vain todistaa jälleen typeryytensä.
ja toinen sievän tyhmän maailmankuvan. ilmeisesti just kokoomus kiva puhe maailmankuvaa.....
maailmankuvani pohja. Sinulla se näkyy perustuvan perversioihin.
Kokoomuslaisilla lienee omat kuvionsa.
realismi ja elämän tuntemus, ihmis luonnon tuntemus lienevät tärkeitä.
ja kun on liian pieni ja suppea, ""ruusunpunainen, ihana maailmankuva, niin totuus ja todellinen vallitseva jumalaton ahneus ja raakuus unhoittuu!!!!!
ja nykyäänkin yritetään peitellä ne todelliset vaikuttimet, esim ek, mtk, sak, ,,,,,ja esim pakolaisbisnes ( verovarojen siirto keinotteluun..), kansan huijjaus...leipäjonot, massa-työttömyys.... jne..
Neuvottomuuttaan sitten julisti itsensä yksinvaltiaaksi.Jo hyvissä ajoin esitettiin toiveita parlamentin perustamisesta Englannin malliin joka olisi siten vesittänyt kumouksellisuutta ajoissa.
Kyseessä on keisarillisen Venäjän tuhoutuminen; tsaarin hovi oli sen osa. Vuonna 1913 asiat olivat Venäjällä hyvin, sen maan mittakaavassa siis. Keskiluokka oli syntymässä, samoin jonkinlainen oikeusvaltio, maa oli aloittamassa teollistumista ja koulutustaso oli nousussa. Lenin & Co olivat maanpaossa Sveitsissä ja kuka missäkin eivätkä itsekään uskoneet vallankumoukseensa.
Sitten Nikolai II päätti lähteä huonosti valmistautuneena sotaan Saksaa & al. vastaan. Se päättyi katastrofaaliseen tappioon ja yhteiskunnan sekasortoon. Siinä sekasorrossa parhaiten organisoitunut marginaalinen terroristiporukka, VKP(b) kaappasi vallan ja raa´alla väkivallalla myös piti sen. Luotiin orjayhteiskunta joka heitti maata ainakin vuosisadan taaksepäin.
Edelläoleva ei tarkoita, että henkilökohtaisesti ja suomalaisena pitäisin tuota kehityskulkua epäsuotavana. Päinvastoin, Venäjän katastrofi ja imperiumin tuho oli Suomen kansan ja maan onni ja nousun edellytys.
Vastoin "asiantuntemattoman pervon" väitteitä, tuo on todenmukainen kuvaus.
Ei kieroutunut mielikuvitus ole oikea lähde historian tulkintaan.
Ei Venäjän hovi mikään Herramme yrttitarha ollut, mutta ei siitäkään pidä lykätä järjettömiä valeita.
venäjän hovi ja yhteiskunta on ollut vuosisatoja ahneuden, pervouden, julmuuden tyyssija - oli aivan oikein että se kaatui - ahneus nääs tappaa.... ne ahneetkin
Tosiasia on se, että jos tsaarin Venäjä ei olisi romahtanut, ei Suomikaan olisi saanut itsenäisyyttä monen muun maan kanssa. Samalla lailla Baltian maat julistautuivat itsenäisiksi uudestaan 1991 kun Moskovassa asiat oli hetken sekaisin vallankaappauksen takia.