Nimen julkaiseminen raiskausepäillystä
auttaja2
22.12.2015 15:29
Miksi poliisi ilmoittaa julkisesti raiskausepäillyn nimen vaikka heillä ei ole minkäänlaisia todisteita tapahtumasta? Olen seurannut kuinka tunnettua politiikan edustajaa syytetään raiskauksesta ja seksin ostamisesta. Ajatellaanko ettei hänen perheelleen koidu mitään vahinkoa kun hänet ikäänkuin ilmiannetaan poliisin taholta. Entä ne kaikki ihmiset jotka ovat olleet hänen kanssaan tekemisissä miten heille käy? Miten käy sille tytölle joka ei ole vielä selvinnyt edes edellisetä raiskauksesta vaikka siitä on vuosia? Edellisestä on vielä raumat jäljellä ja nyt on suoranaisnen paniikki. Ilmoittamalla julkisuuteen epäillyn nimen saa nyt tyttö ressu varoa minne menee hän on liikkunut henkilön kanssa myöskin julkisilla paikoilla. Kuka on jutun alkuun pania ja miksi poliisi tahtoi antaa tiedon raakileena julkiselle sanalle? Heidän operaatiollaan ei ole autettu tyttöä vaan päinvastoin on vanhat haavat revitty auki. Seuraan hyvin läheltä tapausta koska asun Päijät-Haämeessä. Halu olisi auttaa uhria joka tuntuu olevan nyt poliisien aiheuttama. Me elämme täällä pienissä ympyröissä joten viimeistään nyt pitää poliisien alkaa ajattelemaan muutakin kuin luultua omahyväistä tehokkuutta. Miten te korvaatte viattomille tekemänne vahingon? Voiko sitä kukaan enään korjata? Miltä tuntuu tytön vanhemmilta kun samoin he joutuvat kärsimään tästä typerästä väärästä ilmiannosta. Voihan olla, että poliisi ja syyttäjä haluaa viedä asian oikeuteen ja saada itsensä puhtaiksi. Seuraan huolella asioiden kehittelyä.
Urpo Wilberg
auttaja2
22.12.2015 15:29
Miksi poliisi ilmoittaa julkisesti raiskausepäillyn nimen vaikka heillä ei ole minkäänlaisia todisteita tapahtumasta? Olen seurannut kuinka tunnettua politiikan edustajaa syytetään raiskauksesta ja seksin ostamisesta. Ajatellaanko ettei hänen perheelleen koidu mitään vahinkoa kun hänet ikäänkuin ilmiannetaan poliisin taholta. Entä ne kaikki ihmiset jotka ovat olleet hänen kanssaan tekemisissä miten heille käy? Miten käy sille tytölle joka ei ole vielä selvinnyt edes edellisetä raiskauksesta vaikka siitä on vuosia? Edellisestä on vielä raumat jäljellä ja nyt on suoranaisnen paniikki. Ilmoittamalla julkisuuteen epäillyn nimen saa nyt tyttö ressu varoa minne menee hän on liikkunut henkilön kanssa myöskin julkisilla paikoilla. Kuka on jutun alkuun pania ja miksi poliisi tahtoi antaa tiedon raakileena julkiselle sanalle? Heidän operaatiollaan ei ole autettu tyttöä vaan päinvastoin on vanhat haavat revitty auki. Seuraan hyvin läheltä tapausta koska asun Päijät-Haämeessä. Halu olisi auttaa uhria joka tuntuu olevan nyt poliisien aiheuttama. Me elämme täällä pienissä ympyröissä joten viimeistään nyt pitää poliisien alkaa ajattelemaan muutakin kuin luultua omahyväistä tehokkuutta. Miten te korvaatte viattomille tekemänne vahingon? Voiko sitä kukaan enään korjata? Miltä tuntuu tytön vanhemmilta kun samoin he joutuvat kärsimään tästä typerästä väärästä ilmiannosta. Voihan olla, että poliisi ja syyttäjä haluaa viedä asian oikeuteen ja saada itsensä puhtaiksi. Seuraan huolella asioiden kehittelyä.
Urpo Wilberg
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos "epäilty" on suomalainen ja vieläpä veronmaksaja niin silloin nimen voi julkaista kuvan kanssa.
Mutta jos kyseessä on ns. "turvapaikanhakija" joka on jäänyt rysän päältä kiinni ja näyttö kiuataton niin julistetaan kaikki tapaukseen liittyvä salaiseksi.
Asiallinen aloitus. Toivotaan että Hirvonen ja Kervinen jaksavat taistella pasansuopaisia ihmisä vastaan.
Oikeudenkäynti ja sen tiedot ovat julkisia ja kaikkien saatavilla ellei tuomari muuta määrää.
Oikeusturvan toteutuminen edellyttää, että lähtökohta on aina oikeudenkäynnin julkisuus, jota saa rajoittaa vain perustellusta syystä laissa säädettyjen edellytysten täyttyessä.
Eihän asia ole vielä edes ollut käräjillä.Oletko höhlä?
En tiedä kuka on höhlä ja kuka ei, mutta onhan tuo juttu jo ollut käräjillä. Poliisilla on kiinniotto- ja pidätysoikeus mutta ei oikeutta vangita.
Hir..siis epäilty voidaan vangita vasta sen jälkeen kun vangitsemisoikeudenkäynti on pidetty ja sen päätöksellä Hirv..siis epäilty on määrätty vangittavaksi. Ja niin on tässäkin tapauksessa tapahtunut.
Niinpä niin. Käsitykseni mukaan ns. raiskattu on kertonut etti häneen ole kajottu ja sen vuoksi epäilty pääsi pois. Hän oli kieltänyt myyneensä seksiä joten kaikki asiat viittasivat täysin siihen, että epäilty on puhdas siitä mistä häntä syytetään. Nyt täällä on huhuja miten vaikeaa tytöllä on. En tiedä kuka on alunperin tehnyt poliisille tutkintapyynnön. Olipa se kuka tahansa, niin hän on tehnyt väärän ilmiannon ja poliisin olisi pitänyt asia tutkia tarkemmin. Hänethän oli aikaisemmin joku raiskannut ja tästä tapauksesta hän ei ollut vielä päässyt ohi. On hyvin surullista, että toisen ei anneta toipua peloistaan vaan hyvää tarkoittava taho jolla voi olla hampaankolossa jomalle kummalle osapuolelle jokin ihan muu asia. Lehtitietojen mukaan minkä ilmeisesti poliisi oli antanut oli suorastaan erikoista ettei muka raiskattu pystynyt niin tuoretta tapahtumaa edes ilmoittamaan kuin joskus sinä ja sen kuukauden välissä. Tämä on täysin käsittämätön asia. Kyllä sitten seksin ostaminen on erittäin harvinainen, että raiskattu möisi seksiä josta oli itse kärsinyt vuosia. Näin sivusta seuranneena on mahdoton edes kuvitella tälläistä asiaa. Tietenkin poliisi on voinut yhdistää kaksi eri asiaa toisiinsa vanhan raiskauksen ja luullun uuden raiskauksen. Missä on tutkinta tehnyt kardinaali munauksen. En tiedä, Mutta jos asia menee joskus käräjille niin sekin selviää. Tosiasia on, että monelle on tehty pysyvää vahinkoa jota ei edes rahalla voi korvata.
kiitos mielipiteistä. Odotan vielä moneen kohteeseen teidän arvoisia vastauksia tiedä vaikka käyttäisin tulevissa tutkimuksissa niitä hyväksi.
Urpo Wilberg
Lopeta jo Atro Hormonen. Ei lukihäiriöiset mitään tutki.
Dear U.W.
Suurin osa tällä palstalla olevista oudoista kirjoituksista saa selityksensä,jos tutustuu kattavasti ja huolella tähän aiheeseen :
http://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/
Lukemisen iloa ja syiden ymmärtämistä. Laillista ja lopullista ratkaisua sieltä ei löydy,ellei sitten vainoamis-pykälä pure. Sitä testataan kohta Kotkassa.
niinpä niin. on outoo,mitä kaikkee tääl tapahtuu
Paloin ratista niin muutaman tunnin päästä se oli lehdessä,ilmeisesti poliisi ja lehdet tekevät yhteistyötä... nimeä eivät sentään laittaneet,
Jotkut lehdet ja poliisi tekevät yhteistyötä. Toimittajat kyselevät ja poliisi vastaa jos on sillä päällä. MV-lehti ei kuulu tähän joukkoon.
KySa tekee yhteistyötä Kotkan kaupungin luimistelevien virkamiesten kanssa ja julkaisee keksittyjä ja vääristeltyjä tietoja rehellisistä ja syyttömistä henkilöistä.
Ja tämähän oli keksitty ja vääristelty tieto.
Täyttä asiaa. Eija Anttila soitti ja Pekka Lakka lähetti mailin.
Näissä todettiin että Hirvonen tosiasiassa päättää mitä KySa saa kirjoittaa.
Näinhän se menee. Kervinen tarkastaa seuraavan päivän lehteen tulevat jutut Tavastilan kentällä ja välillä heiluttelee ohikulkijoille ruttukulliaan.
Juuri näin. Asko Kervinen ja Arto Hirvonen päättävät, mitä KySa saa kirjoittaa. Kaikki tekstit lähetetään etukäteen hyväksyttäviksi, jopa ilmoitusten CM:n ja Prisman makkaratarjoukset. Jos kuvissa on makkarat väärän värisiä, ilmoituksia ei julkaista. Hirvosen ja Kervisen valta ulottuu paljon syvemmälle kuin tavallinen kunnallisvirkamies osaa edes kuvitella. Keskusliikkeetkin ovat Kervisen ja Hirvosen omistajaohjauksessa.
Jahas, urpo wilberg on taas yksi uusi kervisen sivupersoona.
Siinäpä jollekin pulma kuka minkäkin takana. Sen varmaan täytyy olla Kervinen, näinhän sitä ajateltiin niistä tappouhkauksistakin ja murhasta, joihin sitten Kervinen olikin täysin syytön.
Ole siä kervinen nyt kerrankin hiljaa ja pidä mölyt mahassasi.
Wilberg näyttää olevan lokipykälistä perillä. Oikeustaistelu alkkaa.
Ai nimi raiskauksesta lehtiin ! Onko pakko raiskata,ajattelee normaali ihminen.
Narsisti ja pedofiili ovat omissa maailmoissaan ja siksi eristettävä lopullisesti yhteiskunnasta.
pikku tytön raiskaajat linnaan somalien morsiameksi
Luin kirjoitussarjan ja tulin siihen tulokseen, että tässä poliisi on tehnyt jostakin syystä hätiköidyn päätöksen vaatiessaan vangitsemista jopa pidättäminen on ollut kyseeenalainsta niillä tiedoilla joilla se on tehty. Poliisiahan ei voi syyttää vaikka ne toimivat virkavastuulla. Vahingon lopppujen lopulsi kantaa aina syytön, sillä hänen maineensa saa siitä jonkinlaisen kolauksen. Syytön voi saada jonkinlaisen rahallisen korvauksen, mutta se ei palauta hänen mainettaan. Tuo mistä nimi on tullut lehtien tietoon on sinäänsä laillista. Kun juttu on kerran ollut oikeudessa, niin se on sen jälkeen julkinen. Oikeuden olisi pitänyt julistaa se salaiseksi, niin silloin sitä ei olisi saanut julkaista. Tässä tapauksessa poliisi on käyttänyt vähäisiä voimavarojaan kyseenalaisella tavalla. Tähän on organisoitu suuri määrä virkavaltaa joita olisi voitu käyttää hyödyllisempäänkin työtehtävään. Henkilöltä on viety työkalut tehdä työtään, sillä tietokoneen takavarikoiminen ja takavarikossa pysyminen on suuresti haitannut henkilön työtä. Asia on ollut poliisilla jo pitkään. Miksi poliisi ei nyt toimi nopeasti ja saata tutkimustaan päätökseen? Ns. uhrihan on väittänyt tuttunsa välityksellä olevansa uhri ja väittänyt elämänsä olevan pilalla. Näilläkin arenoilla hän on esiintynyt ja paljastanut nimensä. Hän on tullut tähän tosiasian eteen, koska nyt hänen pitää pystyä osoittamaan, että ne mistä hän syyttää toista pitää pitää myöskin todistaa. Kun mitään ei ole tapahtunut, niin se on mahdoton yhtälö.
Samaa mieltä-
Luit kirjoitussarjan??? Mitä siten, ei niitä voi pitää objektiivisina. Oikeus päättää aikanaan mitä tapahtui ja kakkua tullee. Miksi edes yrität aloittaa tälläisen scaibaketjun puolustellaksesi.
Niin näillähän kirjoituksilla puolustetaan tyttöä pysymään totuudessa.
Myöskin miehen pitää pysyä totuudessa.
Tuohan on otsestään selvä asia.
selvänä asiaa, heh heh hee