Milloin moottorivene väistää

Tai jos moottorivene pystyy navigoimaan vain rajoitetusti (mutta purjevene ei)
tai jos moottorivene harjoittaa kalastusta (vetouistelua ei tässä yhteydessä lasketa kalastukseksi)
tai jos moottorivene on ruotsinlaivan kokoluokkaa (väistämissäännöissä ei erikseen määritellä laivoja tai veneitä)
tai jos moottorivene harjoittaa miinanraivausta
tai... tai... tai... ;);)

Johan tätä joka talven kesto-kinaus-aihetta on odotettukin :)

Onneksi käytännössä ei vesillä ole ongelmia näistä väistämisistä, kaikki siellä hyvin mahtuvat kulkemaan, kun vain noudatetaan ihan tervettä järkeä! :)
(En kuitenkaan väheksy sääntöjä enkä niiden osaamista. Ainoastaan kinaamista)

colRegs kirjoitti:

Tai jos moottorivene pystyy navigoimaan vain rajoitetusti (mutta purjevene ei)
tai jos moottorivene harjoittaa kalastusta (vetouistelua ei tässä yhteydessä lasketa kalastukseksi)
tai jos moottorivene on ruotsinlaivan kokoluokkaa (väistämissäännöissä ei erikseen määritellä laivoja tai veneitä)
tai jos moottorivene harjoittaa miinanraivausta
tai... tai... tai... ;);)

Johan tätä joka talven kesto-kinaus-aihetta on odotettukin :)

Onneksi käytännössä ei vesillä ole ongelmia näistä väistämisistä, kaikki siellä hyvin mahtuvat kulkemaan, kun vain noudatetaan ihan tervettä järkeä! :)
(En kuitenkaan väheksy sääntöjä enkä niiden osaamista. Ainoastaan kinaamista)

Lue lisää

Jokainen joko tuntee tai voi kerrata meriteiden säännöt. Konealus ei aina tarkoita moottoriveneitä - vrt miinanraivaus, ruoppaus jne. Kalastusta harjoittavasta aluksesta on omat määräyksensä, mm. merkkikuviot ja valot. Samoin hinaavasta tai työntävästä aluksesta on määräykset. Kun moottorivene vetää kumijollaa perässään se vielä ei riitä muuttamaan sitä hinaajaksi tai ohjalukyvyttömäksi alukseksi. Kalastusaluksia koskevat määräykset on 26 säännössä. Siellä mainitaan laahusnuotan tai muun pyydyksen vetäminen veden halki ja mitä valoja tai merkkikuvioita silloin on käytettävä.
Moottorivene tuskin toimii miinanraivaajana, ruoppaajana tai on väylällä syväyksensä takia kyvytön väistämään purjealusta…

Hangon Tulliniemen länsipuolen kapealla veneväylällä sattui läheltä piti tilanne, kun ilta-auringossa purjehdin myötätuulessa länteen päin. Yllättäen väylän poikki aivan keulani edestä ajoi moottorivene. Viime hetkellä huomasin sen vetävän perässään jollaa. Jollan hinausköysi oli n. 20 m pituinen. Jouduin väistämään äkillisesti, etten olisi ajanut hinausköyteen ja jollaan. Osumaa ei tullut, mutta tuohtuneena huusin "p..kele". Siihen moottoriveneilijä huuteli vastaan olevansa hinaava alus, jota purjeveneiden tulee väistää: "etkö v--tu tunne sääntöjä, s--tana". Hinausta osoittavia päivämerkkejä ei tietenkään ollut.

Yhteispeli sujuisi mukavammin, jos meriteiden säännöistä ei tehtäisi omia tulkintoja!

turhiatulkintoja kirjoitti:

Jokainen joko tuntee tai voi kerrata meriteiden säännöt. Konealus ei aina tarkoita moottoriveneitä - vrt miinanraivaus, ruoppaus jne. Kalastusta harjoittavasta aluksesta on omat määräyksensä, mm. merkkikuviot ja valot. Samoin hinaavasta tai työntävästä aluksesta on määräykset. Kun moottorivene vetää kumijollaa perässään se vielä ei riitä muuttamaan sitä hinaajaksi tai ohjalukyvyttömäksi alukseksi. Kalastusaluksia koskevat määräykset on 26 säännössä. Siellä mainitaan laahusnuotan tai muun pyydyksen vetäminen veden halki ja mitä valoja tai merkkikuvioita silloin on käytettävä.
Moottorivene tuskin toimii miinanraivaajana, ruoppaajana tai on väylällä syväyksensä takia kyvytön väistämään purjealusta…

Hangon Tulliniemen länsipuolen kapealla veneväylällä sattui läheltä piti tilanne, kun ilta-auringossa purjehdin myötätuulessa länteen päin. Yllättäen väylän poikki aivan keulani edestä ajoi moottorivene. Viime hetkellä huomasin sen vetävän perässään jollaa. Jollan hinausköysi oli n. 20 m pituinen. Jouduin väistämään äkillisesti, etten olisi ajanut hinausköyteen ja jollaan. Osumaa ei tullut, mutta tuohtuneena huusin "p..kele". Siihen moottoriveneilijä huuteli vastaan olevansa hinaava alus, jota purjeveneiden tulee väistää: "etkö v--tu tunne sääntöjä, s--tana". Hinausta osoittavia päivämerkkejä ei tietenkään ollut.

Yhteispeli sujuisi mukavammin, jos meriteiden säännöistä ei tehtäisi omia tulkintoja!

Lue lisää

>>on väylällä syväyksensä takia kyvytön väistämään purjealusta…

Mulla on ollut moottorivene, jonka syväys oli 1,30m ja purjevene, jonka syväys oli 0,8 m. Noiden kohdatessa 1,2 metrin väylällä ko tilanne olisi aivan mahdollinen...

Vaan taisit muutenkin hukata viestini pointin. Pahoittelen, että en kyennyt sitä riittävän yksinkertaisesti ilmaisemaan.

colRegs kirjoitti:

>>on väylällä syväyksensä takia kyvytön väistämään purjealusta…

Mulla on ollut moottorivene, jonka syväys oli 1,30m ja purjevene, jonka syväys oli 0,8 m. Noiden kohdatessa 1,2 metrin väylällä ko tilanne olisi aivan mahdollinen...

Vaan taisit muutenkin hukata viestini pointin. Pahoittelen, että en kyennyt sitä riittävän yksinkertaisesti ilmaisemaan.

Lue lisää

En luule hukanneeni pointtiasi. Halusin lähinnä huomauttaa, että meriteiden säännöissä puhutaan konealuksista ja purjealuksista eikä -veneistä. Veneliikenneasetuksessa ja sisävesisäännöissä kyllä puhutaan veneistä.

Ymmärrän kyllä, että pieni matalakölinen purjevene tai purjejolla ei vaadi yhtä syvää kulkuvettä kuin iso moottorivene, jonka syväys on vaikkapa 1.3 m ;-)

Eikö pääasia ole, että pelin henki (meriteiden säännöt) tunnetaan ja koetetaan noudattaa hyviä merimiestapoja? En tiedä miksi tällä keskustelufoorumilla on pysyvä riitelyhenki väistämissäännöistä ja varsinkin niiden tulkinnoista. Hyvä esimerkki on musta kolmio ikuisena pottuilun aiheena. Siinäkin kysymys on byrokratian pikkutarkasta valvonnasta eikä käytännön ongelmista merellä.

Aivan erilaista kulttuuria tapaa kotivesiä kauempana. Epäselvissä tapauksissa voi kysäistä vhf:llä esim. kalastusalukselta miltä puolelta olisi paras väistää. Pohjanmerellä Naton sota-alus kysyi vhf:llä ystävällisesti "onko mitenkään mahdollista", että sivuutustilanteen jälkeen säilyttäisin entisen kurssini. Sillä oli vedenalaista toimintaa. Kiittivät ja toivottivat turvallista matkaa.

Hyvää joulua ja ystävällistä henkeä ensi kesän purjehduksille!

hyvättavatmerellä kirjoitti:

En luule hukanneeni pointtiasi. Halusin lähinnä huomauttaa, että meriteiden säännöissä puhutaan konealuksista ja purjealuksista eikä -veneistä. Veneliikenneasetuksessa ja sisävesisäännöissä kyllä puhutaan veneistä.

Ymmärrän kyllä, että pieni matalakölinen purjevene tai purjejolla ei vaadi yhtä syvää kulkuvettä kuin iso moottorivene, jonka syväys on vaikkapa 1.3 m ;-)

Eikö pääasia ole, että pelin henki (meriteiden säännöt) tunnetaan ja koetetaan noudattaa hyviä merimiestapoja? En tiedä miksi tällä keskustelufoorumilla on pysyvä riitelyhenki väistämissäännöistä ja varsinkin niiden tulkinnoista. Hyvä esimerkki on musta kolmio ikuisena pottuilun aiheena. Siinäkin kysymys on byrokratian pikkutarkasta valvonnasta eikä käytännön ongelmista merellä.

Aivan erilaista kulttuuria tapaa kotivesiä kauempana. Epäselvissä tapauksissa voi kysäistä vhf:llä esim. kalastusalukselta miltä puolelta olisi paras väistää. Pohjanmerellä Naton sota-alus kysyi vhf:llä ystävällisesti "onko mitenkään mahdollista", että sivuutustilanteen jälkeen säilyttäisin entisen kurssini. Sillä oli vedenalaista toimintaa. Kiittivät ja toivottivat turvallista matkaa.

Hyvää joulua ja ystävällistä henkeä ensi kesän purjehduksille!

Lue lisää

>>Eikö pääasia ole, että pelin henki (meriteiden säännöt) tunnetaan ja koetetaan noudattaa hyviä merimiestapoja?

Tämä oli minunkin ajatukseni ja tarkoitukseni. Oleellisin virkkeeni oli tuo "Onneksi käytännössä..."

Hyvää joulua minun puolestani myös!

Silloin se ei ole tässä yhteydessä puhuttaessa purjevene, vaan moottorivene, jossa on keppi. Kts. 1. Vastaus

Hyvin vastattu, ahtaisiin kulkuväyliin lisäisin että pääsääntöisesti kaikki Suomen väylät on ahtaita väyliä isännöivän viranomaistahon mukaan. Venelijän mittakaavasta tuo määritelmä tuntuu rankalta. Eikä tämäkään ole tarkoitettu provosoinniksi ikuisuus väittelyyn.

Nyt kannattaa vielä kerrata säännöt ja selventää itselle mitä tarkoitetaan kun puhutaan isosta moottorialuksesta. Kyse ei ole isosta moottoriveneestä vaan käytännössä kauppamerenkulun laivasta. Niitä väistävät kaikki veneet.

Kertaappa kirjoitti:

Nyt kannattaa vielä kerrata säännöt ja selventää itselle mitä tarkoitetaan kun puhutaan isosta moottorialuksesta. Kyse ei ole isosta moottoriveneestä vaan käytännössä kauppamerenkulun laivasta. Niitä väistävät kaikki veneet.

Lue lisää

Ei. Ei ole olemassa "vene väistää laivaa" -sääntöä. Ahtaan väylän sääntö useimmiten toki osuu tilanteeseen "vene vastaan laiva", mutta kyllä se voi toteutua myös "vene vastaan vene" tilanteessa.

Sinänsä se MKL:n (jonka tehtävät taitavat nykyään tältä osin olla Trafilla) linjaus, että kaikki Suomen saariston ja rannikon väylät ovat sääntöjen tarkoittamia ahtaita kulkuväyliä, toki on nimenomaan kauppa-aluksia silmälläpitäen tehty ja on siinä mielessä täysin oikea, että laivojen kannalta "ahdas kulkuväylä" on nimenomaan avomeren vastakohta. Se, missä määrin tämä sääntö sitten kulloinkin koskee moottoriveneen ja purjeveneen kohtaamistilanteita, on kokonaan toinen asia ja ikuisuusväittelyn aihe.

Kertaappa kirjoitti:

Nyt kannattaa vielä kerrata säännöt ja selventää itselle mitä tarkoitetaan kun puhutaan isosta moottorialuksesta. Kyse ei ole isosta moottoriveneestä vaan käytännössä kauppamerenkulun laivasta. Niitä väistävät kaikki veneet.

Lue lisää

>>"Kyse ei ole isosta moottoriveneestä vaan käytännössä kauppamerenkulun laivasta. Niitä väistävät kaikki veneet."

Mihin sääntöön/lakiin tämä väistöväite perustuu? Mikäli kyseessä ei ole esim ohjailukyvyltään rajoitettu alus (joka pitää näyttää asianmukaisilla merkeillä).
Avomerellä aika harva kauppa-alus on ohjailukyvyltään rajoitettu.

10-14 kirjoitti:

Ei. Ei ole olemassa "vene väistää laivaa" -sääntöä. Ahtaan väylän sääntö useimmiten toki osuu tilanteeseen "vene vastaan laiva", mutta kyllä se voi toteutua myös "vene vastaan vene" tilanteessa.

Sinänsä se MKL:n (jonka tehtävät taitavat nykyään tältä osin olla Trafilla) linjaus, että kaikki Suomen saariston ja rannikon väylät ovat sääntöjen tarkoittamia ahtaita kulkuväyliä, toki on nimenomaan kauppa-aluksia silmälläpitäen tehty ja on siinä mielessä täysin oikea, että laivojen kannalta "ahdas kulkuväylä" on nimenomaan avomeren vastakohta. Se, missä määrin tämä sääntö sitten kulloinkin koskee moottoriveneen ja purjeveneen kohtaamistilanteita, on kokonaan toinen asia ja ikuisuusväittelyn aihe.

Lue lisää

No kun laiva tulee ensi kerralla sinua kohti ja koet olevasi etuoikeutettu niin anna mennä päin vaan.. voitatko ?

lakikirja_kädessä kirjoitti:

No kun laiva tulee ensi kerralla sinua kohti ja koet olevasi etuoikeutettu niin anna mennä päin vaan.. voitatko ?

Avomerellä voitan. Kyllä ne väistävät. Tai sanotaan nyt niin, että väistävät niitä huviveneitä, jotka pitävät oikeudestaan kiinni. Minä olen pitänyt tapanani väistää purjeillakin kulkiessani, koska he ovat töissä, minä vain viettämässä vapaa-aikaa. Mutta laki ei edellyttäisi minulta väistöä. Moni muu painaa kyllä purjeilla kauppalaivan eteen ja on voittanut oikeudessakin siitä syntyneitä kiistoja.

Enpä usko.
Luulen, että tarkoituksena on saada purjeveneilijät hiiltymään.
Niin tai näin, niin kyllä täällä aina joku löytyy, jonka itsehillintä pettää.

Moottorin koolla ei ole mitään tekemistä väistämissääntöjen kanssa

Varmajuttu kirjoitti:

Moottorin koolla ei ole mitään tekemistä väistämissääntöjen kanssa

Tarkistapa kuitenkin mitä sisävesisäännöt sanovat. 5 § mainitsee konealuksen, jonka pituus on alle 7 m ja nopeus enintään 7 solmua. Eikö moottorin koolla sittenkin ole tekemistä väistämissääntöjen kanssa?

Tää on liian helppo.
Toisaalta ihan kelvolinen tapa käydä läpi sääntöjä.

Kun tätä on tahkottu muutaman kerran vuodessa, niin herää väkisinkin kysymys onko kukaan koskaan aidosti kysynyt väistämissääntöihin liittyviä asioista. Ne on nimittäin niin helppoja klukea itse ja lakitekstikin on poikkeuksellisen yksinkertaista.

Toisaalta voi ihan vastaavasti kysyä onko kukaan vastannut viesteihin siinä uskossa, että ne on aitoja. Ei niitäkään kovin montaa ole.

ToistaOnAallonteko kirjoitti:

Tää on liian helppo.
Toisaalta ihan kelvolinen tapa käydä läpi sääntöjä.

Kun tätä on tahkottu muutaman kerran vuodessa, niin herää väkisinkin kysymys onko kukaan koskaan aidosti kysynyt väistämissääntöihin liittyviä asioista. Ne on nimittäin niin helppoja klukea itse ja lakitekstikin on poikkeuksellisen yksinkertaista.

Toisaalta voi ihan vastaavasti kysyä onko kukaan vastannut viesteihin siinä uskossa, että ne on aitoja. Ei niitäkään kovin montaa ole.

Lue lisää

Miksi kukaan olettaisi yhdestäkään viestistä, ettei se ole "aito"? Mitä yleensä tarkoitat "aidolla"?

egdfggfdfg kirjoitti:

Miksi kukaan olettaisi yhdestäkään viestistä, ettei se ole "aito"? Mitä yleensä tarkoitat "aidolla"?

Aidolla tarkoitat sitä, että jos joku kysyy kumpi väistää, hän ei tiedä, tai usko tietävänsä vastausta.

AitoVenemiesVai kirjoitti:

Aidolla tarkoitat sitä, että jos joku kysyy kumpi väistää, hän ei tiedä, tai usko tietävänsä vastausta.

Okei. Määritelmä selvä. Perustelu sille, että tuo aloitus tai mikä tahansa aloitus tai muu viesti ei olisi "aito" tuonkin määritelmän mukaan, kiitos?

Toki tiedän, että trollaajia on mutta minusta on perusteltua pitää oletusarvona, että jokainen viesti on tosissaan kirjoitettu.

Tuo sääntö on hyvä moottoriveneilijöille koska silloin tuskin aiheutuu vaaraa. Ei ole montaa luonnollista tilannetta, jossa usko siitä, että on väistämisvelvollinen vaikkei ole, johtaisi vaaraan. Tulee mieleen kuitenkin se, että jso ei tiedä olevansa väistämisvelvollinen, ei tiedä myöskään, että pitää säilyttää kurssi ja nopeus koska toinen tietää olevansa väistämisvelvollinen.

Purjeveneille "moottori väistää purjetta" on edesvastuutonta opettaa. Väistämisvelvollisuuden laiminlyömisestä seuraukset ovat paljon suuremmat kuin turhasta väistämisestä. On näet mahdollista, että purjeveneilijä kohtaa selaisen moottoriveneilijän, joka tuntee väistämissäänöt eikä luule olevansa väistämisvelvollinen joka tilanteessa.

Ei ole kohtuutonta, että purjeveneilijä opettelee myös ne tilanteet, joissa on väistämisvelvollinen. Niitä ei ole montaa ja moottori todennäköisesti kuitenkin väistää. Säännöt koskevat myös purkkareiden keskinäistä väistämistä esimerkiksi ahtaissa väylissä tai syvyyden rajoittaessa. Silloin ei tuulen suunnalla ole merkitystä.

"Ei tarvitse väistää" on huono sääntö silloin, kun pitää väistää.

Ei. Konealus väistää (tietyin poikkeuksin, joista ainakin osa on lueteltu jo muiden toimesta) purjealusta tämän tulosuunnasta riippumatta ja purjealusten keskinäinen väistöjärjestys määräytyy tuulen perusteella (se, jolla on tuuli vasemmalla, väistää sitä, jolla on tuuli oikealla ja tuulen yläpuolella oleva väistää alapuolella olevaa, jos molemmilla on tuuli samalla puolen).

MInusta (purjeveneilijänä) olisi tosin hyvä, että sääntöjä yksinkertaistettaisiin ja kaikki väistäisivät oikealta tulevaa eikä purjealuksilla olisi mitään etuoikeutta muihin nähden.

10-14 kirjoitti:

Ei. Konealus väistää (tietyin poikkeuksin, joista ainakin osa on lueteltu jo muiden toimesta) purjealusta tämän tulosuunnasta riippumatta ja purjealusten keskinäinen väistöjärjestys määräytyy tuulen perusteella (se, jolla on tuuli vasemmalla, väistää sitä, jolla on tuuli oikealla ja tuulen yläpuolella oleva väistää alapuolella olevaa, jos molemmilla on tuuli samalla puolen).

MInusta (purjeveneilijänä) olisi tosin hyvä, että sääntöjä yksinkertaistettaisiin ja kaikki väistäisivät oikealta tulevaa eikä purjealuksilla olisi mitään etuoikeutta muihin nähden.

Lue lisää

Olet enemmän veneilijä kuin purjehtija, eikä mielipidettäsi ota muutenkaan kukaan huomioon.

10-14 kirjoitti:

Ei. Konealus väistää (tietyin poikkeuksin, joista ainakin osa on lueteltu jo muiden toimesta) purjealusta tämän tulosuunnasta riippumatta ja purjealusten keskinäinen väistöjärjestys määräytyy tuulen perusteella (se, jolla on tuuli vasemmalla, väistää sitä, jolla on tuuli oikealla ja tuulen yläpuolella oleva väistää alapuolella olevaa, jos molemmilla on tuuli samalla puolen).

MInusta (purjeveneilijänä) olisi tosin hyvä, että sääntöjä yksinkertaistettaisiin ja kaikki väistäisivät oikealta tulevaa eikä purjealuksilla olisi mitään etuoikeutta muihin nähden.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa.

Tuulisäännön edelle menee samat poikkeukset kuin moottoriveneidenkin kohdalla - siis ne syväykset ym, josta on ollut puhetta. Kyllä purjeveneilijän pitää väistämissäännöt tuntea kaikkien alusten osalta.

"Ei tarvitse väistää" on huono sääntö silloin, kun pitää väistää.

10-14 kirjoitti:

Ei. Konealus väistää (tietyin poikkeuksin, joista ainakin osa on lueteltu jo muiden toimesta) purjealusta tämän tulosuunnasta riippumatta ja purjealusten keskinäinen väistöjärjestys määräytyy tuulen perusteella (se, jolla on tuuli vasemmalla, väistää sitä, jolla on tuuli oikealla ja tuulen yläpuolella oleva väistää alapuolella olevaa, jos molemmilla on tuuli samalla puolen).

MInusta (purjeveneilijänä) olisi tosin hyvä, että sääntöjä yksinkertaistettaisiin ja kaikki väistäisivät oikealta tulevaa eikä purjealuksilla olisi mitään etuoikeutta muihin nähden.

Lue lisää

Mielipiteitäsi väistämissäännöistä voit tietysti esittää, mutta kertaapa silti kv.meriteiden säännöt ja noudata ensi kesänä niitä.
Ongelmia ja "etuoikeus"-asenteita ei synny, jos kaikki noudattavat samoja sääntöjä!

Purjevenehän ei väistä ketään koskaan ja missään, sanoi laki tai colregs mitä tahansa! Tästä lähdetään. Väistäköön ruotsinlaiva, kele!

Tuo venetiedon luettelo on vaarallinen yleistys laista, mutta ehkä on parempi kulkea edes sen mukaan kuin ilman mitään tietoa.

Pakko on purjeveneen tai minkä muun aluksen tahansa väistää soutajaa. Eihän se mitenkään pääse omin voimin alta pois. Laki voi kieltää sitä olemasta isompien edessä, mutta silti ei saa ajaa päälle. Eli kyllä, purjevene väistää kajakkia ja soutuvenettä siinä missä muutkin.

Ei haittaisi, vaikka tuosta olisi säädetty laissakin. Nythän lain mukaan soutaja olisi syyllinen yhteentörmäykseen ja joutuisi korvaamaan purjeveneelle aiheuttamansa vahingot.

Olen aina luullut, että sekä moottori- että purjealukset väistäisivät minua, kun heidän ei tarvitse muuta kuin peräsintä kääntää. minä sentään joudun hikipäissäni soutamaan ja joskus myös näyttää hyvin epäselvältä, kummalta puolelta lähestyvä moottori- tai purjevene aikoo ohittaa. Eikä aina siis tiedä, mihin päin pitäisi soutaa, ettei jäisi alle.

EpätoivoinenSoutaja kirjoitti:

Olen aina luullut, että sekä moottori- että purjealukset väistäisivät minua, kun heidän ei tarvitse muuta kuin peräsintä kääntää. minä sentään joudun hikipäissäni soutamaan ja joskus myös näyttää hyvin epäselvältä, kummalta puolelta lähestyvä moottori- tai purjevene aikoo ohittaa. Eikä aina siis tiedä, mihin päin pitäisi soutaa, ettei jäisi alle.

Lue lisää

Miksi kenenkää pitäisi sinun ponnisteluistasi välittää? Kuka käskee soudella siellä, missä isommat liikkuvat?

Näinhän se on.

Säännöt kertovat miten pitää menetellä. Sillä saavutetaan sujuvuutta ja tietenkin lisätään turvallisuutta. Kun kaikki menee sääntöjen mukaan, vaaratilanteita syntyy vähemmän ja kaikki pääsee mukavasti perille.

Jos kuitenkin käy niin, että joku ei noudata sääntöjä tai tulkitsee tilanteen eri tavalla, säännöissä on jokaisen velvollisuus välttää onnettomuutta kaikin käytettävissä olevin keinoin. Se on sääntö siinä missä muutkin.

On paha mennä selittämään, että en väistänyt, vaikka olisin voinut, koska toinen ei noudattanut sääntöjä. Sääntöjen noudattamaista tarkastellaan jokaisen kohdalla erikseen. Eihän maantielläkään välty sakoilta siksi, että toinen ajaa vielä kovempaa.

Vesillä noudattettava laki on siitä mielenkiintoinen, että siinä pitää varautua siihen, että toinen ei noudata sääntöjä. Lause menee kutakuinkin niin, että jso toinen ei väistä tarpeeksi, pitää itse väistää. Tämä poikkeaa tieliikenteestä merkittävästi. Tieliikenteessä ei laki edellytä, että varautuu siihen, että toinen vaikka ajaa päin punaisia.

Koittakaapa nyt päättää. Yksi sanoo, että väistettävän on säilytettävä suunta, jotta väistävä voi väistää. Toinen toteaa, että väistettävän on väistettävä, jos väistävä ei väistäkään...

fullspeedahead kirjoitti:

Koittakaapa nyt päättää. Yksi sanoo, että väistettävän on säilytettävä suunta, jotta väistävä voi väistää. Toinen toteaa, että väistettävän on väistettävä, jos väistävä ei väistäkään...

Lue lisää

Parempi vaihtoehto kuin mielipiteiden ja sääntötulkintojen kyseleminen keskustelufoorumilta on, että itse luet kv.meriteiden säännöistä osa B:n, eli ohjaus ja -kulkusäännöt: 7 sääntö Yhteentörmäämisen vaara ja 8 sääntö Toimenpiteet yhteentörmäämisen välttämiseksi.

Joo, mutta se ei ole yhtä hauskaa. Hauskaa on vuodesta toiseen lukea kuinka jotkut pikku sääntönikkarit, joille se fakta, että moottorialus väistää purjealusta, on liikaa, yrittävät vääntää valkoisesta mustaa.

fullspeedahead kirjoitti:

Koittakaapa nyt päättää. Yksi sanoo, että väistettävän on säilytettävä suunta, jotta väistävä voi väistää. Toinen toteaa, että väistettävän on väistettävä, jos väistävä ei väistäkään...

Lue lisää

Siinähän sinä sen sanoit ja ihan oikeassa järjestyksessä, eli jos on tilanne jossa moottorialuksen pitäisi väistää ja sinä purjealuksen kipparina huomaat ettei se väistä, niin silloin sinä teet väistön.

Helppp kirjoitti:

Siinähän sinä sen sanoit ja ihan oikeassa järjestyksessä, eli jos on tilanne jossa moottorialuksen pitäisi väistää ja sinä purjealuksen kipparina huomaat ettei se väistä, niin silloin sinä teet väistön.

Lue lisää

Sen verran menee pilkka pieleen, että kyse on myös purjeveneiden keskinäisestä väistämisestä.

Sisävesisäännöissä ei sanota, että yli 12m aluksen pitäisi olla moottoriveneen, se pätee yhtä hyvin kahdelle purjeveneelle. Sama pätee kaikkiin ahtaan väylän sääntöihin ja syväyksiin.

Kyse ei ole moottoriveneilijöistä, jotka ovat huolissaan sääntöjen osaamattomudesta. Minä ole purjeveneilijänä ihan yhtä hu9olissani siitä jos muut purjeveneilijät eivät osaa alkeellisia sääntöjä.

Moottorilla pääsee aina pakoon, mutta purjeveneellä ei välttämättä pääse pakoon hullun kiilto silmissä ohjustavaa kanssaharrastajaa.

Helppp kirjoitti:

Siinähän sinä sen sanoit ja ihan oikeassa järjestyksessä, eli jos on tilanne jossa moottorialuksen pitäisi väistää ja sinä purjealuksen kipparina huomaat ettei se väistä, niin silloin sinä teet väistön.

Lue lisää

Niinpä... taas saatiin kaivettua se kulma, että purjevene väistää moottorivenettä. Mitä jos purjevene ajaakin purjeilla kovempaa kuin moottorivene, mutta tulee takaapäin vaan kohti moottorivenettä. Moottoriveneen kippari huomaa tilanteen, mutta ei tee mitään asialle. Merioikeudessa tavataan...

Oikeudessa tavataan jos purjevene ei väistä. Saavuttava alus on väistämisvelvollinen (vaikka olisi purjeallus).

saavuttava.väistää kirjoitti:

Oikeudessa tavataan jos purjevene ei väistä. Saavuttava alus on väistämisvelvollinen (vaikka olisi purjeallus).

Tähän ei voi kyllä enää todeta muuta kuin että kauas on pikä matka, ja jotkut ei pääse koskaan perille...

Näin on. Kaikki eivät todellakaan tiedä että saavuttava alus on väistämisvelvollinen vaikka olisi purjealuskin.

saavuttava.väistää kirjoitti:

Näin on. Kaikki eivät todellakaan tiedä että saavuttava alus on väistämisvelvollinen vaikka olisi purjealuskin.

Jos olisit purjehtija, tietäisit paremmin käytännön tilanteet. Puuskan aikana voit hyvinkin saavuttaa edellä ajavaa konealusta. Kun puuska on ohi, vauhtisi taas hidastuu. Mikään ei ole muuttunut siinä vaiheessa, kun saavutit edelläsi kulkevaa konealusta. Mistä keksit, että pelkkä saavuttaminen eli perän puolelta lähestyminen merkitsisi väistämisvelvolliseksi muuttumista?

Saavuttaminen ei ole sama asia kuin ohittaminen. "Alusta on pidettävä ohittavana aluksena silloin, kun se lähestyy toista alusta enemmän kuin 22,5 astetta tämän poikkiviivan perän puolelta.."
Lue 13 sääntö, Ohitus!

Väistämisvelvollisuutesi alkaa vasta, kun olet ohittava alus. Ohitustilanteessa ohittava alus on tietenkin väistämisvelvollinen. Myös ohitettavalla on velvollisuuksia.

Olen purjehtija ja tiedän hyvin käytännön tilanteet.

Tuon väistämisvelvollisuuden tiedän siitä että eräs edesmennyt kaverini hävisi oikeudessa tällaisessa tapauksessa. Oli purjehtijana saavutava vene ja törmäsi moottoriveneen hinaamaan jollaan. Tuomio tuli.

Saavuttamisesta tulee ohittamista siinä vaiheessa kun menee ohi tai törmää.

Pistäpä lähteet esille. Epäilen, että et oikeasti tiedä noita lukuja vaan vedät stubbimaisesti tyhjästä. Ainakin prosentit on ihan samat.

Aina tarvittaessa välttääkseen onnettomuuden, sama pätee purjeveneeseen.

FaktatEsille kirjoitti:

Pistäpä lähteet esille. Epäilen, että et oikeasti tiedä noita lukuja vaan vedät stubbimaisesti tyhjästä. Ainakin prosentit on ihan samat.

Muuttuko asia paljonkin, jos oikea prosenttiluku onkin 98 tai 99,5? Oikea luku on joka tapauksessa selvästi suurempi kuin 95 %, sen tietää pitkän kokemuksen perusteella.

käy.itse.katsomassa kirjoitti:

Muuttuko asia paljonkin, jos oikea prosenttiluku onkin 98 tai 99,5? Oikea luku on joka tapauksessa selvästi suurempi kuin 95 %, sen tietää pitkän kokemuksen perusteella.

Luku voi olla yhtä hyvin 5 tai 10, stubbillakin oli.
Tällä tarkoitan sitä, että jos lukuja ei oikeasti ole olemassa ja keksit ne omasta päästäsi, niin miten voi uskoa ettei kaikki muukin ole omasta päästä?

10-107 kirjoitti:

Luku voi olla yhtä hyvin 5 tai 10, stubbillakin oli.
Tällä tarkoitan sitä, että jos lukuja ei oikeasti ole olemassa ja keksit ne omasta päästäsi, niin miten voi uskoa ettei kaikki muukin ole omasta päästä?

Lue lisää

Kukaan tuskin kaikista kohtaamisista kirjaa pitää, mutta numeroiden kokoluokka on kyllä muutaman tuhannen kohtaamisen jälkeen selvillä. Jos itselläsi ei käsitystä ole, se kertoo vain siitä, ettei omaa kokemusta ole lainkaan tai äärimmäisen vahän.

Miten niin hyvä? Miksi rättihomoilla pitäisi olla etuoikeuksia?

trrtrewtretrew kirjoitti:

Miten niin hyvä? Miksi rättihomoilla pitäisi olla etuoikeuksia?

Mitä ihmeen etuoikeuksia? Säännöt on luotu, jotta homma sujuisi helpoimmin, ei siinä sen kummempaa. Jos jonkun toisen väistäminen ottaa noin luonnolle, kärsit vain suotta stressistä ja verenpaineesi kohoaa niin, että joudut lääkitykselle.

hellitä.vähän kirjoitti:

Mitä ihmeen etuoikeuksia? Säännöt on luotu, jotta homma sujuisi helpoimmin, ei siinä sen kummempaa. Jos jonkun toisen väistäminen ottaa noin luonnolle, kärsit vain suotta stressistä ja verenpaineesi kohoaa niin, että joudut lääkitykselle.

Lue lisää

Onhan se nimenomaan etuoikeus eli privilegio, että yksi venetyyppi ilman mitään järkevää syytä on julistettu väistettäväksi ja tällä tavoin mutkistettu sääntöjä selkeimmästä eli aina väistetään oikealta tulijaa.

Paras ratkaisu on se, että kaikki moottoriveneilijät käyvät yhteisrintamaan rättihomoja vastaan ja lopettavat väistämisen kokonaan.

trrtrewtretrew kirjoitti:

Onhan se nimenomaan etuoikeus eli privilegio, että yksi venetyyppi ilman mitään järkevää syytä on julistettu väistettäväksi ja tällä tavoin mutkistettu sääntöjä selkeimmästä eli aina väistetään oikealta tulijaa.

Paras ratkaisu on se, että kaikki moottoriveneilijät käyvät yhteisrintamaan rättihomoja vastaan ja lopettavat väistämisen kokonaan.

Lue lisää

Onhan se tietenkin etuoikeus, mutta samalla tavalla invapaikat on etuoikeus nille, joilla on oikeus käytää niitä. Purjeveneen oikeudet noudattavat samaa kaavaa muiden erityisetuja saavien anssa kuten miinanraivaajan tai sukellusta harjoittavan.

Jos vene ei ole hyvin hallinnassa tai jos sen pitää noudataa tiettyä reittiä (tai pysyä tietyllä paikalla), on viisasta, että mut väistää sitä.

Kaikki, joilla on edes se kokemus, mitä minulla on, tietävät, että purjeveneen saa tarkalleen oikeaan paikkaan, poijulle tai kaijaan, jos sen osaa. Säännössä otetaan kuitenkin huomioon se, että harva hallutsee venetään niin että pysyisi liikkumaan sillä turvallisesti niin, että samalla seurasi muuta liikennettä.

Sääntö, joka on alunperin saanut syynsä isoista purjelaivoista ja niiden huonosta notkeudesta, on ny perustellusti voimassa myös pienten ja keterien veneiden kohdalla koska läheskään kaikki eivät hallitse venettään. Mielestäni se on hyvä ja hyvänä pidin myös aikoinaan 80-lätkää. Tosin purje on aavistuksen verran vähemmän leimaava.

10-107 kirjoitti:

Onhan se tietenkin etuoikeus, mutta samalla tavalla invapaikat on etuoikeus nille, joilla on oikeus käytää niitä. Purjeveneen oikeudet noudattavat samaa kaavaa muiden erityisetuja saavien anssa kuten miinanraivaajan tai sukellusta harjoittavan.

Jos vene ei ole hyvin hallinnassa tai jos sen pitää noudataa tiettyä reittiä (tai pysyä tietyllä paikalla), on viisasta, että mut väistää sitä.

Kaikki, joilla on edes se kokemus, mitä minulla on, tietävät, että purjeveneen saa tarkalleen oikeaan paikkaan, poijulle tai kaijaan, jos sen osaa. Säännössä otetaan kuitenkin huomioon se, että harva hallutsee venetään niin että pysyisi liikkumaan sillä turvallisesti niin, että samalla seurasi muuta liikennettä.

Sääntö, joka on alunperin saanut syynsä isoista purjelaivoista ja niiden huonosta notkeudesta, on ny perustellusti voimassa myös pienten ja keterien veneiden kohdalla koska läheskään kaikki eivät hallitse venettään. Mielestäni se on hyvä ja hyvänä pidin myös aikoinaan 80-lätkää. Tosin purje on aavistuksen verran vähemmän leimaava.

Lue lisää

Samanlainen etuoikeus on olla oikealta tuleva, ei siinä eroa ole. Veneen hallinta ei ole tässä mikään juttu, mutta se jo on, että purjeveneen suunnanmuutos vaatii paljon enemmän kuin sen pienen ranneliikkeen, mitä moottorilla kulkeva tarvitsee. Nopeuden muutos vastaavasti vaatii vielä enemmän, tai on liki mahdotonta siinä kun moottoriveneessä tehdään toisella kädellä pieni ranneliike. Ja sen pienen ranneliikkeen teko nyt näyttää pelottavan paljon jäytävän "trrtrewtretrew":n itsetuntoa.

kärkolmiot.pois.teiltä kirjoitti:

Samanlainen etuoikeus on olla oikealta tuleva, ei siinä eroa ole. Veneen hallinta ei ole tässä mikään juttu, mutta se jo on, että purjeveneen suunnanmuutos vaatii paljon enemmän kuin sen pienen ranneliikkeen, mitä moottorilla kulkeva tarvitsee. Nopeuden muutos vastaavasti vaatii vielä enemmän, tai on liki mahdotonta siinä kun moottoriveneessä tehdään toisella kädellä pieni ranneliike. Ja sen pienen ranneliikkeen teko nyt näyttää pelottavan paljon jäytävän "trrtrewtretrew":n itsetuntoa.

Lue lisää

Noh, noh purjevene pysähtyy, jos ei ihan senään, niin melkein. Vauhti on alunperinkin pieni. Purjevene myös kääntyy lähes paikallaan.

Se tapahtuu hieman eri tavalla kuin mootoriveneessä, muttä terve ihminen pystyy sellaiseen motoriseen toimintaan ihan ilman harjoittelua. Jos ei saa venettä pysähtymään tai/ja kääntymään, sitä ei saa tuulessa poijuunkaan.

Totuus on kuitenkin siinä, että monet eivät osaa käden ja silmän yhteistyötä ja siksi on hyvä, että purjevenettä väistetään. Useiden purjehtijoiden fysiikka ei myöskään kestä jatkuvia käännöksiä, siksi vastatuuleen mennään yleensä koneella.

En ole maailman paras purjehtija enkä väitä osaavani kaikkea. Tiedän kuitenkin että purjehtiminen ei ole harrastuksena vaikeaa eikä fyysisesti raskasta. Kilpaurheilu on erikseen. Purjevene pysähtyy ja kääntyy oikeissa käsissä nopeammin kuin liukuva moottorivene.

Tiedän myös että harvalla riittää osaaminen ja kunto veneen käsitelyyn

10-107 kirjoitti:

Noh, noh purjevene pysähtyy, jos ei ihan senään, niin melkein. Vauhti on alunperinkin pieni. Purjevene myös kääntyy lähes paikallaan.

Se tapahtuu hieman eri tavalla kuin mootoriveneessä, muttä terve ihminen pystyy sellaiseen motoriseen toimintaan ihan ilman harjoittelua. Jos ei saa venettä pysähtymään tai/ja kääntymään, sitä ei saa tuulessa poijuunkaan.

Totuus on kuitenkin siinä, että monet eivät osaa käden ja silmän yhteistyötä ja siksi on hyvä, että purjevenettä väistetään. Useiden purjehtijoiden fysiikka ei myöskään kestä jatkuvia käännöksiä, siksi vastatuuleen mennään yleensä koneella.

En ole maailman paras purjehtija enkä väitä osaavani kaikkea. Tiedän kuitenkin että purjehtiminen ei ole harrastuksena vaikeaa eikä fyysisesti raskasta. Kilpaurheilu on erikseen. Purjevene pysähtyy ja kääntyy oikeissa käsissä nopeammin kuin liukuva moottorivene.

Tiedän myös että harvalla riittää osaaminen ja kunto veneen käsitelyyn

Lue lisää

Purjevene, jota ei saa pysähtymään, olisikin kovin epäkäytännöllinen. Tuskin kuitenkaan olet niin tyhmä tai osaamaton, ettet tietäisi, mistä on kysymys. Myötätuuli tai vastatuuli, moottorittoman purjeveneen voi tuoda laituriin pysäyttämättä laituriin törmäyksellä. Mutta myötätuulessa purjehtivan veneen hidastaminen väistötilanteessa mahdollisesti tarvittavassa ajassa voi olla mahdotonta. Hätäpysäys onnistuu nopealla käännöksellä, mutta johtaa jopa todennäköisesti kalustovaurioihin.

Pienen suunnanmuutoksen voi useimmiten tehdä pelkällä ohjausliikkeellä, mutta vain useimmiten. Suunta voi kuitenkin olla ennestään niin ylös tuuleen, ettei riittävää varaa enää ole ohjailukykyä menettämättä. Tai suunta voi olla jo hieman yli myötäisen, jolloin pieni lisä aiheuttaisi tahattoman jiipin ja mahdollisesti murtuneen kallon.

Siis vaikka useimmiten toisen veneen väistäminen onnistuisi kevyellä ohjausliikkeellä, niin ei aina ole. Toisen purjeveneen väistäminen onnistuu kyllä, koska pienemmät nopeudet antavat aina aikaa, vaikka väistö vaatisi vastakäännöksen tai hallitun jiipin. Sääntöjen täytyy olla kaikissa tilanteissa toimivia, myös nopean veneen äkillisessä kohtaamisissa, siksi säännöt pysyvät sellaisina kuin ovat. On yleensäkin luonnollista, että nopeammille sälytetään säännöissä enemmän vastuuta kuin hitaammille.

Harvassa ovat ne purjehtijat, joilla ei olisi purjehtimiseen tarvittavaa taitoa ja kuntoa. Sen sijaan niitä, jotka eivät vain viitsi, on paljonkin.

korjataan.virheet kirjoitti:

Purjevene, jota ei saa pysähtymään, olisikin kovin epäkäytännöllinen. Tuskin kuitenkaan olet niin tyhmä tai osaamaton, ettet tietäisi, mistä on kysymys. Myötätuuli tai vastatuuli, moottorittoman purjeveneen voi tuoda laituriin pysäyttämättä laituriin törmäyksellä. Mutta myötätuulessa purjehtivan veneen hidastaminen väistötilanteessa mahdollisesti tarvittavassa ajassa voi olla mahdotonta. Hätäpysäys onnistuu nopealla käännöksellä, mutta johtaa jopa todennäköisesti kalustovaurioihin.

Pienen suunnanmuutoksen voi useimmiten tehdä pelkällä ohjausliikkeellä, mutta vain useimmiten. Suunta voi kuitenkin olla ennestään niin ylös tuuleen, ettei riittävää varaa enää ole ohjailukykyä menettämättä. Tai suunta voi olla jo hieman yli myötäisen, jolloin pieni lisä aiheuttaisi tahattoman jiipin ja mahdollisesti murtuneen kallon.

Siis vaikka useimmiten toisen veneen väistäminen onnistuisi kevyellä ohjausliikkeellä, niin ei aina ole. Toisen purjeveneen väistäminen onnistuu kyllä, koska pienemmät nopeudet antavat aina aikaa, vaikka väistö vaatisi vastakäännöksen tai hallitun jiipin. Sääntöjen täytyy olla kaikissa tilanteissa toimivia, myös nopean veneen äkillisessä kohtaamisissa, siksi säännöt pysyvät sellaisina kuin ovat. On yleensäkin luonnollista, että nopeammille sälytetään säännöissä enemmän vastuuta kuin hitaammille.

Harvassa ovat ne purjehtijat, joilla ei olisi purjehtimiseen tarvittavaa taitoa ja kuntoa. Sen sijaan niitä, jotka eivät vain viitsi, on paljonkin.

Lue lisää

Harvassa on sellaiset paikat, joissa ei olisi aikaa nähdä muita veneitä minuutien tai vähintään kymmenien sekuntien ajan. Joka tapauksessa reilusti yli reaktioajan.

Jokaisen veneilijän pitää pystyä pysäyttämään vene. Jos siihen ei pysty, niin muita ei voi syyttää. On myös jokaisen omaa riskinottoa, jos ajaa veneensä sellaiseen tilaan ettei sillä pysty väistämään rikkomatta sitä.

Jyrkästi tuuleen noustessa vene pysähtyy menemällä vielä jyrkemmin. Jos taas on jiipin vaara, niin kippari on tietoisesti päättänyt ottaa sen riskin. Ei voi lähteä siitä, että kippari on samalla päättänyt ettei aio tehdä kaikkea mahdollista törmäyksen välttämiseksi.

Huonoiten hallittujen purjeveneiden vauhti on 5solmun nurkilla. Siinä vauhdissa ne kääntyvät omassa mitassaan kumpaan suuntaan tahansa. Siihen ei riitä ranneliike vaan tarvitaan myös käsivarren ojentajalihasta. Ilman sitä ei pääse veneeseen joten useimmilla se on käytettävissä.

Mutta on totra, että harva viitsii kääntää venettä koska muuttujia on niin monta ja pahimmassa tapauksessa joutuisi tekemään jopa kaksi halssin vaihtoa. Se ylittää monen purjehtijan avaruudellisen hahmottamiskyvyn kahdella

10-107 kirjoitti:

Harvassa on sellaiset paikat, joissa ei olisi aikaa nähdä muita veneitä minuutien tai vähintään kymmenien sekuntien ajan. Joka tapauksessa reilusti yli reaktioajan.

Jokaisen veneilijän pitää pystyä pysäyttämään vene. Jos siihen ei pysty, niin muita ei voi syyttää. On myös jokaisen omaa riskinottoa, jos ajaa veneensä sellaiseen tilaan ettei sillä pysty väistämään rikkomatta sitä.

Jyrkästi tuuleen noustessa vene pysähtyy menemällä vielä jyrkemmin. Jos taas on jiipin vaara, niin kippari on tietoisesti päättänyt ottaa sen riskin. Ei voi lähteä siitä, että kippari on samalla päättänyt ettei aio tehdä kaikkea mahdollista törmäyksen välttämiseksi.

Huonoiten hallittujen purjeveneiden vauhti on 5solmun nurkilla. Siinä vauhdissa ne kääntyvät omassa mitassaan kumpaan suuntaan tahansa. Siihen ei riitä ranneliike vaan tarvitaan myös käsivarren ojentajalihasta. Ilman sitä ei pääse veneeseen joten useimmilla se on käytettävissä.

Mutta on totra, että harva viitsii kääntää venettä koska muuttujia on niin monta ja pahimmassa tapauksessa joutuisi tekemään jopa kaksi halssin vaihtoa. Se ylittää monen purjehtijan avaruudellisen hahmottamiskyvyn kahdella

Lue lisää

Sellaiset paikat ovat harvassa, entä sitten. Mutta kun niitä harvoja paikkoja on, eikä purjehtija niihin omin toimin pysty vaikuttamaan, niin säännön on oltava sellainen, ettei myöskään velvollisuutta siihen ole edes harvoin. Ei todellakaan ole riskinottoa purjehtia myötäistä, se on aivan normaalia toimintaa. Nykyisillä säännöillä kaikki tilanteet hoituvat venettä ja välineitä rikkomatta normaaleilla taidoilla, siinä ei ole ongelmaa. Ja siitähän tässä on kyse, että jotkut, 10-107 niiden mukana, on esittänyt hyväksi sääntöjen muuttamisen.

En osaa puhua toisten purjehtijoiden avaruudellisesta hahmottamiskyvystä, vain omastani. Keskimäärin kuitenkin arvioisin, että halssinvaihtojen tekemistä hallitsee enemmän viitseliäisyys kuin kyky.

10-107 kirjoitti:

Harvassa on sellaiset paikat, joissa ei olisi aikaa nähdä muita veneitä minuutien tai vähintään kymmenien sekuntien ajan. Joka tapauksessa reilusti yli reaktioajan.

Jokaisen veneilijän pitää pystyä pysäyttämään vene. Jos siihen ei pysty, niin muita ei voi syyttää. On myös jokaisen omaa riskinottoa, jos ajaa veneensä sellaiseen tilaan ettei sillä pysty väistämään rikkomatta sitä.

Jyrkästi tuuleen noustessa vene pysähtyy menemällä vielä jyrkemmin. Jos taas on jiipin vaara, niin kippari on tietoisesti päättänyt ottaa sen riskin. Ei voi lähteä siitä, että kippari on samalla päättänyt ettei aio tehdä kaikkea mahdollista törmäyksen välttämiseksi.

Huonoiten hallittujen purjeveneiden vauhti on 5solmun nurkilla. Siinä vauhdissa ne kääntyvät omassa mitassaan kumpaan suuntaan tahansa. Siihen ei riitä ranneliike vaan tarvitaan myös käsivarren ojentajalihasta. Ilman sitä ei pääse veneeseen joten useimmilla se on käytettävissä.

Mutta on totra, että harva viitsii kääntää venettä koska muuttujia on niin monta ja pahimmassa tapauksessa joutuisi tekemään jopa kaksi halssin vaihtoa. Se ylittää monen purjehtijan avaruudellisen hahmottamiskyvyn kahdella

Lue lisää

No kyllä purjeveneen pysäyttäminen voi olla aika haasteellista lyhyeällä varoitusajalla joissain tilanteissa. Myötätuulessa ja sivumyötäisessä ainoa tapa on kääntyä vastatuuleen. Tämä vaatii melko paljon tilaa sivusuunnassa ja voi olla aikamoinen yllätys mahdollisille muille veneille, jotka eivät ole se pysähtymistarpeen syy. Jos vielä sattuu olemaan spinnu ylhäällä, keulapurje spiirattuna tai käännös sisältää jiipin, saattaa käännös jäädä puolitiehen ja/tai aiheuttaa kalustovaurioita yllättäin tehtynä.

Pysäytetty purjevene on sitten ohjailukyvytön purjevene, joten tuollaista tilaa olisi syytä välttää.

Joakim1 kirjoitti:

No kyllä purjeveneen pysäyttäminen voi olla aika haasteellista lyhyeällä varoitusajalla joissain tilanteissa. Myötätuulessa ja sivumyötäisessä ainoa tapa on kääntyä vastatuuleen. Tämä vaatii melko paljon tilaa sivusuunnassa ja voi olla aikamoinen yllätys mahdollisille muille veneille, jotka eivät ole se pysähtymistarpeen syy. Jos vielä sattuu olemaan spinnu ylhäällä, keulapurje spiirattuna tai käännös sisältää jiipin, saattaa käännös jäädä puolitiehen ja/tai aiheuttaa kalustovaurioita yllättäin tehtynä.

Pysäytetty purjevene on sitten ohjailukyvytön purjevene, joten tuollaista tilaa olisi syytä välttää.

Lue lisää

Pysäytettyä venettä ei tarvitse ohjata. Se on paikallaan. Minulle purjeveneen pysäyttäminen ei ole vaikeaa enkä ymmärrä miten siihen vaikutaa ylhäällä olevat rätut. Keula tuuleen je se siitä.

Suosittelen harjoittelua. Joskus voi vaikka hattu tippua mereen ja sitä olisi ikävä menettää. Uskon kuitenkin, että sinulle se on vaikeaa ja juuri sinun ja kaltaistesi takia purjevenettä väistetään.

Minulla ei ole mitään sitä sääntöä vastaan, vaikka pystyn viemään veneen haluamallani vauhdilla haluamaani reittiä ja pysähtymään tarvittaessa.

Se mitä kirjoitat spinnusta ei pidä paikkansa. Ne, jotka saavat spinun ylös, saavat veneenkin pysähtymään. Ongelmat on niillä huonomilla osaajilla.

10-107 kirjoitti:

Pysäytettyä venettä ei tarvitse ohjata. Se on paikallaan. Minulle purjeveneen pysäyttäminen ei ole vaikeaa enkä ymmärrä miten siihen vaikutaa ylhäällä olevat rätut. Keula tuuleen je se siitä.

Suosittelen harjoittelua. Joskus voi vaikka hattu tippua mereen ja sitä olisi ikävä menettää. Uskon kuitenkin, että sinulle se on vaikeaa ja juuri sinun ja kaltaistesi takia purjevenettä väistetään.

Minulla ei ole mitään sitä sääntöä vastaan, vaikka pystyn viemään veneen haluamallani vauhdilla haluamaani reittiä ja pysähtymään tarvittaessa.

Se mitä kirjoitat spinnusta ei pidä paikkansa. Ne, jotka saavat spinun ylös, saavat veneenkin pysähtymään. Ongelmat on niillä huonomilla osaajilla.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta voisit kertoa meille taktiikkaa miten purjevene pidetään paikallaan ilman moottorin apua. Minulla vene (massa yli 7 tonnia) pyrkii aina valumaan johonkin suuntaan. Sinä kuulostat niin pätevältä, että menet varmaan Ahvenanmaan Strömman kanavankin aina purjeilla.

10-107 kirjoitti:

Pysäytettyä venettä ei tarvitse ohjata. Se on paikallaan. Minulle purjeveneen pysäyttäminen ei ole vaikeaa enkä ymmärrä miten siihen vaikutaa ylhäällä olevat rätut. Keula tuuleen je se siitä.

Suosittelen harjoittelua. Joskus voi vaikka hattu tippua mereen ja sitä olisi ikävä menettää. Uskon kuitenkin, että sinulle se on vaikeaa ja juuri sinun ja kaltaistesi takia purjevenettä väistetään.

Minulla ei ole mitään sitä sääntöä vastaan, vaikka pystyn viemään veneen haluamallani vauhdilla haluamaani reittiä ja pysähtymään tarvittaessa.

Se mitä kirjoitat spinnusta ei pidä paikkansa. Ne, jotka saavat spinun ylös, saavat veneenkin pysähtymään. Ongelmat on niillä huonomilla osaajilla.

Lue lisää

Lopeta nyt pelle jo toi provoilu ja trollailu. Sua ei pysty kukaan ottamaan vakavasti näissä tarinoissasi.

10-107 kirjoitti:

Pysäytettyä venettä ei tarvitse ohjata. Se on paikallaan. Minulle purjeveneen pysäyttäminen ei ole vaikeaa enkä ymmärrä miten siihen vaikutaa ylhäällä olevat rätut. Keula tuuleen je se siitä.

Suosittelen harjoittelua. Joskus voi vaikka hattu tippua mereen ja sitä olisi ikävä menettää. Uskon kuitenkin, että sinulle se on vaikeaa ja juuri sinun ja kaltaistesi takia purjevenettä väistetään.

Minulla ei ole mitään sitä sääntöä vastaan, vaikka pystyn viemään veneen haluamallani vauhdilla haluamaani reittiä ja pysähtymään tarvittaessa.

Se mitä kirjoitat spinnusta ei pidä paikkansa. Ne, jotka saavat spinun ylös, saavat veneenkin pysähtymään. Ongelmat on niillä huonomilla osaajilla.

Lue lisää

Entä jos pyshätymisen joutuu tekemään suoraan takaa tulevan eteen, kuten Joakim aiheellisesti huomautti?

Ilmiselvästi pidät itseäsi sevästi itseäni parempana hallitsemaan venettäsi. Mutta minulla onkin vasta 40 v harjoittelua takana. Harjoitteluun on kuulunut ja kuuluu edelleen aktiivista kilpailua erilaisilla veneillä, myös moottorittomalla pitkäkölisellä. Olen sinä aikana oppinut jopa solmuja tekemään. Pitänee harjoitella kuitenkin vähintään vielä loppuikä, jotta ylettäisin edes lähelle 10-107:n tasoa. Tai sitten on sekin mahdollisuus, että kokemus on tuonut enemmän ymmärrystä mahdollisista tilanteista todellisessa elämässä.

tapahtui.tosielämässä kirjoitti:

Entä jos pyshätymisen joutuu tekemään suoraan takaa tulevan eteen, kuten Joakim aiheellisesti huomautti?

Ilmiselvästi pidät itseäsi sevästi itseäni parempana hallitsemaan venettäsi. Mutta minulla onkin vasta 40 v harjoittelua takana. Harjoitteluun on kuulunut ja kuuluu edelleen aktiivista kilpailua erilaisilla veneillä, myös moottorittomalla pitkäkölisellä. Olen sinä aikana oppinut jopa solmuja tekemään. Pitänee harjoitella kuitenkin vähintään vielä loppuikä, jotta ylettäisin edes lähelle 10-107:n tasoa. Tai sitten on sekin mahdollisuus, että kokemus on tuonut enemmän ymmärrystä mahdollisista tilanteista todellisessa elämässä.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin huolesi. Purjeveneet voivat todellakin olla niin lähellä toisiaan, että syntyy ketjukolari. Se on jopa tidennäköistä, jos veneet ovat alle veneenmitan päässä toisustaan ja jokainen katsoo vain edessä olevan perälippua.

Tämä vältetään sillä, että jokainen kippari vastaa siitä että pystyy itse pysäyttämään veneensä. Siitä taitaa olla joku lakikin.

Mutta koska jo yhden veneen pysäyttäminen on herrassa saati sitten kahden, niin olen edelleen sitä mieltä että purjeveneelle pitää antaa paljon tilaa joka puolelle etenkin, kun hareastajien keski-ikä kasvaa ja hoksottimet rapistuu.

Ei minun kimppuuni kannata hyökätä, me olemme samalla puolella. Minä oken vakuuttunut siitä, että puhut totta etkä saa venettäsi käännettyä etkä pysäytettyä turvallisesti.

Me ollaan kavereita

olisinpataitava kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta voisit kertoa meille taktiikkaa miten purjevene pidetään paikallaan ilman moottorin apua. Minulla vene (massa yli 7 tonnia) pyrkii aina valumaan johonkin suuntaan. Sinä kuulostat niin pätevältä, että menet varmaan Ahvenanmaan Strömman kanavankin aina purjeilla.

Lue lisää

Laita moottori käyntiin. Laki edellyttää että käytät kaikkia mahdollisia keinoja. Yleensä törmäyksen välttämiseksi ei tarvitse olla edes paikallaan, vaikka sekin onnistuu pari minuuttia. Jos olet tulossa niin ahtaaseen paikkaan, ettet pysty navigoimaan turvallisesti, on parempi ettet mene sinne.

Jokamiehen oikeus antaa luvan n veneillä melkein missä vaan, mutra se ei tarkoita sitä, että kaikki pystyisivät siihen kaikissa oloissa kaikilla veneillä. Ammattilaisetkaan ei vie alusta ahtaaseen paikkaan jos se ei ole turvallista. Miksi harrastajan pitäisi :D

10-107 kirjoitti:

Ymmärrän hyvin huolesi. Purjeveneet voivat todellakin olla niin lähellä toisiaan, että syntyy ketjukolari. Se on jopa tidennäköistä, jos veneet ovat alle veneenmitan päässä toisustaan ja jokainen katsoo vain edessä olevan perälippua.

Tämä vältetään sillä, että jokainen kippari vastaa siitä että pystyy itse pysäyttämään veneensä. Siitä taitaa olla joku lakikin.

Mutta koska jo yhden veneen pysäyttäminen on herrassa saati sitten kahden, niin olen edelleen sitä mieltä että purjeveneelle pitää antaa paljon tilaa joka puolelle etenkin, kun hareastajien keski-ikä kasvaa ja hoksottimet rapistuu.

Ei minun kimppuuni kannata hyökätä, me olemme samalla puolella. Minä oken vakuuttunut siitä, että puhut totta etkä saa venettäsi käännettyä etkä pysäytettyä turvallisesti.

Me ollaan kavereita

Lue lisää

Eipä ole äijän tyhmyydellä rajaa. Mistä se keksi senkin, että lähellä olisi toinen purjevene. Yhtä hyvin paljon kauempana takana tai edessä voi olla todella nopea moottorivene. Eipä oivalla äijä edes niin yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät ole liikkeellä samanlaisella veneellä kuin hän itse. Entä jos alla onkin CA 40 tai pitkäkölinen teräsketsi, kuten muistaakseni Bossulla. Luuleeko se typerys niidenkin kääntyvän siinä veneenmitan säteellä? Spinnua ei saa sekunneissa alas edes hyvin treenattu kisamiehistö ilman valmistautumisaikaa.

Emme todellakaan ole kavereita. Suorastaan pelottavaa tietää, että siellä on liikkeellä itsestään noin älyttömästi liikaa luulevia. Olen nimittäin täysin vakuuttunut siitä, ettei 10-107 pysty puoleenkaan siitä mitä luulee.

pysyis.maissa kirjoitti:

Eipä ole äijän tyhmyydellä rajaa. Mistä se keksi senkin, että lähellä olisi toinen purjevene. Yhtä hyvin paljon kauempana takana tai edessä voi olla todella nopea moottorivene. Eipä oivalla äijä edes niin yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät ole liikkeellä samanlaisella veneellä kuin hän itse. Entä jos alla onkin CA 40 tai pitkäkölinen teräsketsi, kuten muistaakseni Bossulla. Luuleeko se typerys niidenkin kääntyvän siinä veneenmitan säteellä? Spinnua ei saa sekunneissa alas edes hyvin treenattu kisamiehistö ilman valmistautumisaikaa.

Emme todellakaan ole kavereita. Suorastaan pelottavaa tietää, että siellä on liikkeellä itsestään noin älyttömästi liikaa luulevia. Olen nimittäin täysin vakuuttunut siitä, ettei 10-107 pysty puoleenkaan siitä mitä luulee.

Lue lisää

Älä hermostu, sinun argumentointisi heikkenee ja alat puhumaan ihan hupsuja. En ymmärrä mistä sinä otat herneen nenääsi. Minä ainoastaan tuen sinua. Kukaan ei usko, että saisit veneen kääntymään tai pysähtymään nopeasti. Sinun ei tarvitse sitä monisanaisesti todistella. Minä olen sinun puolellasi.

Sen sijaan olen ihan varma ettei Bossulla ole ongelmia veneensä käsittelyssä. Hän ei varmastikaan tule täysin purjein paikkoihin, joissa on turvallista kulkea varovaisesti. Bossu kuitenkin puhukoon puolestaan jos niin haluaa.

Sinun ei pidä pitää minua vihollisena. Periaatteessa osaan vain sen, mitä optarilla aikoinaan opin. Vene on kasvanut, mutta lait on samat. Saan veneen kääntymään minne haluan ja saan sen kulkemaan niin hitaasti kuin haluan, nopeuden kasvatramisessa tulee raja vastaan. Saan veneen myös pysähtymään ilman ongelmia,

Nämä asiat opin tunneissa enkä vuosissa. Ilmesesti meillä on ollut eri opettaja. Pidän tärkeänä sitä, että veneen pystyy pysäyttämään ja kääntämään nopeasti ja turvallisesti. Minulta lähti kerran hattu päästä ja ymmärsin, että se olisi voinut olla paljon tärkeämpi asia, kuten fendari.

10-107 kirjoitti:

Älä hermostu, sinun argumentointisi heikkenee ja alat puhumaan ihan hupsuja. En ymmärrä mistä sinä otat herneen nenääsi. Minä ainoastaan tuen sinua. Kukaan ei usko, että saisit veneen kääntymään tai pysähtymään nopeasti. Sinun ei tarvitse sitä monisanaisesti todistella. Minä olen sinun puolellasi.

Sen sijaan olen ihan varma ettei Bossulla ole ongelmia veneensä käsittelyssä. Hän ei varmastikaan tule täysin purjein paikkoihin, joissa on turvallista kulkea varovaisesti. Bossu kuitenkin puhukoon puolestaan jos niin haluaa.

Sinun ei pidä pitää minua vihollisena. Periaatteessa osaan vain sen, mitä optarilla aikoinaan opin. Vene on kasvanut, mutta lait on samat. Saan veneen kääntymään minne haluan ja saan sen kulkemaan niin hitaasti kuin haluan, nopeuden kasvatramisessa tulee raja vastaan. Saan veneen myös pysähtymään ilman ongelmia,

Nämä asiat opin tunneissa enkä vuosissa. Ilmesesti meillä on ollut eri opettaja. Pidän tärkeänä sitä, että veneen pystyy pysäyttämään ja kääntämään nopeasti ja turvallisesti. Minulta lähti kerran hattu päästä ja ymmärsin, että se olisi voinut olla paljon tärkeämpi asia, kuten fendari.

Lue lisää

On se äijä, kateeksi käy. Oppii tunneissa enemmän kuin minä kymmenissä vuosissa oikein tarkoituksella treenaten.

on.se kirjoitti:

On se äijä, kateeksi käy. Oppii tunneissa enemmän kuin minä kymmenissä vuosissa oikein tarkoituksella treenaten.

Ei minussa ole mitään poikkeuksellista. Itse asiassa olen melko hidas oppimaan.

10-107 kirjoitti:

Ei minussa ole mitään poikkeuksellista. Itse asiassa olen melko hidas oppimaan.

Ei ihan joka jamppa opi tunneissa enempää kuin toiset ikänsä ja jotkut ammatikseenkin aktiivisesti kilparadoilla opetelleet. Jää veneenkäsittelytaidoissa meidän olympiapurjehtijatkin toiseksi.

vain.tunneissa kirjoitti:

Ei ihan joka jamppa opi tunneissa enempää kuin toiset ikänsä ja jotkut ammatikseenkin aktiivisesti kilparadoilla opetelleet. Jää veneenkäsittelytaidoissa meidän olympiapurjehtijatkin toiseksi.

Lue lisää

Turhaan kehut.
Enhän minä ole sanonut muuta kuin että saan purjeveneen kulkemaan sinne minne on tarkoitus ja saan sen myös pysähtymään. Olen ihan varma, että kyse on vain perustaidoista. Muutenhaan ei pääse pois satamasta puhumattakaan, että pääsisi sinne ehjänä takaisin. Ja saan poimittua pudonneen hatuntakaisin veneeseen.

Kilpapurjentijat on ihan eri porukkaa. Sinulla on aika köykäinen käsitys heidän taidoistaan.

Mua lopetetaan tämä tähän, niin ei pilata uutta vuota näillä jorinoilla. Tai siisn minä ainakin lopetan

10-107 kirjoitti:

Turhaan kehut.
Enhän minä ole sanonut muuta kuin että saan purjeveneen kulkemaan sinne minne on tarkoitus ja saan sen myös pysähtymään. Olen ihan varma, että kyse on vain perustaidoista. Muutenhaan ei pääse pois satamasta puhumattakaan, että pääsisi sinne ehjänä takaisin. Ja saan poimittua pudonneen hatuntakaisin veneeseen.

Kilpapurjentijat on ihan eri porukkaa. Sinulla on aika köykäinen käsitys heidän taidoistaan.

Mua lopetetaan tämä tähän, niin ei pilata uutta vuota näillä jorinoilla. Tai siisn minä ainakin lopetan

Lue lisää

Aika hyvin tunnen kilpapurjehtijoiden taidot olympiatasolle saakka. Onhan kilpailevien joukossa muutama sählärikin, mutta yleisesti ottaen sillä porukalla veneet ovat erittäin hyvin hallussa. Ensimmäisiä treeniohjeitakin on ensin opetella välineen hallinta, jotta voisi keskittyä olennaiseen, kilpailemiseen.

Mutta niillä taidoilla ei 10-107:lle pärjää. Niin ylivertaisten yksilöiden kanssa ei keskustelusta tule mitään.