EU:n kauppapolitiikasta vastaava komissaari Cecilia Malmström närkästyi siitä, kun kolmen osapuolen neuvotteluissa, jotka koskivat kaupallisen tilanteen muuttamista Venäjän ja Ukrainan välillä, Moskova puolusti omia kansallisia etujaan ja vaati Euroopan unionia allekirjoittamaan juridisesti velvoittavan sopimuksen.
Brysselissä Venäjältä odotettiin yksipuolisia myönnytyksiä, ja närkästyttiin siitä, kun tätä ei tapahtunut.
Euroopan komission mukaan Venäjän päätös kieltäytyä vapaakauppa-alueen säilyttämisestä Ukrainan kanssa, on poliittista painostusta ja ristiriidassa kolmen osapuolen neuvottelujen sääntöjen kanssa, jotka on kirjattu Minskin sopimuksiin.
Minskin sopimuksissa ei ole kuitenkaan millään tavalla kosketeltu Venäjän ja Ukrainan väliseen kaupankäyntiin liittyviä kysymyksiä. Toiseksi, kuka on antanut eurooppalaisille byrokraateille oikeuden ratkaista, kuinka Venäjän on rakennettava taloudelliset suhteensa kumppaneidensa kanssa? Jos Venäjä ei olisi millään tavalla huomioinut Ukrainan ja EU:n välisen assosiaatiosopimuksen voimaan astumista, venäläisten liikepiirien menetykset olisivat olleet 3,5 miljardia dollaria.
Jos Brysselissä ajatellaan, että Venäjän on esittänyt vaatimuksia, joita ei voida täyttää, niin tämä merkitsee vain sitä, ettei EU:n neuvottelijat onnistuneet käymään kauppaa Ukrainasta, Moskovan kanssa. Nyt heidän on vastattava seuraamuksista, kirjoittaa Rossiskaja gazeta —lehti.
EU:n komissiossa tiedetään, millaisia nämä seuraamukset ovat, muussa tapauksessa ei oltaisi huolestuttu Venäjän päätöksestä. Venäjän, Ukrainan kanssa solmitun vapaakauppasopimuksen irtisanominen, merkitsee että Ukraina jää ilman 3,5 miljardia dollaria.
Brysselissä ymmärretään, että jonkun on kompensoitava Ukrainalle nämä menetykset. Pääministeri Jatsenjuk pyytää apua Euroopan mailta. Suurimmalla osalla EU:n maista ei ole kuitenkaan halua maksaa Kiovan hallinnolle.
EU:lla on assosiaatiosopimus köyhän maan kansa, joka on sisällissodan partaalla, ja joka nopeasti menettää teollisuustuotantoaan, eikä tule toimeen ilman ulkopuolelta tulevaa apua. Brysselissä toivottiin timanttia, mutta saatiin raskas mukulakivi, joka vetää Euroopan taloutta alas.
Lue lisää: http://fi.sputniknews.com/politiikka/20151223/683296/bryssel-venaja-eu.html#ixzz3vAahkdfy
Brysselissä Venäjältä odotettiin yksipuolisia myönnytyksiä, ja närkästyttiin siitä, kun tätä ei tapahtunut.
Euroopan komission mukaan Venäjän päätös kieltäytyä vapaakauppa-alueen säilyttämisestä Ukrainan kanssa, on poliittista painostusta ja ristiriidassa kolmen osapuolen neuvottelujen sääntöjen kanssa, jotka on kirjattu Minskin sopimuksiin.
Minskin sopimuksissa ei ole kuitenkaan millään tavalla kosketeltu Venäjän ja Ukrainan väliseen kaupankäyntiin liittyviä kysymyksiä. Toiseksi, kuka on antanut eurooppalaisille byrokraateille oikeuden ratkaista, kuinka Venäjän on rakennettava taloudelliset suhteensa kumppaneidensa kanssa? Jos Venäjä ei olisi millään tavalla huomioinut Ukrainan ja EU:n välisen assosiaatiosopimuksen voimaan astumista, venäläisten liikepiirien menetykset olisivat olleet 3,5 miljardia dollaria.
Jos Brysselissä ajatellaan, että Venäjän on esittänyt vaatimuksia, joita ei voida täyttää, niin tämä merkitsee vain sitä, ettei EU:n neuvottelijat onnistuneet käymään kauppaa Ukrainasta, Moskovan kanssa. Nyt heidän on vastattava seuraamuksista, kirjoittaa Rossiskaja gazeta —lehti.
EU:n komissiossa tiedetään, millaisia nämä seuraamukset ovat, muussa tapauksessa ei oltaisi huolestuttu Venäjän päätöksestä. Venäjän, Ukrainan kanssa solmitun vapaakauppasopimuksen irtisanominen, merkitsee että Ukraina jää ilman 3,5 miljardia dollaria.
Brysselissä ymmärretään, että jonkun on kompensoitava Ukrainalle nämä menetykset. Pääministeri Jatsenjuk pyytää apua Euroopan mailta. Suurimmalla osalla EU:n maista ei ole kuitenkaan halua maksaa Kiovan hallinnolle.
EU:lla on assosiaatiosopimus köyhän maan kansa, joka on sisällissodan partaalla, ja joka nopeasti menettää teollisuustuotantoaan, eikä tule toimeen ilman ulkopuolelta tulevaa apua. Brysselissä toivottiin timanttia, mutta saatiin raskas mukulakivi, joka vetää Euroopan taloutta alas.
Lue lisää: http://fi.sputniknews.com/politiikka/20151223/683296/bryssel-venaja-eu.html#ixzz3vAahkdfy
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tottakai tuli riippakivi myös EU:llekin. Venäjän hyökkäys ja Krimin yhä jatkuva miehitys on vielä suurempi riippakivi Ukrainalle. Hehän tässä kärsijöinä on.
Onhan se myös riippakivi Venäjällekin, vaikka syy onkin yksinomaan heidän. Putinin todella pahasta virhearviosta joutuu ja on joutunut Venäjän tavallinenkin kansa maksamaan kovan hinnan. Ja halpaa Venäjällekään ei ole kansainvälisen luottamuksen Putiniin ja Putinin Venäjän täydellinen tuhoutuminen. Siitä Venäjä kärsii vielä kauan. Venäjälle, kun mikään ei näytä riittävän, ensin varastetaan Krim kaikkine valtavine öljy- ja kaasukenttineen ja vielä kehdataan vaatia miljardien eurojen lainanlyhennyksiä. Kyllä varastettu Krim on reippaasti arvokkaampi eli Venäjähän se on velkaa Ukrainalle.
Kyllä EU on tässä pienin kärsijä.