Kaavoilla selittäminen

Puoliksi oikein. Sähköön liittyviä ilmiöitä tunnettiin ennen kuin niille keksittiin kaavoja. Mitä Jumalaan liittyviä selittämättömiä ilmiöitä tunnetaan? Se "selittämätön" kutina sukukalleuksissa (henkilökohtaiset tuntemukset) selittyy kyllä ihan muilla asioilla kuin yliluonnollisilla olennoilla.

SekulaariSavolainen kirjoitti:

Puoliksi oikein. Sähköön liittyviä ilmiöitä tunnettiin ennen kuin niille keksittiin kaavoja. Mitä Jumalaan liittyviä selittämättömiä ilmiöitä tunnetaan? Se "selittämätön" kutina sukukalleuksissa (henkilökohtaiset tuntemukset) selittyy kyllä ihan muilla asioilla kuin yliluonnollisilla olennoilla.

Lue lisää

Sellaista kutinaa ei aiheuta Jumala, vaan sielunviettelijä, joka saa ihmisen hylkäämään Jeesuksen.

pese.ne kirjoitti:

Sellaista kutinaa ei aiheuta Jumala, vaan sielunviettelijä, joka saa ihmisen hylkäämään Jeesuksen.

Ainoa ongelma tässä on että sähkön kaava pysyy samana ja kerran kun se selvitettiin se on pysynyt vakiona, Jumalat taas tulee ja menee uskontojen mukana, Raamatun jumalakin on muuttunut tyystin vanhan testamentin ja uuden mukaisesti.

pese.ne kirjoitti:

Sellaista kutinaa ei aiheuta Jumala, vaan sielunviettelijä, joka saa ihmisen hylkäämään Jeesuksen.

Kokemuksen ääni taitaa puhua.

Jos olisit muutamia vuosisatoja sitten selitellyt sähköjohtojen ja pistorasioiden tuhoisaa, mahdollisesti tappavaa vaikutusta, ja muuta niihin liittyvää ihmeellistä, sinä olisit ollut se skitso ja taikauskoinen typerys jolla on päänsisäisiä harhoja.

luomisvoimaakokenut kirjoitti:

Jos olisit muutamia vuosisatoja sitten selitellyt sähköjohtojen ja pistorasioiden tuhoisaa, mahdollisesti tappavaa vaikutusta, ja muuta niihin liittyvää ihmeellistä, sinä olisit ollut se skitso ja taikauskoinen typerys jolla on päänsisäisiä harhoja.

Lue lisää

Mikäänhän ei estä sinua esittämästä todisteita siitä jumalastasi. Ei mikään muu kuin sellainen ikävä seikka, että sinulla ei ole yhtään mitään mitä voisit esittää. Ei niin pienintäkään todisteen murusta, vain täysin jonninjoutavaa paskalässytystä kuten uskovilla aina. Eikä koskaan vahingossakaan mitään konkreettista.

Salamat olivat erittäin konkreettisia ennen kuin tiedettiin mitään tieteellisiä faktoja sähköstä. Uskovat vain kuvittelivat niitä jumalansa heittämiksi ukonnuoliksi, koska eivät ymmärtäneet ilmiötä muuten. Jumalahan on aina selitys kaikelle mitä uskovat eivät ymmärrä, siis suunnilleen kaikelle koska uskovat eivät ymmärrä juuri mitään.

Säälittävää & surkuhupaisaa, todella.

Onneksi ei tarvitse tietää liekin ioneista tai hehkulampun tekniikasta mitään saadakseen valon päälle. Riittää että tietää mitä tekee, vääntää valokatkaisijaa tai sytyttää tulen.

Sama vähän Jumalan kanssa. Riittää että osaa käyttää Jumalan energiaa, eikä tarvitse tietää koko monimutkaista kaavaa sen toiminnasta.

Ei Jumalaa saada kaavalle tai labraan mikroskoopin alle. Hänen luomistöitään kyllä, sillä Jumala ei ole sirkustaiteilija. Ateistinen
"Jumalantutkija" etsii kuitenkin uskollisesti lautasantenni selässä ja oskilloskooppi kädessä ja tutka pyörii päässä kuin pelle pelottomalla viimeistä tieteellistä huutoa tietenkin. Se on luonnollisen ihmisen reaktio kertoa sitten, ettei löytynyt, ei siis ole.

hjuvittunut kirjoitti:

Ei Jumalaa saada kaavalle tai labraan mikroskoopin alle. Hänen luomistöitään kyllä, sillä Jumala ei ole sirkustaiteilija. Ateistinen
"Jumalantutkija" etsii kuitenkin uskollisesti lautasantenni selässä ja oskilloskooppi kädessä ja tutka pyörii päässä kuin pelle pelottomalla viimeistä tieteellistä huutoa tietenkin. Se on luonnollisen ihmisen reaktio kertoa sitten, ettei löytynyt, ei siis ole.

Lue lisää

Tieteelliset menetelmät ovat ainoa tapa jolla ympäröivästä maailmasta on saatu jotain tietoa. Uskonnot ovat aina liittäneet kaikki tuntemattomat ilmiöt jumaliin, mutta kerta toisensa jälkeen tiede on osoittanut jumala-hypoteesin turhaksi. Jumala-hypoteesin arvioimista tieteellisin menetelmin on ihan turha pilkata. Jollakin tavalla uskovaisetkin ovat saaneet "tietonsa" jumalista. Kaikkiin tiedonlähteisiin ei vain voi luottaa yhtä paljon. Suuri osa ihmisistä perii uskonnon vanhemmiltaan tai yhteisöltään. Sitten kun tätä perinnöksi saatua jumalaa rukoillaan, tulee hyvä olo ja todetaan hypoteesi oikeaksi. Ongelma vain on se että samaa tapahtuu käytännössä kaikissa maailman uskonnoissa. Vaikka haluaisi kuinka pitää jumalan erillään tieteestä, joutuu tiedon luotettavuutta joka tapauksessa arvioimaan puolueettomasti tai pitää luottaa että on syntynyt juuri oikeaan jumalaan juuri oikealla tavalla uskovaan yhteisöön.

Aiheeseen liittyvää katsottavaa: https://youtu.be/lWZifSXlzlI

hjuvittunut kirjoitti:

Ei Jumalaa saada kaavalle tai labraan mikroskoopin alle. Hänen luomistöitään kyllä, sillä Jumala ei ole sirkustaiteilija. Ateistinen
"Jumalantutkija" etsii kuitenkin uskollisesti lautasantenni selässä ja oskilloskooppi kädessä ja tutka pyörii päässä kuin pelle pelottomalla viimeistä tieteellistä huutoa tietenkin. Se on luonnollisen ihmisen reaktio kertoa sitten, ettei löytynyt, ei siis ole.

Lue lisää

"Ateistinen "Jumalantutkija" etsii kuitenkin uskollisesti lautasantenni selässä ja oskilloskooppi kädessä ja tutka pyörii päässä kuin pelle pelottomalla viimeistä tieteellistä huutoa tietenkin. Se on luonnollisen ihmisen reaktio kertoa sitten, ettei löytynyt, ei siis ole."

Väärillä menetelmillä ei tietenkään löydetä vaikka kuinka etsitään.

Rukous menetelmänä ei kelpaa tietämättömän tutkijan ennakkoluulojen tähden. Rukous ei menetelmänä myöskään toimi, jos tutkija on asennoitunut vilpillisesti, kuten ateisteilla on tapana. Liialliset ennakko-olettamukset estävät avoimuuden ja ennakkoluulottomuuden, joka olisi todellisen tutkimuksen ennakkoehto.

"Jumalantutkijoiden" virheelliset ennakko-olettamukset ja heidän virheelliset uskomuksensa vääristävät kaiken tiedon, joka muussa tapauksessa tulisi esiin. Asian luonteesta johtuen, kysehän on hengellisestä asiasta, tutkiminen tulisi tehdä hengen luonteen vaatimalla tavalla hengellisesti, ei materiaalisesti. Materiaaleja tutkiva saa tietoa materiasta, henkeä tutkiva joutuu tutkimaan aineetonta todellisuutta.