http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/12/25/Vuoden jutut: Valtuutettujen käytös joutui rankan arvostelun kohteeksi/2015220052079/4
Lehdessä on netissä uutisia vuoden varrelta mutta tuo ainoa jota ei saa ja voi kommentoida. Nyt oli kyllä oikein laitettu otsikko "Valtuuttetujen käytös joutui rankan arvostelun kohteeksi". Olihan tuo valtuustonkokous ihan muuta miten normaalissa yhteiskunnassa asiat hoidetaan. Kesken ratamokäsittelyn naisdemari käänsi asian huomion pois itse asiasta ja alkoi höpöttömään jostain kuulemista huhuista valtuuston ulkopuolella olleilta virkanaisilta ja kaiken tämän ilman keskeytystä antoi valtuuston demari puheenjohtaja tapahtua vaikka ei liittynyt asiaan eikä valtuuston toimintaan. No demariryhmäkin tällä valtuustokaudella hajosi eikä ihme.
Kouvolan-Sanomien suoratamomonitoimikeskustoimittaja repäisi tästä melkoisen uutisen unohtaen asian mitä käsiteltiin ja yleensäkin koko valtuuston kokouksen uutisoinnissaan.
Ratamokeskus on käytännössä jo kaatuunut mutta siltä nämä hovitoimittajat estävät sen minkä pystyvät veromaksajia ja äänestäjiä kommenteista tässä asiassa.
Tämä tulee olemaan vielä kova paikka Ratamokeskuksen kannattajille, oli sitten kyse päättäjistä tai "puolueettomista" toimittajista. Jos toimittajan ammattitaito riittää kirjoittamaan ja ymmärtämään ainoastaan nykyisen sairaalan putkiremontin tai vaihtoehtona suolle sosiaalitoimisto pienellä mahdollisuutena hoitaa sairaitakin niin vastuu on kyllä hänen työnantajalla. Ei taida olla toimittajilla kovin suuret vaatimukset ymmärtää asioita ja niihin liittyviä vaihtoehtoja.
Lehdessä on netissä uutisia vuoden varrelta mutta tuo ainoa jota ei saa ja voi kommentoida. Nyt oli kyllä oikein laitettu otsikko "Valtuuttetujen käytös joutui rankan arvostelun kohteeksi". Olihan tuo valtuustonkokous ihan muuta miten normaalissa yhteiskunnassa asiat hoidetaan. Kesken ratamokäsittelyn naisdemari käänsi asian huomion pois itse asiasta ja alkoi höpöttömään jostain kuulemista huhuista valtuuston ulkopuolella olleilta virkanaisilta ja kaiken tämän ilman keskeytystä antoi valtuuston demari puheenjohtaja tapahtua vaikka ei liittynyt asiaan eikä valtuuston toimintaan. No demariryhmäkin tällä valtuustokaudella hajosi eikä ihme.
Kouvolan-Sanomien suoratamomonitoimikeskustoimittaja repäisi tästä melkoisen uutisen unohtaen asian mitä käsiteltiin ja yleensäkin koko valtuuston kokouksen uutisoinnissaan.
Ratamokeskus on käytännössä jo kaatuunut mutta siltä nämä hovitoimittajat estävät sen minkä pystyvät veromaksajia ja äänestäjiä kommenteista tässä asiassa.
Tämä tulee olemaan vielä kova paikka Ratamokeskuksen kannattajille, oli sitten kyse päättäjistä tai "puolueettomista" toimittajista. Jos toimittajan ammattitaito riittää kirjoittamaan ja ymmärtämään ainoastaan nykyisen sairaalan putkiremontin tai vaihtoehtona suolle sosiaalitoimisto pienellä mahdollisuutena hoitaa sairaitakin niin vastuu on kyllä hänen työnantajalla. Ei taida olla toimittajilla kovin suuret vaatimukset ymmärtää asioita ja niihin liittyviä vaihtoehtoja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lehti itse päättä mitä joukkoa suosii, se on heidän oma asia.
On tämä kummallista vastuunpaikoilua. Jokaista vastaan tulevaa tummaa miestä ollaan valmiita syyttämään raiskauksesta, mutta Kouvolan valtuuston seksuaalisen häirintätapauksen voisi joiden mielestä unohtaa. Selvittäkää, älkää vatuloiko!
En ymmärrä mitä seksuaalista häirintää Lakka tuossa teki, toki sen ymmärrän mikä oli asian tarkoitus Lakan ja Helmisen osalta. Ei Kouvolan valtuustossa ole ollut mitään seksuaalista häirintää, ei siitä ainakaan mitään ole missään mainittu.
Lakkakin kun halusi asian käsittelyn siirtyvän sivuraiteelle mitä aihe oli niin alkoikin kertoi kaupungin virkanaisten juttuja jostain ihan muualta kun valtuuston kokouksista. Ja eikö nämä virkanaisetkin ole jo vetäneet huhujaan takaisin, eikä muutenkaan mistään seksuaalisesta häirinnästä ollut kyse vaan että joku ehkä saattoi vilauttaa kuvaa jossa oli alaston ihminen. Jos oikein uskallan veikata niin nämä virkanaiset on aikuisia ihmisiä. Minä olen nähnyt ihan livenäkin alastomia ihmisä ja ei mulle mitään traumoja ole siitä jäänyt.
Taputukset johtui siitä kun kukaan ei oikein halunnut keskustella aiheesta mistä heistä lähes kukaan ei mitään ymmärtänyt ja päätöksensä tehnyt lähinnä sen perusteella kun niin joku sanoi.
Tätä juurikin tarkoitan. Tätä keskustelua halutaan ohjata koko ajan sivuraiteille. Seksuaalista häirintää oli ollut, mutta häiritsijä ei koskaan uskaltautunut asiaa selvittämään, vaikka henkilöstöpäällikkö oli monta kertaa kutsunut.
Kaupungin pitäisi hoitaa asia kunnialla loppuun, koska työntekijöitä on häiritty seksuaalisesti johtavan valtuutetun taholta. Se että työntekijät eivät itse uskalla asiaa viedä eteenpäin, ei saa olla syynä asian peittelyyn.
Asiaa uutisoivat ja te jotkut muut kirjoitatte jostain kaupunginvaltuustossa tapahtuneesta seksihäirinnästä. Ei Lakka mitään seksuaalista häintää harrastanut vaan asian käsittelyn häirintää jota Helminen ei puheenjohtaja keskeyttänyt.
Sinä kirjoitat että kaupungin henkilöstöpäällikö on pyytänyt seksuaalista häirintää tehneen selvittämään asian. Nyt tuota ei kukaan ymmärrä? Ensin väitätte että valtuustossa jossa on luottamushenkilöt joilla ei (jos ei omassa siviilityöstään) ole mitään tekemistä kaupungin palkollisten kanssa on tehnyt seksuaalista häirintää. Kuitenkin samantien taas puhut että kaupungin henkilöstöpäällikkö on kutsutun jonkun kaupungintyöntekijän selvitykseen ja se ei ole tullut.
Koeta nyt ensiksi itsellesi tehdä selväksi että kuka on häirinnyt ja ketä. Ja Lakkakin puhui huhuista jotka ei edes koskenut valtuustoa, kosarin toimittajalta myös lähti mopo käsistä tunnetuista syistä kun sai asian tynkää.
Ihan nyt vielä selvennykseksi jos on vaikeaa ymmärtää asioita, jos valtuustossa esiintyisi oikeasti jotain häirintää niin asia ei kuulu kaupungin henkilöstöpäällikölle.
Kyllä asia kuuluu henkilöstöpäällikölle ja työsuojelupäällikölle. He asian ovat kaupungin puolesta tutkineet ja yrittäneet saada epäillyn asiasta keskustelemaan, mutta vetivät vesiperän. Häirintää on todettu tapahtuneen, nyt asia pitäisi työsuojelun nimissä selvittää.
Eihän kyseessä ole muuta kun yhden asian junttaus ja poliittinen ajojahti.
Itse 40 vuoden työhistorialla olen itse ja työkaverit nähneet jos jonkinlaista kuvaa. Se on toki sanottava että on ollut muutama kukkahattutäti ja vanhapiika jotka ei kaikista tykänneet ja itsekin siitä huomautin muutamille ettei kaiiki ole mukana normaalissa elämässä.
Tämäkin keskustelu ja samasta aiheesta aikanaan jonkinlainen uutisointi on naurettavaa. Voi sanoa että lähes joka päivä jostain päin Suomea uutisoidaan maahanmuutajien kohdalta naisiin kodistuvaa pahempaa kun jonkun kuvan vilauttamista. Olit sitten ihan mikä vaan, toimittajana tai muuten vaan poliiitiseen ajojahtiin paneutunut niin laita nyt hiukan asioita tärkeysjärjestykseen kun haluat jotain sanoa.
Tarkoitatko, että kun mies tornionmäestä häiritsee kaupungin työntekijöitä seksuaalisesti, niin se ei ole tuomittavaa koska olisihan niitä turvapaikanhakijoitakin tarjolla tuomittavaksi?