Fury piti kädet alhaalla, miksi Klitsko ei hyökännyt ja iskenyt oikealla tyrmäysiskua?! Aivan liian varovasti nyrkkeili, pitää hyökätä, olla aggressiivinen!
https://www.youtube.com/watch?v=4AxevmnXq-w
https://www.youtube.com/watch?v=4AxevmnXq-w
Miksi Klitsko ei tyrmännyt Furya?!
En.ymmärrä
13108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllähän klitsko hyökkäs mutta fury oli liukas kuin ankerias.
Klitsko on tottunut nyrkkeilemään itseään pienempiä miehiä vastaan. Nyt vastassa oli häntä pidempi, ulottuvampi mies joka oli vielä nopeampi. Uusintaottelussa Klitsko on vanhempi ja hitaampi, lopputulos on sama.
Kyllähän pidempi Mariuz Walsh sai kovan rökityksen Klitskolta, kun halusi
otella kunnolla. Furyn omintakeinen tyyli käydä silloin tällöin
heittämässä heijari ja muutoin kierrellä oli myrkkyä Klitskolle.
Fury löi silloin tällöin mutta Klitsko löi vielä paljon harvemmin. Oikealla löi vielä harvemmin. Ei Fury mitenkään loistokkaasti otellut mutta Klitsko oli surkea.
Kaikille arvuuttelijoille, höpö höpö. Tässähän nyt oli ideana vain ja ainoastaan tehdä rahaa. Vallu ei edes yrittänyt lyödä, vaan varmisti tarkoituksella häviönsä. Sopimuksessa on Tysonille pakollinen uusinta. Uusinta tulee ja siitä ukot vasta rahaa saavatkin, yleisön mielenkiinto taas heräsi, kun vallu ei aina voitakkaan.
No, uusinnassa vallu tulee sitten rankaisemaan Tysonia oikein huolella ja tilipussi tulee olemaan valtava.
Näin sitä bisnestä tehdään pojat.
Tyson on liukas, luova, pitkä, nopea, luonnonlapsi kehässä ja pystyy tyrmäämään parimetrisillä köysillään, luontaisempi tappelija kuin kliinisen kaavamainen tohtorismies Klitshko.
Veikkaan, että uusinnassa Klitshko ottaa isompaa riskiä ja päätyy selälleen, juuri koska Tyson on kovempi tappelemaan.
Alan uskoa, että Tyson jää monivuotiseksi mestariksi. Juuri luonnollisuutensa takia. Hän on kuin syntynyt kehään tai tappelemaan. Ottaa rennosti ja nauttii kaikesta tekemisestään, niin taitonyrkkeilystä kuin etenkin tappelusta. Ei kuitenkaan ole vielä motorisesti aivan huippu, mutta pituus paikkaa paljon. Jos tuosta vielä kehittyy paremmin hallitsemaan raajansa, niin näköpiirissä ei ole todellista haastajaa.
Kaikki haastajansa ovat lyhyempiä JA yksiulotteisempia JA mielikuvituksettomampia JA jännittyneempiä kehässä. Eikä heillä ole juuri kokemusta Tysonin pituisista ja tasoisista vastustajista. Tysonin taas on huomattavasti helpompi hankkia kovatasoisia 190-200cm sparrivastuksia ja sellaisia vastaanhan hän on koko ikänsä otellutkin.
No ei Klitshkon voitto uusinnassa mahdotonta ole, mutta sitä varten hän joutuu muokkaamaan tyylinsä ja asenteensa aivan uusiksi. Tarkasti otelleesta pituuteensa luottaneesta robotista pitäisikin nyt kaivaa esiin 80-luvun Tysonin lähitaistelijaa ja tappajanvaistoa.
Tyson vs Klitcshko. Tyson ei ollut kummoinenkaan tuossa ottelussa ja Klitcshko vielä huonompi. Jos Klitcshko olisi ollut edes puolet siitä tasosta, mitä oli jokunen vuosi sitten, ei Tysonilla olisi ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia. Edellinenkin Klitcshko ottelu oli lähinnä säälittävä.
Täysin selkeissä paikoissa, missä iskujen olisi pitänyt lähteä kuin tykin suusta, vaivuttaen Tysonin suht. helposti kanveesille, mitä teki Klitcshko, jäätyi. Antoi vyöt Furylle täysin lahjaksi.
Tyson Fury oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Se, että Tyson tulee olemaan huipulla pidemmän aikaa, ei johdu Tysonin hyvyydestä, pikemminkin raskaansarjan tämän hetkisestä alemmuustilasta.
Sitä on oikeastaan aika mahdotonta pitävästi sanoa. Voihan olla, että Furyn tyylillä olisi pärjätty minä hyvänsä aikana? Sitä ei vaan mitenkään voi todistaa. Mike Tyson kyllä kypsästi myönsi eräässä haastattelussa, että nyrkkeilijät, kuten kaikki urheilijat ,ovat aina parempia kuin menneet suuruudet.
Ja samaa sarjan heikkoutta on voinut käyttää lähes aina: vähän ennen Alia mestari oli Aliin ja Listoniin verrattuna aivan surkea Floyd Patterson, Liston ei ansainnut paikkaa samassa kehässä Alin kanssa, 70-luvulla Ali oli mestari, vaikka oli jo menettänyt refleksit, jalat ja iskuvoimansa, 80-luvun Holmesin ja Tysonin sanottiin päässeen vähällä heikkoja vastustajia vastaan, 90-luvulla Lewisin sanottiin vältelleen prime-haastajia ja paenneen Klitshkoja eläkkeelle, Klitshkojen yli 10 vuoden ajan syy mestaruuteensa oli sarjan heikkous ja sama jatkuu siis edelleen.
Lopulta ainoaksi suureksi mestariksi jää 60-luvun Ali, joka oli täysin suvereeni legendaarisia vastustajiaan vastaan. Mutta oliko Listonkin kupla, joka ei olisi 70-luvulla voinut pärjätä?
Se oli wrestlingiä...ei löyty kertaakaan kunnolla, ei edes haluttu. Joku oli halunnut niin. Ammattinyrkkeily nyt huumekauppiaiden ja heidän vedonlyöjiensä rahanpesua, pelkää maksettua kusetusta, katsojien rahastamista tyhjällä hömpällä. Aidon kisaamisen kanssa ei mitään tekoa.
Kumpikin pani huonouttaan ottelussa. Kun vertaa esim. Holyfield/M.Tyson, Holyfield/ Lewis otteluihin tämä matsi ei ole nyrkkeilyä nähnytkään.
Furyhän on puuduttanut kaikki edellisetkin vastustajat tuolla kummalla tyylillään
joka on paremminkin nahistelua kuin kunnon ottelemista.
Saa tulla kuka vaan kokeileen, vyö pysynee Furyllä pitkään.
Tähän tämä on kääntynyt. Miettikää vähän, minkälainen pelle meillä on tällä hetkellä raskaassa.
Totuus on se, että taas vedetään tämä urheilulaijien kuningas aivottomien harrastajien luokkaan. Johtuen siis pelkästään aivottoman "mestarin" edesottamuksista.
Pistää Holyä ja Lewistä hymyilyttään nykymestarit.
mene sinä sen Alisi kanssa jo...