Vad är det för skillnad på vanliga,vänliga

Antingen föds man som hurrikritisk eller så blir man hjärntvättad av föräldrarna.

Pakkoruotsi on järjetöntä, aivopesua tarvitaan vain järjettömyyden hyväksymiseen ei sen kritisoimiseen.

Sitä paitsi se, että kritisoi pakkoruotsia, ei mitenkään liity ruotsin vihaamiseen.

asdfsdagf kirjoitti:

Pakkoruotsi on järjetöntä, aivopesua tarvitaan vain järjettömyyden hyväksymiseen ei sen kritisoimiseen.

Sitä paitsi se, että kritisoi pakkoruotsia, ei mitenkään liity ruotsin vihaamiseen.

Det när man svartmålar hela den svenskspråkiga befokningen......det är hatprat och språkrasism.Det förekommer varje dag på det här forumet.

Du har säkert rätt,invandrare,svenskspråkiga ,färgade ,homosexuella....joo.

detstämmer kirjoitti:

Du har säkert rätt,invandrare,svenskspråkiga ,färgade ,homosexuella....joo.

Till alla tur ...för oss svenskspråkiga hör största delen av den finskspråkiga befolkningen till de här vanliga normala människorna,annars vore det en mardröm att leva här.

skrämmande kirjoitti:

Till alla tur ...för oss svenskspråkiga hör största delen av den finskspråkiga befolkningen till de här vanliga normala människorna,annars vore det en mardröm att leva här.

De här normpersonerna har fått växa upp i normala hem med normala föräldrar.Då blir det inga rasister.

74% suomenkielisistä haluaa pakollisen ruotsin opiskelun vapaaehtoiseksi (ÅA 12/14). Vihaavatko niin monet suomalaiset ruotsinkielisiä vai mistä on kysymys?

Miten hirveästi vihaavatkaan ahvenanmaalaiset koko suomenkielistä väestöä, kun he ehdottomasti sulkevat kaiken suomenkielisyyden ulos saariltaan? Rasisteja!
Entä ruotsalaiset, vaikka ovat satoja vuosia olleet samaa maata suomalaisten kanssa ja vaikka heillä on alkuperäistä suomenkielistä väestöä mm Pohjois-Ruotsissa, ikipäivänä he eivät suostuisi opiskelemaan pakollista suomen kieltä. Hirveitä rasisteja?

tyynelä kirjoitti:

74% suomenkielisistä haluaa pakollisen ruotsin opiskelun vapaaehtoiseksi (ÅA 12/14). Vihaavatko niin monet suomalaiset ruotsinkielisiä vai mistä on kysymys?

Tässä ketjussa ei puhuta pakkoruotsista, vaan hurrivihasta, eli tämän palstan niistä henkilöitä, jotka toivovat ruotsinkielisten katoavan maan päältä (- ja vieläpä avoimesti myöntävätkin vihansa). Näiden ihmisten välinen ero on valtaisia: Pakkoruotsin vastustaja ei ole millään muotoa rasisti tms., hurrivihaaja on millä tahansa kriteereillä katsottuna.

Näiden "palstan niistä henkilöitä, jotka toivovat ruotsinkielisten katoavan maan päältä" takaa löydätte provoilevian nettisvekotrolleja.

on kultuurisesti helppo olla hater suomessa. valitettavasti on veressämme?

detstämmer kirjoitti:

Du har säkert rätt,invandrare,svenskspråkiga ,färgade ,homosexuella....joo.

Nelapsenne samaankouluun suomenn keilistenkanssa,niin keskustellaan lisää näistä ongelmista mitä tellä on.

skrämmande kirjoitti:

Till alla tur ...för oss svenskspråkiga hör största delen av den finskspråkiga befolkningen till de här vanliga normala människorna,annars vore det en mardröm att leva här.

Just det ,man tackar Gud för att det finns vettiga ,normala finskspråkiga människor.De här språkrasisterna är bara så högljudda.

Avaaja kirjoitti niinkuin todellisuus on, sensijaan sinä höpötät puutaheinää ja täysin omiasi. Suomalaisista on häviävän pieni osa, noin 1% senverran sekaisin elämässään, että tuhlaa energiaansa vihatextaamalla mm. tällä sivulla...m.o.t.

Du skrev här din egen hattext utan att även försöka använda din egen tvångsvenska. Den som du har lärt dig för åratal, men förgäves som det syns.
Jag själv har användning till svenskan varje tio... tjugo år. Jag kan säga, att svenskan klart onyttig för mig. Jag hade haft, liksom mycket många, ett stort behov till ett annat språk. Genom fria språkvalet hade det varit möjligt.

Jag skriver aldrig ett hattext, det är du som gjorde det även här.
Det viktigaste för svenskspråkiga är att förstå att bekymret förorsakas av tvångsvenskan, och att det är svenskspråkiga som har nycklarna för dess slopande.

ÄrDuSjälvHederlig kirjoitti:

Du skrev här din egen hattext utan att även försöka använda din egen tvångsvenska. Den som du har lärt dig för åratal, men förgäves som det syns.
Jag själv har användning till svenskan varje tio... tjugo år. Jag kan säga, att svenskan klart onyttig för mig. Jag hade haft, liksom mycket många, ett stort behov till ett annat språk. Genom fria språkvalet hade det varit möjligt.

Jag skriver aldrig ett hattext, det är du som gjorde det även här.
Det viktigaste för svenskspråkiga är att förstå att bekymret förorsakas av tvångsvenskan, och att det är svenskspråkiga som har nycklarna för dess slopande.

-kuuleppa kundi, du får läsa o blugga villket språk du vill, de hänger bara på dej själv, vem stoppar dej?...men som jag vet, du e så otroligt lat att du löser din energi snarare i att gnälla än studera....pah.

ÄrDuSjälvHederlig kirjoitti:

Du skrev här din egen hattext utan att även försöka använda din egen tvångsvenska. Den som du har lärt dig för åratal, men förgäves som det syns.
Jag själv har användning till svenskan varje tio... tjugo år. Jag kan säga, att svenskan klart onyttig för mig. Jag hade haft, liksom mycket många, ett stort behov till ett annat språk. Genom fria språkvalet hade det varit möjligt.

Jag skriver aldrig ett hattext, det är du som gjorde det även här.
Det viktigaste för svenskspråkiga är att förstå att bekymret förorsakas av tvångsvenskan, och att det är svenskspråkiga som har nycklarna för dess slopande.

Jag trodde att det var den finskspråkiga majoriteten i riksdagen som har nycklarna till slopandet av obligatorisk skolsvenska.

Faktisk även du känner att vad jag sade om inflytandet inom riksdagen är ett faktum. Inom SFP sysslar alla brutalt och med alla medel för tvångsvenskan, men inte ensamt: Samlingspartiet - fanatikern Stubb är i toppen (tidigare den hopplösa dumheten Katainen), Socialdemokraterna, alla i toppen, De gröna, samma sak. etc.

Vi vet att sfp , dess medlöpare och finansiella stödfunktioner står bakom, och förhindrar fria språkvalet, fast folkopinionen är minst 75% för det.
Kunnandet av de viktigaste handelsspråken har försämrats katastrofalt och tvångsvenskan är den viktigaste orsaken (motsägelserna är onödiga).

Vi har ingen brist på kunnandet av svenskan i Finland, det finns tillräckligt med svenskspråkiga själv och sådana som frivilligt väljer / har väljt svenskan.
DET FINNS ABSOLUT INGET BEHOV TILL TVÅNGSVENSKAN, MEN DET ÄR EN GROV KRÄNKNING FÖR ALLA SOM HAR BEHOV TILL ETT ANNAT SPRÅK !

ÄrDuSjälvHederlig kirjoitti:

Faktisk även du känner att vad jag sade om inflytandet inom riksdagen är ett faktum. Inom SFP sysslar alla brutalt och med alla medel för tvångsvenskan, men inte ensamt: Samlingspartiet - fanatikern Stubb är i toppen (tidigare den hopplösa dumheten Katainen), Socialdemokraterna, alla i toppen, De gröna, samma sak. etc.

Vi vet att sfp , dess medlöpare och finansiella stödfunktioner står bakom, och förhindrar fria språkvalet, fast folkopinionen är minst 75% för det.
Kunnandet av de viktigaste handelsspråken har försämrats katastrofalt och tvångsvenskan är den viktigaste orsaken (motsägelserna är onödiga).

Vi har ingen brist på kunnandet av svenskan i Finland, det finns tillräckligt med svenskspråkiga själv och sådana som frivilligt väljer / har väljt svenskan.
DET FINNS ABSOLUT INGET BEHOV TILL TVÅNGSVENSKAN, MEN DET ÄR EN GROV KRÄNKNING FÖR ALLA SOM HAR BEHOV TILL ETT ANNAT SPRÅK !

On du har behov till ett annat språk, varför läser du inte det då? Låt mig gissa....du är lat.

ÄrDuSjälvHederlig kirjoitti:

Faktisk även du känner att vad jag sade om inflytandet inom riksdagen är ett faktum. Inom SFP sysslar alla brutalt och med alla medel för tvångsvenskan, men inte ensamt: Samlingspartiet - fanatikern Stubb är i toppen (tidigare den hopplösa dumheten Katainen), Socialdemokraterna, alla i toppen, De gröna, samma sak. etc.

Vi vet att sfp , dess medlöpare och finansiella stödfunktioner står bakom, och förhindrar fria språkvalet, fast folkopinionen är minst 75% för det.
Kunnandet av de viktigaste handelsspråken har försämrats katastrofalt och tvångsvenskan är den viktigaste orsaken (motsägelserna är onödiga).

Vi har ingen brist på kunnandet av svenskan i Finland, det finns tillräckligt med svenskspråkiga själv och sådana som frivilligt väljer / har väljt svenskan.
DET FINNS ABSOLUT INGET BEHOV TILL TVÅNGSVENSKAN, MEN DET ÄR EN GROV KRÄNKNING FÖR ALLA SOM HAR BEHOV TILL ETT ANNAT SPRÅK !

Det lönar sig att bearbeta medlemmarna i regeringspartierna,smutskastandet av vanliga svenskspråkiga finländare leder inte till någonting.Ni språkaktivister har valt fel mål.

östnyland kirjoitti:

Det lönar sig att bearbeta medlemmarna i regeringspartierna,smutskastandet av vanliga svenskspråkiga finländare leder inte till någonting.Ni språkaktivister har valt fel mål.

Eihän fanaatikko ymmärrä, pääasia on vihatextaaminen raivopäissään.

Jag är inte lat och inte heller dum. Bara en dumma människa lär sig frivilligt ett för sig onödigt språk, fast han/hon har behov till för sig nödvändiga språk.

Unga människor måste lära sitt yrke, bilda familjen och mycket annat. Det är inte möjligt för de flesta att samtidigt lära sig mer än två för sig främmande språk. Engelskan är normalt den ena, och om tvångsvenskan är den andra, blir det inte tillräckligt tysk-, fransk- och andra kunskaper hos ingenjörer, tradenomer och även hos diplomingenjörer, ekonomer och andra.
Är det så svårt at förstå detta. Titta statistiken om språkkännedomens utveckling i Finland under senaste årtionden.

Om Ni är svenskspråkiga, bor Ni hela tiden i ett språkbad av finskan, den är inte ett främmande språk för Er. Ni har fått Ert fullständig finska gratis. Situationen är annat för finskspråkiga. Mestadels är svenskan helt främmande språk för dem, och liksom jag har de användning till svenskan kanske varje tio..tjugo år.

Är det så svårt att förstå, att:
NI HAR RÄTT ATT KRÄVA SÅ MYCKET SOM NI VILL AV ER SJÄLV, MEN NI HAR INTE RÄTT ATT KRÄVA ANDRA ATT STUDERA NÅGOT SOM DE BEHÖVER INTE.
VALET FÖR SVENSKAN ELLER NÅGOT ANNAT SPRÅK MÅSTE VARA DERAS EGET.
Först när Ni förstår detta, slutar stråkkstriden .

ÄrNiSjälvHederlig kirjoitti:

Jag är inte lat och inte heller dum. Bara en dumma människa lär sig frivilligt ett för sig onödigt språk, fast han/hon har behov till för sig nödvändiga språk.

Unga människor måste lära sitt yrke, bilda familjen och mycket annat. Det är inte möjligt för de flesta att samtidigt lära sig mer än två för sig främmande språk. Engelskan är normalt den ena, och om tvångsvenskan är den andra, blir det inte tillräckligt tysk-, fransk- och andra kunskaper hos ingenjörer, tradenomer och även hos diplomingenjörer, ekonomer och andra.
Är det så svårt at förstå detta. Titta statistiken om språkkännedomens utveckling i Finland under senaste årtionden.

Om Ni är svenskspråkiga, bor Ni hela tiden i ett språkbad av finskan, den är inte ett främmande språk för Er. Ni har fått Ert fullständig finska gratis. Situationen är annat för finskspråkiga. Mestadels är svenskan helt främmande språk för dem, och liksom jag har de användning till svenskan kanske varje tio..tjugo år.

Är det så svårt att förstå, att:
NI HAR RÄTT ATT KRÄVA SÅ MYCKET SOM NI VILL AV ER SJÄLV, MEN NI HAR INTE RÄTT ATT KRÄVA ANDRA ATT STUDERA NÅGOT SOM DE BEHÖVER INTE.
VALET FÖR SVENSKAN ELLER NÅGOT ANNAT SPRÅK MÅSTE VARA DERAS EGET.
Först när Ni förstår detta, slutar stråkkstriden .

Alla svenskspråkiga i Finland får inte finskan gratis,det finns många platser där man inte använder finska i vardagslivet.Alla svenskspråkiga är inte heller några "språkmänniskor ",många har stora svårigheter redan med sitt modersmål.Det är klart att obligatorisk skolsvenska kunde slopas,men det är faktiskt inte vanliga svenskspråkiga finländares fel att den finns,det får ni tacka politikerna för.
Helt onödig kan man väl ändå inte säga att svenskan är i Finland,det finns en hel del finskspråkiga människor som har sin utkomst tryggad på grund av att de också behärskar svenska.

ÄrNiSjälvHederlig kirjoitti:

Jag är inte lat och inte heller dum. Bara en dumma människa lär sig frivilligt ett för sig onödigt språk, fast han/hon har behov till för sig nödvändiga språk.

Unga människor måste lära sitt yrke, bilda familjen och mycket annat. Det är inte möjligt för de flesta att samtidigt lära sig mer än två för sig främmande språk. Engelskan är normalt den ena, och om tvångsvenskan är den andra, blir det inte tillräckligt tysk-, fransk- och andra kunskaper hos ingenjörer, tradenomer och även hos diplomingenjörer, ekonomer och andra.
Är det så svårt at förstå detta. Titta statistiken om språkkännedomens utveckling i Finland under senaste årtionden.

Om Ni är svenskspråkiga, bor Ni hela tiden i ett språkbad av finskan, den är inte ett främmande språk för Er. Ni har fått Ert fullständig finska gratis. Situationen är annat för finskspråkiga. Mestadels är svenskan helt främmande språk för dem, och liksom jag har de användning till svenskan kanske varje tio..tjugo år.

Är det så svårt att förstå, att:
NI HAR RÄTT ATT KRÄVA SÅ MYCKET SOM NI VILL AV ER SJÄLV, MEN NI HAR INTE RÄTT ATT KRÄVA ANDRA ATT STUDERA NÅGOT SOM DE BEHÖVER INTE.
VALET FÖR SVENSKAN ELLER NÅGOT ANNAT SPRÅK MÅSTE VARA DERAS EGET.
Först när Ni förstår detta, slutar stråkkstriden .

Du behöver svenskaspråket. Et vain tiedä sitä vielä. Koita lopettaa turha fanatismisi kielen suhteen, häpeät itseäsi ja typeriä reaktioitasi myöhemmin, kun tajuat ruotsinkielen tarpeellisuuden tässä maassa ja muuallakin.

Gud, är det så där jag talar finska? jag älskar älskar dig för att du skriver på svenska men du har samma dilemma som jag har då jag talar finska....#minastavfel

Du har så rätt,det finns också otaliga svenskspråkiga finländare som anser att pakkoruotsi kunde slopas.Det som man blir så ledsen över är allt onödigt svartmålande av oss som har svenska som modersmål.Alla uppmaningar att flytta till Sverige tex.det sårar otroligt mycket.Finland är vårt fosterland och ingen kan välja familjen där man föds och vilket språk.

Jag hoppas att du (östnyland och undrarbara) förstår att språkstriden är 99% förorsakad av skolsvenskans tvångställning, som är helt onödig och skadlig för så många finskspråkiga - och även skadlig för svensktalande.

För mig själv och för mina tidigare arbetsgivare var det mycket skadlig. Från den första dagen inom arbetslivet var tyskan helt nödvändig - all förstklassig information var på tyska. Engelskan var mer ett Shakespeare-språk med bristande konkretism, ytlighet och reklammassor.
Och svenskan var nästan onyttig fast jag var i början i Helsingfors - jag hade nödvändi användning för den kanske varje tio år.
Bristande tyskkunnandet var orsaken att jag kunde inte studera vidare i Tyskland, utan måste göra det i Britannien. I Tyskland hade det varit nyttigare för min dåtida och senare arbetsgivarna och billigare för mig själv.

Detta är bara en exempel - men för mig var det av största betydelse. Jag har inte fem liv som kattår. Alla dessa tvångstudier av svenskan i åratal, men med ringa nytta, och bristen annarstädes. Att lära sig ett främmande språk är ingen småsak, därför att man oftast har samtidigt så mycket annat att lära.

Frivillig svenska fungerar säkert bättre,också idag finns det ungdomar som gärna studerar svenska.

Kuule, minä kerron sinulle tarinan naivista naisesta, joka ei käyttänyt sanaa pakkoruotsi, hänhän piti ruotsista. Nyt vain sattui niin, että hänell oli lapsi, joka olisi tarvinnut vapautuksen ruotsista kielellisten oppimisvaikeuksien takia, diagnoosit oli ja kaikki. Ei herunut, koska ruotsi oli muka hänen tulevaisuutensa kannalta niin tärkeätä. Hän ajatteli, että ovathan muutkin järkeviä ihmisiä, kyllä hänen pitäisi saada maltillisella ja järkevällä otteella heidät ymmärtämään ongelmat ja mahdollisuudet. Riikinruotsalaiset ymmärsivät, suomenruotsalaiset eivät. Tuli liturgiaa ja lätyrgiää. Aina osallistuessaan keskustelupalstoilla aiheen tiimoilta julkiseen keskusteluun tuo nainen haukuttiin maanpetturiksi, ruotsinsyöjäksi, asenneongelmaiseksi, vaikkei hän mitenkään puhunut pakkoruotsista. Sen sijaan pakkoruotsirakennelman rumat juuret alkoivat näkyä selvemmin: pohjimmiltaan suomalaisuuden halveksimista, ruotsinkielisen eliitin ylimielisyyttä, valheellista ja typerää propagandaa ruotsin muka hyödyllisyydestä, kulttuurin kantamisesta ja vähemmistön oikeuksista, lapsellista kuvitelmaa suomenruotsalaisuuden puolustamisesta. Ja sitten tuo nainen heräsi ja lakkasi olemasta naivi. Nyt puhutaan nimenomaan pakkoruotsista. Ei sanoilla leikkiminen vie mihinkään, ei yritys peitellä pakkoruotsin ongelmia ja lässyttää "visst tycker jag om svenska"...

eienäälässytystä kirjoitti:

Kuule, minä kerron sinulle tarinan naivista naisesta, joka ei käyttänyt sanaa pakkoruotsi, hänhän piti ruotsista. Nyt vain sattui niin, että hänell oli lapsi, joka olisi tarvinnut vapautuksen ruotsista kielellisten oppimisvaikeuksien takia, diagnoosit oli ja kaikki. Ei herunut, koska ruotsi oli muka hänen tulevaisuutensa kannalta niin tärkeätä. Hän ajatteli, että ovathan muutkin järkeviä ihmisiä, kyllä hänen pitäisi saada maltillisella ja järkevällä otteella heidät ymmärtämään ongelmat ja mahdollisuudet. Riikinruotsalaiset ymmärsivät, suomenruotsalaiset eivät. Tuli liturgiaa ja lätyrgiää. Aina osallistuessaan keskustelupalstoilla aiheen tiimoilta julkiseen keskusteluun tuo nainen haukuttiin maanpetturiksi, ruotsinsyöjäksi, asenneongelmaiseksi, vaikkei hän mitenkään puhunut pakkoruotsista. Sen sijaan pakkoruotsirakennelman rumat juuret alkoivat näkyä selvemmin: pohjimmiltaan suomalaisuuden halveksimista, ruotsinkielisen eliitin ylimielisyyttä, valheellista ja typerää propagandaa ruotsin muka hyödyllisyydestä, kulttuurin kantamisesta ja vähemmistön oikeuksista, lapsellista kuvitelmaa suomenruotsalaisuuden puolustamisesta. Ja sitten tuo nainen heräsi ja lakkasi olemasta naivi. Nyt puhutaan nimenomaan pakkoruotsista. Ei sanoilla leikkiminen vie mihinkään, ei yritys peitellä pakkoruotsin ongelmia ja lässyttää "visst tycker jag om svenska"...

Joku on todella sekaisin fanaattisuudessaan, kun jaksaa kirjoitella noin paksua potaskaa...

eienäälässytystä kirjoitti:

Kuule, minä kerron sinulle tarinan naivista naisesta, joka ei käyttänyt sanaa pakkoruotsi, hänhän piti ruotsista. Nyt vain sattui niin, että hänell oli lapsi, joka olisi tarvinnut vapautuksen ruotsista kielellisten oppimisvaikeuksien takia, diagnoosit oli ja kaikki. Ei herunut, koska ruotsi oli muka hänen tulevaisuutensa kannalta niin tärkeätä. Hän ajatteli, että ovathan muutkin järkeviä ihmisiä, kyllä hänen pitäisi saada maltillisella ja järkevällä otteella heidät ymmärtämään ongelmat ja mahdollisuudet. Riikinruotsalaiset ymmärsivät, suomenruotsalaiset eivät. Tuli liturgiaa ja lätyrgiää. Aina osallistuessaan keskustelupalstoilla aiheen tiimoilta julkiseen keskusteluun tuo nainen haukuttiin maanpetturiksi, ruotsinsyöjäksi, asenneongelmaiseksi, vaikkei hän mitenkään puhunut pakkoruotsista. Sen sijaan pakkoruotsirakennelman rumat juuret alkoivat näkyä selvemmin: pohjimmiltaan suomalaisuuden halveksimista, ruotsinkielisen eliitin ylimielisyyttä, valheellista ja typerää propagandaa ruotsin muka hyödyllisyydestä, kulttuurin kantamisesta ja vähemmistön oikeuksista, lapsellista kuvitelmaa suomenruotsalaisuuden puolustamisesta. Ja sitten tuo nainen heräsi ja lakkasi olemasta naivi. Nyt puhutaan nimenomaan pakkoruotsista. Ei sanoilla leikkiminen vie mihinkään, ei yritys peitellä pakkoruotsin ongelmia ja lässyttää "visst tycker jag om svenska"...

sana kirjoitetaan "naiivi" - kahdella i:llä

eienäälässytystä kirjoitti:

Kuule, minä kerron sinulle tarinan naivista naisesta, joka ei käyttänyt sanaa pakkoruotsi, hänhän piti ruotsista. Nyt vain sattui niin, että hänell oli lapsi, joka olisi tarvinnut vapautuksen ruotsista kielellisten oppimisvaikeuksien takia, diagnoosit oli ja kaikki. Ei herunut, koska ruotsi oli muka hänen tulevaisuutensa kannalta niin tärkeätä. Hän ajatteli, että ovathan muutkin järkeviä ihmisiä, kyllä hänen pitäisi saada maltillisella ja järkevällä otteella heidät ymmärtämään ongelmat ja mahdollisuudet. Riikinruotsalaiset ymmärsivät, suomenruotsalaiset eivät. Tuli liturgiaa ja lätyrgiää. Aina osallistuessaan keskustelupalstoilla aiheen tiimoilta julkiseen keskusteluun tuo nainen haukuttiin maanpetturiksi, ruotsinsyöjäksi, asenneongelmaiseksi, vaikkei hän mitenkään puhunut pakkoruotsista. Sen sijaan pakkoruotsirakennelman rumat juuret alkoivat näkyä selvemmin: pohjimmiltaan suomalaisuuden halveksimista, ruotsinkielisen eliitin ylimielisyyttä, valheellista ja typerää propagandaa ruotsin muka hyödyllisyydestä, kulttuurin kantamisesta ja vähemmistön oikeuksista, lapsellista kuvitelmaa suomenruotsalaisuuden puolustamisesta. Ja sitten tuo nainen heräsi ja lakkasi olemasta naivi. Nyt puhutaan nimenomaan pakkoruotsista. Ei sanoilla leikkiminen vie mihinkään, ei yritys peitellä pakkoruotsin ongelmia ja lässyttää "visst tycker jag om svenska"...

Suomessa oppimisvaikeuksista kärsiville tarjotaan tukiopetusta kattavasti (- ei haukuta vähemmistön edustajia ja syytetä heitä), joten näin paksu tarina ei mene läpi tämänkään tavallisen suomenkielisen suomalaisen suodattimesta.

Eli paluu alkutilanteeseen. Näinhän aluksi juuri tehtiin ja vastaukseksi saatiin tätä samaa ylimielisyyttä. Ole hyvä vaan ja testaa. Näet kuinka nettisvekot tulevat jälleen kerran käyttämään omaa vihan sävyttämää retoriikkaansa. Valmistaudu ottamaan vastaan heiltä nämä samat suomenkielisiä halventavat heitot mm. sivistymättömyydestäsi, kun otat puheeksi tuon frivilligsvenskasi.

Unohdat, että riitelyyn tarvitaan aina kaksi osapuolta. Nyt pyydät vain toista osallista siistimään sanojaan.

nllhbb kirjoitti:

Eli paluu alkutilanteeseen. Näinhän aluksi juuri tehtiin ja vastaukseksi saatiin tätä samaa ylimielisyyttä. Ole hyvä vaan ja testaa. Näet kuinka nettisvekot tulevat jälleen kerran käyttämään omaa vihan sävyttämää retoriikkaansa. Valmistaudu ottamaan vastaan heiltä nämä samat suomenkielisiä halventavat heitot mm. sivistymättömyydestäsi, kun otat puheeksi tuon frivilligsvenskasi.

Unohdat, että riitelyyn tarvitaan aina kaksi osapuolta. Nyt pyydät vain toista osallista siistimään sanojaan.

Niinpä niin, taas kerran kielikiihkoilija tuli palstalle haukkumaan ja vähättelemään vähemmistökielisiä, ja kun sellaista ei oikein hyväksytty vaan puolustettiin ruotsinkieltä, ja -kielisiä, aletaan syyttää "ylimieliseksi"..!

eimennytläpi kirjoitti:

Suomessa oppimisvaikeuksista kärsiville tarjotaan tukiopetusta kattavasti (- ei haukuta vähemmistön edustajia ja syytetä heitä), joten näin paksu tarina ei mene läpi tämänkään tavallisen suomenkielisen suomalaisen suodattimesta.

"Suomessa oppimisvaikeuksista kärsiville tarjotaan tukiopetusta kattavasti"

Niinpä. Mutta tukiopetus tarkoittaa sitä, että peruskoulussa vedetään läpi viitosella. Lukiossa ei tukiopetusta ole.

Tiedätkö, kuinka suuri osa tavallisen peruskoulun tukiopetusmäärärahoista (joita oli vähän ja leikkausten jälkeen entistä enemmän) pistetään ruotsiin. Muutaman koulun käytöntöjen perusteella voin arvioida, että useimmissa kouluissa lähes kolmannes.

Samaan aikaan ongelmana on se, että esimerkiksi suurissa kaupungeissa on valtavasti oppilaita, jotka eivät osaa kunnolla suomea, eivät pysty ylläpitämään kotikieltään eivätkä helposti opi englantia, joka sentään on heidän jatko-opinnoilleen keskeinen kieli.

Tiedätkö mikä on paksua eikä mene enää läpi: pakkoruotsitus!

asdgdgdf kirjoitti:

"Suomessa oppimisvaikeuksista kärsiville tarjotaan tukiopetusta kattavasti"

Niinpä. Mutta tukiopetus tarkoittaa sitä, että peruskoulussa vedetään läpi viitosella. Lukiossa ei tukiopetusta ole.

Tiedätkö, kuinka suuri osa tavallisen peruskoulun tukiopetusmäärärahoista (joita oli vähän ja leikkausten jälkeen entistä enemmän) pistetään ruotsiin. Muutaman koulun käytöntöjen perusteella voin arvioida, että useimmissa kouluissa lähes kolmannes.

Samaan aikaan ongelmana on se, että esimerkiksi suurissa kaupungeissa on valtavasti oppilaita, jotka eivät osaa kunnolla suomea, eivät pysty ylläpitämään kotikieltään eivätkä helposti opi englantia, joka sentään on heidän jatko-opinnoilleen keskeinen kieli.

Tiedätkö mikä on paksua eikä mene enää läpi: pakkoruotsitus!

Mikä ei mene läpi, on sun vihapropagandas..m.o.t

Voitko täsmentää mikä asdgdgdf :n kommentissa on mielestäsi vihapropagandaa?

Mikä lauseista täyttää vihapropagandan määritelmän?

otempomor kirjoitti:

Niinpä niin, taas kerran kielikiihkoilija tuli palstalle haukkumaan ja vähättelemään vähemmistökielisiä, ja kun sellaista ei oikein hyväksytty vaan puolustettiin ruotsinkieltä, ja -kielisiä, aletaan syyttää "ylimieliseksi"..!

Eli väität suomenkielisten haukkumista sivistymättömiksi jne., niin se on mielestäsi "ruotsinkielen puolustamista"?

Millä tavalla nämä "fenno sitä sun tätä" -avautumiset ovat mielestäsi "ruotsinkielen puolustamista"?

Suomenkieliset näkevät, että tällä palstalla on molemminpuolisia ylilyöntejä. Te nettisvekot sen sijaan reagoitte joka kerta kuin te olisitte keskusteluissa vain niitä onnettomia uhreja, joita suomenkieliset aina kiusaavat. Kehtaavatkin vaatia vapautta ruotsinkielestä.

jvj kirjoitti:

Eli väität suomenkielisten haukkumista sivistymättömiksi jne., niin se on mielestäsi "ruotsinkielen puolustamista"?

Millä tavalla nämä "fenno sitä sun tätä" -avautumiset ovat mielestäsi "ruotsinkielen puolustamista"?

Suomenkieliset näkevät, että tällä palstalla on molemminpuolisia ylilyöntejä. Te nettisvekot sen sijaan reagoitte joka kerta kuin te olisitte keskusteluissa vain niitä onnettomia uhreja, joita suomenkieliset aina kiusaavat. Kehtaavatkin vaatia vapautta ruotsinkielestä.

-kuka on tullut ensimmäisenä heittelemään kiviä tälle palstalle?..oikea vastaus: "pakkoruotsipois"-tyypit fanatismissaan...ja sitten ne reppanat ihmettelevät, kun täällä puolustaudutaan jatkuvia perusteettomia hyökkäilyjä vastaan...A.Hitlerkin hyökkäsi aikoinaan Puolaan ja oli ihmeissään, kun sai kovaa vastarintaa itseään puolustaneilta...

lannanluoja kirjoitti:

-kuka on tullut ensimmäisenä heittelemään kiviä tälle palstalle?..oikea vastaus: "pakkoruotsipois"-tyypit fanatismissaan...ja sitten ne reppanat ihmettelevät, kun täällä puolustaudutaan jatkuvia perusteettomia hyökkäilyjä vastaan...A.Hitlerkin hyökkäsi aikoinaan Puolaan ja oli ihmeissään, kun sai kovaa vastarintaa itseään puolustaneilta...

Älä rakenna järjettömiä olkiukkoja. Vai oli toisen maailmansodan taustalla muka saksalaisten pakkopuola.

Jos RKP on ruotsinkielisten oikeuksiin vedoten lähtenyt rakentamaan pakkoruotsijärjestelmää ja pitää sitä edelleen pystyssä liturgioin ja lobbauksin ja verkostoin, niin eiköhän tämä ole täsmälleen oikea palsta käydä aiheesta keskustelua.

asdgdgdf kirjoitti:

"Suomessa oppimisvaikeuksista kärsiville tarjotaan tukiopetusta kattavasti"

Niinpä. Mutta tukiopetus tarkoittaa sitä, että peruskoulussa vedetään läpi viitosella. Lukiossa ei tukiopetusta ole.

Tiedätkö, kuinka suuri osa tavallisen peruskoulun tukiopetusmäärärahoista (joita oli vähän ja leikkausten jälkeen entistä enemmän) pistetään ruotsiin. Muutaman koulun käytöntöjen perusteella voin arvioida, että useimmissa kouluissa lähes kolmannes.

Samaan aikaan ongelmana on se, että esimerkiksi suurissa kaupungeissa on valtavasti oppilaita, jotka eivät osaa kunnolla suomea, eivät pysty ylläpitämään kotikieltään eivätkä helposti opi englantia, joka sentään on heidän jatko-opinnoilleen keskeinen kieli.

Tiedätkö mikä on paksua eikä mene enää läpi: pakkoruotsitus!

Kuule, peruskoulun ongelmat ovat AIVAN MUUALLA, kuin muutamassa ruotsin tunnissa. Tukimukset osoittavat, kuinka peruskoulun suurimmaksi ongelmaksi on noussut se, että oppilailta ei vaadita enää mitään oppitunneilla, ja todellakin 5:n keskiarvolla voi valmistua opinahjosta osaamatta yhtään mitään!
Tähän ongelmaan ovat (oikeat) asiantuntijat ehdottaneet tasokurssien palauttamista kouluihin (mitkä koskisivat tod. näk. myös ruotsin opetusta) sekä päättökokeen järjestämistä peruskoulun jättäville.
On käsittämätöntä, että joku syyttää peruskoulun ongelmista ruotsinkielistä vähemmistöä ja heidän "ylimielisyyttään"! Kannattaisi vähän miettiä asioita järjellä, ja lukea lehtiä, jotta tietäisi oikeasti, missä koululaitoksemme perusongelmat tänä päivänä ovat!

asdgdfggfh kirjoitti:

Älä rakenna järjettömiä olkiukkoja. Vai oli toisen maailmansodan taustalla muka saksalaisten pakkopuola.

Jos RKP on ruotsinkielisten oikeuksiin vedoten lähtenyt rakentamaan pakkoruotsijärjestelmää ja pitää sitä edelleen pystyssä liturgioin ja lobbauksin ja verkostoin, niin eiköhän tämä ole täsmälleen oikea palsta käydä aiheesta keskustelua.

Oli kyseessä vastaus ihmettelyyn miksi ruotsinkielen puolustajat reagoivat hyökkäyksiin. Tottakai puolustautuvat, kun fanaatikot jatkuvasti hyökkäilevät, kuin jotkut pirun pikkuhitlerit. Täysin suhteettomiin hyökkäyksiin, sitäpaitsi...ei mitään suhteellisudentajua oikeista ongelmista, joita Suomessa olisi kyllä.

eienäälässytystä kirjoitti:

Kuule, minä kerron sinulle tarinan naivista naisesta, joka ei käyttänyt sanaa pakkoruotsi, hänhän piti ruotsista. Nyt vain sattui niin, että hänell oli lapsi, joka olisi tarvinnut vapautuksen ruotsista kielellisten oppimisvaikeuksien takia, diagnoosit oli ja kaikki. Ei herunut, koska ruotsi oli muka hänen tulevaisuutensa kannalta niin tärkeätä. Hän ajatteli, että ovathan muutkin järkeviä ihmisiä, kyllä hänen pitäisi saada maltillisella ja järkevällä otteella heidät ymmärtämään ongelmat ja mahdollisuudet. Riikinruotsalaiset ymmärsivät, suomenruotsalaiset eivät. Tuli liturgiaa ja lätyrgiää. Aina osallistuessaan keskustelupalstoilla aiheen tiimoilta julkiseen keskusteluun tuo nainen haukuttiin maanpetturiksi, ruotsinsyöjäksi, asenneongelmaiseksi, vaikkei hän mitenkään puhunut pakkoruotsista. Sen sijaan pakkoruotsirakennelman rumat juuret alkoivat näkyä selvemmin: pohjimmiltaan suomalaisuuden halveksimista, ruotsinkielisen eliitin ylimielisyyttä, valheellista ja typerää propagandaa ruotsin muka hyödyllisyydestä, kulttuurin kantamisesta ja vähemmistön oikeuksista, lapsellista kuvitelmaa suomenruotsalaisuuden puolustamisesta. Ja sitten tuo nainen heräsi ja lakkasi olemasta naivi. Nyt puhutaan nimenomaan pakkoruotsista. Ei sanoilla leikkiminen vie mihinkään, ei yritys peitellä pakkoruotsin ongelmia ja lässyttää "visst tycker jag om svenska"...

Nyt ymmärsit hiukan väärin. Annas kun selitän paremmin. Tarkoitukseni oli, että kun lopetamme puhumasta pakkoruotsista, lopetamme myös pakkoruotsin. Niin, että peruskoulussa tai lukiossa ei enää ole pakko opiskella ruotsia.

Kirjoitin, että kannatan pakkoruotsin poistamista ja sen tilalle vapaaehtoista ruotsin opiskelua. Siis niin, että ei ole enää pakko opiskella ruotsia, jos ei halua, mutta voi valita ruotsin valinnaiseksi kieleksi, jos haluaa.

Jos ei ole enää pakkoa, niin ne, joita ei huvita, jäävät tunneilta pois, ja se näkyy varmasti oppimistuloksissakin. Ne opiskelevat ruotsia, joilla on motivatiota ja halua opiskella. Pakkoruotsi jää historiaan ja tilalle tulee vapaaehtoisesti valittava ruotsi, eli vapaaehtoinen ruotsi, frivillig svenska. Ryhdytään kaikki ajamaan vapaaehtoista ruotsin opiskelua!

Frivilligsvenska kirjoitti:

Nyt ymmärsit hiukan väärin. Annas kun selitän paremmin. Tarkoitukseni oli, että kun lopetamme puhumasta pakkoruotsista, lopetamme myös pakkoruotsin. Niin, että peruskoulussa tai lukiossa ei enää ole pakko opiskella ruotsia.

Kirjoitin, että kannatan pakkoruotsin poistamista ja sen tilalle vapaaehtoista ruotsin opiskelua. Siis niin, että ei ole enää pakko opiskella ruotsia, jos ei halua, mutta voi valita ruotsin valinnaiseksi kieleksi, jos haluaa.

Jos ei ole enää pakkoa, niin ne, joita ei huvita, jäävät tunneilta pois, ja se näkyy varmasti oppimistuloksissakin. Ne opiskelevat ruotsia, joilla on motivatiota ja halua opiskella. Pakkoruotsi jää historiaan ja tilalle tulee vapaaehtoisesti valittava ruotsi, eli vapaaehtoinen ruotsi, frivillig svenska. Ryhdytään kaikki ajamaan vapaaehtoista ruotsin opiskelua!

"Tarkoitukseni oli, että kun lopetamme puhumasta pakkoruotsista, lopetamme myös pakkoruotsin. Niin, että peruskoulussa tai lukiossa ei enää ole pakko opiskella ruotsia."

Eikä korkeakouluissa pakollista virkaruotsia.

Tämä hyvä.

pöyristyin_ kirjoitti:

Kuule, peruskoulun ongelmat ovat AIVAN MUUALLA, kuin muutamassa ruotsin tunnissa. Tukimukset osoittavat, kuinka peruskoulun suurimmaksi ongelmaksi on noussut se, että oppilailta ei vaadita enää mitään oppitunneilla, ja todellakin 5:n keskiarvolla voi valmistua opinahjosta osaamatta yhtään mitään!
Tähän ongelmaan ovat (oikeat) asiantuntijat ehdottaneet tasokurssien palauttamista kouluihin (mitkä koskisivat tod. näk. myös ruotsin opetusta) sekä päättökokeen järjestämistä peruskoulun jättäville.
On käsittämätöntä, että joku syyttää peruskoulun ongelmista ruotsinkielistä vähemmistöä ja heidän "ylimielisyyttään"! Kannattaisi vähän miettiä asioita järjellä, ja lukea lehtiä, jotta tietäisi oikeasti, missä koululaitoksemme perusongelmat tänä päivänä ovat!

Tasokurssien palauttamista ei ole suositeltu, valinnaisuutta kyllä.

pöyristyin_ kirjoitti:

Kuule, peruskoulun ongelmat ovat AIVAN MUUALLA, kuin muutamassa ruotsin tunnissa. Tukimukset osoittavat, kuinka peruskoulun suurimmaksi ongelmaksi on noussut se, että oppilailta ei vaadita enää mitään oppitunneilla, ja todellakin 5:n keskiarvolla voi valmistua opinahjosta osaamatta yhtään mitään!
Tähän ongelmaan ovat (oikeat) asiantuntijat ehdottaneet tasokurssien palauttamista kouluihin (mitkä koskisivat tod. näk. myös ruotsin opetusta) sekä päättökokeen järjestämistä peruskoulun jättäville.
On käsittämätöntä, että joku syyttää peruskoulun ongelmista ruotsinkielistä vähemmistöä ja heidän "ylimielisyyttään"! Kannattaisi vähän miettiä asioita järjellä, ja lukea lehtiä, jotta tietäisi oikeasti, missä koululaitoksemme perusongelmat tänä päivänä ovat!

"peruskoulun ongelmat ovat AIVAN MUUALLA, kuin muutamassa ruotsin tunnissa"

Ongelmia ovat pääkaupunkiseudulla mm.
- maahanmuuttajaoppilaiden määrän lisääntyminen
- jatko-opintopaikkoihin pääsyn vaikeus, kova kilpailu suosituista aloista

Kumpaakaan ei löydy ruotsinkielisestä koulusta. Siellä ongelmana kenties on laiskuus ja alisuoriutuminen.

Olet väärässä, kun puhut muutamasta tunnista pakkoruotsia. Pakkoruotsi vaatii mittavasti töitä läpi koulutuksen. Esimerkiksi monikielistyvässä Helsingissä ruotsin yläkoulun tuntimäärä on uudessa opsissa nostettu kuuteen (6) vuosiviikkotuntiin kun A1-kielessä (useimmilla englanti) tunteja on seitsemän (7). Lukiossa B-ruotsia on viisi (5) pakollista kurssia kun A-kieltä (useimmilla englanti) on kuusi (6) kurssia. A- ja B- kieliä pidetään siis meillä tuntimäärissä lähes samanarvoisina, tosin A-kieli alkaa varhemmin. Lisäksi korkeakouluissa on suunnilleen sama määrä A-kielen (yleensä englanti) kuin virkaruotsin opintoja, hiukan alasta riippuen. Virkaruotsi ei ole useimmille läpihuutojuttu, sillä ruotsi unohtuu käyttämättömänä useimmilta ja koko lukion oppimäärä pitää kahlata uudelleen. Erityisesti tekniikan aloilla virkaruotsi karsii opiskelijoita.

dfhfhjhgjg kirjoitti:

"peruskoulun ongelmat ovat AIVAN MUUALLA, kuin muutamassa ruotsin tunnissa"

Ongelmia ovat pääkaupunkiseudulla mm.
- maahanmuuttajaoppilaiden määrän lisääntyminen
- jatko-opintopaikkoihin pääsyn vaikeus, kova kilpailu suosituista aloista

Kumpaakaan ei löydy ruotsinkielisestä koulusta. Siellä ongelmana kenties on laiskuus ja alisuoriutuminen.

Olet väärässä, kun puhut muutamasta tunnista pakkoruotsia. Pakkoruotsi vaatii mittavasti töitä läpi koulutuksen. Esimerkiksi monikielistyvässä Helsingissä ruotsin yläkoulun tuntimäärä on uudessa opsissa nostettu kuuteen (6) vuosiviikkotuntiin kun A1-kielessä (useimmilla englanti) tunteja on seitsemän (7). Lukiossa B-ruotsia on viisi (5) pakollista kurssia kun A-kieltä (useimmilla englanti) on kuusi (6) kurssia. A- ja B- kieliä pidetään siis meillä tuntimäärissä lähes samanarvoisina, tosin A-kieli alkaa varhemmin. Lisäksi korkeakouluissa on suunnilleen sama määrä A-kielen (yleensä englanti) kuin virkaruotsin opintoja, hiukan alasta riippuen. Virkaruotsi ei ole useimmille läpihuutojuttu, sillä ruotsi unohtuu käyttämättömänä useimmilta ja koko lukion oppimäärä pitää kahlata uudelleen. Erityisesti tekniikan aloilla virkaruotsi karsii opiskelijoita.

Siis ruotsin opintojen määrää ei voi mitenkään vähätellä! Kyse on kutakuinkin A-kielen tuntimäärästä, mutta työtä tarvitaan jopa enemmän, koska A-kieli on yleensä kieli, jota tarvitsee myös koulun ulkopuolella, joten se ei unohdu eikä katoa tarpeettomana joka tauon aikana.

lannanluoja kirjoitti:

-kuka on tullut ensimmäisenä heittelemään kiviä tälle palstalle?..oikea vastaus: "pakkoruotsipois"-tyypit fanatismissaan...ja sitten ne reppanat ihmettelevät, kun täällä puolustaudutaan jatkuvia perusteettomia hyökkäilyjä vastaan...A.Hitlerkin hyökkäsi aikoinaan Puolaan ja oli ihmeissään, kun sai kovaa vastarintaa itseään puolustaneilta...

"-kuka on tullut ensimmäisenä heittelemään kiviä tälle palstalle?".
..oikea vastaus: "pakkoruotsipois"-tyypit fanatismissaan...
1. tuo on sinun puolueellinen tulkintasi. Vai väitätkö lukeneesi palstalla jokaisen viestin ja muistavasi kuka todellisuudessa sen ensimmäisen kiven heitti?!
Toteama "ensimmäisen kiven heitti palstalle nettisvekot, jotka provoilivat ja yrittivät hiljentää kielikeskustelun" on aivan yhtä oikeassa kuin tuo sinun väitteesi.
2. Ja tuolla ensimmäisen kiven heitolla sitten ilmeisesti oikeutat kaiken tämän paskan, jota nettisvekot syytävät suomenkielisten niskaan palstalla?! "no mut ku noi alotti" - argumentointia!

"A.Hitlerkin hyökkäsi aikoinaan Puolaan".
Natsikorttikin vielä - tikahdun nauruun :D

asdgsdfghf kirjoitti:

Tasokurssien palauttamista ei ole suositeltu, valinnaisuutta kyllä.

Tasokurssien palauttamista on ehdotettu asiantuntijoiden taholta ja asiaa harkittu. Mm. näin:
www.talouselama.fi/tebatti/peruskoulu-tarvitsee-tasokursseja-3435845

vxcxvxcv kirjoitti:

"-kuka on tullut ensimmäisenä heittelemään kiviä tälle palstalle?".
..oikea vastaus: "pakkoruotsipois"-tyypit fanatismissaan...
1. tuo on sinun puolueellinen tulkintasi. Vai väitätkö lukeneesi palstalla jokaisen viestin ja muistavasi kuka todellisuudessa sen ensimmäisen kiven heitti?!
Toteama "ensimmäisen kiven heitti palstalle nettisvekot, jotka provoilivat ja yrittivät hiljentää kielikeskustelun" on aivan yhtä oikeassa kuin tuo sinun väitteesi.
2. Ja tuolla ensimmäisen kiven heitolla sitten ilmeisesti oikeutat kaiken tämän paskan, jota nettisvekot syytävät suomenkielisten niskaan palstalla?! "no mut ku noi alotti" - argumentointia!

"A.Hitlerkin hyökkäsi aikoinaan Puolaan".
Natsikorttikin vielä - tikahdun nauruun :D

Tämä on todellakin RKP-palsta, ja olisi kummaa jos tällä palstalla ruotsinkieliset olisivat alkaneet haukkumaan ns. fennoja tms. ja vasta sitten olisivat nämä fanaatikot tulleet tänne. Kyllä todennäköistä on se, et nämä kiihkoilijat ovat aloittaneet koko loanheittokampanjan, jos toisin on, todista se.
p.s. kyllä; pikkuhitlereitä ovat demokratian vastustajat....

suhteellisuudentajua kirjoitti:

Tämä on todellakin RKP-palsta, ja olisi kummaa jos tällä palstalla ruotsinkieliset olisivat alkaneet haukkumaan ns. fennoja tms. ja vasta sitten olisivat nämä fanaatikot tulleet tänne. Kyllä todennäköistä on se, et nämä kiihkoilijat ovat aloittaneet koko loanheittokampanjan, jos toisin on, todista se.
p.s. kyllä; pikkuhitlereitä ovat demokratian vastustajat....

Erittäin loogista, että nettifenno tuli tänne räksyttämään ensin. Ja hulluinta onkin, että nettifennon mielestä suru ei saisi räksyttää takaisin :)

loooogista kirjoitti:

Erittäin loogista, että nettifenno tuli tänne räksyttämään ensin. Ja hulluinta onkin, että nettifennon mielestä suru ei saisi räksyttää takaisin :)

...niinpä, sen tason sivistyneitä ovat....

tietoa_löytyy kirjoitti:

Tasokurssien palauttamista on ehdotettu asiantuntijoiden taholta ja asiaa harkittu. Mm. näin:
www.talouselama.fi/tebatti/peruskoulu-tarvitsee-tasokursseja-3435845

Tämä on kyllä tekniikan eikä opetuksen asiantuntija eli hän puhuu nyt ihan omana itsenään ilman asiantuntijastatusta. Pedagogiikan asiantuntijat eivät ole ehdottaneet tasokursseja.

totta

Ei mitään kieltä ole syytä vihata. Viha on aina ylimitoitettua, kun puhutaan kielestä ja oppiaineesta. Tyttäreni käy lukiota ja tykkää erityisesti ruotsista, koska ope on kiva ja kieli hänestä helppo. Pitäisikö minun muistuttaa häntä "ruotsivihasta" päivittäin? Antaa ihmisten nauttia kielten opiskelusta, se on tervettä.

Väännetäänpä taas rautalangasta; Kukaan ei vihaa itse ruotsia tai ruotsinkielisiä. Viha kohdistuu itse hyödyttömän kielen pakkoon.

Ja perusteletko sinä kaikkien pakkoruotsitusta sillä, että sinun tyttäresi tykkää ruotsista? Jos ruotsi olisi vapaa-valintainen, niin tyttäresi voisi tuolloinkin lukea ruotsia. Pakon poistaminen ei ole keneltäkään pois.
Antaa ihmisten nauttia valitsemiensa kielten (huom! myös ruotsin) opiskelusta, se vasta tervettä onkin.

dgvbdfvx kirjoitti:

Väännetäänpä taas rautalangasta; Kukaan ei vihaa itse ruotsia tai ruotsinkielisiä. Viha kohdistuu itse hyödyttömän kielen pakkoon.

Ja perusteletko sinä kaikkien pakkoruotsitusta sillä, että sinun tyttäresi tykkää ruotsista? Jos ruotsi olisi vapaa-valintainen, niin tyttäresi voisi tuolloinkin lukea ruotsia. Pakon poistaminen ei ole keneltäkään pois.
Antaa ihmisten nauttia valitsemiensa kielten (huom! myös ruotsin) opiskelusta, se vasta tervettä onkin.

Nyt et ymärtänyt. Sanoin, että viha tällaisessa on ylimitoitettua, kun kyse on OPPIAINEESTA. En puhunut ruotsinkielisistä mitään.

eipäs_ kirjoitti:

Nyt et ymärtänyt. Sanoin, että viha tällaisessa on ylimitoitettua, kun kyse on OPPIAINEESTA. En puhunut ruotsinkielisistä mitään.

Ruotsi ei ole oppiaine, vaan oppiaine on nimeltään "vieraat kielet", eikä sitä vihata. Ei vihata tämän oppiaineet alla olevia kieliäkään, MUTTA ruotsin pakollisuus on järjetöntä ja siksi halutaan vapaus valita opiskeltavat kielet. Edelleenkin ne, jotka haluavat opiskella ruotsia ja iloita siitä, saavat niin tehdä.

asdgdgfhdgf kirjoitti:

Ruotsi ei ole oppiaine, vaan oppiaine on nimeltään "vieraat kielet", eikä sitä vihata. Ei vihata tämän oppiaineet alla olevia kieliäkään, MUTTA ruotsin pakollisuus on järjetöntä ja siksi halutaan vapaus valita opiskeltavat kielet. Edelleenkin ne, jotka haluavat opiskella ruotsia ja iloita siitä, saavat niin tehdä.

Miksi ihmeessä ei voi opiskella mitä ikinä kieltä haluaa? Ihan oma-aloitteisesti, jos kerran on kiinnostunut jostain muustakin kielestä? Ei kai siihen mitään koulun luokkahuonetta tarvita? Laiskalla on selityksiä......

miksi_vihata kirjoitti:

Ei mitään kieltä ole syytä vihata. Viha on aina ylimitoitettua, kun puhutaan kielestä ja oppiaineesta. Tyttäreni käy lukiota ja tykkää erityisesti ruotsista, koska ope on kiva ja kieli hänestä helppo. Pitäisikö minun muistuttaa häntä "ruotsivihasta" päivittäin? Antaa ihmisten nauttia kielten opiskelusta, se on tervettä.

Hei, mukavaa, että tytär nauttii ruotsin opiskelusta. Tarkoitushan ei suinkaan olekaan estää ketään opiskelemasta ruotsia, jos niin haluaa tehdä. Tarkoitus on vain, että kaikkien ei olisi pakko opiskella ruotsia, koska se on joillekin vaikeaa ja aiheuttaa turhaa vihaa. Vapaaehtoisuus olisi kaikille parempi.

Tyttäresi voi jatkaa rauhassa vapaaehtoisen ruotsin opiskelua, vaikka pakko poistuu. :-) Oppimistulokset ovat varmasti jopa parempia, kun ryhmässä ei enää ole jarruina niitä, jotka ovat tunneilla vain pakosta.

Ihanhyväniin kirjoitti:

Hei, mukavaa, että tytär nauttii ruotsin opiskelusta. Tarkoitushan ei suinkaan olekaan estää ketään opiskelemasta ruotsia, jos niin haluaa tehdä. Tarkoitus on vain, että kaikkien ei olisi pakko opiskella ruotsia, koska se on joillekin vaikeaa ja aiheuttaa turhaa vihaa. Vapaaehtoisuus olisi kaikille parempi.

Tyttäresi voi jatkaa rauhassa vapaaehtoisen ruotsin opiskelua, vaikka pakko poistuu. :-) Oppimistulokset ovat varmasti jopa parempia, kun ryhmässä ei enää ole jarruina niitä, jotka ovat tunneilla vain pakosta.

Kaikkien on myös pakko opiskella historiaa, aritmetiikkaa jne....poistetaan lisää, turhia ovat joillekin nuokin.

perusteeteipidä kirjoitti:

Kaikkien on myös pakko opiskella historiaa, aritmetiikkaa jne....poistetaan lisää, turhia ovat joillekin nuokin.

Suomen ois aika myös noudattaa EU yleistä tavoitetta:

Koulutuksessa kaksi pakollista vierasta kieltä - tarkennukšeksi siellä ei taida olla mainintaa että toinen vieraista kielistä on pakko olla ruotsin kieli:)

eusuositushyvä kirjoitti:

Suomen ois aika myös noudattaa EU yleistä tavoitetta:

Koulutuksessa kaksi pakollista vierasta kieltä - tarkennukšeksi siellä ei taida olla mainintaa että toinen vieraista kielistä on pakko olla ruotsin kieli:)

Tottakai maan virallisia kieliä opiskellaan, jos kerran kieliä opiskellaan.

selväkupläkki kirjoitti:

Tottakai maan virallisia kieliä opiskellaan, jos kerran kieliä opiskellaan.

Maailmassa on paljon maita, joissa on useita virallisia kieliä. Missään niissä ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon.

eusuositushyvä kirjoitti:

Suomen ois aika myös noudattaa EU yleistä tavoitetta:

Koulutuksessa kaksi pakollista vierasta kieltä - tarkennukšeksi siellä ei taida olla mainintaa että toinen vieraista kielistä on pakko olla ruotsin kieli:)

Suomessa on joka tapauksessa oltu koko ajan kielenosaamisessa useimpia EU-maita edellä, oli pakkoruotsi tai ei. Suomalaiset ovat pärjänneet hyvin kansainvälisissä viertailuissa, oli pakkoruotsi tai ei. Suomessa on yleisesti luettu 3 vierasta kieltä ilman ongelmia, kun EU-maissa on luettu yhtä (korkeintaan kahta), ja usein surkein tuloksin (tämä on nyt tosin muuttumassa).
Joten te, jotka koko ajan jaarittelette pakkoruotsin "haitallisuudesta", niin teistä olisi enemmän hyötyä, kun laittaisitte energianne johonkin rakentavampaan.

asgdgfgfdg kirjoitti:

Maailmassa on paljon maita, joissa on useita virallisia kieliä. Missään niissä ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon.

Miksi meidän aina pitäisi ottaa mallia joistain muista maista? Ottakoot muut mallia meidän hienosti toimivasta, ja asiantuntijoiden kehumasta kielipolitiikasta.

keinuvakeinu kirjoitti:

Miksi meidän aina pitäisi ottaa mallia joistain muista maista? Ottakoot muut mallia meidän hienosti toimivasta, ja asiantuntijoiden kehumasta kielipolitiikasta.

"Ottakoot muut mallia meidän hienosti toimivasta, ja asiantuntijoiden kehumasta kielipolitiikasta."

yeps, toden totta jos kaikkiin EU maihin tulis vastaava pakkoruotsi alaasteesta yliopistoon olis se yks vipu Euroopan uudelle nousulle!

ja lisäks jos eurooppalaiset sattus saamaan ruotsinkielisen poikakaverin olis kommunikointi helppoo kuten erinomaisesti Krista Kiuru entinen opetusministeri puolusti Suomen suvereenii kielipolitiikkaa!

...alat oppia....hyvä, bra.

dfwerbnoi kirjoitti:

...alat oppia....hyvä, bra.

kaikki fiksut ihmiset nyt ton tietää, varsinkin me suomenruotsalaiset ja svekomieliset.

todentotta kirjoitti:

"Ottakoot muut mallia meidän hienosti toimivasta, ja asiantuntijoiden kehumasta kielipolitiikasta."

yeps, toden totta jos kaikkiin EU maihin tulis vastaava pakkoruotsi alaasteesta yliopistoon olis se yks vipu Euroopan uudelle nousulle!

ja lisäks jos eurooppalaiset sattus saamaan ruotsinkielisen poikakaverin olis kommunikointi helppoo kuten erinomaisesti Krista Kiuru entinen opetusministeri puolusti Suomen suvereenii kielipolitiikkaa!

"yeps, toden totta jos kaikkiin EU maihin tulis vastaava pakkoruotsi alaasteesta yliopistoon olis se yks vipu Euroopan uudelle nousulle! ja lisäks jos eurooppalaiset sattus saamaan ruotsinkielisen poikakaverin olis kommunikointi helppoo kuten erinomaisesti Krista Kiuru entinen opetusministeri puolusti Suomen suvereenii kielipolitiikkaa!"

Tää oli hyvä, kiitos!

todentotta kirjoitti:

"Ottakoot muut mallia meidän hienosti toimivasta, ja asiantuntijoiden kehumasta kielipolitiikasta."

yeps, toden totta jos kaikkiin EU maihin tulis vastaava pakkoruotsi alaasteesta yliopistoon olis se yks vipu Euroopan uudelle nousulle!

ja lisäks jos eurooppalaiset sattus saamaan ruotsinkielisen poikakaverin olis kommunikointi helppoo kuten erinomaisesti Krista Kiuru entinen opetusministeri puolusti Suomen suvereenii kielipolitiikkaa!

Nettifenno ei taida tietää, että Suomessa ON EU:n mittapuussa erittäin korkea kielen osaamisen taso joka tapauksessa. Eli riippumatta pakkoruotsin olemassaolosta, olemme EU:n huippumaita tässä suhteessa. Suomi on niitä hyvin harvoja maita, joissa luetaan 3 kieltä pakollisena, ja SIITÄ HUOLIMATTA (- sen vuoksi?), kielten osaamisen taso on EU:n huippua. Tosin viime vuosina taso on hieman laskenut, mutta tämä epäkiinnostuneisuus vieraita kieliä kohtaan on jo noteerattu kouluissa, ja siihen pyritään vaikuttamaan.
Eli taas nettifenno vetäisi epätoivoissaan, viimeisenä oljenkortenaan pakkoruotsin - laihoin tuloksin!

laiha_lopputulos kirjoitti:

Nettifenno ei taida tietää, että Suomessa ON EU:n mittapuussa erittäin korkea kielen osaamisen taso joka tapauksessa. Eli riippumatta pakkoruotsin olemassaolosta, olemme EU:n huippumaita tässä suhteessa. Suomi on niitä hyvin harvoja maita, joissa luetaan 3 kieltä pakollisena, ja SIITÄ HUOLIMATTA (- sen vuoksi?), kielten osaamisen taso on EU:n huippua. Tosin viime vuosina taso on hieman laskenut, mutta tämä epäkiinnostuneisuus vieraita kieliä kohtaan on jo noteerattu kouluissa, ja siihen pyritään vaikuttamaan.
Eli taas nettifenno vetäisi epätoivoissaan, viimeisenä oljenkortenaan pakkoruotsin - laihoin tuloksin!

""seems that in Finland they learn Swedish a lot, though it is above all because it is a compulsory language in schools.

Anyway, it seems that the Finns are not so interested in learning it. In addition, the obligation to learn Swedish makes it harder to start additional languages, for not everybody is going to start a third or a fourth language.

It is true that we do acknowledge the importance of other languages; it seems that we are losing it for more and more students are learning only English and of course, Swedish.""

copypaste kirjoitti:

""seems that in Finland they learn Swedish a lot, though it is above all because it is a compulsory language in schools.

Anyway, it seems that the Finns are not so interested in learning it. In addition, the obligation to learn Swedish makes it harder to start additional languages, for not everybody is going to start a third or a fourth language.

It is true that we do acknowledge the importance of other languages; it seems that we are losing it for more and more students are learning only English and of course, Swedish.""

ei mitään linkkiä, mistä teksti on peräisin. kuka tahansa yksittäinen hlö voi sanoa mielipiteenään mitä haluaa, tutkimukset ovat eri juttu. kannattaa tutustua EU:n virallisiin koulutussivuihin ja vertailuihin eri maiden välillä, sieltä se totuus löytyy.

copypaste kirjoitti:

""seems that in Finland they learn Swedish a lot, though it is above all because it is a compulsory language in schools.

Anyway, it seems that the Finns are not so interested in learning it. In addition, the obligation to learn Swedish makes it harder to start additional languages, for not everybody is going to start a third or a fourth language.

It is true that we do acknowledge the importance of other languages; it seems that we are losing it for more and more students are learning only English and of course, Swedish.""

I do understand that some people might find it “risky” to let students choose what language they want to study, but I do think it is more important to Finns study bigger diversity of languages. It doesn’t mean that nobody would study Swedish, I’m certain many still would choose it and would have much higher motivation to study it as well. Even companies are already complaining that Finns do not have enough knowledge of many major languages.

How many languages one person can learn fluently, if you already have to know Finnish, Swedish and English? Some people are more gifted with languages, but for the majority three languages are quite a lot.

dounderstand kirjoitti:

I do understand that some people might find it “risky” to let students choose what language they want to study, but I do think it is more important to Finns study bigger diversity of languages. It doesn’t mean that nobody would study Swedish, I’m certain many still would choose it and would have much higher motivation to study it as well. Even companies are already complaining that Finns do not have enough knowledge of many major languages.

How many languages one person can learn fluently, if you already have to know Finnish, Swedish and English? Some people are more gifted with languages, but for the majority three languages are quite a lot.

Sveitsissä ja Luxemburgissa on Suomen kaltainen systeemi, jossa pakkokielinä on muitakin kieliä kuin enganti. Ja hyvin pyyhkii. Olin kesällä Sveitsissä, ja sveitsiläiset puhuivat huomattavasti paremmin englantia (kuin esim. ranskalaiset), vaikka ovat opiskelleet pakolla muitakin kieliä, kuten saksaa. Eli kielten pakollisuus ei estä muiden kielten oppimista, vaan tukee niiden oppimista.
Kieltenopiskelussa kouluissa pitäisi ottaa käyttöön tasokurssit 80-uvun mallin mukaan, jolloin jokainen saisi opiskella omalla tasollaan. Loppuisivat valitukset siihen.

keinuvakeinu kirjoitti:

Miksi meidän aina pitäisi ottaa mallia joistain muista maista? Ottakoot muut mallia meidän hienosti toimivasta, ja asiantuntijoiden kehumasta kielipolitiikasta.

Som svenskspråkig östnylänning är jag tacksam för mina normala finskspråkiga medmänniskor,vi lever vardagen sida vid sida utan språkstrider.

forsby kirjoitti:

Som svenskspråkig östnylänning är jag tacksam för mina normala finskspråkiga medmänniskor,vi lever vardagen sida vid sida utan språkstrider.

En minäkään riitele ruotsinkielisten ystävieni ja ruotsinkielisen mieheni kanssa - kielen vuoksi - en ikinä.

Sen sijaan pidän Suomen kielipolitiikan muuttamista oikeudenmukaiseksi jo käytännössä politiikan prioriteettinäni!!!

gjgkfjgkjdkgk kirjoitti:

Sveitsissä ja Luxemburgissa on Suomen kaltainen systeemi, jossa pakkokielinä on muitakin kieliä kuin enganti. Ja hyvin pyyhkii. Olin kesällä Sveitsissä, ja sveitsiläiset puhuivat huomattavasti paremmin englantia (kuin esim. ranskalaiset), vaikka ovat opiskelleet pakolla muitakin kieliä, kuten saksaa. Eli kielten pakollisuus ei estä muiden kielten oppimista, vaan tukee niiden oppimista.
Kieltenopiskelussa kouluissa pitäisi ottaa käyttöön tasokurssit 80-uvun mallin mukaan, jolloin jokainen saisi opiskella omalla tasollaan. Loppuisivat valitukset siihen.

"Sveitsissä ja Luxemburgissa on Suomen kaltainen systeemi, jossa pakkokielinä....."

täh, siis ko. maissa samaa pakkokieltä/kieliä alaasteesta yliopistoon ja aikuiskoulutuksissakin.

neverneverheard kirjoitti:

"Sveitsissä ja Luxemburgissa on Suomen kaltainen systeemi, jossa pakkokielinä....."

täh, siis ko. maissa samaa pakkokieltä/kieliä alaasteesta yliopistoon ja aikuiskoulutuksissakin.

Älkää uskoko - mitään pakkoruotsin kaltaista ei ole muualla, ei edes Luxemburgissa tai Sveitsissä.

Luxemburg on pikkuruinen kaupunkivaltio, joka joutuu nojaamaan ympäröivien maiden tukeen niin kattavan koulutuksen järjestämisessä kuin verkostoitumisessa (kuten Islanti nojaa Skandinaviaan), sillä yliopistokin sinne saatiin vasta muutama vuosi sitten, jossa nyt voi lukea vain kieliä ja oikeustiedettä. Pikkuruisessa Luxemburgissa on useimmilla oppilailla kolme vierasta kieltä, joista kaksi on kuitenkin lähellä alueen omaa äidinkieltä. Englanninkielinen wikipedia kertoo, että "Proficiency in all three languages is required for graduation from secondary school, but half the students leave school without a certified qualification, with the children of immigrants being particularly disadvantaged." Siis yläkoulun päättävien kokeiden läpäisy edellyttää kolmen kielen kirjoittamista, mutta puolet opiskelijoista jättävät koulun ilman tätä virallista päättötodistusta, maahanmuuttajien ollessa erityisen huonossa asemassa. Koska omassa maassa ei ole juuri ollut korkeakoulututkintoja, mitään virkapakkokieliä korkeakoulutetuille ei ole, he ovat nimittäin opiskelleet kaikki tähän asti naapurimaissa.

Sveitsi, jossa on kolme virallista ja lisäksi yksi kansallinen kieli, joka on alueellisesti virallinen, edellyttää käytännössä kouluissa oppilailta äidinkielensä lisäksi toista maan kielen opiskelua. Opetuksesta päätetään kuitenkin kantonikohtaisesti. Retoromaania lukuunottamatta kaikki Sveitsin kielet ovat maailmankieliä, englantia luetaan yleisesti. Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille.

Pakon puolustajat voisivat vihdoin lakata valehtelemasta!

kaksiEriAsiaa kirjoitti:

En minäkään riitele ruotsinkielisten ystävieni ja ruotsinkielisen mieheni kanssa - kielen vuoksi - en ikinä.

Sen sijaan pidän Suomen kielipolitiikan muuttamista oikeudenmukaiseksi jo käytännössä politiikan prioriteettinäni!!!

Nämä kaksi asiaa AIDOSTI JÄRKEVÄ JA FIKSU ihminen oikeasti pystyy erottamaan - koska ymmärtää edes jotain IHMISARVOSTA.

Uskon todellakin, että pakko tällaisia ihmisiä on ruotsinkielistenkin joukossa olla. Tältä palstalta ehkä löytyvät vain ne naiivit ja vihaa täynnä olevat ruotsinkieliset ???

dffdjhhj kirjoitti:

Älkää uskoko - mitään pakkoruotsin kaltaista ei ole muualla, ei edes Luxemburgissa tai Sveitsissä.

Luxemburg on pikkuruinen kaupunkivaltio, joka joutuu nojaamaan ympäröivien maiden tukeen niin kattavan koulutuksen järjestämisessä kuin verkostoitumisessa (kuten Islanti nojaa Skandinaviaan), sillä yliopistokin sinne saatiin vasta muutama vuosi sitten, jossa nyt voi lukea vain kieliä ja oikeustiedettä. Pikkuruisessa Luxemburgissa on useimmilla oppilailla kolme vierasta kieltä, joista kaksi on kuitenkin lähellä alueen omaa äidinkieltä. Englanninkielinen wikipedia kertoo, että "Proficiency in all three languages is required for graduation from secondary school, but half the students leave school without a certified qualification, with the children of immigrants being particularly disadvantaged." Siis yläkoulun päättävien kokeiden läpäisy edellyttää kolmen kielen kirjoittamista, mutta puolet opiskelijoista jättävät koulun ilman tätä virallista päättötodistusta, maahanmuuttajien ollessa erityisen huonossa asemassa. Koska omassa maassa ei ole juuri ollut korkeakoulututkintoja, mitään virkapakkokieliä korkeakoulutetuille ei ole, he ovat nimittäin opiskelleet kaikki tähän asti naapurimaissa.

Sveitsi, jossa on kolme virallista ja lisäksi yksi kansallinen kieli, joka on alueellisesti virallinen, edellyttää käytännössä kouluissa oppilailta äidinkielensä lisäksi toista maan kielen opiskelua. Opetuksesta päätetään kuitenkin kantonikohtaisesti. Retoromaania lukuunottamatta kaikki Sveitsin kielet ovat maailmankieliä, englantia luetaan yleisesti. Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille.

Pakon puolustajat voisivat vihdoin lakata valehtelemasta!

"Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille."
Pakkoruotsi ei ole vehemmistökieli, vaan kansalliskieli. Siksi sitä opetetaan. Kaikissa maissa opetetaan nimenomaan tältä periaatteelta kieliä, myös Sveitisssä. Geneven alueen lapset lukevat ensimmäisenä pakkokielenään saksaa. He eivät lukisi, mikäli kieli ei olisi maassa kansalliskielen asemassa.
Eri asia ovat sitten maat, joissa luetaan pakkokielenä kieltä, joka ei ole kansalliskieli, kuten Islanti, jossa luetaan pakkotanskaa vain historiallisista syistä.

tiedoksesi_0 kirjoitti:

"Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille."
Pakkoruotsi ei ole vehemmistökieli, vaan kansalliskieli. Siksi sitä opetetaan. Kaikissa maissa opetetaan nimenomaan tältä periaatteelta kieliä, myös Sveitisssä. Geneven alueen lapset lukevat ensimmäisenä pakkokielenään saksaa. He eivät lukisi, mikäli kieli ei olisi maassa kansalliskielen asemassa.
Eri asia ovat sitten maat, joissa luetaan pakkokielenä kieltä, joka ei ole kansalliskieli, kuten Islanti, jossa luetaan pakkotanskaa vain historiallisista syistä.

Jos ruotsi ei ole vähemmistökieli, miksi sitten suomen kieli Ruotsissa on, vaikka sitä puhutaan siellä kaikesta hävityksestä huolimatta suhteessa ENEMMÄN kuin ruotsia Suomessa? Ei tälle ole muuta selitystä kuin se, että Suomi ja Ruotsi ovat kohdelleet toistensa kieliä täysin päinvastaisella tavalla. Poliittiset ja historialliset syyt.....

herätkääUnesta kirjoitti:

Jos ruotsi ei ole vähemmistökieli, miksi sitten suomen kieli Ruotsissa on, vaikka sitä puhutaan siellä kaikesta hävityksestä huolimatta suhteessa ENEMMÄN kuin ruotsia Suomessa? Ei tälle ole muuta selitystä kuin se, että Suomi ja Ruotsi ovat kohdelleet toistensa kieliä täysin päinvastaisella tavalla. Poliittiset ja historialliset syyt.....

Ei kannata tulla tälle palstalle ollenkaan, jos ihan perustiedot oman maan kasalliskielistä ja vähemmistökielistä ovat noin hämärän peitossa.

tiedoksesi_0 kirjoitti:

"Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille."
Pakkoruotsi ei ole vehemmistökieli, vaan kansalliskieli. Siksi sitä opetetaan. Kaikissa maissa opetetaan nimenomaan tältä periaatteelta kieliä, myös Sveitisssä. Geneven alueen lapset lukevat ensimmäisenä pakkokielenään saksaa. He eivät lukisi, mikäli kieli ei olisi maassa kansalliskielen asemassa.
Eri asia ovat sitten maat, joissa luetaan pakkokielenä kieltä, joka ei ole kansalliskieli, kuten Islanti, jossa luetaan pakkotanskaa vain historiallisista syistä.

Sveitsissä opiskellaan kahta Euroopan valtakieltä, saksaa ja ranskaa. Retoromaniaa, niin kunniakkaasti kansallinen kuin se onkin, ei pakoteta opiskelemaan. Kyse on nimenomaan maailmankielten opiskelusta.

Sveitsissä ei ole mitään virkapakkokieliä yliopistotasolla!

Islannissa ei lueta tanskaa historiallisista syistä, vaan siksi, ettei niin pienen kansan (suomenruotsalaisten kanssa suunnilleen yhtä suuri joukko) ole mahdollista tarjota kattavaa opetusta, tutkimusta ja verkostoitumista omalla pikkukielellään. Siksi suurin osa nuorista opiskelee Tanskassa ja pitää yhteyttä näin luotuihin verkostoihin. Tanskakaan ei ole ehdoton pakkokieli, sillä sen sijaan voi opiskella ruotsia tai norjaa, mikäli omaa siteet näihin maihin.

tiedoksesi_0 kirjoitti:

"Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille."
Pakkoruotsi ei ole vehemmistökieli, vaan kansalliskieli. Siksi sitä opetetaan. Kaikissa maissa opetetaan nimenomaan tältä periaatteelta kieliä, myös Sveitisssä. Geneven alueen lapset lukevat ensimmäisenä pakkokielenään saksaa. He eivät lukisi, mikäli kieli ei olisi maassa kansalliskielen asemassa.
Eri asia ovat sitten maat, joissa luetaan pakkokielenä kieltä, joka ei ole kansalliskieli, kuten Islanti, jossa luetaan pakkotanskaa vain historiallisista syistä.

Ruotsi on nimenomaan vähemmistökieli. Kansalliskieli on pelkkä nimike, jota ei käyteä muualla. On ihan sama, mitä ajatuksia ja tunteita sinä lataat nimikkeeseen kansalliskieli, mitään juridista sitovuutta siihen ei liity eikä se muutu kansalaisille siitä sen läheisemmäksi.

asdgsfgsdf kirjoitti:

Ruotsi on nimenomaan vähemmistökieli. Kansalliskieli on pelkkä nimike, jota ei käyteä muualla. On ihan sama, mitä ajatuksia ja tunteita sinä lataat nimikkeeseen kansalliskieli, mitään juridista sitovuutta siihen ei liity eikä se muutu kansalaisille siitä sen läheisemmäksi.

Ruotsilla on siis juuri se "kansalliskielen asema" VAIN POLITIIKAN ja VALTA-ASEMAN vuoksi! Kyllä jokainen suomalainen tietää, että se on näin paperilla! Mutta nimenomaan tämä on muutettavissa!

Ruotsin kielelle kokonsa mukainen VÄHEMMISTÖASEMA, VAIN se on oikeudenmukaista, ei yhtään mikään muu!

tiedoksesi_0 kirjoitti:

"Mitään pakkovirkaruotsia vastaavaa kaikille korkeakouluopiskelijoille pakollista vähemmistökieltä ei ole, ei siis ole virkasaksaa tai virkaranskaa kaikille."
Pakkoruotsi ei ole vehemmistökieli, vaan kansalliskieli. Siksi sitä opetetaan. Kaikissa maissa opetetaan nimenomaan tältä periaatteelta kieliä, myös Sveitisssä. Geneven alueen lapset lukevat ensimmäisenä pakkokielenään saksaa. He eivät lukisi, mikäli kieli ei olisi maassa kansalliskielen asemassa.
Eri asia ovat sitten maat, joissa luetaan pakkokielenä kieltä, joka ei ole kansalliskieli, kuten Islanti, jossa luetaan pakkotanskaa vain historiallisista syistä.

**** "Pakkoruotsi ei ole vähemmistökieli, vaan kansalliskieli......" ****
Jälleen eräs PÖLVÄSTI valehtelee, että nimike kansalliskieli merkitsisi jotain velvoitetta sen oppimiseen, kuten esimerkiksi suomenkieliselle oppia ruotsia.

Kansalliskieliksi mainitut suomi ja ruotsi tarkoittavat, että lapselle taatusti opetetetaan pakollisena äidinkielenä tämän äidinkielestä saadun ilmoituksen (suomi tai ruotsi) mukaista kieltä. Tämä koskee lisämääräyksin myös lapsia, joiden kotikieli on jokin muu kieli. Rasistinen Ahvenanmaa hoitaa asiat viikinkimalliin.

Ruotsi ON Suomessa vähemmistön äidinkieli. Valtaosalle suomenkielisistä se on VIERAS KIELI tätä asiaa koskevan kansainvälisen ja eurooppalaisen virallisen määritelmän mukaisesti. Ja tätä määritelmää tulee noudattaa.

Lopeta siis valehtelu "tiedoksesi_O".
Miksi ylipäätään valehtelet? Onko Sinulla niin kova tarve käskytellä muita?

asdgdfgsdf kirjoitti:

Sveitsissä opiskellaan kahta Euroopan valtakieltä, saksaa ja ranskaa. Retoromaniaa, niin kunniakkaasti kansallinen kuin se onkin, ei pakoteta opiskelemaan. Kyse on nimenomaan maailmankielten opiskelusta.

Sveitsissä ei ole mitään virkapakkokieliä yliopistotasolla!

Islannissa ei lueta tanskaa historiallisista syistä, vaan siksi, ettei niin pienen kansan (suomenruotsalaisten kanssa suunnilleen yhtä suuri joukko) ole mahdollista tarjota kattavaa opetusta, tutkimusta ja verkostoitumista omalla pikkukielellään. Siksi suurin osa nuorista opiskelee Tanskassa ja pitää yhteyttä näin luotuihin verkostoihin. Tanskakaan ei ole ehdoton pakkokieli, sillä sen sijaan voi opiskella ruotsia tai norjaa, mikäli omaa siteet näihin maihin.

Laitatko linkin, jossa näkyy, että islantilaiset opiskelevat nimenomaan mielellään Tanskassa. En nimittäin usko ennen kuin näen.
Olen tuntenut useita islantilaisia, ja ihan muualle halusivat opiskelemaan, erit. USA:an ja Eurooppaan (Ranska, Saksa).

Korjaus:
Ruotsia taataan opetettavan äidinkielenä ruotsinkielisissä ja kaksikielisissä kunnissa.
Suomea taataan opetettavan äidinkielenä suomenkielisissä ja kaksikielisissä kunnissa

onko "ihmisarvo" palannut palstalle - auts!

autsauts kirjoitti:

onko "ihmisarvo" palannut palstalle - auts!

Hah! Ilmeisesti kirjoitukseni sattuvat sinuun niin paljon (=totuus sattuu) ja kirjoitan sen verran hyvin, että muistat minut jopa kuukausien takaa ;)))) Kiitos!

On olemassa myös aivan ainutlaatuinen viha-tyyppi, joka esiintyy vain tällä palstalla: nettifennojen viha suomenruotsalaisia kohtaan.

eri_tyyppistä kirjoitti:

On olemassa myös aivan ainutlaatuinen viha-tyyppi, joka esiintyy vain tällä palstalla: nettifennojen viha suomenruotsalaisia kohtaan.

No minkä tyyppistä on sitten RKP:läisten viha suomalaisia ("fennoja") vastaan? Ja miten se eroaa mainitsemastasi?