Miten yksityissektorin työeläkkeiden suhteellinen pieneminen auttaa valtiontaloutta?
Neton pieneminen on ollut todellisuutta jo useana vuotena. Vuosi 2016 tulee tekemään poikkeuksen. Eläkkeeni nousee 0,02€/kk! Mistähän työeläkeyhtiöni repiikään tuon kaksicenttisen?
Neton pieneminen on ollut todellisuutta jo useana vuotena. Vuosi 2016 tulee tekemään poikkeuksen. Eläkkeeni nousee 0,02€/kk! Mistähän työeläkeyhtiöni repiikään tuon kaksicenttisen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen tosissani tiedustellessani tyota yksityisen työeläkkeen jäädyttämisen tai heikentämisen vaikutusta valtion talouteen.
Joku tietävä vastatkoon ymmärrettävästi!
Aiheellinen kysymys. Tuota olen miettinyt minäkin. Yksityissektorin työeläkkeet maksetaan työeläkerahastoista ja sinne ne säästöt jää. Mihin sitten on käytetty/käytetään rahastojen muhkea 183 miljardin euron potti on kysymysmerkki.
Kansalaisaloitteella vaikuttamaan työeläkkeisiin.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1591
Yksityissektorin eläkkeet maksetaan noin 75%:sesti jakojärjestelmän mukaisesti maksetuista vakuutusmaksuista. Noin 25% rahastoidaan.
Rahastoinnilla eli tuolla 183 miljardilla varmistetaan tulevaisuudessa kohtuulliset vakuutusmaksut. Jos niillä nyt tehtäisiin nykyeläkkeisiin tasokorotus, niin lastemme vakuutusmaksut nousisivat ja/tai heiden eläkkeensä pienenisivät.
Ei ole olemassa sellaista rahaa missään eläkkeiden tasokorotukseen, jota lapsemme eivät joutuisi sitten maksamaan. Me emme itsekään ole maksaneet kattavasti omia eläkkeitämme, vain tuon noin 25%. Vanhemmat meistä ei sitäkään.
Ei eläkkeiden tasokorottamista pienempienkään eläkkeiden osalta pidä ajaa väärien tietojen pohjalta ja varsinkaan tahallisesti vääristellen.
Useammassa yhteydessä on mainittu eläkkeiden heikentämisestä. Omalla kohdallani se on ollut todellisuutta jo useana vuotena suurimpana tekijänä muutokset kuntaverossa.
En kuitenkaan löydä avainta eläkkeiden heikentämisen ja valtion talouden pelastamisen välillä.
Lisäeurot pieniin eläkkeisiin menisivät valtaosin kotimaiseen kulutukseen. Eikös tuhlaus nyt olisi hyvä asia?
Aktiivinen tuhlaus on hyvästä, mutta eläkeläisten sukanvarteen säästäminen taas pahasta. Aika harva kääkkä uskaltaa tuhlata, kun ajattelevat elävänsä 120 vuotiaiksi ja sen vuoksi pitää varautua pahan päivän varalle.
Varsinaisesti vastineeni koski edellistä kirjoitusta ja siinä vihjailevasti tulevien sukupolvien eläkkeiden vuoksi kerättyjen rahastojen käyttämisestä meidän nykypolven eläkkeiden tasokorotukseen.
Eläkkeistä maksetaan veroja, joista päättää kunta ja valtio, siis muut kuin eläkkeenmaksajat eli työeläkeyhtiöt. Se on totta, että veroilla aikaansaadaan näin eläkkeidenkin ostovoima vähenemistä. Ja se taas vähentää kulutusta, joka edelleen haittaa kansantaloutta.
On selvää, että rahan lisääminen eläkeläisellekin lisää myös kulutusta. Ongelmana vain on mistä se lisäämiseen tarvittava raha otettaisiin. Ja erityisesti jos eläkkeiden kasvun heikentämisessähän onkin kyse ennenkaikkea siitä, että kunta ja valtio kiristää verotusta, jolloin nettoeläke pienenee.
Ei oikein voi ajatella niinkään, että yksityiset sen paremmin kuin julkisetkaan eläkejärjestelmät nostaisivat vastaavasti eläkkeitä, kun verotus kiristyy. Mistähän nuo eläkejärjestelmät ne rahat ottaisivat? Nykytyössäolevien lastemme tulevista eläkkeistäkö tai kasvattamalla heidän työeläkemaksujaan?
Indeksikorotukset työeläkkeissä ovat 'automaattisia' vuosittaisia korotuksia, jotka riippuvat hintojen noususta (80%) ja työssäolevien ansiotason noususta (20%). Indeksikorotuksillahan ei tavoitellakaan työeläkkeiden tasokorotuksia eli elintason nousua, vaan pitää bruttoeläkkeen ostovoima suunilleen samalla tasolla kuin mitä se oli eläkkeen myöntöhetkellä. Verottaja sitten ottaa tuosta bruttoeläkkeestä omansa, jonka jälkeen jää netto-ostovoima jäljelle.
Yksittäiset työeläkeyhtiöt eivät myöskään indeksikorotuksista päätä kuten ei veroistakaan.
Tuhlaus voisi kansantalouden näkökulmasta olla nyt hyvä asia, mutta mistä siis rahat? Tuhlauksessa eläkeläisenkään osalta sen hyötyjä ja sen kustantaja ei taida olla sama lompakko, joten....
Sukanvarteen säästäminen? Riippunee "sukasta"? En minäkääm ymmärrä rahan haaskausta haaskauksen itsensä vuoksi vaan edellytän saavani jokaiselle käyttämälleni eurolle OMASTA MIELESTÄNI riittävän vastikkeen.
Lähitulevaisuuden mahdollisia muutoksia ajatellen on syytä olle pelivaraa. Tarpeen vaatiessa kahden ihmisen molempien silmien kaihileikkaukset yksityisellä itse määritetyssä aikataulussa. Tietenkin silmälääkärit.
Samoin olkaleikkaus, yksityiset labrakokeet, hoitoa tarvittaessa se on haettava yksityiseltä. Tk:n ja yksityisen rinnastuksista on tk:n kannalta ikäviä kokemuksia.
Kohtuullisten mielitekojen spontaani toteuttaminen jne.
Jotkut rahoittavat aikuisia lapsiaan. Jos meillä olisi sellaista tarvetta todellisuudessa niin katsoisimme vaimon kanssa toisiamme silmiin kysyen "missä me epäonnistuimme"?