Miksei mediaa kiinnosta eduskunnan toiminta?

Kenen mukaan lehdistön pitäisi sitten muodostaa mielipiteensä? Pitäisikö se muodostua eduskunnan enemmistön vai vähemmistön mukaan? Jokaisen lehden kanta ja mielipide on aina viimekädessä päätoimittajan kädessä, eli pitkälti päätoimittajan mielipide. Ja onko se sitten lehdistönvapautta, että se on aina jonkin oletusarvonmukaista.

Mielipide_vaan kirjoitti:

Kenen mukaan lehdistön pitäisi sitten muodostaa mielipiteensä? Pitäisikö se muodostua eduskunnan enemmistön vai vähemmistön mukaan? Jokaisen lehden kanta ja mielipide on aina viimekädessä päätoimittajan kädessä, eli pitkälti päätoimittajan mielipide. Ja onko se sitten lehdistönvapautta, että se on aina jonkin oletusarvonmukaista.

Eikö puoluelehdet ole erikseen, siis missä tietyn puolueen edustajat voivat levittää omaa agendaansa!? Minkä takia mediatalot mainostavat omaa riippumattomuuttaan ja puolueettomuuttaan, kun eivät sitä kuitenkaan ole..
Ja vielä on niitä jotka ihmettelevät, että miksi luottamus mediaan on alhaisempi, kuin luottamus poliitikkoihin..

Ei median tehtävä todellakaan ole levittää toimittajien mielipiteitä. Tai sitten on kyllä toimittajakoulussa jotain pahasti vialla, jos siellä niin opetetaan. Hyvä esimerkki median riippumattomuudesta on pääkirjoitukset, jossa mainitaan, että "ei ole muuta vaihtoehtoa kuin" Tuo lause paljastaa jo toimittajien ammattitaidottomuuden, sillä aina on muitakin vaihtoehtoja, mutta toimittajat eivät vain halua kertoa tai ottaa selvää näistä muista vaihtoehdoista.

Median tehtävä on tiedottaa asioista monilta eri kanteilta, ja lukijat voivat sitten muodostaa omat mielipiteensä. Nyt media tuputtaa omaa mielipidettään ja yrittää neuvoa, kuinka "pitää ajatella", sekä pimittää tietoa. Tuo Eu-lobbaus on räikein esimerkki median yksipuolisesta ja kansaa ohjaavasta toiminnasta, jota voi verrata sellaisten entisten ja nykyisten hienojen valtioiden mediaan, kuten DDR, Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja Pohjois-Korea. Ihmisten äänestys käyttäytymiseen puuttuminen ja ohjaaminen on sen luokan kuvottavaa toimintaa medialta, että kuinka kehtaavat edes väittää itseään puolueettomiksi, objektiivisiksi ja riippumattomiksi. Nythän emme voi tietää, että mikä olisi ollut Eu-äänestyksen tulos, jos kansa olisi saanut itse muodostaa omat mielipiteensä asiasta, ilman valtavaa medioiden lobbauskampanjaa.

Pidemieli kirjoitti:

Eikö puoluelehdet ole erikseen, siis missä tietyn puolueen edustajat voivat levittää omaa agendaansa!? Minkä takia mediatalot mainostavat omaa riippumattomuuttaan ja puolueettomuuttaan, kun eivät sitä kuitenkaan ole..
Ja vielä on niitä jotka ihmettelevät, että miksi luottamus mediaan on alhaisempi, kuin luottamus poliitikkoihin..

Ei median tehtävä todellakaan ole levittää toimittajien mielipiteitä. Tai sitten on kyllä toimittajakoulussa jotain pahasti vialla, jos siellä niin opetetaan. Hyvä esimerkki median riippumattomuudesta on pääkirjoitukset, jossa mainitaan, että "ei ole muuta vaihtoehtoa kuin" Tuo lause paljastaa jo toimittajien ammattitaidottomuuden, sillä aina on muitakin vaihtoehtoja, mutta toimittajat eivät vain halua kertoa tai ottaa selvää näistä muista vaihtoehdoista.

Median tehtävä on tiedottaa asioista monilta eri kanteilta, ja lukijat voivat sitten muodostaa omat mielipiteensä. Nyt media tuputtaa omaa mielipidettään ja yrittää neuvoa, kuinka "pitää ajatella", sekä pimittää tietoa. Tuo Eu-lobbaus on räikein esimerkki median yksipuolisesta ja kansaa ohjaavasta toiminnasta, jota voi verrata sellaisten entisten ja nykyisten hienojen valtioiden mediaan, kuten DDR, Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja Pohjois-Korea. Ihmisten äänestys käyttäytymiseen puuttuminen ja ohjaaminen on sen luokan kuvottavaa toimintaa medialta, että kuinka kehtaavat edes väittää itseään puolueettomiksi, objektiivisiksi ja riippumattomiksi. Nythän emme voi tietää, että mikä olisi ollut Eu-äänestyksen tulos, jos kansa olisi saanut itse muodostaa omat mielipiteensä asiasta, ilman valtavaa medioiden lobbauskampanjaa.

Monet asiat helpottuivat käytännön tasolla ratkaisevasti. Yhteisvaluutta samoin säästi paljon vaivaa ja ilmapiiri vapautui olennaisesti. Törpöt valittavat mutta onneksi karavaani kulkee. Ilman Eu:n sisämarkkinoita ei taitaisi vientimaita Suomella olla nykyisenkään vertaa. Oikeasti kilpailukykyisiä yrityksiä ei ole kovinkaan paljoa enää jäljellä joten jotain pitäisi alkaa pikkuhiljaa tehdä.

Sinulle lammas en edes yritä sanoa muuta kuin bäääääää bäääää bäääää bäääääääää.

EU_oli_hyvä_ratkaisu kirjoitti:

Monet asiat helpottuivat käytännön tasolla ratkaisevasti. Yhteisvaluutta samoin säästi paljon vaivaa ja ilmapiiri vapautui olennaisesti. Törpöt valittavat mutta onneksi karavaani kulkee. Ilman Eu:n sisämarkkinoita ei taitaisi vientimaita Suomella olla nykyisenkään vertaa. Oikeasti kilpailukykyisiä yrityksiä ei ole kovinkaan paljoa enää jäljellä joten jotain pitäisi alkaa pikkuhiljaa tehdä.

vain tosi TYHMÄ KIRJOTTAA TÄLLAISTA PASKAA ET EU OLI HYVÄ RATKASU

jakui kirjoitti:

vain tosi TYHMÄ KIRJOTTAA TÄLLAISTA PASKAA ET EU OLI HYVÄ RATKASU

Varmaan vaan sama trolli joka on noissa suvakkikeskusteluissakin idiotismeineen.