Vallankumouksellinen litran pannu.HEH HEH. En ottais vaikka maksettais.
Testiajossa Saksassa pienet turbopannut sylkee taivaalle enemmän päästöjä kuin vapaasti hengittävät.
Onneksi vielä löytyy vielä merkkejä, joilla on muitakin kuin mopon moottoreita.
Testiajossa Saksassa pienet turbopannut sylkee taivaalle enemmän päästöjä kuin vapaasti hengittävät.
Onneksi vielä löytyy vielä merkkejä, joilla on muitakin kuin mopon moottoreita.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Teho ei tule ilmaiseksi eli määrätty teho vaatii määrätyn määrän polttoainetta ja päästöt ovat aina riippuvaisia kulutetusta polttoaineesta?
Pienellä motilla saadaan turbolla suuren vaparimotin tehot ja päästö on suhteellisesti pienempi?
Omassa pikkuturbossa 140hv (ei Kia), kulkee 210km/h, kiihtyy sataseen alle 10s, kulutus 5-6 litraa bensaa/100km sekalaisella maantiepainotteisella ajolla eli "mopoautolla" pääsee vähemmällä, mutta entä ajonautinto?
Toisena turboton Kia joka kuluttaa saman, mutta tehot eri luokkaa!
Onhan se kuitenkin niin että ahdetut moottorit pieksevät vapaastihengittävät niin tehokäyränsä kuin kulutuksenkin osalta. Juuri nämä ovat moottorin ylivoimaisesti tärkeimmät ominaisuudet.
Ekalla 200.000 kilometrillä kestävyydessäkään ei ole merkittäviä eroja ja sen jälkeiset kilometrit eivät juurikaan kiinnosta uuden auton ostajaa, ne ajaa melkein aina joku muu. Pääsääntöisesti uuden auton ostaja myy auton eteenpäin ennenkuin 150.000 km täynnä
Höpö höpä, turbokoneet porsivat jopa alkaen 30-40tkm kohdalla, tosin volkkari on saattanut porsia jo tuolloin vaparikoneellakin. Turbokoneen edut ovat meidän kinttupoluilla vähäiset, pienellä pienitehoisella vaparilla pärjää erittäin hyvin, ja kuluttaakin käytännössä vähemmän, kun ei ole sitä tehoa käytössä.
Viimeiset 10v olen TSI-koneilla ajanut ja korjauskustannukset tasan 0 euroa. Turbokoneissa parasta ei ole huipputeho vaan se että tehoa löytyy runsaasti jo alta 1500rpm. Ja kulutus on oikeassa elämässä 0,4-1,2 litraa vähemmän kuin vastaavantehoisissa vapareissa.
Mulla on kaksi vuosikymmentä takana vaparikoneilla ja yksi turbolla. En perusta puheitani mainoksiin vaan satoihintuhansiin kilometreihin kummankintyyppisillä koneilla.
Turbokone on jokapäiväisessä ajossa niin paljon mukavampi ja taloudellisempi että en usko enää vapariautoa koskaan ostavani. Vääntö on ajamisen vaivattomuutta.
Omassa pensaturbossa 212tkm ja vielä pelittää.
Unohdin mainita että kolmas moottori menossa.
Oletko saanut uudet koneet takuuna?
Oliko pakko vääristellä viestiäni sanmalla nimimerkillä?
Katso edellinen postaus kun meni väärään väliin!
Nämä huru-ukot haluaisivat pysyä kivikaudessa ja rassailla 90-luvun Carinoitaan. Kaikki uudempi tekniikka on turhaa kun kerran vanhallakin tekniikalla pääsee paikasta A paikkaan B.
Eivät ymmärrä että uudempi tekniikka tarjoaa paljon sellaista mikä tekee autoilusta paljon mukavampaa ja huolettomampaa. Turbokoneet on yksi palanen uutta aikaa ja on jo pitkälti syrjäyttänyt vanhanaikaiset vaparit. Pienempi kulutus, enemmän voimaa läpi kierrosalueen, huoltoväli 30.000km. Todella helppoa autoilua, ei ihme että aikaansa seuraavat ovat siirtyneet downsizing-autoihin. Niin valmistajat kuin kuluttajatkin.
Turbo-kone on ominaisuuksiltaan ihan mukava ja kulutuskin on tehoon nähden aisoissa,joskaan ei sillä alaväännöllä ole paljonkaan merkitystä jos on portaaton cvt-laatikko. Tärkeintä on ettei se turbokone ole Tsi, koska siellä ne ongelmat ovat olleet jo vuosia ja virhevastuusta on väännetty jo ties kuinka kauan. Bensakoneden turboissa ne ongelmat yleensäkin ovat,dieselien turbot yleensä kestää. Tsi/Dsg saa monen miettimään kaksikin kertaa, jos on korvat ja silmät olleet auki.
"Tärkeintä on ettei se turbokone ole Tsi, koska siellä ne ongelmat ovat olleet jo vuosia ja virhevastuusta on väännetty jo ties kuinka kauan."
Se että Ossssssi vääntää asiasta jaakobinpainia itsensä kanssa täällä palstalla ei tarkoita sitä että asiassa olisi ongelmia reaalimaailmassa. VW on tunnistanut ja tunnustanut ongelmat jakoketjuissa jo vuosia sitten ja jakopäät vaihtuvat uuteen ja vahvempaan versioon ilman kuluja asiakkaalle. Eli konstruktio ei osunut kerralla kohdalleen, mutta toisaalta VW korjaa ja maksaa omat mokansa.
En tiedä miksi jotkut haluavat ylläpitää myyttiä siitä että asiakas joutuisi maksumieheksi. Asian todellinen laita on helppo todentaa viemällä TSI-autonsa ilmaiseen tarkastukseen. Ei tarvitse uskoa toisen käden kuulopuheita.
TSI kait tarkoittaa turboa ja suorasuihkutusta jotka ovat kait nykyään lähes kaikilla valmistajilla?
Kerros myös linkit asian tuoksi.
Kuka muuten uskoo.
Ja miksi tehdasvian ollessa asiakkaan pitää maksaa minkäänlaista osuutta?
Tsi on kyllä "tuplaturbo" koneesta löytyy mekaaninen ahdin "charger" ja pakokaasuahdin "turbo"
Näin on kulkineessani mutta mitä TSI tarkoittaa suomeksi jos ei turboa ja suoraruiskutusta?
Vaihdettu kerran koko motti ja kerran ketju ja takaoven lukko, ei kustannuksia omistajalle senttiäkään, kilsoja nyt jotain 213tkm, eli mitä on maksatettu ylimääräistä?
Onhan noita huvittavia mainoshokemia muitakin, kuten esim "Tavallista parempi ajonautinto" merkiltä, jonka autot ovat lähes poikkeuksetta vertailujen häntäpäässä ajamiseen liittyvissä osioissa.
Aivan, aasialaiset.
Mitä vallankumouksellista tuossa nyt on? Monilla merkeillä ollut noita paljon aiemmin.
Valitettavasti nämä "mopomoottorit" ovat tulevaisuutta.
Moniko muistaa ajan jolloin 900-1200 kuutioiset olivat arkipäivää ja yleisimpiä moottorikokoja ja hyvin niillä pärjättiin. Niissä ei ollut hevosia kuin muutaman kymmentä. Nyt näissä tonnisissa koneissa on usein yli sata heppaa ja vääntöä moninkertaisesti ja jotkut epäilevät niitä. Nykyiset kestävätkin paremmin kuin ennen.
Vain teknisesti tietämätön ajattelee litratehon ja kestävyyden korreloivan suoraan turbokoneissa samalla tavalla kuin vapareissa.
Jos ymmärtää mikä ratkaiseva ero noissa kahdessa konseptissa on sylinteriin mahtuvan ilmamäärän suhteen niin ei ota vahingossakaan iskutilavuutta puheeksi tällaisissa keskusteluissa.