Jos rattijouppi ajaa autolla ja poliisi pysäyttää puhalluttaakseen.
Rattijuoppo pysähtyy ja samantien ottaa pitkän ryypyn kovaa viinaa tyhjään mahaan auton ollessa tien vieressä pysäköitynä.
- Tietystikin poliisin puhallustesti antaa aivan järkyttävät lukemat koska juuri on otettu suuri ryyppy erittäin väkevää, ehkä jopa 80% viinaa.
Miten poliisi voi todistaa että tämä henkilö on ajanut autoa humalassa?
Verikokeella sen kai voi selvittää, ALKOHOLIN IMEYTYMISESTÄ tyhjään vatsaan, mutta silloin se verikoe pitäisi tehdä hyvin pikaisesti, korkeintaan 30min kai siitä pysäyttämisestä.
Siis kysymys:
Onko poliiseilla mahdollisuus ottaa ja analysoida aina rattijoupon pysäyttämisen yhteydessä verikoe häneltä paikan päällä välittömästi?
Rattijuoppo pysähtyy ja samantien ottaa pitkän ryypyn kovaa viinaa tyhjään mahaan auton ollessa tien vieressä pysäköitynä.
- Tietystikin poliisin puhallustesti antaa aivan järkyttävät lukemat koska juuri on otettu suuri ryyppy erittäin väkevää, ehkä jopa 80% viinaa.
Miten poliisi voi todistaa että tämä henkilö on ajanut autoa humalassa?
Verikokeella sen kai voi selvittää, ALKOHOLIN IMEYTYMISESTÄ tyhjään vatsaan, mutta silloin se verikoe pitäisi tehdä hyvin pikaisesti, korkeintaan 30min kai siitä pysäyttämisestä.
Siis kysymys:
Onko poliiseilla mahdollisuus ottaa ja analysoida aina rattijoupon pysäyttämisen yhteydessä verikoe häneltä paikan päällä välittömästi?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmeisesti olet vielä lapsi, koska elämän tosiseikat eivät ole vielä tiedossasi, no kyllä se sitten ajan myötä.
Jos kertomasi konsti onnistuisi, niin jokainen pitäisi auton hansikaslokerossa viinapulloa kaiken varalta.
Katsos, laissa lukeekin: ajon aikana, tai sen JÄLKEEN. Eli verikokeella pystytään kaikesta huolimatta selvittämään mahdolliset promillet ajon aikana.
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea .....
Höh? Auto pysäytetään ja kuljettaja hönkii järkyttävät lukemat. Kuljettaja viedään verikokeeseen tai puhaltamaan tarkkuusalkometriin. Jos niiden tuloksena ilmenee kuljettajan veressä olevan alkoholia, niin siinä on todistetta ihan tarpeeksi. Sen jälkeen on kuljettajan tehtävä todistaa juoneensa alkoholia vasta ajon jälkeen ja mittaustuloksen johtuneen siitä.
Kuinka kauan ajon jälkeen tuo tulos on luotettava, olikin se peruskysymys?
Eli kauanko kestää aikaa siitä jos juot tyhjään mahaan 80% alkoholia.
Jos verikoe on otettu tuon imeytymisajan jälkeen, niin se ei ole pätevä todiste missään nimessä käsittääkseni.
Jos ihminen ajaa autoa SELVINPÄIN, ja poliisi pysäyttää, ennen poliisin puhalluskoetta päättää vetäistä oikein kunnon hömpsyt viinaa, ja on ajanut selvinpäin.
Tuo oli kysymyksen idea. Kauanko kestää alkoholin imeytyminen vereen tuollaisessa tapauksessa?
Tuomitaanko tällöin mahdollisesti väärillä perusteilla?
Olisi hyvä ammatti tienata rahaa asianajajien kanssa: ajelee selvinpäin hieman "varomattomasti", humalaista näytellen ajotyylillään, kuitenkin lakia rikkomatta.
Sitten kun poliisi pysäyttää, niin äkkiä viinaa päähän ja hirveästi.
Tietysti takapenkillä oleva todistaja todistaa että ei ole ajeltu humalassa, vaan nautittu viinaa auton ollessa pysäköitynä.
Poliisi vie pidätysputkaan selviämään -> korvaukset putkassa olosta vahingonkorvaus tulonmenetyksestä tuolta ajalta...
Unohdit mainita, että ajokortti otetaan tietysti pois. Olet ilman kortti koko sen ajan, kun verikokeen tulos 3-4 viikon kuluttua selviää, vaikka muuten et syytettä saisikaan.
Sekin on valetta, että valtio maksaisi mitään korvauksia, koska epäilty on itse omalla menettelyllään aiheuttanut rikosepäilyn.
Lyhyesti. Jos on epäilys että on nautittu alkoholia ajamisen ja puhallutuksen välillä on olemassa "takaisinlaskenta"
Esim juurikin nyt istun astuntoautossa ja olen melko kännissä... Jos polisiit tulee paikalle nyt, on helposti selvitettävissä että en ole ajanut humalssa