ovat viimeisen puolen vuoden aikana muuttaneet kantansa esim "maijan tarinan" kirjoittajista, varsinkin siitä ylimielisestä eliittisuvun jäsenestä, lempäälän valittajasta, vuokosta, erkki h:sta, muutamasta muusta uskovaisten mollaajasta.
Eli myös paranemisia tapahtuu kokoajan. Osassa tapauksia viimeistään baarissa kaljalasin ääressä totuus narsisteista aukeaa...... Narsismistahan on kyse, ei muusta. Absolut.
Paraneminen on ollut jopa hämmästyttävän nopeaa joillakin. Esim omien vl-taustojen hyväksyminen osana menneisyyttä on mahdollistanut sen, että liikkeestä voidaan kertoa jo positiivisia asioita ja tausta nähdään rikkautena.
Eipä muuta.
Eli myös paranemisia tapahtuu kokoajan. Osassa tapauksia viimeistään baarissa kaljalasin ääressä totuus narsisteista aukeaa...... Narsismistahan on kyse, ei muusta. Absolut.
Paraneminen on ollut jopa hämmästyttävän nopeaa joillakin. Esim omien vl-taustojen hyväksyminen osana menneisyyttä on mahdollistanut sen, että liikkeestä voidaan kertoa jo positiivisia asioita ja tausta nähdään rikkautena.
Eipä muuta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mikä omituinen tarve sinulla on leimata ihmisiä narsisteiksi? Nimittelet ihmisiä ikävällä tavalla ylimielisiksi, valittajiksi. Miksi et anna entisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta purkaa traumojaan? Miksi et anna nykyisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta kritisoida liikettä?
En minä ole estäny sinua olemasta vaikka narsisti. Miksi valehtelet? Kerron van miten asia on. Termit löytyvät psykologian kirjasta, ei minun päästä. Minun päässä on ainoastaan kokemus. Yhdistämällä nuo kaksi asiaa voidaan kokonaisuudesta kirjoittaa palstalle mielipide : Teistä narsisteista!
Sinä kirjoitat oman - sairaan versiosi. En ole kieltänyt sinua kirjoittamasta. Ilman sinun kirjoituksia minulta puuttuisi kokemus sinusta, enkä siten voisi diagnosoida sinua vaiheessa eläväksi narsistiksi.
Et ole estänyt mutta sinä nimittelet ja loukkaat muita. Miksi väität minun valehtelevan kun esitän selviä kysymyksiä sinun toiminnastasi? Miksi väität minun kirjoittaneen sairaan version kun esitin kysymyksiä?
Asiatonta käytöstä tuommoinen toisten ihmisten diagnosointikin.
>>Et ole estänyt>>>
Älä valehtele. Edellisessä oksennuksissasi niin väitit kiven kovaan. Tässä valheestasi kopio:: "Miksi et anna nykyisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta kritisoida liikettä?"
>>mutta sinä nimittelet ja loukkaat muita.>>>
Ei pidä paikkaansa. Kukaan ei loukkaannu aiheetta, ellei valehtele toisen olevan jotenkin inhottava, vaikka ei olisikaan. Se että kerron teidän valehtelijoiden ja uskovaisten rienaajien olevan psykologian oppikirjojen mukaan vaikkapa narsisteja, ei ole valhetta, vaan totta. Voin todistaa tämän Forumin tuhansista roskakommenteista ettette ole terveitä.
>>Miksi väität minun valehtelevan kun esitän selviä kysymyksiä sinun toiminnastasi?>>>
Ihan siitä syystä koska sinä niin teet. Tässä: "Miksi et anna entisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta purkaa traumojaan? Miksi et anna nykyisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta kritisoida liikettä?"
Nuo väittämäsi olivat valhetta. Lisäksi seuraavassa viestissä jatkat ristiriitaisesti tyyliin: "Et ole estänyt "
Se että käytät mielestäni valheellista nimimerkkiä harhauttaksesi jotakuta olevasi vl-mies, kertoo lähinnä huonosta itsetunnosta. Mutta sitä minä en pysty todistamaan, joten se on vain mielipide ja sen perusteella ja sen valheen johdosta en voi sinua diagnosoida narsistiksi.
>>Miksi väität minun kirjoittaneen sairaan version kun esitin kysymyksiä?>>>
Ihan vaan siitä syystä koska valehtelet. Eikö sinulle aukea tämä elämä ollenkaan?
>>Asiatonta käytöstä tuommoinen toisten ihmisten diagnosointikin"">>
Minusta on erittäin asiallista antaa rehellinen selitys sairaalle käyttäytymiselle. Muutoinhan joku saattaa oikeasti uskoa että uskovaiset kiusaavat Lempäälässä etc. ;)
Asiaton tyylisi jatkuu. Asiallisia kysymyksiä nimität nyt oksennuksiksi.
Ei ole mitään ristiriitaa: minua et ole estänyt etkä estä mistään. Mutta et myöskään anna muille oikeutta purkaa traumojaan tai esittää kritiikkiä ilman että nimittelet ja solvaat.
Sattuu olemaan niin, että olen vl-mies. Ja tuossa jo tunnustatkin että kyseessä on vain mielipide, joten et voi sentään diagnosoida minua. Valehtelijaksi kuitenkin syytät omatekoisin perusteluin.
Keskustelussa kannattaa pitää erossa oma mielikuvitus ja faktat eli se mitä toinen kirjoittaa. Silloin ei tarvitse keksiä lapsellisia "huono itsetunto"-juttuja eikä perua puheitaan.
Minä en ole valehdellut, vaan esittänyt kysymyksiä. Sinä et ole vastannut niihin, koska ainoa järjellinen vastauksesi on pahoitella asiatonta käytöstäsi ja parantaa tapasi.
Traumatisoituneen tai asiallisesti kritisoivan ihmisen leimaaminen on vastenmielistä. Mistä sinulla voi olla noin varmaa tietoa että uskovaiset eivät kiusaa missään?
>>Asiaton tyylisi jatkuu. >>
Lopeta valehtelu!
>>Ei ole mitään ristiriitaa: minua et ole estänyt etkä estä mistään>>>
Olet tunnetusti ristiriitainen. Tässä viestissä todistan edelleen sen.
>>Mutta et myöskään anna muille oikeutta purkaa traumojaan >>
Lopeta valehtelu. Joka toisessa viestissä kerrot itsekin etten estä. Olet ristiriitainen.
>>tai esittää kritiikkiä ilman että nimittelet ja solvaat.>>
Lopeta tekopyhä valehtelu.. Totuus sinuun koskee. Syytöntä ei koske, paitsi valehtelu, joka Teillä aivopestyillä on geneettinen erikoispiirre.
>>Sattuu olemaan niin, että olen vl-mies. Ja tuossa jo tunnustatkin että kyseessä on vain mielipide>>>
Harvoin erehdyn. En nytkään. Siksi elätkin vaiheessa. Siksi sinua koskee totuus,. Sinua ei koske todellinen nimittely, jota tapahtuu palstalla tuhansia viikossa. Kymmeniä tuhansia vuodessa. Sinua pelottaa kun sinusta kerrotaan totuus ja saivartelet siitä.
>>. Valehtelijaksi kuitenkin syytät omatekoisin perusteluin.>>
Olet ristiriitainen ja valehtelija. Kopiot vaiheistasi sait jo edellisissä viesteissä. Kysymyksesi sisälsi valheen. Sama asia kun kysyy toiselta, että millon lakkaat hakkaamasta vaimoasi. Narsistina näet vain kysymyksen. Narsistina koet valheellisen kysymyksen oikeana.
>>Keskustelussa kannattaa pitää erossa oma mielikuvitus ja faktat eli se mitä toinen kirjoittaa.>>>
Ottaisit vaarin siitä mitä kirjoitat. Ensimmäisenä lopeta valehtelu.
>>Silloin ei tarvitse keksiä lapsellisia "huono itsetunto"-juttuja eikä perua puheitaan. >>
Sinulla on huom itsetunto.
>>Minä en ole valehdellut, vaan esittänyt kysymyksiä. >>>
Kuten sanoin; valehtelet, että korvat heiluu.
>>Sinä et ole vastannut niihin, koska ainoa järjellinen vastauksesi on pahoitella asiatonta käytöstäsi ja parantaa tapasi.>>>
Valheen kanssa kuoletkin. Siltä kuulostaa. Et tiedä mitä teet.
>>Traumatisoituneen tai asiallisesti kritisoivan ihmisen leimaaminen on vastenmielistä>>>
Oletko sinä koskaan edes lukenut kirjoittamiani viestejä muuten kuin pelolla, että totuus tuleekin julki? Sinä pelkäät jotakin. Viestini ovat hyvin asiallisia ja kun verrataan tuhansiin muihin viesteihin niin viestini ovat asiallisuudessaan palsta kermaa. Sinun pelkosi ei ole jatkossakaan minulle esteenä - kirjoittamaan totuutta Teistä!
>>Mistä sinulla voi olla noin varmaa tietoa että uskovaiset eivät kiusaa missään>>
Voisitko sinä ammatikseen valehteleva vaiheeseen jäänyt aivopesty lopettaa valehtelu ja todista tuo viimeisin valheesi minusta? Kopioi vaikka tähän loppuun malliksi, että missä olen väittänyt tuota kiusaamista tapahtuva ylipäänsä jossakin TAI ettei sitä ylipäänsä tietyssä paikassa tapahtuisi!
Tosiaan, tästä se lähti. Hyvin asiallinen avaus:
Jumalalle
5.1.2016 16:10
Useat ns. "vaiheessa elävät" ex-vl:t
ovat viimeisen puolen vuoden aikana muuttaneet kantansa esim "maijan tarinan" kirjoittajista, varsinkin siitä ylimielisestä eliittisuvun jäsenestä, lempäälän valittajasta, vuokosta, erkki h:sta, muutamasta muusta uskovaisten mollaajasta.
Eli myös paranemisia tapahtuu kokoajan. Osassa tapauksia viimeistään baarissa kaljalasin ääressä totuus narsisteista aukeaa...... Narsismistahan on kyse, ei muusta. Absolut.
Paraneminen on ollut jopa hämmästyttävän nopeaa joillakin. Esim omien vl-taustojen hyväksyminen osana menneisyyttä on mahdollistanut sen, että liikkeestä voidaan kertoa jo positiivisia asioita ja tausta nähdään rikkautena.
Eipä muut
Retorista kikkailua. Siitä et pääse mihinkään, että nimittelet ihmisiä ylimielisiksi, narsisteiksi, valehtelijoiksi, valittajiksi, "vaiheessa eläjiksi" (jota käytät kovin halveksivaan sävyyn). Diagnosoit sairaiksi, mikä nyt ihan alkeellinen keskusteluvirhe.
Et voi paeta senkään taakse, että tällä palstalla kommenttisi ovat asiallisuudessaan palstan kermaa. Ihan itse joudut vastaamaan omista kirjoituksistasi, niiden tyylistä ja totuusarvosta.
Ei ole mitään merkitystä millainen itsetunto minulla tai sinulla on. Väitteiden perustelut ratkaisevat, ja se miten vastataan kysymyksiin.
Minä en pelkää enkä valehtele. Sinun räyhäämisesi tällä palstalla on yksinkertaisesti niin asiatonta ja negatiivista, että siihen on puututtava.
Esität väitteen:
"Minusta on erittäin asiallista antaa rehellinen selitys sairaalle käyttäytymiselle. Muutoinhan joku saattaa oikeasti uskoa että uskovaiset kiusaavat Lempäälässä etc. ;)"
Mistä sinä tiedät ettei Lempäälässä tai etc ole kiusattu?
Sivusta sinua tässä "lukeneena" totean että käyppä ulkona välillä. Sinulla on suuria soveltumisvaikeuksia terveen yhteiskunnan normeihin ainakin sisätiloissa. Ymmärsin että joku tarjosi sinulle toisaalla jo köyttäkin. Mieti hieman traumojesi syitä.
Ehkä pakkanen antaa sinullekin poloiselle punaa poskillesi. Käyppä ulkona. Ihan oikeesti.
>>Retorista kikkailua. Siitä et pääse mihinkään, että nimittelet ihmisiä ylimielisiksi, narsisteiksi, valehtelijoiksi, valittajiksi, "vaiheessa eläjiksi">>
Noiden yhteinen nimittäjä on narsismi. En edes yritä päästä totuudesta mihinkään "kiistämiseen". Mitä sinä valehtelija oikein ajat takaa? Yritätkö sinä ammattivalehtelija kääntää totuuden toiseksi ja väittää että minä "kiistän"? Päin vastoin ja johdonmukaisesti kerron kokoajan totuuden, sillä perusteella miltä minusta tuntuu. Mitä ihmeen peliä sinä valehtelija ja vaiheessa elävä oikein pelaat?????
>> (jota käytät kovin halveksivaan sävyyn).>>
Hei halooo!! Minkä minä voin sinun TUNTEELLE? Jos sä tunnet jotakin, niin se on sun tunne. En mä voi tunteita sinulle välittää. Tunne on aina henkilökohtainen ja se on seuraus. Mun tunne susta on lähinnä "säälin tunne". Se on tekstiesi seuraus sekin. En syytä sinua siitä että tunne-elämäni on henkilökohtainen.
>> Diagnosoit sairaiksi, mikä nyt ihan alkeellinen keskusteluvirhe.>>
Aijaa. Kunnioitan kyllä mielipidettäsi, mutta ilman lääkäreitä eläisimme aikalailla anarkiassa. Diagnooseilla pelastetaan ihmishenkiä.
>>Et voi paeta senkään taakse, että tällä palstalla kommenttisi ovat asiallisuudessaan palstan kermaa.>>
Ikävää että koet rehellisyyden ja johdonmukaisuuden pakenemisena. Ikävää, mutta ymmärrän että se on Sinulle epärehelliselle tuuliviirille - yhdistettynä aivopesuusi - luonnollinen reaktio totuutta vastaan.
>>Ihan itse joudut vastaamaan omista kirjoituksistasi, niiden tyylistä ja totuusarvosta.>>
Meistä kahdesta minä sen teenkin ja perustelen. Kaikki todisteet löytyvät tästä ketjusta. Kun on rehellinen AINA, ei tarvitse miettiä mitä on aiemmin valehdellut, kuten esim sinä teet kokoajan. Sinä kiemurtelet kuin käärme ja väität minusta asioita joilla ei ole mitään tekemistä realielämän kanssa.
>>Väitteiden perustelut ratkaisevat, ja se miten vastataan kysymyksiin.>>
Ok. Koskas lopetat hakkaamasta vaimoasi? (vitsi)
>>Minä en pelkää enkä valehtele.>>
Valehtelet että korvat heiluu. Pelko aiheuttaa valehtelemista. - pelon seurannaisvaikutus eli valheesi kertoo sen että pelkäät.
>>Sinun räyhäämisesi tällä palstalla on yksinkertaisesti niin asiatonta ja negatiivista, että siihen on puututtava.>>>
Tuo on juuri sitä pelkosi seurausta, eli valhetta. Jätän sen omaan arvoonsa ja palaan alkuun=. Lue avaukseni uudelleen. Huomaa pelkosi ensin egossasi, sitten rinnassasi ja lopulta näppäimistössäsi - johon lataat valheellista tekstiä.
>>Esität väitteen:>>
Eihän tuo ole kuin toteamus.
>>Mistä sinä tiedät ettei Lempäälässä tai etc ole kiusattu?>>
En minä tiedä. Jos Lempäälässä on joku raiskattu sitäkään minä en tiedä. Enkä väitä tietäväni.
Mutta kun te valehtelijat väitätte, niin jokuhan teitä saattaa uskoa. Uskoohan moni Maijan tarinaankin ilman pienintäkään kritiikkiä ja joulupukkiinki.
Minä uskon että joku Lempäälässä kokee tulleensa kiusatuksi. Se on jonkun ihmisen tunne, henkilökohtainen tunne. Poliisikaan ei tee päätöksiään tunteella vaan tiedolla.
Hyvä että myönnät esim. Lempäälässä jonkun kokevan tulleensa kiusatuksi. Sinulta ja kaikilta muilta odotan herkkää suhtautumista siten tuntevia ihmisiä kohtaan. Asiallisen kohtelun ansaitsevat kaikki muutkin ihmiset: vanhoillislestadiolaiset, heidän arvostelijansa, ja jopa nettikeskustelun räyhääjät, joihin sinulla hyvä ystävä on kovin lyhyt matka.
Minun syyttämiseni valehtelijaksi näyttää olevan naiivia provoamista. Sinun kirjoituskäyttäytymisesi arvostelu ei ole valehtelua, vaan lähes ystävällinen opastus.
Lääkärit tekevät diagnooseja. Sinä et. Toivottavasti ymmärrät eron.
Kokoan tähän suoraan valheesi, koska etsit minusta vikoja jotka löytyvät peilistäsi.
1. Miksi et anna entisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta purkaa traumojaan?
-minulla ei olisi edes valtaa estää sitä, siis annan oikeuden
2. Miksi et anna nykyisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta kritisoida liikettä?
-sama vastaus kuin edelliseen, olet valehteleva pelkuri, tuo tekstisi sen todistaa, en minä.
3. Miksi väität minun valehtelevan kun esitän selviä kysymyksiä sinun toiminnastasi?
- ei minun tarvitse edes väittää, kohdat 1 ja 2 kertovat sen itsestään
4. Miksi väität minun kirjoittaneen sairaan version kun esitin kysymyksiä?
- en väitä, vaan kerron totuuden jonka voin juuri tässä todistaa ja siksi koska kysymyksesi pitävät sisällään sairaan oletuksen että minä yrittäisin estää jonkun kritiikkiä.
5.Asiaton tyylisi jatkuu. Asiallisia kysymyksiä nimität nyt oksennuksiksi.
- kysymyksesi eivät olleet asiallisia koska ne sisältävät, kieron oletuksen että yrittäisin estää jotakin. tyypillistä Teille valehteleville käärmeille.
6 .Ei ole mitään ristiriitaa: minua et ole estänyt etkä estä mistään.
-ristiriita on ilmeinen, kerrot että minä ensin estän ja nyt sanot etten estäkään. valehtelevan luikertelijan normaalia totuuden pakoilua, pelkuruutta
7. Mutta et myöskään anna muille oikeutta purkaa traumojaan tai esittää kritiikkiä ilman että nimittelet ja solvaat.
- nyt valheesi muuttuikin ehdolliseksi, ristiriitaista, mutta edelleenkään en vie kenenkään oikeutta, en nimitellen tai solvaten. Kerron rehellisesti että valehtelija on yleensä Narsisti.
8.Valehtelijaksi kuitenkin syytät omatekoisin perusteluin.
- ei vaan vain ja ainoastaan sinun tekstejä lainaten ja niihin nojaten. Itse en keksi mitään satuja kuten Te ammatikseen valehtelevat "kyy käärmeen sikiöt", (lainatakseni LLL:n järeää kieltä)
9.Minä en ole valehdellut, vaan esittänyt kysymyksiä.
-valhetta kuten edellä todistan
10. Sinä et ole vastannut niihin, koska ainoa järjellinen vastauksesi on pahoitella asiatonta käytöstäsi ja parantaa tapasi.
-valhetta, käytökseni on täysin asiallista, tosin kuin sinulla valehtelijalla
11.Mistä sinulla voi olla noin varmaa tietoa että uskovaiset eivät kiusaa missään?
-johdatteleva ts. valheellinen kysymys, en ole väittänyt mitään tuollaista
12. Retorista kikkailua. Siitä et pääse mihinkään, että nimittelet ihmisiä ylimielisiksi, narsisteiksi, valehtelijoiksi, valittajiksi, "vaiheessa eläjiksi" (jota käytät kovin halveksivaan sävyyn). Diagnosoit sairaiksi, mikä nyt ihan alkeellinen keskusteluvirhe.
- vaikka nuo ovatkin Sinun mielipiteitä minusta, ne ovat valheellisia. Kerron kyllä millainen ihminen esim. pelkäävä, ylimielinen, valehteleva valittaja on; Narsisti
13.Minä en pelkää enkä valehtele.
-teet sitä kokoajan, kuten tässä aikani kuluksi todistan
14. Sinun räyhäämisesi tällä palstalla on yksinkertaisesti niin asiatonta ja negatiivista, että siihen on puututtava.
-valhetta, perusteetonta valhetta, tarkoitushakuista harhaa, ennakkoluuloa, mielikuvilla valehtelua, haluat nähdä minun tuollaisena ilman todisteita, koska pelkäät, Narsismia
15. Esität väitteen
-en ole väittänyt
16. Mistä sinä tiedät ettei Lempäälässä tai etc ole kiusattu?
-en ole niin väittänyt tietäväni
17. Hyvä että myönnät esim. Lempäälässä jonkun kokevan tulleensa kiusatuksi.
-tietoisen johdatteleva valheellinen johtopäätös. En ole koskaan aiemminkaan kyseenalaistanut sellaista mahdollisuuden olemassaoloa. Etkö parempaa keksi???
18. Sinulta ja kaikilta muilta odotan herkkää suhtautumista siten tuntevia ihmisiä kohtaan.
- Tuo toiveesi ei ole valhe, mutta johdatteleva ja siten kohde väärä; kurkkaa peiliin!!!!
19.nettikeskustelun räyhääjät, joihin sinulla hyvä ystävä on kovin lyhyt matka.
-valhetta täynnänsä oleva syytös, ilman huolta todistuksen taakasta, tyypillistä NARSISMIA!!
20. Minun syyttämiseni valehtelijaksi näyttää olevan naiivia provoamista.
-ei syyttämistä, vaan toteamista, todistustaakka jäi tietenkin minulle!!!
21. Sinun kirjoituskäyttäytymisesi arvostelu ei ole valehtelua, vaan lähes ystävällinen opastus.
- pelkkää valhetta, ainakin 95% sitä itseään.
22. Lääkärit tekevät diagnooseja. Sinä et.
- ristiriitaista määräilyä, alussa syytit minua "Miksi et anna entisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta purkaa traumojaan" ja nyt yrität estää minua purkamasta "traumojani". Koita nyt päättää ja sovittaa itsesi, sen aivopestyn ohjelmasi kanssa.
23. Mikä omituinen tarve sinulla on leimata ihmisiä narsisteiksi
- valhetta, minulla ei ole omituista tarvetta.
24. Nimittelet ihmisiä ikävällä tavalla ylimielisiksi, valittajiksi.
-valheellinen käsite, en nimittele vaan totean in vivo - tilanteen mukaan, (ylimielisiä ihmisiä on, valittajia sitäkin enemmän)
Edelleenkin, erilainen mielipide ei ole valehtelua. Tahallinen vääristeleminen on lähellä sitä - ja siihen syyllistyt. Hyvään keskusteluun ei kuulu asioiden väät
1. Miksi et anna entisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta purkaa traumojaan?
-minulla ei olisi edes valtaa estää sitä, siis annan oikeuden
2. Miksi et anna nykyisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta kritisoida liikettä?
-sama vastaus kuin edelliseen, olet valehteleva pelkuri, tuo tekstisi sen todistaa, en minä.
> nimittelemällä mitätöit tuon oikeuden toisilta
4. Miksi väität minun kirjoittaneen sairaan version kun esitin kysymyksiä?
- "en väitä, vaan kerron totuuden"
> just joo, väite potenssiin kolme :)
5.Asiaton tyylisi jatkuu. Asiallisia kysymyksiä nimität nyt oksennuksiksi.
- kysymyksesi eivät olleet asiallisia koska ne sisältävät, kieron oletuksen että yrittäisin estää jotakin. tyypillistä Teille valehteleville käärmeille.
6 .Ei ole mitään ristiriitaa: minua et ole estänyt etkä estä mistään.
-ristiriita on ilmeinen, kerrot että minä ensin estän ja nyt sanot etten estäkään. valehtelevan luikertelijan normaalia totuuden pakoilua, pelkuruutta
> keksit itse termejä : väite on edelleen että negatiivisella nimittelyllä et kunnioita toisten mielipidettä. Sen olet tehnyt muille ja teet minulle tässä keskustelussa.
7. Mutta et myöskään anna muille oikeutta purkaa traumojaan tai esittää kritiikkiä ilman että nimittelet ja solvaat.
- nyt valheesi muuttuikin ehdolliseksi, ristiriitaista, mutta edelleenkään en vie kenenkään oikeutta, en nimitellen tai solvaten. Kerron rehellisesti että valehtelija on yleensä Narsisti.
> ei ole kysymys siitä vietkö tai estätkö oikeuden. Kyse on siitä että et kohteliaan keskustelun periaatteiden mukaan näytä antavan toiselle oikeutta mielipiteeseen.
8.Valehtelijaksi kuitenkin syytät omatekoisin perusteluin.
- ei vaan vain ja ainoastaan sinun tekstejä lainaten ja niihin nojaten. Itse en keksi mitään satuja kuten Te ammatikseen valehtelevat "kyy käärmeen sikiöt", (lainatakseni LLL:n järeää kieltä)
> "te ammatikseen valehteleva" < tämä ilmaus on leimaava ja loukkaava,
9.Minä en ole valehdellut, vaan esittänyt kysymyksiä.
-valhetta kuten edellä todistan
> et ole todistanut, et edes epäloogisuutta ole kyennyt todistamaan - ja vaikka sellaisen pystyisitkin todistamaan, se EI ole valehtelua. Ihan kun et tietäisi edes mitä valehtelu on?
10. Sinä et ole vastannut niihin, koska ainoa järjellinen vastauksesi on pahoitella asiatonta käytöstäsi ja parantaa tapasi.
-valhetta, käytökseni on täysin asiallista, tosin kuin sinulla valehtelijalla
> ikävää että et joko osaa tai halua tunnistaa räyhäävää ja nimittelevää keskustelupaasi asiattomaksi.
Hyvin vastasit, tuo toinen yrittää pestä kätensä, vaikka on vähintään yhtä väärässä kesitaskin :-)
>Edelleenkin, erilainen mielipide ei ole valehtelua. >>
Sinulla on siis näin lyhyessä ketjussa yli 30 erilaista mielipidettä, joiden johdosta teet minusta palstahäirikön. En ota kantaa siihen, minä todistin tuossa 24 kertaa että valehtelet - enempää ei mahtunut yhteen ketjuun, vaikka kai niitä 30-40 oli...
11.Mistä sinulla voi olla noin varmaa tietoa että uskovaiset eivät kiusaa missään?
-johdatteleva ts. valheellinen kysymys, en ole väittänyt mitään tuollaista
> "Muutoinhan joku saattaa oikeasti uskoa että uskovaiset kiusaavat Lempäälässä etc."
Miten tuo lause on muuten tulkittavissa, kuin että asetat kiusaamisväitteet täysin kyseenalaisiksi?
12. Retorista kikkailua. Siitä et pääse mihinkään, että nimittelet ihmisiä ylimielisiksi, narsisteiksi, valehtelijoiksi, valittajiksi, "vaiheessa eläjiksi" (jota käytät kovin halveksivaan sävyyn). Diagnosoit sairaiksi, mikä nyt ihan alkeellinen keskusteluvirhe.
- vaikka nuo ovatkin Sinun mielipiteitä minusta, ne ovat valheellisia. Kerron kyllä millainen ihminen esim. pelkäävä, ylimielinen, valehteleva valittaja on; Narsisti
> ne EIVÄT ole minun mielipiteitäni, vaan sinun kirjoittamiasi leimaavia ja loukkaavia nimittelyitä
13.Minä en pelkää enkä valehtele.
-teet sitä kokoajan, kuten tässä aikani kuluksi todistan
>
14. Sinun räyhäämisesi tällä palstalla on yksinkertaisesti niin asiatonta ja negatiivista, että siihen on puututtava.
-valhetta, perusteetonta valhetta, tarkoitushakuista harhaa, ennakkoluuloa, mielikuvilla valehtelua, haluat nähdä minun tuollaisena ilman todisteita, koska pelkäät, Narsismia
> pelkästään minun nimittämiseni valehtelijaksi on surkeaa keskustelua. Etkö tosiaan pysty oikeaan dialogiin?
15. Esität väitteen
-en ole väittänyt
> just joo jälleen :) - määritteet "toteaminen" tai "diagnoosi" eivät muuta väitelauseen luonnetta
16. Mistä sinä tiedät ettei Lempäälässä tai etc ole kiusattu?
-en ole niin väittänyt tietäväni
17. Hyvä että myönnät esim. Lempäälässä jonkun kokevan tulleensa kiusatuksi.
-tietoisen johdatteleva valheellinen johtopäätös. En ole koskaan aiemminkaan kyseenalaistanut sellaista mahdollisuuden olemassaoloa. Etkö parempaa keksi???
> "Muutoinhan joku saattaa oikeasti uskoa että uskovaiset kiusaavat Lempäälässä etc." < kovin mitätöivä oli vielä tuossa sävy
18. Sinulta ja kaikilta muilta odotan herkkää suhtautumista siten tuntevia ihmisiä kohtaan.
- Tuo toiveesi ei ole valhe, mutta johdatteleva ja siten kohde väärä; kurkkaa peiliin!!!!
> toki katson peiliin, koko ajan, mutta sinua on syytä johdatella peilin eteen
19.nettikeskustelun räyhääjät, joihin sinulla hyvä ystävä on kovin lyhyt matka.
-valhetta täynnänsä oleva syytös, ilman huolta todistuksen taakasta, tyypillistä NARSISMIA!!
> toisten nimittely valehtelijaksi riittää todisteeksi
20. Minun syyttämiseni valehtelijaksi näyttää olevan naiivia provoamista.
-ei syyttämistä, vaan toteamista, todistustaakka jäi tietenkin minulle!!!
> valehtelija on syyllistävä ilmaus
21. Sinun kirjoituskäyttäytymisesi arvostelu ei ole valehtelua, vaan lähes ystävällinen opastus.
- pelkkää valhetta, ainakin 95% sitä itseään.
> sinuako ei saisi arvostella?
22. Lääkärit tekevät diagnooseja. Sinä et.
- ristiriitaista määräilyä, alussa syytit minua "Miksi et anna entisille vanhoillislestadiolaisille oikeutta purkaa traumojaan" ja nyt yrität estää minua purkamasta "traumojani". Koita nyt päättää ja sovittaa itsesi, sen aivopestyn ohjelmasi kanssa.
> diagnoosien tekeminen kuuluu edelleen vain ammattilaisille. Traumojasi voit purkaa vapaasti ilman tuollaisia alkeellisia keskusteluvirheitä.
23. Mikä omituinen tarve sinulla on leimata ihmisiä narsisteiksi
- valhetta, minulla ei ole omituista tarvetta.
> ikävää että et tunnista tuota leimaamistarvettasi omituiseksi
24. Nimittelet ihmisiä ikävällä tavalla ylimielisiksi, valittajiksi.
-valheellinen käsite, en nimittele vaan totean in vivo - tilanteen mukaan, (ylimielisiä ihmisiä on, valittajia sitäkin enemmän)
> et pääse terminologialla sen ohi etkä yli että yksittäisten ihmisten leimaaminen on loukkaavaa nimittelyä
Jos haluat välttämättä jatkaa, niin sekin passaa.
Mutta oikeastaan olisi kiinnostavaa tietää, miksi olet tällä palstalla sivaltanut vanhoillislestadiolaisuuden arvostelijoita tai sellaiseksi arvelemiasi aika rajuin sanoin? Ajatus on ns. kaunis, mutta valitettavasti toteutus tuppaa olemaan negatiivisessa sävyssä kirjoitettua. Ei mulla muuta.
""Muutoinhan joku saattaa oikeasti uskoa että uskovaiset kiusaavat Lempäälässä etc."""
>>Miten tuo lause on muuten tulkittavissa, kuin että asetat kiusaamisväitteet täysin kyseenalaisiksi?>>
(Miksi laitoit provoavasti vielä "täysin" sanan tuohon?)
Mutta rautalangasta esimerkki;
Siis hei... esim. JOS sinä ammatikseen valehteleva ja minua johdattelevasti syyttelevä feikki-vl-mies juksaisit täällä, että Espooss tai Vantaal joku ex-VL-mies kiusaa seppo tervon tyttöä ja se ei olisikaan totta, tai sitä ei voi kukaan todistaa, ei edes poliisi, jota asia ei edes kiinnosta, niin silti miljoona ihmistä saattaisi ottaa sen todesta, sen sun ammatikseen valehtelevan satuilusi, koska narsistilauma netissä suomi24:ssa oli vuosikaupalla avauksia KIUSAAMISVÄITTEESTÄ tehnyt.
Suomeksi jos sanotaan niin juruja ei pidä levitellä?
Eikö oikeen meinaa REHELLISEN elämän realiteetit avautua?
"Mutta oikeastaan olisi kiinnostavaa tietää, miksi olet tällä palstalla sivaltanut vanhoillislestadiolaisuuden arvostelijoita tai sellaiseksi arvelemiasi aika rajuin sanoin?"
Näytä väitteellesi joku esimerkki että voin ottaa kantaa!
Mitähän sä oikein sekoilet???????????
"ylimielisestä eliittisuvun jäsenestä, lempäälän valittajasta". Ja itse tiedät hyvin, kuinka monta kertaa olet eri ihmisiä täällä haukkunut, nimeltä mainiten.
Esitit rajun väitteen Minusta; "Mutta oikeastaan olisi kiinnostavaa tietää, miksi olet tällä palstalla sivaltanut vanhoillislestadiolaisuuden arvostelijoita tai sellaiseksi arvelemiasi aika rajuin sanoin?""
Pyysin lisäselvitystä jotta voisin ottaa kantaa ammatikseen valehtelevan röyhkeään vaiheeseen, koska minulla ei ollut hajuakaan siitä Sinä valehtelija tällä kertaa valehtelet.
Noh, laitoit lisäselvitykseksi pari sanaparia tästä ketjusta. Tässä ketjussa on käyty jo kymmenen kertaa läpi syyt ja seuraukset missä ja miksi totean valehtelevan henkilön olevan lopulta narsisti. Muita tunnistettavia piirteitä Narsistille on mm. jatkuva valittaminen ja ylimielinen käyttäytyminen. Itseasiassa muistini mukaan en koskaan aiemmin ole kirjoittanut Lempäälän valittajasta, ainoastaan lukenut hänestä palstalla, mutta en ole tiennyt mistä on kyse. Nyt tiedän monta muutakin asiaa kun minulle on kerrottu. Se siitä.
Mutta varsinaiseen asiaani:
>Ja itse tiedät hyvin, kuinka monta kertaa olet eri ihmisiä täällä haukkunut, nimeltä mainiten.>>
Löytyykö sinulta aivopestyltä valehtelija_saastalta joku todiste väitteesi tueksi? Tiedän ettei löydy, mutta koska olen helvetin tarkka esim ihmisten nimistä ja olen tehnyt ihmisten nimien väärissä yhteyksissä käyttämisistä esim. tällä palstalla mm. tutkintapyyntöjäkin, niin haluan että teet asian todistamiseksi tai korjaamiseksi jotakin nyt ja äkkiä.
Anna Saasta Palaa!!
Taitaa olla evääsi syöty. Kiroilet ja nimittelet entistä törkeämmin. Yllä olevalla viestillä todistit oikeaksi perusväitteeni, eli:
- et osaa keskustella asiallisesti
- nimittelet ja solvaat
Käyttääköhän joku muukin kuin sinä termiä "vaiheessa elävät" tai "vaiheeseen jääneet"? Katsopa sellaisia viestejä, niin löytyy evidenssiä.
Todista väitteesi saasta. Valehteleva saasta.
Älä kysele kuin pieni lapsi lisävinkkejä, että kuka käyttää ja mitä käyttää, vaan kopioi tähän niitä VÄITTÄMIÄSI esimerkkejä joissa olen haukkunut, tai nimeltä mainiten haukkunut tai ylipäänsä jotakin.
Kun valehtelijalle edellämainittu on täysin mahdoton todistaa, niin laita edes sellainen paikka, jossa ylipäänsä joku haukkuu jotakin nimeltä mainiten. Elä kuitenkaan laita Raamatun paikkaa.
Kaikenlaisiin traumaatikkoihin sitä täälläkin törmää.
Vl-liike on todellinen rikkaus Suomelle. Ehkäpä se joskus voidaan jopa hyödyntää, jos nyt ei matkailussa niin yhteiskuntarauhaa ylläpitävänä voimana ja järjestönä. Muuttuvassa ja turvattomassa maailmassa sen esimerkillisessä kulttuurissa voi hyvinkin olla käyttöä imago mielessä.
Uskonto ko. liikkeessä ei poikkea mitenkään muista uskonnoista. Tai poikkeaa sittenkin. En ole varma johtuuko se vl-uskovien sekaan joutuneiden henkilöiden aivorakenteesta, mutta tosiaan osa, pieni osa tosiaankin jää kuten sanot "vaiheeseen". Tuota ilmiötä ei ole muissa uskonnoissa ,eikä se kuulemma ole kovinkaan ylistä heissäkään , muta on tapuksia..
Missä kirjoitus virhe paska
Läjä lesta??
Kes
Höpsis Helluntailainen Melperi. Tässä kuitenkin totta - uhrin kertomaa Teistä'
VAROITUS:
Tämä voi aiheuttaa järkytyksen tunteita sekä uskovaisille, että myös muillekin, esim mahdollisesti palstalla joskus käyvälle helluntailaisellekin.
Copyright alempaa:
raiskattu ex-hellari 1.1.2014 18:08 ... Minua vuosia raiskannut helluntaimies vaipui aina aktin jälkeen polvirukoukseen sängyn viereen ja rukoili Jeesukselta ääneen "erehdystään" anteeksi. Joka kerta hän jossain vaiheessa kertoi, että nyt Jeesus vastasi, häntä ei enää syytetä taivaassa. Minulta hän ei pyytänyt anteeksi, haukkui vain huoraksi, ettei saisi "antaa" miehille, jos ei ole naimisissa. Sen sijaan helluntaimies vannotti, että jos minä Jeesukselta polvirukoiltua ja rukousyhteydssä anteeksisaatua syntiä alan muistella kenellekään, joudun tulimereen. Uskoin kaiken, pidin suuni visusti kiinni."
>>>Useat ns. "vaiheessa elävät" ex-vl:t ovat viimeisen puolen vuoden aikana muuttaneet kantansa esim "maijan tarinan" kirjoittajista, varsinkin siitä ylimielisestä eliittisuvun jäsenestä, lempäälän valittajasta, vuokosta, erkki h:sta, muutamasta muusta uskovaisten mollaajasta.>>
Olen törmännyt samaan ilmiöön. Mollaus on muutenkin vähentynyt - Kaaron artikkelin julkaisun jälkeen!
>>Eli myös paranemisia tapahtuu kokoajan>>
Hyvinkin totta.
>> Osassa tapauksia viimeistään baarissa kaljalasin ääressä totuus narsisteista aukeaa>>>
Itse en ole baareissa törmännyt näihin vaiheessa eläviin mollaajiin, mutta entisiin lestadiolaisiin useinkin. Mukava kohdata ihmisiä joilla on terve itsetunto ja yhteinen perintö kasvualustana jota molemmat arvostamme. Joskus pääsee muistelemaan jopa "saatolle" asti. Enempää en paljasta :-))
>>Narsismistahan on kyse, ei muusta. Absolut.>>
Ehdottomasti samaa mieltä yleisellä tasolla. Yksittäistapauksia on toki aina sääntöä vahvistamassa.
"Olkaa täydelliset niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen". Kuka onkaan "vaiheessa" Matt.5.)? Sijaissovitusoppi??
Ainakin ketjun aloittaja on ns. "vaiheessa elävä". Osaa hän olla ylimielinen ja ilkeäkin meitä vanhoillisia kohtaan. Tuollaista käyttäytymistä ei suvaittaisi ry:llämme.
Toisaalta minä ymmärränkin sinua nimimerkin suojissa pelkäävä kitisijä. Harhoissasi kun elät, niin totuus ilmiteeraa sinulle tunteita, joista et voi pitää. Ole huoleti, totuus kuitenkin lopulta vapauttaa. Aina.
Oikeassa olet nim. "vloulaisista"!
Tällä vaihe-henkilöllö on jokin vaihesiirto-ongelma. Suosittelisin kolmivaihemoottoria. Ne ovat yksinkertaisia ja tehokkaita.
Ymmärrän että olet liki koomassa. Sinulla puuttuu tärkein - elämä.
Miksi haukut meitä vanhoillisia aloittaja???? Oletko entinen vl ja pettynyt ja katkeroitunut???? Tee parannus ja usko evankeliumi!!!!
Missä hän haukkuu? Kyllä Hän on okiassa, oett aivopesty naistrsusti ??
Kylläpä kaik yhtäkkiä on vanhoillidia ??aika velikultia
Kes
ka. Minun älykkyyttäni on palstalla ehkä eniten, melperiä lukuunottamatta.
Siunu-uksella
Kes
Miksi meitä vanhoillisia haukutaan?? Jos olemme joissakin kohdissa kuten syntien yksipuolisen anteeksisaamisen suhteen väärässä Jumalan sanaan nähden, niin on meillä paljon muita hyviäkin ja raamatullisia puolia. Miettikääpä sitä!
TÖRKEIMPIÄ VL-VALHEOPPEJA
1. Vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia koko maailmassa.
- Törkeää omavanhurskautta ja muiden uskovaisten vähättelyä. Tähän Raamattu ei anna mitään pohjaa.
Vl-valheoppi.
2. Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi ja vain hänen kauttaan voi sielu pelastua.
- Täyttä harhaa, jota Raamattu ei tue millään muotoa.
Vl-valheoppi.
3. Pyhä Henki toimii vain vl-herätysliikkeessä.
- Täysin hihasta vetäisty harhaoppi.
Vl-valheoppi.
4. Pelkkä vl-herätysliike on Jumalan valtakunta.
- Jyrkässä ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vl-valheoppi.
5. Raamattu kieltää ehkäisyn.
- Raamattu ei missään kohtaa kiellä ehkäisyä.
Vl-valheoppi.
Te nauruherätyksen veljet, jotka virutte myöhäissateessa (latter rain) ilman suojaa, yritätte välttää kuluttavan tulen, mutta se vääjäämättä vielä on polttava teidät.
Puolet ilmaa ja puolet paskaa vl opissa!
Tottahan toki narsismistakin voi parantua,
joskaan se ei ole kovin todennäköistä.
Varsinkin jos sairaus on kestänyt pitkään,
paranemisen edellytykset ovat heikohkot.
Psykoterapia on ainoa parantamiskeino.
Psykoterapiaa voi harjoittaa myös yksinään,
mutta se ei ole helppoa,
jos omaa halua ei ole.
Aloittajalle;saunan takana on vielä tilaa
Miksi kukaan ei ole peräänkuuluttanut lestadiolaisten ja jehovantodistajien suvaitsevaisuutta? Missä on heidän suvaitsevaisuus? Noissa piireissähän on tapana, että koko suku (käytännössä kaikki lähipiiriin kuuluvat ihmiset) hylkäävät ihmisen.
""Miksi meitä vanhoillisia haukutaan?? Jos olemme joissakin kohdissa kuten syntien yksipuolisen anteeksisaamisen suhteen väärässä Jumalan sanaan nähden, niin on meillä paljon muita hyviäkin ja raamatullisia puolia. Miettikääpä sitä! """
Missä siinä on vikaa siinä syntien yksipuolisessa anteeksisaamisessa? Siinäkö kun sen antaa Jumalan valtakunnan ihminen?
Miksi puhut jumalan valtakunnan ihmisestä kun puhut veeällistä?
luuletteko te tosiaan että Jmalan taivaassaan kumartaa teidän valheopeillenne ja avaa oven sama minkälaisella perustalla sisään pyrkiville?
Jumalan Sanassa on opetus, seuratkaa sitä ja hylätkää omatekoiset hullut sepustuksenne.
ymmärrätkö ollenkaan mikä on harhaoppi?! se on kuolemanvakava asia, eikä siinä auta vaikka satatuhatta veällää sitä hokee ja seuraa.
Apua! En ole löytänyt kohtaa Raamatusta. missä ihminen antaa toiselle ihmiselle synnit anteeksi.
ei sinun tarvitse sitä löytää, se on jonkun muun ryhmän juttuja
mutta eikö ohjelma ollut hyvä ja ihania naisia, vai oletko homokin vielä?