Olen ilolla laittanut merkille sen, miten homoihin on alettu suhtautuu myönteisemmin myös vanhoillislestadiolaisuuden parissa. Tiedän, että useimmat vanhoillislestadiolaiset minä mukaan lukien, kannatettiin tasa-arvoista avioliittolakia ja useimmat meistä olivat laittaneet myös nimensä lakia puoltavaan adressiin. Listaan kertyikin kiitettävästi vanhoillislestadiolaisten nimiä, vaikkakin useimmat eivät halunneet nimeään julkisuuteen.
Vanhoillislestadiolaisina ajattelemme, että homoseksuaalitkin ovat Jumalan luomia ja heidän ei tarvitse "eheytyä" ollakseen Jumalalle kelvollisia. Sen sijaan se, voiko uskovainen homo toteuttaa taipumustaan jakaa mielipiteitä. Vaikka suuri osa vanhoillislestadiolaisista on sitä mieltä, että uskovaisen homon kuuluisi elää selibaatissa, oli heistäkin moni sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliittolaki on hyvä. Tätä perusteltiin usein sillä, että mahdollistaaksemme oikeuksia myös muille, saamme mahdollisesti oikeuksia myös oman uskon tunnustamiseen. Iso osa meistä vanhoillislestadiolaisista on sitä mieltä, ettei se ole meiltä pois, jos ne homoseksuaalit, jotka haluavat solmia avioliiton, voisivat niin tehdä. Onhan jo nyt paljon sellaisia lakeja, jotka eivät ole Jumalan sanan mukaisia, kuten vaikkapa aborttilaki. Silti niillä, jotka sen haluavat tehdä, on täysi oikeus. Ja jopa niin, että abortin tehnyt saa pitää itseään uskovaisena. Sen sijaan emme voi vaatia, että muut pitäisivät meidän uskoamme oikeana. Aito uskonnonvapaus on sitä, että meillä on oikeus uskoa juuri näin. Jokaisen usko on henkilökohtainen asia ja näin myös meillä vanhoillislestadiolaisilla. Osa meistä hyväksyy myös uskovaisille homojen väliset avioliitot, eikä tämäkään ole mielestäni väärin. On oikeus uskoa niin. Ja minäkin uskon niin. En voi silti vaatia, että kaikkien vanhoillislestadiolaisten pitäisi ne hyväksyä myös uskovaisten keskuudessa.
Uskon, että yleinen suhtautuminen homojen avioliittoihin tulee muuttumaan vanhoillislestadiolaisuuden keskuudessa ajan mittaan. Samoin tulee käymään myös naispappeuden. Nythän jo vanhoillislestadiolaiset pitävät naisen suorittamia sakrametteja yhtä pätevinä, mitä miesten, vaikkeivät hyväksykkään omien keskuudesta naispappeja.... Vaikkakin vanhoillislestadiolaisia naispappejakin jo on. He vain eivät saa saarnata Rauhanyhdistysten seuroissa.
Uskoisin, että ajan mittaan heillekin avautuu mahdollisuudet seurapuheiden pitämiseen, vaikka siihen menisikin vielä pitkä aika. Muutosta on tapahtunut myönteiseen suuntaan: nykyisin Rauhanyhdistysten johtokuntiin on kelpuutettu myös naisia. Ehkä puheenjohtajinakin tullaan vielä naisia näkemään.
Tällä hetkellä tasa-arvo toteutuu jo aika hyvin meidän keskuudessa ja parempaan päin ollaan koko ajan menossa. Se, ettei naispuhujia vielä ole, ei vielä koeta ongelmana. Ja itse otsikon aiheeseen palatakseni, kysyn teiltä muilta vanhoillislestadiolaisilta kristityiltä, mitä mieltä te olette sukupuolineutraalista avioliittolaista ja voiko uskovaista sellaiseen liittoon vihkiä? Uskon, että monet vastaa, että voi vihkiä, mutta minun ei ole pakko uskoa, että hänen uskonsa kelpaa Jumalalle ja vastaavasti vihittävän ei tarvitse uskoa, että minä liiton kieltäjänä kelpaisi Jumalalle. Itse liputan tasa-arvoisen avioliittolain puolesta ja hyväksyn tällaisen liiton myös uskovaisille. Ei minun tarvi ajatella, ketkä pääsee taivaaseen, vaan tärkeintä on se, uskonko itse pääseväni! Eikö se ole uskomisessa tärkeintä?
Vanhoillislestadiolaisina ajattelemme, että homoseksuaalitkin ovat Jumalan luomia ja heidän ei tarvitse "eheytyä" ollakseen Jumalalle kelvollisia. Sen sijaan se, voiko uskovainen homo toteuttaa taipumustaan jakaa mielipiteitä. Vaikka suuri osa vanhoillislestadiolaisista on sitä mieltä, että uskovaisen homon kuuluisi elää selibaatissa, oli heistäkin moni sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliittolaki on hyvä. Tätä perusteltiin usein sillä, että mahdollistaaksemme oikeuksia myös muille, saamme mahdollisesti oikeuksia myös oman uskon tunnustamiseen. Iso osa meistä vanhoillislestadiolaisista on sitä mieltä, ettei se ole meiltä pois, jos ne homoseksuaalit, jotka haluavat solmia avioliiton, voisivat niin tehdä. Onhan jo nyt paljon sellaisia lakeja, jotka eivät ole Jumalan sanan mukaisia, kuten vaikkapa aborttilaki. Silti niillä, jotka sen haluavat tehdä, on täysi oikeus. Ja jopa niin, että abortin tehnyt saa pitää itseään uskovaisena. Sen sijaan emme voi vaatia, että muut pitäisivät meidän uskoamme oikeana. Aito uskonnonvapaus on sitä, että meillä on oikeus uskoa juuri näin. Jokaisen usko on henkilökohtainen asia ja näin myös meillä vanhoillislestadiolaisilla. Osa meistä hyväksyy myös uskovaisille homojen väliset avioliitot, eikä tämäkään ole mielestäni väärin. On oikeus uskoa niin. Ja minäkin uskon niin. En voi silti vaatia, että kaikkien vanhoillislestadiolaisten pitäisi ne hyväksyä myös uskovaisten keskuudessa.
Uskon, että yleinen suhtautuminen homojen avioliittoihin tulee muuttumaan vanhoillislestadiolaisuuden keskuudessa ajan mittaan. Samoin tulee käymään myös naispappeuden. Nythän jo vanhoillislestadiolaiset pitävät naisen suorittamia sakrametteja yhtä pätevinä, mitä miesten, vaikkeivät hyväksykkään omien keskuudesta naispappeja.... Vaikkakin vanhoillislestadiolaisia naispappejakin jo on. He vain eivät saa saarnata Rauhanyhdistysten seuroissa.
Uskoisin, että ajan mittaan heillekin avautuu mahdollisuudet seurapuheiden pitämiseen, vaikka siihen menisikin vielä pitkä aika. Muutosta on tapahtunut myönteiseen suuntaan: nykyisin Rauhanyhdistysten johtokuntiin on kelpuutettu myös naisia. Ehkä puheenjohtajinakin tullaan vielä naisia näkemään.
Tällä hetkellä tasa-arvo toteutuu jo aika hyvin meidän keskuudessa ja parempaan päin ollaan koko ajan menossa. Se, ettei naispuhujia vielä ole, ei vielä koeta ongelmana. Ja itse otsikon aiheeseen palatakseni, kysyn teiltä muilta vanhoillislestadiolaisilta kristityiltä, mitä mieltä te olette sukupuolineutraalista avioliittolaista ja voiko uskovaista sellaiseen liittoon vihkiä? Uskon, että monet vastaa, että voi vihkiä, mutta minun ei ole pakko uskoa, että hänen uskonsa kelpaa Jumalalle ja vastaavasti vihittävän ei tarvitse uskoa, että minä liiton kieltäjänä kelpaisi Jumalalle. Itse liputan tasa-arvoisen avioliittolain puolesta ja hyväksyn tällaisen liiton myös uskovaisille. Ei minun tarvi ajatella, ketkä pääsee taivaaseen, vaan tärkeintä on se, uskonko itse pääseväni! Eikö se ole uskomisessa tärkeintä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuskinpa uskallat esittää mielipiteitäsi uskonveljillesi esim. Ry:llä.
mieltäylentävältä tunnu, että esimerkiksi miehenä pitäisi alkaa kiinnostua toisen miehen paska-aukosta... ellei nyt satu olemaan ammatiltaan urologi.
Varmaan joskus sekoitetaan tämä homous ja samaa sukupuolta olevien kaveruus. Monilla miehillähän on hyviä kavereita miesten keskuudessa niin kuin naisillakin naisten keskuudessa, mutta eiväthän he tunne minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta.
Homous taisi vasta hiljattain olla rikos ja sittemmin sairaus. Se poistettiin sairausluettelosta vasta joskus 1990-luvulla. Nyt sitten homot ovat muka kunniakansalaisia, tuo 1 %:n marginaalinen vähemmistäryhmä.
Tonkikoot toistensa paska-aukkoja, jos se heistä on mielenkiintoista, mutta älkööt levittäkö haisevaa oppiaan terveiden keskuuteen.
Homous ei ole kiinnostusta pyllystä, sen enempää kuin heterous. Voi kiinnostua monista asioista, kuten rinnoista. Lesbot eivät ehkä ole paljonkaan pyllyaukosta kiinnostuneita.
Homot ja lesbot ovat kiinnostuneita samasta sukupuolesta, biseksuaaliset molemmista heterot vastakkaisesta. Ei ole kovin vaikeaa.
Olet harhaoppinen ja joudut iankaikkiseen tuliseen pätsiin, ellet saa katumuksen
armoa ja parannuksen armoa.
Room. 1:
19 Sentähden se, mikä taidetaan Jumalasta tuta, on heille tiettävä; sillä Jumala ilmoitti sen heille.
20 Sillä hänen näkymättömät menonsa, nimittäin, ijankaikkinen voimansa ja jumaluutensa nähdään hamasta maailman luomisesta, jotka ymmärretään niistä, jotka tehdyt ovat: ettei he taitaisi itseänsä syyttömiksi sanoa.
21 Että he tunsivat Jumalan, ja ei ylistäneet häntä niinkuin Jumalaa eikä kiittäneet, vaan vilpistelivät omissa ajatuksissansa, ja heidän järjetöin sydämensä on pimennyt.
22 Kuin he itsensä viisaiksi luulivat, niin he ovat tyhmiksi tulleet,
23 Ja ovat katoomattoman Jumalan kunnian muuttaneet katoovaisen ihmisen ja lintuin ja neljäjalkaisten ja matelevaisten kuvan muotoiseksi.
24 Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
25 Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26 Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27 Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28 Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
29 Täynnänsä kaikkea vääryyttä, salavuoteutta, koiruutta, ahneutta, pahuutta: täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahan suomuutta:
30 Korvankuiskutteliat, panetteliat, Jumalaa vihaajat, häpäisiät, ylpiät öykkärit, pahain neuvoin pesät, vanhemmillensa tottelemattomat,
31 Tomppelit, liiton rikkojat, haluttomat, sovittamattomat, armottomat.
32 Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.
Eli joka suostuu eli hyväksyy homouden synnin, se on itse syypää samaan homouden syntiin (ja on siten sekä ajallisen että iankaikkisen kuoleman ansainnut) oman suostumisensa kautta, vaikka ei itse sitä harjoittaisikaan. Homoliittojen kannattajat ja niiden puolustajat ja jopa niihin positiivisesti suhtautuvat ovat ansainneet kuoleman (sekä ajallisen että iankaikkisen kuoleman).
3. Moos. 18:
22 Ei sinun pidä miehenpuolen kanssa makaaman, niinkuin vaimon kanssa; sillä se on kauhistus.
3. Moos. 20:
13 Jos joku miehenpuolen kanssa makaa, niinkuin jonkun vaimon kanssa, he ovat kauhistuksen tehneet, heidän pitää molemmat totisesti kuoleman: heidän verensä olkoon heidän päällänsä.
Mitä ihmettä tarkoitat?
"Homoliittojen --- puolustajat ja jopa niihin positiivisesti suhtautuvat ovat ansainneet ---ajallisen kuoleman".
Haluat siis tappaa tällaisen ihmisen, tässä ajassa?
Miksi avaaja kirjoitit noin pitkän valheen? Mihin pyrit?
Valheella on lyhyet jäljet.
Mitä homoihin suhtautumiseen tulee niin liike ei hyväksy homoliittoa eikä homostelua, mutta hyväksyy homot. Mitään muutosta ei ole ollut eikä tule.
jollakin tavalla pahasti vinksahtaneita, jotka himoitsevat tonkia oman sukupuolensa persereikiä. Onnekisi noita vinksahtaneita on vain noin 1 % väestöstä, joten ei ole kovonkaan suuri todennäköisyys, että törmäisimme tällaiseen v inksahtaneeseen. Jos kaikesta huolimatta törmäämme niin ainahan voimme kehottaa häntä tekemään parannuksen vinksahtaneisuudestaan.
Et sinä mikään uskovainen edes ole. Vaan helluntailainen joka puhuu homoista ilkeästi. Homous on syntiä mutta kielenkäyttösi on sivistymätöntä ihmisvihaa. Olette helluntailaiset oikeasti oksettavia.
tevää, että lyhyen viestin perusteella voi päätellä toisen sieluntilan. Mitenkähän sinun oman sieluntilasi laita on vai himoitsetko ehkä salaa sydämessäsi lähimmäisesi persereikää, siis oman sukupuolesi edustajan persereikää?
Tuo "perse" ei tietenkään vaikuta oikein sivistyneeltä sanalta, mutta "pieru" ainakin on yleiskielinen sana. Niinpä voisimmekin vastedes puhua pierureiästä kun homoista tulee puhe, jooko?
Tuosta meinaan että monet leastadilaismiehet panee naisen persereikää
Ei se eroa mitenkään miehen peräreiästä
Onko koko anaaliyhdyntä sitten syntiä
Ylipäätänsäpitäisi miettiä mitä saa tehdänaisenkin kanssa ja ei
Eli pelkkä pillun paneminen on sallittu
Mietutyttää että kun taivaassa hengellä ei ole ruumista niin ei siell
mitään seksiäkään ole
Vai onko sitten vaan joku näkymätön pimppa jota pannaan
Nämä kysymykset mieleeni tuli päällimmäisenä tätä meitä uskovia aprikoivaa kysymystä pohtiessani
Mikähän pöpi sinäkin oot. Huvittuneen surullisena luin lopun jossa käytit ilmaisua "meitä uskovia".
Tuoko on helluntai/lestadiolaisuuden taso tänä päivänä.