Mietimme ominaisuuksia suoran demokratian järjestelmälle ja tässä on alkuvaiheen vaatimusmäärittelyn tulos. Tuleeko mieleen asioita, joita pitäisi ottaa huomioon?
Suomi-gallup
Käyttäjät voivat luoda äänestysehdotuksia (VoteProposal)
Äänestysehdotus on oletusarvoisesti valinnoilla Kyllä, Ei, Tyhjä tai
Poissa
Äänestysehdotus voi olla myös mielivaltainen monivalintakysymys
Äänestysehdotuksen luoja on ehdotuksen omistaja, joka voi muokata
ehdotustaan
Käyttäjät voivat äänestää äänestysehdotuksia (Vote)
Käyttäjät voivat kommentoida äänestysehdotuksia (Comment)
Kommentit luovat keskusteluryhmiä tiettyjen äänestysehdotusten
ympärille ja kommenteissa voi olla linkitettynä nettiosoitteita muille
sivustoille
Kommenteista voi tykätä, jolloin tärkeimmät kommentit nousevat
helpommin näkyviin
Käyttäjät voivat olla anonyymejä tai rekisteröityneitä käyttäjiä tai
henkilötiedoilla tunnistautuneita käyttäjiä
Käyttäjät voivat olla merkattuja tiettyihin ryhmiin
esim. maantieteellisen alueen mukaan
Käyttäjät voivat katsoa äänestysehdotusten äänestystilastoja eri
käyttäjäryhmittäin tai eri maantieteellisten alueiden mukaan
Tehdään open source lähdekoodina, jolloin ohjelmiston oikeellisuus on
ulkopuolisten tarkistettavissa ja jatkokehitettävissä.
Äänestysstatistiikka on merkattu logitietoineen milloin mikäkin ääni
on annettu tai jos äänestysehdotusta on muutettu
Äänestysstatistiikka on avoimen datan piirissä ladattavissa siten,
että yksittäisiä ääniä ei yhdistetä tiettyihin käyttäjiin
Tehdään Ruby on Rails kehitysympäristöllä
• ☐ varataan domain: suorademokratia.net
Selvitetään onko olemassa jo tehtynä avoimen lähdekoodin suoran
demokratian järjestelmiä
Suoran demokratian kirjallisuutta: https://independent.academia.edu/RolfBuchi/BOOKS
Suomi-gallup
Käyttäjät voivat luoda äänestysehdotuksia (VoteProposal)
Äänestysehdotus on oletusarvoisesti valinnoilla Kyllä, Ei, Tyhjä tai
Poissa
Äänestysehdotus voi olla myös mielivaltainen monivalintakysymys
Äänestysehdotuksen luoja on ehdotuksen omistaja, joka voi muokata
ehdotustaan
Käyttäjät voivat äänestää äänestysehdotuksia (Vote)
Käyttäjät voivat kommentoida äänestysehdotuksia (Comment)
Kommentit luovat keskusteluryhmiä tiettyjen äänestysehdotusten
ympärille ja kommenteissa voi olla linkitettynä nettiosoitteita muille
sivustoille
Kommenteista voi tykätä, jolloin tärkeimmät kommentit nousevat
helpommin näkyviin
Käyttäjät voivat olla anonyymejä tai rekisteröityneitä käyttäjiä tai
henkilötiedoilla tunnistautuneita käyttäjiä
Käyttäjät voivat olla merkattuja tiettyihin ryhmiin
esim. maantieteellisen alueen mukaan
Käyttäjät voivat katsoa äänestysehdotusten äänestystilastoja eri
käyttäjäryhmittäin tai eri maantieteellisten alueiden mukaan
Tehdään open source lähdekoodina, jolloin ohjelmiston oikeellisuus on
ulkopuolisten tarkistettavissa ja jatkokehitettävissä.
Äänestysstatistiikka on merkattu logitietoineen milloin mikäkin ääni
on annettu tai jos äänestysehdotusta on muutettu
Äänestysstatistiikka on avoimen datan piirissä ladattavissa siten,
että yksittäisiä ääniä ei yhdistetä tiettyihin käyttäjiin
Tehdään Ruby on Rails kehitysympäristöllä
• ☐ varataan domain: suorademokratia.net
Selvitetään onko olemassa jo tehtynä avoimen lähdekoodin suoran
demokratian järjestelmiä
Suoran demokratian kirjallisuutta: https://independent.academia.edu/RolfBuchi/BOOKS
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vaikuttaa tosi hyvältä. Kiitos paljon Mikko ja kumppanit, että olette tehneet töitä suoran demokratian eteen!
Varmasti sitten kun tuota päästään kokeilemaan, tulee esille asioita, joita nyt ei huomaa, mutta käytännössä niitä voi sitten kehittää.
Olen todella iloinen, että uuden ajan ihmisiä on tullut IPUun, jotta pääsemme uudelle tasolle tiedottamisessa, jäsenistön kuulemisessa ja vuorovaikutuksessa.
Laittakaa sitten viestiä ja ohjeet jäsenistölle, kunhan olette siinä vaiheessa, että päästään koekäyttämään.
Kiitos vielä kerran!
Eihän suora demokratia voi toimia?
Joku ehdottaa Tasa-arvoista avioliittolakia se saa "riittävästti" ääniä
tehdään laki?
Joku ehdottaa Tasa-arvoisen avioliittolain purkamista se saa "riittävästti" ääniä
laki puretaan?
?
Sehän juuri on suoraa demokratiaa, että on oikeus olla omaa mieltään.
Suomessa ei kylläkään vielä ole suoraa demokratiaa, vaan lumedemokratiaa, koska nämä kansanäänestykset menevät eduskuntaan ja eduskunta lopullisesti päättää.
Sitten kun Suomeen saadaan sitovat kansanäänestykset, voidaan puhua suorasta demokratiasta.
Miten estät ettei joku ehdota juuri tehdyn sopimuksen purkua jo huomenna?
Liitytään EU:hun?
Erotaan EU:sta?
?
Ja jos ääniä pitäs olla "riittävästti" niin ettei edestakas vatuloitas niin joku Vähemmistöjen vaatimus ei Ikinä menis läpi?
Enhän minä sitä voi estää, eikä kukaan muukaan.
Suorassa demokratiassa kysytään ihmisten mielipiteitä. Jos joku on puolesta, niin ok. Jos vastaan, niin sekin on ok.
Yleensä enemmistön mielipide voittaa ja se päätös jää sitten voimaan.
Suomessa tämä tietenkin on vatulointia, koska meillä ei ole kuin neuvoa-antavat kansanäänestykset, joten loppupeleissä eduskunta päättää kaikesta.
Tuossa Vapan aloituksessa oli hyviä kirjoituksia suorasta demokratiasta. Ne kannattaa lukea, niin sitten tämänkin perimmäinen tarkoitus varmasti avautuu paremmin.
Suomes about: miljoona elää köyhyysrajan alapuolella?
Jos Suomeen saadaan sitovat kansanäänestykset ja mä esitän et köyhimmänkin pitää tienata vähintään milli kuussa niin esitykseni saanee helposti 1 000 000 ääntä kannatusta? (eli jos esitän jotain niin mun(ko) pitäs keksii rahotus / kantaa vastuu?)
Sinullahan on oikeus tehdä minkälainen kansalaisaloite tahansa. Yleensä parhaiten menestyvät sellaiset, jotka ovat hyvin perusteltuja ja joilla on useita yhdistyksiä takanaan. Koska aloitteen tulee sitältää lakiehdotus, kannattaa juristin kanssa käydä aloite läpi ennen oikeusministeriölle lähettämistä.
Kannattaa tutustua näihin ohjeisiin tarkemmin, jos suunnittelee kansalaisaloitteen tekemistä.
"Ohje aloitteen vastuuhenkilölle
Kansalaisaloitteen valmistelu ja vireillepano
Kansalaisaloitteen vireillepanijana voi olla yksi tai useampi äänioikeutettu Suomen kansalainen. Vireillepanijan on nimettävä aloitteelle vähintään yksi edustaja ja tälle vähintään yksi varaedustaja. Vireillepanija voi itse toimia myös joko aloitteen edustajana tai varaedustajana.
Kansalaisaloitelaissa on säädetty seuraavat muotovaatimukset kansalaisaloitteelle:
- Aloitteen tulee sisältää lakiehdotus (ehdotus säädöstekstiksi) tai ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä sekä ehdotuksen perustelut.
- Aloitteella on oltava sen sisältöä kuvaava otsikko.
- Aloitteella on oltava päiväys, joka tulee kaikkiin kyseisen aloitteen kannatusilmoituksiin.
- Samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita.
- Aloitteen on koskettava asiaa, joka kuuluu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen. Kansalaisaloitteet eivät siten voi koskea kansainvälisten velvoitteiden hyväksymistä ja niiden irtisanomista.
- Aloitteen voi laatia suomen tai ruotsin kielellä tai molemmilla kielillä."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/ohjeet
Se on totta, että meillä elää miljoona köyhyysrajan alapuolella ja luku tulee varmasti lisääntymään. Yhden luukun systeemi on tulossa 2017, mutta sitä ollaan romuttamassa huonoimmilla ehdoilla perustulolla.
Tarkotin lähinnä et tollasen aloitteen takana kuin milli kuussa seisois suurinpiirtein kaikki vähemmän tienaavat (ankka mut olis mahdollinen? jos ei olis estetty?)
MikkoVapa:lle 35 vuotta kuritushuonetta? (ankka mut olis mahdollinen? jos ei olis estetty?)
Ja jos ruvetaan esteleen ei sitova kansanäänestys (suora demokratia toimis)?
Sitähän ei tiedä kuinka sitovassa suorassa demokratiassa kävisi. Itse ajattelen niin, että alkuvaiheessa suora demokratia ei ole sitova, mutta jos se todistaa toimivuutensa niin tällöin se voi muuttua sitovaksi. Noihin sun esimerkkeihin voisin kuvitella, että suoran demokratian äänestyskäyttäytymistä dominoi erilaiset suositteluryhmittymät, jotka markkinoivat esityksen hyviä tai huonoja puolia. Milli jokaiselle köyhälle voitaisiin ehkä aukottomasti perustella johtavan kansantaloudelliseen umpikujaan ja täten suuret joukot nousisi vastustamaan tätä esitystä. Ja jos suoran demokratian järjestelmään ohjattaisiin valtion rahoitusta, niin tällöin riittäisi, että löytyy edes joitakin muita ehdotuksia, jotka voittavat kannatuksessa milli jokaiselle ehdotuksen, jotta rahoitus ohjautuisi muihin lakiesityksiin/hankkeisiin kuin milli jokaiselle ehdotukseen. Lisäksi jos joku ehdotus ei ole riittävän oikeudenmukainen, niin se todennäköisesti saa myös voimakkaan vastarintaliikkeen estämään ehdotusta.
Suoran demokratian järjestelmässähän pärjää ne ehdotukset, jotka saavat suuremman kannatuksen kuin muut ehdotukset. Eli jos halutaan kumota aiemmin suoran demokratian voittanut ehdotus, niin sen kannatushan pitää tippua reilusti tai uuden ehdotuksen pitää voittaa kaikki muut ehdotukset. Nähdäkseni suoran demokratian läpi ei siis pääse kovin helposti huonot ehdotukset, koska muita kilpailevia ehdotuksia on myös paljon. Ja tokihan pitääkin olla mahdollista purkaa aiemmin hyväksyttyjä ehdotuksia, mutta sehän ei tapahdu ellei vastaehdotus voita edellistä ehdotusta. Toki nämä ovat sellasia kysymyksiä, jotka liittyy automatisoituun suoraan demokratiaan. Eri asia on sitten millaseksi käytännöt rakentuvat, koska kyseessä on myös sosiaalinen ilmiö. En siis alkuvaiheessa kannata sitovaa suoraa demokratiaa vaan näkisin tämän ensisijaisesti työkaluna, jolla ohjataan ihmisten tekemää edustuksellisen demokratian päätöksentekoa esim. kunnanvaltuustoissa tai eduskunnassa. Toki voihan järjestelmä muuttua de facto standardiksi äänestysjärjestelmänä ja tällöin napinpainajat kunnanvaltuustoissa ja eduskunnassa muuttuu turhaksi.
"Sitähän ei tiedä kuinka sitovassa suorassa demokratiassa kävisi."0Äänestä
Juuri tämä on pointti > vastuu?
Mä ehdotan "älyttömyyksii" katotaan kortit? MikkoVapa lähtee istuun 35v kuritushuonetta tai MÄ< (estää älyttömyydet?)
Milli Vähintään jokaiselle ei onnistu edes mun esittämällä tavalla 35v kuritushuonetta< = vastuu? (ja kuten tiedetään jokku ei pelkää edes kuolemaa) mitens ne saatas kantaan vastuu < esityksistään?
Joku saa esittää jos saa kannatusta 50 000 ääntä< 50 000
Mutta eihän ihmiset kannata sellasia ehdotuksia, jotka nähdään vastuuttomina/älyttöminä/kestämättöminä? Aika paljon pitää puhua ja vakuutella eri ryhmittymiä että voi tuottaa ehdotuksen joka voittaa kaikki muut esitetyt ehdotukset.
Kyl 50 000 "rasistii" voi ehdottaa mitä vaan jos ei joudu siittä vastuuseenKansanedustaja/Ministeri voi esittää mitä vaan jos vastuunkanto = korkeintaan isompi palkkanen virka?
Sehän on jokaisen oma asia minkälaiseen aloitteeseen laittaa nimensä. Voi siinä uskottavuus kärsiä entisestään, jos aivan kaheleita ehdottelee. Eikä taida oikeusministeriössäkään mennä läpi, jos ei ole huolella tehty lakimuutos.
Jos asiallisesti haluat tehdä kansalaisaloitteen muuttaaksesi Suomen lainsäädäntöä, niin tuumasta toimeen. Paljon on vielä muutettavaa, ei se pelkällä jutustelulla onnistu.
Vapa ja kumppanit ovat nyt oikealla asialla. Muutoksessahan tämä oli alusta alkaen pääagendana, muttei ottanut tulta alleen.
"- Aloitteen on koskettava asiaa, joka kuuluu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen. Kansalaisaloitteet eivät siten voi koskea kansainvälisten velvoitteiden hyväksymistä ja niiden irtisanomista."
Ja jos mä teen aloitteen et aloitteen pitää voida koskee Myös niitä asioita jotka ei kuulu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen niin..
jos se saa kannatusta "riittävästi" niin sitovassa kansanäänestyksessä mun aloitteen ansiosta Aloite vois koskee myös asioita jotka ei kuulu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen?
HUOMAATKO!