Olen venettä vaihtamassa otsikon mukaisesti. Saksassa myynnissä baltic 35 -89 98000 ja -95 160000 ja Ruotsissa -84 120000. Finngulf 36:tta en ole netistä myytävänä löytänyt. Valmistajan välittämänä vuoden -88 pyynti ollut 92000, se on eri asia millä on myyty. Baltic 35 paino 4480 kg ja Finngulf 36 paino 5500 kg, onko Baltic tehty jostakin "eksoottisesta" materiaalista kun se on niin paljon kevyempi kuin FG ja vain 30cm lyhyempi. Jakaessani Balticin painon pituudella saan painon 421 kg metrille ja sen kertomalla FG pituudella saan painoksi 4606 kg, mistä 900 kg ero johtuu, kertoisiko joku. FG on tunnetusti vahva vene onko Balticissa laminaatti niin ohut, että "päivä paistaa läpi". En ole Balticia koskaan nähnyt muuta kuin kuvissa. Istumalaatikko siinä on huomattavasti pienempi kuin FG:ssä,tila kuitenkin riittäisi vaimolleni ja minulle jollainen miehistömme pääasiassa olisi. Levanki FG:ssä on paremmassa paikassa välittömästi ruorin edessä. Kuvista katsellen Balticin takakajuutta vaikuttaisi mukavammalta meidän mielestämme. Venenäyttelyssä joskus tutustuimme FG:iin ja takakajuutta ei ollut mielestämme niin mukavan oloinen kuin Balticissa. Vanhassa veneessämme on kunnon karttapöytä laatikkoineen ja siinä saa istua kasvot kulkusuuntaan ja pysyy varmasti kovassakin kelissä paikallaan. FG:ssä istutaan päin vastoin.Balticissa istutaan myös kasvot menosuuntaan. Tällä palstalla on puhuttu näistä venevauhdeista, kertokaa jos on tietoa kumpi ompi nopeampi. En enää kilpaile kovin aktiivisesti, mutta uskoisin muutamat kisat kesässä seilaavani.Ehkä joku kysyy miksi uhrata n 100000 vanhaan veneeseen, mutta näin nyt on. Bavarian tietenkin saisi uuden tällä rahalla. Olen kerran ollut purjehtimassa Bavarialla, siinä oli hyvät sisätilat ja melko siistiä puutyötä. Mikään vauhtirauta se ei ainakaan niillä vakiopurjeilla ollut. Helsingin seudulla tietääkseni on pari Baltic 35:ttä, laituriparlamentissa puhutaan asiaa ja asian vierestä. Pyytäisin kommentteja, erilaisia näkemyksiä,huhupuheita ja vakavaa asiaa.Käyn varmastikin talven aikana Saksassa tutustumassa Baltic 35:een, jos ei lähempää ensin löydy.
Baltic vaiko Finngulf
ei vielä päätöstä
65710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Moi,
Jonkin verran FG 36:lla purjehtineena sanoisin, että se on loistava vene. Kivat purjehdusominaisuudet ja varmasti toimii joka kelillä. Uudempien versioiden 19/20 -takilassa ei edes ole barduunoita, mutta vanhemmista yksiöistä sellaiset löytyy.
FG 36:ia on ollut viime vuoden aikana myynnissä Finngulfin webbisivuilla. Hinnat ovat olleet lähes järjestäen yli sadan tonnin.
Jape
Painoero selittyy pitkälti kölipainolla.
Kölipainot: FG 36 2520 kg
Baltic 35 1880 kg
Tämä vaikuttaa purjepinta-aloihin ja maston korkeuteen, jotka ovat siis Balticissa pienemmät.
Balticissa ilmeisesti toppiriki kun FG:ssa normaalisti osatakila.
Rakenne varmasti Balticissa tukeva.
Jos purjehdit pienellä miehistöllä, vältä barduunoita. Toisaalta toppirikin genua1 on myös raskas käsitellä. Kilpailullisesti vaikea kumpi parempi(miten tasoitukset, luokat, yms). Pärjää varmaan Espoo-Suursaaressa molemmilla.
on osatakila. Balticin istuinkaukalo ja sisäänkäynti on selvästi huonompi kuin fingulffin.
Tuo mainittu kölipaino on yksi tekijä joka keventää venettä, mutta toisaalta Balticit on kautta aikain olleet keveitä komposiittipursia: se missä FG:t ovat rungoltaan ja kanneltaan kerrosrakenteisia, ovat Balticit kauttaaltaan sisustusta myöten.
Baltic on tietty aina Baltic, statukseltaan toki aivan eri luokkaa kuin Finngulf, vaikka FG-miehiä olen itsekin.
Tuolla Balticin nettisivuilla on 35:n pohjakuvat ja noita sekä ybw.com:n veneenmyynti-ilmoituksien kuvia katseltuani huomio kiinnittyy pariin seikkaan:
säilytystila: onko ulkosäilytystilaa kuinka paljon? Ainakin itsellä 391:ssä ulkosäilytystila on kesälomapurjehduksella aika tarkkaan käytössä, vaikka sitä on aika reilusti.
uimataso: tai oikeastaan sen puute. Jotkut kaipaavat sitä ja olen itsekin huomannut sen varsin käteväksi.
kulkuaukko: jotta peräkajuutta on saatu tuollaiseksi, on veneessä välikansi kulkuaukon edessä. Kulku kajuuttaan näyttää aika hankalalta, mutta varmaankin siihen tottuu.
sitloora: pieni, niin kuin sanoitkin. Tosin jos purjehditte kahdestaan niin varmasti riittävän iso.
takila: Balticin sivuilla kuva oli osatakilalla. Tuossa Ruotsin veneessä (jossa muuten saat varautua kuvien perusteella tiikkikannen remontoimiseen) _näyttäisi_ olevan barduunat. Itsellä on veneessä barduunat taaksepäin suunnattujen saalinkien kaverina, eikä niistä nyt juuri ylimääräistä vaivaa ole. Jollekin saattaa aiheuttaa hylkimisreaktion.
Siinä muutamia lisäkysymyksiä, ihan nätin näköinen venehän tuo Baltic 35 kyllä on.
Baltic on hieno vene. Mutta vanhojen Balticeiden, kuten myös Swanien, yksi on ongelma on se, että portaikon edessä oleva välikansi estää sprayhoodin käytön. Normaalilla sprayhoodilla kulkuaukosta tulisi liian matala, ja korkeata "pappatelttaa" ei yleensä kukaan viitsi asentaa.