Kellä on oikeus arvosteluun?

On esitetty arvostelua pelastustoimista ja jopa syytetty viranomaisia ja ministereitä vitkastelusta.
Luulisin, että jokainen tervejärkinen ja normaali mielentilassa oleva ihminen tajuaa että kaikki kriisiorganisaatiossa mukana olevat tekevät kaikkensa ja parhaan kykynsä mukaan auttaakseen hädässä olevia kansalaisia.
Sen ymmärrän, että onnettomuudessa mukana olleilla ja uhrien omaisilla on tunne, ettei ole tehty kaikkea, eikä kaikkia oikein. Heillä on oikeus arvostella!
Mutta entä nämä muut? Minusta niin kauan kuin akuutti tilanne on päällä, meidän tulisi pidättyä negatiivisesta arvostelusta. Sitten kun tilanne alkaa normalisoitua, on aika käydä keskustelua missä tehtiin oikein ja missä väärin. Toki hyvät neuvot ovat aina tarpeen.
Se, että neuvotaan Vanhasta erottamaan Tuomioja, ei kyllä pelasta kenenkään henkeä.
8344
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Demokratiaan kuuluu avoin kansalaiskeskustelu - ikävistäkin asioista. Sosialististen maiden tiedotuskulttuuriin kuului asioiden hyssyttely. Näissä maissa ei koskaan tapahtunut mitään pahaa. Hallitsijat saattoivat elää hoveissaan näkemättä kansansa nälkää. "Miksi he eivät syö leivoksia, jos heillä on nälkä?"

Ilman vilkasta kansalaiskeskustelua mm. näillä vapailla keskusteluforumeilla Finnairin tehohoitoyksiköillä varustettujen koneiden lähettämistä pohdittaisiin varmasti vieläkin, jos sellainen ajatus olisi jostain pulpahtanut esiin.

"On varmaan tehneet parhaansa argumentaatio" on parasta mutu-argumentaatiota sellaiselta hekilöltä, joka tahtoo kieltää avoimen keskustelun asiasta. Samaan aikaan hän osallistuu keskusteluun erilaisin törkeyksin avauksissaan ja kommenteissaan. Nämä törkeydet hän suuntaa muihin keskustelijoihin nimimerkin takaa.

Surkuhupaisinta on, että hän yrittää antaa Matti Vanhaselle kunniaa koneiden varustelusta ja lähettämisestä. Soitto Vanhaselle tuli Finnairista ei valtioneuvostosta Matti Vanhaselta. Juuri tämä visioiden puute ja kykenemättömyys johtaa asioita tekevät Matti Vanhasesta epäkelvon pääministerin.

Kunnia sille, jolle kunnia kuuluu.

Äänestä

En tiedä minkälaisia kanavia pitkin ministerit ovat tietoja saaneet, mutta jos ne ovat tulleet samanlaisina kuin kansalaiset ovat niitä saaneet median välittäminä, ei ole syytä moittia ministereitä.

Ensin on 250 kadoksissa, sitten on 120 000 kadoksissa ja kaikkea siltä väliltä.

Mitä kukaan voisi tehdä, mitä ei jo olla tekemässä? Ei moitita ketään, kaikki tekevät kaikkensa sitä mukaa kuin tiedetään millaista apua tarvitaan.

Äänestä

ennenkuin on kokeiltu.
Jos päätöksiä tehtäisiin nopeammin ehkä joku vielä pelastuisi.
Ilman kritiikkiä elävää yhteiskuntaa naapurissa on jo kokeiltu, eikä sekään ihan paras ollut.
Hidastelusta tulee jonkun kantaa vastuu, mielellään heti kun virheet on tehty. Aina vain kauemmin menee ennenkuin tehdyt virheet saadaan korjattua. Täytyy muistaa myös että uusien virheiden mahdollisuus ei poistu. Osaan kuvitella että onnettomuudessa mukana olleilla ei voimia eikä aikaa riitä asioiden syvällisempään tutkiskeluun. Ulkopuolelta näkee myös selvemmin tilanteen ja arviointi on puolueettomampaa.
Kyllä meidän muidenkin tulee kantaa vastuu ja ottaa kantaa kun on toimittu huonosti.

Äänestä

...joku 'katastrofi' taas tietenkin.

No, jos joku satama, jolla on vaikutusta maailman
kauppaan olisi jotenkin hetkellisesti vaurioitunut niin on kai selvä, että sen sataman johto voisi tehdä johtopäätöksensä mutta ei kai nyt joittenkin rantaröttelöitten paikallinen poishuuhtoutuminen ole mikään katastrofi.

Ei kai nyt edes joku 30 metrin tsunami-aaltokaan huuhdo kuin korkeintaan kilometrin tai parin rantaa sisämaahan puhumattakaan nyt jostakin pikku-'hyöky'aalloista.

Sitäpaitsi eurooppalaisesta näkökulmasta katsoen kansantaloudelliset vaikutuksetkaan eivät ole mitään, kun on lomasesonki eikä työpäiviäkään tuhraannu ja on aikaa rekrytoida uudet henkilöt kuolleitten tilalle.

Äkkiähän noita ruumiita tulisi, jos vaikkapa pienikin tsunami iskisi jonnekin Rion rannalle, jossa on jouluisin miljooinia ihmisiä pakkaantuneina.

Mikä katastrofi sekään nyt olisi, vaikka helppohan se on asiat saada näyttämään katastrofeilta, vaikkei mitään elintärkeätä tuhoutuisikaan.

Turhaa melua tyhjästä.

Äänestä
  • Sinä et yritä olla tekopyhä, vaan sanot rehellisen kepulaisen mielipiteesi. Kiitos siitä.

    Äänestä

Et tainnut huomata, että Meidän Matti ja Erkki ryhtyivät toimimaan vasta silloin, kun kritiikki nousi riittävän suureksi.

Sinun vaatimuksesi hyssyttelyyn on brezneviläistä. Kritisoida saa silloin kun siihen on aihetta. Ja aihetta on riittänyt. Sinä voit vastaka kritiikkiin asiapohjalta, mutta kun et siihen pysty. Silloin kun asia loppuu, mennään henkilökohtaisuuksiin.

Huomasitko, että tänään selvisi, kuka on ollut "hallituksen johtoryhmän" vetäjänä. Linja on ollut "erittäin maltillinen", koska äijän suusta ei ole koko viikon aikana tullut sanaakaan. Tiedätkö sinä kenestä on kyse?

Kohta punnitaan kumpi on poliittisesti painavampi asia suomessa: lasten golf-kurssille aiottu tuki vai tahallinen viivyttely satojen suomalaisten pelastustoimenpiteissä. Ensimmäinen riitti ministerin oma-aloitteiseen eroon. Saa nähdä kolkuttaako ministerien omaatuntoa tämä toinen tapahtuma.

Wiljami

Äänestä

Kun muistetaan, millaisella ivalla olet asennoitunut täällä aikaisemmin jonkun lähimmäisesi suruun, niin tuollainen empaattisuus tuntuu tekopyhältä hurskastelulta, mitä se varmaan onkin. Ajattele, että siellä meni monta demariakin, niin pystyt olemaan taas entinen ilkeä itsesi.

Äänestä
  • Demareita siellä eniten varmaan menikin, jos siellä meni yli 3000 ruotsalaista, joista joka toinen on demari. Siinä on ilon aihe saittikepulaisille.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Emeritus kirjoitti:

On esitetty arvostelua pelastustoimista ja jopa syytetty viranomaisia ja ministereitä vitkastelusta.
Luulisin, että jokainen tervejärkinen ja normaali mielentilassa oleva ihminen tajuaa että kaikki kriisiorganisaatiossa mukana olevat tekevät kaikkensa ja parhaan kykynsä mukaan auttaakseen hädässä olevia kansalaisia.
Sen ymmärrän, että onnettomuudessa mukana olleilla ja uhrien omaisilla on tunne, ettei ole tehty kaikkea, eikä kaikkia oikein. Heillä on oikeus arvostella!
Mutta entä nämä muut? Minusta niin kauan kuin akuutti tilanne on päällä, meidän tulisi pidättyä negatiivisesta arvostelusta. Sitten kun tilanne alkaa normalisoitua, on aika käydä keskustelua missä tehtiin oikein ja missä väärin. Toki hyvät neuvot ovat aina tarpeen.
Se, että neuvotaan Vanhasta erottamaan Tuomioja, ei kyllä pelasta kenenkään henkeä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu