Linkola mainitsi naurettavan kerskakulutuksen suurimmaksi syylliseksi USA,n ja tietenkin jatkuvan talouskasvun politiikan.
Viherpunikki syyllisti samasta talouskasvua ihannoivasta virheestä suomalaiset poliitikot Kataisen, Stubbin ja Sipilän mutta ei AY- liikettä eikä sitä tukevia puolueita jotka ei luovu saavutetuista eduista.
Tietenkin lentäminen vähintään kerran vuodessa johonkin kaukaisen maan hiekkarannalle on järjettömyyden huippu.
"Sen näkee jo kilometrihalli prisman ovelta, että ihmisen loppu on lähellä"
Siinä Linkola on väärässä, kun hänen mielestä metsät pitäisi jättää pystyyn lahomaan.
Luonnonvarojen järkevä ja kestävä hyödyntäminen ei ole pahaksi.
Viherpunikki syyllisti samasta talouskasvua ihannoivasta virheestä suomalaiset poliitikot Kataisen, Stubbin ja Sipilän mutta ei AY- liikettä eikä sitä tukevia puolueita jotka ei luovu saavutetuista eduista.
Tietenkin lentäminen vähintään kerran vuodessa johonkin kaukaisen maan hiekkarannalle on järjettömyyden huippu.
"Sen näkee jo kilometrihalli prisman ovelta, että ihmisen loppu on lähellä"
Siinä Linkola on väärässä, kun hänen mielestä metsät pitäisi jättää pystyyn lahomaan.
Luonnonvarojen järkevä ja kestävä hyödyntäminen ei ole pahaksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Myös Paavo Väyrysen koko ihmiskuntaa koskevassa politiikassa on Linkolalle tuttuja teesejä.
Ihmisten toimeentulo omilla alueillaan maapallolla perustuisi paikallisuuteen, sen reunaehtoihin.
Jatkuvan kasvun hakeminen ja kaupungistuminen ovat voimakkaimmat tekijät matkalla tuhoon. USA toki on asiassa uranuurtaja, kuten myös Kiina.
Väyrynen on oikeassa.
Nyt on uusi hyvä videopätkä you tubessa :) Ei kylläkään kovin paljon liity aiheeseen, mutta kyllä jotenkin.
https://www.youtube.com/watch?v=gl3_VPOAFBs
Minä ymmärsin Linkolan ajatuksia melko pitkälle. Oli siellä tosiaan muutama harha-ajatus mukana, joita ei voi järjellä ymmärtää.
Esim. Diktatuuri ei sovi minun ajatteluun, että yksittäinen perhe tai yksilö määräisi mitä tehdään ja miten. Demokratiassa on sama ilmiö, mutta siellä määrääjät vaihdetaan ajoittain äänestyksillä. Ei Linkolakaan olisi saanut tehdä oman pään mukaan, jos olisi diktatuuri meillä.
Toisaalta ymmärsin hyvin syntyvyyden säännöstelyn, liiallisen kulutuksen kieltämisen, turhat matkustelut pois, oman paikkakunnan arvostamisen jne. Myös tuo metsien avohakkuu on melko järjetöntä, tai ainakin oli yhteen aikaan. Kyllä sieltä löytyy ajattelulla paljonkin hyviä puolia, vaikka liiaksi kommunismiin onkin Linkola kallellaan.
Ei Linkolan puheissa mitään harha-ajatuksia ollut, jos tavoitteet asetetaan niin kuin hän ne asettaa. Diktatuuri lienee tässä kohdin monin verroin parempi kuin demokratia. Diktatuureissa yksinvaltijas suosii usein vain itseään ja lähipiiriään. Suurelle kansalle ei tule kulutushaluja, kun heille ei yksinkertaisesti anneta mitään. Kehitys ei olisi kehittynyt tätä vauhtia ja luonto olisi kiittänyt. Linkola tarkastelee asioita lopputuleman perusteella eli luonnon säilymisen näkökulmasta. Silloin demokratia voi tosiaan olla vihoviimeinen vaihtoehto, koska se antaa kaikille samanlaiset mahdollisuudet kuluttamiseen. On luonnon kannalta täysin eri asia, jos diktaattori ja tuhat hänen sukulaistaan ja läheistään voivat ajaa autolla kuin että sadat miljoonat ihmiset saavat siihen oikeuden. Luonnon näkökulmasta satojen miljoonien tulee kävellä, hiihtää ja ehkä ylellisyytenä voi pitää polkupyörää. Linkola ei alamaisena aseta itseään yhtään sen ylemmäs kuin muita. Hänelle riittää, että on mahdollisuus omatoimiseen ruuanhankintaan, kirjojen lukemiseen, musiikin kuuntelemiseen, luonnossa oleskeluun ja omaan asuntoon pariksi kylmemmäksi kuukaudeksi.
Outoa kirjoituksessa on se, että väität Linkolan olevan kallellaan kommunismiin. Sitähän hän ei nimenomaan ole, koska vastustaa kaikenlaisia demokratiaan vähänkin viittaavaa. Jos jotain vertailukohdetta haluaa etsiä, niin Pol Potin punakhmerien filosofia on ehkä lähinnä. Tosin hyviksiä ovat myös Afrikan diktaattorit. Pol Potin hallintohan muistutti ideolgialtaan ja asenteeltaan myös kepulaisuutta. Se kohdisti vihansa kaupunkeihin ja sivistyneistöön ja piti yksinkertaista maanviljelyä riittävänä ihmisen tarpeiden tyydyttämiseen. Kaupungit ja sivistyneistö tuhottiin ja puheet demokratiasta lopetettiin siihen paikkaan. Punakhmereillä oli johtajansa, jotka tiesivät, miten kaikkien ihmisten pitää toimia. Myös jihadistinen islam on hyvä hallintojärjestelmä, koska se vihaa länsimaista elämäntapaa ja ihannoi enemmän asketismia ja tuonpuoleista elämää. Ylipäätään uskonnot, jotka asettavat elämänjälkeisen ajan päämäärääksi ja vähättelevät maanpäällisen elämän merkitystä, ovat luontoystävällisiä. Demokratia ja maanpäälliseen elämään keskittyminen äärimmäisenä päämääränä hedonismi ovat luonnon pahimpia tuhoajia Linkolan mukaan.
Ei keskusta kaupunkeja eikä sivistyneistöä vihaa, päinvastoin sosialismin tyylinä on ollut tappaa ja ryöstää kaikki menestyneet ihmiset (sivistyneistö poliittisesta ja taloudellisesta johdosta) ja sitten sijoittaa niiden tilalle jotain rahvasta ja roskaväkeä.
Linkolan pohti, että olisikohan ollut parasta jos kehitys olisi pysähtynyt -30luvulle.
Silloinhan suomi oli pelkästään agraariyhteiskunta.
Kaupungistumisen suosimisella ei ole mitään perusteita.
En osaa sanoa vihaako Kepu kaupunkeja ja sivistyneistöä, mutta ainakin se väheksyy näitä. Tämä näkyy oikein hyvin tämänkin hallituksen toiminnassa. Varotaan kaikin keinoin budjetoimasta pääkaupunkiseudun hankkeisiin ja suunnataan suurimmat leikkaukset Helsingin yliopistoon, joka on ainoa yliopisto Suomessa, mikä rankataan 100 parhaan yliopiston joukkoon maailmassa.
Linkola pohti tosiaan sitä, että kehitys olisi voinut pysähtyä 30-luvulle. Hän taisi samassa yhteydessä mainita, että Pohjois-Korea ja Valko-Venäjä ovat hyviä esimerkkejä maatalousvaltaisista malliyhteiskunnista.
Kapungistumisen suosimiselle ei ole tosiaankaan mitään perusteita Linkolan ajamassa mallissa. Kaupungistuminen on selkeästi niiden juttu, jotka ajavat taloudellista kasvua.
Linkola näkee ihmisen vain yhtenä lajina luonnossa. Vikaan on mennyt siinä, että ihminen on alkanut ylikuluttamaan luonnon resursseja. Syypäitä ovat Linkolan mielestä ennen kaikkea demokraattinen hallintojärjestelmä ja talouskasvua ihannoivat poliitikot. Tässä yhtälössä joku ay-liike on vain sisällöllinen jatkumo, jolle ei ole syytäkään sylätä pääkonnan roolia, jos asioita tarkastelee Linkolan näkökulmasta.
Linkola tuskin on väärässä siinä, että metsät pitäisi jättää luonnontilaan, kun asiaa tarkastelee evoluution ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen kannalta. Ihmisen kädenjälki muuttaa niin metsissä, merellä, ilmassa ja kaikissa paikoissa maapalloa olosuhteita ratkaisevasti ja tällä voi olla katastrofaalisia seurauksia koko maapallolle. Hallitsematon ilmastonmuutos voisi johtaa monen lajin sukupuuttoon. Linkolan ajattelu on hyvin loogista hänen asettamistaan lähtökohdista.
Punikkitollo itse kyyröttää omakotitalossa yhteiskunnan kustantamalla ylisuurella tulonsiirrolla ja kuluttaa maapallon resursseja kaksin käsin.
Se ei tietenkään estä neuvomasta muita tuttuun punikkityyliin.
Näinkin voi ajatela, mutta... Ihmiskunta on ajamassa itseään ja tämänkaltaista maapalloamme tiensä pähän, se vaan on fakta mitä ei voi kieltää. Ihminen on ja tulee olemaan kyvytön halitsemaan väestöräjähdystä ja siitä seuranneita ongelmia. Se, koska tämä suuri katastrofi tapahtuu on vuosikymmenten, mutta ei vuososatojen päässä.
Irvokasta asiassa on se, että kolmas maailmansota voi olla pelastus ihmiskunalle. Ja kaippa se sieltä vielä tuleekin...
Nyt täytyy puuttua luetun ymmärtämiseen. On todella surullista, että nykyajan tietokonesukupolvi on kadottanut lukuharrastuksen. Se johtaa juuri tällaisiin ajatusvirheisiin, jonka esität.
Esittelin kommentissa Linkolan ajatuksia, en omiani. Yritin selventää asian oikein konkreettisesti puhumalla Linkolan näkökulmasta yms. Ei silti mennyt perille.
Demokratia on tiensä päässä, koska demokratian puolesta puhujat eivät hyväksy demokratiaa, vaan kaikkeen on sana ei vastaus. Talouskasvu velkarahalla mahdotonta. Ilmastonmuutos hallitsemattoman talouskasvun syytä.
Sitä demarien "tutkimusta ja tuotekehittelyä" pitää suunnata vain siihen, että mitenkä ihmiset saadaan kuluttamaan vähemmän.
Työtä ei ole, eikä tule teollisuuteen. Ainoa asia mikä on pakko hoitaa on ruokatuotanto.
Kapo-ukko se istuu tukevasti siinä jatkuvan talouskasvun "hulludenjunassa" . :))
Se visioi jossakin honkaliiton avauksessa, että ilman Kekkosta suomessa kiitäisi LUOTIJUNAT eri metropolien välillä ?!!
Onneksi Linkolalla ei taida olla tietokonetta, että sen ei tarvitse nähdä kapo-ukon idiotismia.