Matti Vanhasen ja Erkki Tuomiojan toiminta tämän meneillään olevan kriisin hoidossa on ollut ala-arvoista.
Olisi syytä vakavasti miettiä voisiko herrat panna ministerivastuulain nojalla oikeudelliseen vastuuseen tästä vitkuttelusta, joka ilmeisesti on johtanut suomalaisten ihmishenkien menetykseen.
Herrojen luottamuksen voisi mittauttaa nyt eduskunnassa.
Olisi syytä vakavasti miettiä voisiko herrat panna ministerivastuulain nojalla oikeudelliseen vastuuseen tästä vitkuttelusta, joka ilmeisesti on johtanut suomalaisten ihmishenkien menetykseen.
Herrojen luottamuksen voisi mittauttaa nyt eduskunnassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ennen pitkää Tuomiojan erottamista tullaan esittämään. Ei suoraan, vaan peitellen ja vihjaillen, sillä jos esittäjä möläyttäisi erovaatimuksen suoraan, se menisi samaan tiliin kuin hänen tähänastisetkin kaunaiset örvellyksensä, eikä kukaan ottaisi häntä tosissaan. Siksi hän tulee esittämään julkisuudessa puheenvuoron, jossa hyvin peitellysti viitataan Tuomiojan päälle kasautuneeseen (eli tosiasiassa kasattuun) luottamuspulaan.
Ehdotuksen esittäjä käytti Irak-kriisiä hyväkseen kostaakseen Jäätteenmäelle. Hän ei nyt malta olla käyttämättä suurkatastrofia hyväkseen purkaakseen kaiken sisälleen keräytyneen kaunan Tuomiojaa kohtaan. Saattepa nähdä.
Tämä esitys Tuomiojan kaatamiseksi tulee nousemaan poliittiselle taivaalle varmasti kuin puhemiehen punakka isäaurinkoisnaama.
Matti Vanhasen vastuu pääministerinä on luonnollisesti näissä töppäilyissä isompi.
Erottaa pitää siis koko duo.
Tuomioja on se joka on erottajille poliittisesti sopivampi.
Tuomioja ei ole tai ulkoministeriö mitään sellaista, joka antaisi aiheen kostotoimiin.
Sen ymmärrän, että hätääntyneet ihmiset, jotka joutuivat katastrofitilanteeseen on olleet järkyttyneitä. Ja siinä sanotaan sanoja, joita myöhemmin arvioiden kadutaan.
Poikkeuksen tietenkin muodostavat, Niinistön ja Karpelan sanonnat ja tekemiset. Ensimainittu ilmeisesti edellytti Suomen valtion noutavan hänet ennen muita ja palasi Suomeen ensimmäisten joukossa. Toisen ja molempien olisi pitänyt jäädä tai mennä paikanpäälle toimimaan.
Niinistö olisi osoittanut luotettavuutensa ja kuntoisuutensa ja Karpela sanojensa mukaiseksi ihmiseksi.
.,.-.,
Tiettävästi heteroita molemmat, ei pidä herjata. Julkisuudesta hankkimani tiedon perusteella olen myös vakuuttunut, ettei tuhoisa hyökyaalto ollut heidän aikaansaannostaan.
Ennemminkin Korkein halusi muistuttaa Ammatätiä sopimattomista jumaluuspyrkimyksistä, joita tukemaan Suomestakin oli lähdössä oikein ministeritason pyhiinvaeltaja.
Kaikenlaiset poikkeukselliset tapahtuvat herättävät pienissä lapsissa pelon ja ahdistuksen tunteita.
Silloin on aikuisten kerrottava heille maltillisesti tapahtumien kulusta.
Jotkut harvat aikuisetkin joutuvat paniikinomaisen tilaan näitä uutisia kuullessaan.
Heissä ilmenee vihan, koston ja sairaan epäluulon tunteita, he kuvittelevat onnettomuuksien olevan ihmisten tuottamia.
Kun tuohon pelottavaan ennakkoluuloon sekoittuu vielä poliittisen kaunan tunteitä ollaankin todella eksyksissä.
Näiden ihmisten on vain annettava purkaa vihaansa
vaikka päätä seinään lyömällä.
Onnistumisen ratkaisee kumpiko kestää; pääkö vai seinä.
Toivoa ei saa menettää.
Omaiset hoi! -Olette vastuussa vastuuttomasta.Vahtikaa PÖLHÖ-Kustaata paremmin, -on näköjään päässyt taas irti.
Ehdottomasti kannatettava ajatus.
Suomessa välikysymys jätetään koko hallitukselle. Paasikiven aikana yksi ministeri on eronnut luottamuksen puutteen vuoksi. Hän yritti tulla valtioneuvoston istuntoon, mutta Paasikivi ärähti.