Kun vuodessa tehtiin 400 rikosilmoitusta seksuaalisesta ahdistelusta, ketään ei kiinnostanut.
Nyt uutena vuotena rikosilmoituksia on tehty kolme ja niistä yksi on poliisin tekemä, niin kyse on kansallisesta tragediasta, sillä epäillyt ovat ulkomaalaistaustaisia.
Kun naiset ilmoittavat #lääppimistapauksista, on se väärin, sillä se syyllistää liikaa suomalaista miestä. Maahanmuuttajan kollektiivisesta syyllistämisestä ei toki kukaan ole huolissaan.
Kun suomalainen ja ulkomaalainen raiskaus halutaan samalle tasolle, on se maahanmuuton ongelmien vähättelyä (sillä nuo raiskaukset arvotetaan isänmaallisessa tajunnassa eri skaaloille ja siksi tekojen näkeminen tekoina halveeraa kotimaista).
Ulkomaalaisen raiskaus on aina kulttuurin ja geenien vika. Suomalainen raiskaus on aina yksilön tragedia (ja tietenkin vähän naisen vika, sillä oliko pakko laittaa se minihame, huora).
Raiskaus on raiskaus. Raiskaus ei ole etninen performanssi. Kun suomalainen poliittikko sanoo naiselle, että 'vanhan pornostaran pitäisi olla hiljaa', niin mitä muuta tämä on kuin Taliban- kulttuuria?
Mutta kun suomalainen sanoo noin, on hän vain typerys, mutta muslimin suusta tultuna se olisi etninen painajainen, joka ei lopu kuin rajojen sulkemiseen.
Ja te vielä kehtaatte kieltää, että raiskaus kiinnostaisi vain ulkomaalaisen tekemänä. Kaksoisstandardi on nyt.
Siksi meillä tulee olla nollatoleranssi. Ei eroa suhtautumisessa sen mukaan, minkä maan passi löytyy taskusta. Talibani on talibani, viis ihonväristä, uskonnosta, kulttuurista. Raiskaamisella ei ole kotimaata.
Se, että sinua kiinnostaa raiskaus vain ulkomaalaisen tekemänä, ei auta ketään. Ei uhria. Ei tulevia uhreja. Se auttaa vain sinua.
Nyt uutena vuotena rikosilmoituksia on tehty kolme ja niistä yksi on poliisin tekemä, niin kyse on kansallisesta tragediasta, sillä epäillyt ovat ulkomaalaistaustaisia.
Kun naiset ilmoittavat #lääppimistapauksista, on se väärin, sillä se syyllistää liikaa suomalaista miestä. Maahanmuuttajan kollektiivisesta syyllistämisestä ei toki kukaan ole huolissaan.
Kun suomalainen ja ulkomaalainen raiskaus halutaan samalle tasolle, on se maahanmuuton ongelmien vähättelyä (sillä nuo raiskaukset arvotetaan isänmaallisessa tajunnassa eri skaaloille ja siksi tekojen näkeminen tekoina halveeraa kotimaista).
Ulkomaalaisen raiskaus on aina kulttuurin ja geenien vika. Suomalainen raiskaus on aina yksilön tragedia (ja tietenkin vähän naisen vika, sillä oliko pakko laittaa se minihame, huora).
Raiskaus on raiskaus. Raiskaus ei ole etninen performanssi. Kun suomalainen poliittikko sanoo naiselle, että 'vanhan pornostaran pitäisi olla hiljaa', niin mitä muuta tämä on kuin Taliban- kulttuuria?
Mutta kun suomalainen sanoo noin, on hän vain typerys, mutta muslimin suusta tultuna se olisi etninen painajainen, joka ei lopu kuin rajojen sulkemiseen.
Ja te vielä kehtaatte kieltää, että raiskaus kiinnostaisi vain ulkomaalaisen tekemänä. Kaksoisstandardi on nyt.
Siksi meillä tulee olla nollatoleranssi. Ei eroa suhtautumisessa sen mukaan, minkä maan passi löytyy taskusta. Talibani on talibani, viis ihonväristä, uskonnosta, kulttuurista. Raiskaamisella ei ole kotimaata.
Se, että sinua kiinnostaa raiskaus vain ulkomaalaisen tekemänä, ei auta ketään. Ei uhria. Ei tulevia uhreja. Se auttaa vain sinua.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Persuissa kalun väri ratkaisee. Oikeanvärisellä kalulla raiskaava palkitaan, ei tuomita, kuten hyvin tiedämme.
Hyvä aloitus. Täyttä asiaa.
Kyllä raiskauksella ja raiskauksella on kuitenkin eroa. Kun aina verrataan siihen miten me olemme olleet pakolaisia, niin olisiko ollut aivan normaalia, kohtuullista ja oikein että ne karjalan evakot olisi alkaneet raiskata kotikylän naisia? Vaikka joku oman kylän mies olisi raiskannut? Eikö se auttaminen olisi tuntunut kornilta? Ja he olivat oikeasti avun tarpeessa. Ryssä oli vienyt kodin. Silti ei raiskaamista olisi katsottu hyvällä.
Ennen vaaleja oli väärin kun persut syyllisti jo täällä asuvia ja töitä tekeviä ulkomaalaisia rikoksista. Sehän aivan luonnollista että myös ulkomaalaiset tekevät joskus rikoksia kuten suomalaiset. Se oli väärää kusetusta silloin pitää älämölyä ulkomaalaisten rikoksista. Siinä niistä ei edes välitetty, vaan haluttiin ääniä, että tulee paljon rahaa soinisäätiöön. Se oli rasismia ja väärää syyllistämistä.
Mutta jos me autamme oikeasti hädänalaisia ihmisiä, jos ovat kuoleman vaarasta ja nälänhätää tulleet tänne pakoon ja sitten käyttäytyvät kuin englantilaiset bilenuoret, niin jossain on vikaa. Sekä polttelevat vastaanottokeskuksia. Joku mättää ja se täytyy voida sanoa. Tai sitten elämme pohjois-koreassa.
Mutta jos joku haluaa nyt perustaa uuden puolueen ja vain siksi huolissaan raiskaamisesta ja lääppimisestä, niin se väärin. Ne tarkoitusperät ratkaisevat siinä miten oikeassa ihminen on puheissaan. Jos lapset pelkäävät mennä kouluun ja nuoret liikkua iltaisin muuttuneen tilanteen vuoksi, on lähes rikollista sanoa sen olevan rasistista.
Järki käteen. Ja varsinkin sinulle.
Ongelmasi on se tavallinen eli se että yleistät joidenkin tekemiset koskemaan kaikkia.
Vaikka turvapaikanhakijoissa onkin sellaisia jotka sietää lähettää pois mahdollisimman pian niin joukossa on myös todellisia avuntarvitsijoita. Ja heitä pitää auttaa.
Se mikä tässä mättää on juuri tämä että sinäkään et pysty ymmärtämään ettei joidenkin tekemisiä saa yleistää koskemaan kaikkia.
Kertokaapa, missä maassa uudet vieraamme ovat asuneet demokratiana, ilman jatkuvia kahinoita? Entä missä maassa ei ole turvattomuutta, missä maissa näitä vieraitamme asuu? He ovat taattua tavaraa.
Näin väittivät Ruotsalaiset Suomalaisista 60 ja 70 luvuntaitteessa.Tästä alkoi helvetillinen älämölö Suomalaisissa tiedotusvälineissä.Miksi näin ?.Suuri osa mitä Ruotsalaiset kertoi Suomalaisista oli totta.Minä ainakin uskon koska suvustani 2 toimi ruotsissa poliisina.Olivat syntyperältään Suomalaisia.
Rasismin vastustajat eivät tajua sitä että vääränlaisella älymölyllä he vain edesauttavat rasismia. Kun naama punaisena huudetaan kaikkiin erilaisiin mielipiteisiin että rasisti, niin siinä monesti mennään ojasta allikkoon.
Kun persut teki vaalityötä, he olivat rasisteja aivan laskelmoidusti ja siten että toivoivat että siitä syntyy kohua. Tavallaan oli oikein tuomita se, mutta ei vain huudella rasisteiksi, vaan nähdä ilmiön taakse. Kun lehdet oikein hehkutti, mikä rasisti se Hakkarainen oikein on, mikä täysjunttirasistin muotokuva ja kaikkialla oli juttua hänestä ja jokaisella mielipide. No nyt ukko valittu kaksi kertaa eduskuntaan ja mitä rasistisen leimallista hän tai koko puolue saanut aikaan. Ei mitään. Siitä että hänellä nyt kahden kauden jälkeen juoksee eläke ja soinisäätiö kylpee rahassa, saadaan ainakin osin kiittää rasismin vastustajia, jotka pitivät kovaa ääntä nostaen esille juuri ne asiat mitä persut halusivat nostettavan ja auttavan heitä vaalivoittoon.
Aivan samoin kävi lääppijäkohussa. Kun naiset alkoivat kilvan kertoa omia lääppimiskokemuksiaan miten ne suomalaiset miehet lääppii, niin suinkaan se ei hillinnyt sitä mielipidettä että mamut joukolla lääppii, vaan kiihdytti vain ja moni ehkä neutraalisti ajatteleva kääntynyt enemmän rasismin suuntaan. Järkevällä, oikeasti järkevällä suhtautumisella olisi lopputulos ollut toinen.
Ei järjen käyttö ole kielletty rasismin vastustamisessakaan.
"Kun naama punaisena huudetaan kaikkiin erilaisiin mielipiteisiin että rasisti"
Mutta kun näin ei tehdä (muuta kuin rasistin mielikuvituksessa). Erilaiset mielipiteet ovat täysin sallittuja, rasistisia mielipiteitä taas ei pidäkään suvaita.
"rasistisen leimallista hän tai koko puolue saanut aikaan. Ei mitään."
Väärin. Persukset ovat saaneet aikaiseksi huomattavan määrän vihapuhetta ja huomattavan määrän lisää rasismia. Persukset ovat saaneet senkin aikaan että meillä on nyt hallitus joka ei puutu tiukasti rasismiin ja fasismiin.
Edellinen kirjoitus on täyttä asiaa. Tosiasioita on tuotava esille, sillä pelkillä positiivisilla mielipiteillä tätä maata ei jaloilleen saada. Puhujia riittää, mutta tekijät ja näkijät puuttuvat.
Maassa on keskusteltu työperäisestä maahanmuuotosta, mutta nämäkö ovat maahamme tahdottuja ammattilaisia. Kokoonpanotyötä tässä maassa tehdään merkittävän vähän, jos tulijamme edes hallitsevat säännöllistä aikatauluun perustuvaa elämäntapaa. Missä he sen olisivat oppineet? Sosiaaliturvan tasosta on nipistettävä heille koottava raha, jolla he pääsevät tai lähetetään takaisin kotimaahan heti, kun tilanne sen sallii. Etenkin laittomasti maassa olevat, laittomuuksia tehneet ja väärillä papereilla tai paperittomina tulleet.
Syyllistynkö kollektiiviseen syyllistämiseen, jos totean, että Afganistan on aika paska maa naiselle asua?
Menenkö aivan metsään, jos oletan, että afgaanimies tuo naisia halveksivan asenteensa mukanaan, kun hän tulee Suomeen? Vai muuttuuko hän heti rajan ylitettyään pohjoismaisen tasa-arvon kannattajaksi?
Yritätkö tällä sanoa ettei Suomeen pidä ottaa afgaanipakolaisia, ei naisiakaan? Vai mitä yrität sanoa?
Jälleen kerran: yleistät tässäkin mielipiteesi afgaanimiesten asenteesta koskemaan kaikkia afgaaneja. Ja siinä menee pieleen tälläkin kertaa.
Niin, ei saa sanoa, että varikset ovat mustia. Se on yleistämistä. Sillä onhan olemassa myös valkoisia albiinovariksia.
Saako sanoa että kaikki persut on rasisteja,ja kaikki muutos 2011 edustajat ovat alkoholisteja ja pilviveikkoja.jos lisää ai onhan yksi absotulisti
Ei tuon noin vaikeaa pitäisi olla.
Vastaapa nyt kysymyksiin: Yritätkö tällä sanoa ettei Suomeen pidä ottaa afgaanipakolaisia, ei naisiakaan? Vai mitä yrität sanoa?
Saa arvostella jopa oman puolueen sisällä.
http://www.ampparit.com/ps
Markofobissa on äärioikeiston/haĺla-aholaisten fanittajia, jotka (vaivoin) pystyvät kuitenkin pitämään objektiivisuuden kulisseja yllä.
Mikä ei sinänsä ole yllättävää. Poliiseistahan monet osaavat nykyään sekä kirjoittaa että lukea.
Lisäksi nämä poliisikoulutukuksen saaneet korkeintaan keskinkertaisuutemme ovat yleensä käyneet kiihko isäm maallisuutta uhkuvan intin lävitse pitkän kaavan mukaan, joten tietty asenne on myös siten taattu, refleksin tavoin.
Naisjärjestöllä on poliiseille vain yksi kysymys: Kuinka te kehtaatte?
http://demokraatti.fi/55779-2/
Naisia lääppiviltä arabeilta tuota ei kannata kysyä.
Se pitää kysyä poliisilta, joka yrittää suojella kansalaisia lääppijöiltä.
Eikö poliisien siis tarvitse puhua totta? Pelkkä persuilu riittää?
Tämä sitä idioottimaisuutta jolla edesautetaan rasismia. Jos tämä olisi tapahtunut ennen vaaleja, niin voi vain kuvitella minkä lyömäaseen persut olisi tästä saaneet ja minkä äänivyöryn. Jopa naisten ääniä. Nyt he eivät tästä hyödy koska ovat itse aiheuttaneet tilanteen, mutta se lisää muiden tahojen rasismia.
Ja tämän päälle vielä jokainen kynnelle kykenevä nainen kirjoittamaan miten suomalaiset miehet ovat taputelleet pepulle niin typeryyden soppa on valmis. Voisi naiset joskus ajatella jollain muullakin kuin sillä vitullaan.