Toyota voitti kirkkaasti kisan. Toyotan 100% indeksiin verrattuna ranskalainen talviauto sai prosenteiksi 300%.
Siinä ei paljon nokkamaski auta kun ranskatar hyytyy...
Siinä ei paljon nokkamaski auta kun ranskatar hyytyy...
Hinaustapahtumat 0-3v autoilla
ihavedreams
2089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nyt citikan omistajat yrittävät jälleen kerran keksiä hyviä selityksiä. Nämä siis ei kelpaa enää.
-Ei ole mitään merkitystä kun auto on muuten mukava.
-Toyotat huolletaan niin usein.
-Keksitty ja manipuloitu tilasto.
-Nokkamaskit on unohdettu kiinnittää, muuten olisi pärjännyt.
Mielellään näkisin tuon tutkimuksen. Sen jälkeen on kommenttien aika. Ei ennen.
Löysin itse tutkimuksen:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/01/14/hinaustilasto-julki-nama-autot-hyytyvat-homma-lahti-lapasesta/2016427/304
PSA:n merkit suunnilleen puolivälissä. Takana kuitenkin kolme japanilaista merkkiä: Mitsubishi, Subaru ja Suzuki.. ( jos joku niitä haluaa merkkinä laadusta pitää)
Tutkimuksessa kerrottiin myös, mikä on yleisin syy. Akut.
Tuo hinaustilasto nyt ei kerro suoraan laadusta.
Jenkkiläinen Consumer Reportsin tekemän ison tutkimuksen mukaan mukaan esim. Subaru on 5. luotettavin automerkki. Toyota (ja Lexus) kärjessä. Se tutkimus kertoi laadusta.
Siis citroen tekee huonoja akkuja. Ihme ettei kelvannut aikoinaan USA.n markkinoille.
Citroen ei tee akkuja ja on aina kelvannut USA:n markkinoille. Taitaa Citroen olla niin hyvä auto, että provoilijalle ei riitä oikeat viat ja puutteet. On keksittävä niitä ihan itse, jotta pystyy jatkamaan harrastustaan: toisten ihmisten valintojen haukkuminen.
Kai se sitten on provoilijalle palkitsevaa toimintaa?
Miksiköhän?
Joo, toisaalta Mersulle 200%. Tämä ei ole mikään yritys puolustaa ranskiksia, eikä toisaalta epäillä Toyotan asemaa. mutta ihan tilastotieteilijänä tulin miettineeksi olisko toi ihan "raaka " data joka pitäis vielä suhteuttaa ajokilometreihin ja autojen lukumäärään? Vai halutaanko niin tehdä, en tiedä. Vaikuttaidoko se toisaalta mitään?
No jos citikan kilometrit vertaa mersulla tahi toyotalla ajettuihin kilometreihin , niin tulos on vielä huonompi. Ihan miten vaan. Ei ihme ettei kelvannut USA.an aikoinaan.
Tässä tuli taas parikin ihan itse keksittyä valhetta provolta. No eihän häntä kukaan tietenkään usko. Aloittajan kirjoitus sentään perustui tosiasioihin.
Entäs sitten? Sinä saat ihan vapaasti pitää Citikkaa paskana autona, jos siltä tuntuu mutta mielipiteesi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Puolentoista miljoonaa kilometriä on autoiltu, eikä kertaakaan tielle hyydytty, pari kertaa on pihalle jääty. Ei siis hirveästi kiinnosta tuokaan tilasto, jossa Citikka ei edes ole huono.
Ei kummosta vastoinkäymistä auton kanssa tarvita kun merkki vaihtuu. Toinen Citikka menossa ja uudempaan vaihto edessä, jos vielä muutama kymmenen tuhatta menee ilman vastoinkäymisiä, niin seuraavakin on Citikka. Citikoita ennen oli Opel, ei sekään kertaakaan pettänyt mutta muuten hajosi useammastakin paikasta ja jäi viimeiseksi Opeliksi. Opelia ennen oli kolme Toyotaa, joista kaksi viimeistä jätti pihaan kun starttimoottori hajosi. Toinen kerta oli liikaa ja merkki vaihtui. Sinun tilastoissasi nämä ei näy mutta tosielämässä tuntuu ja vaikuttaa myös auton valinnassa monien muiden asioiden lisäksi.
Noni, noni. Selittäjän runosuoni avautui. Keep on strong.
Saahan sitä oman näkemyksensä kukin kertoa. Aloittajan viestiin vielä uudestaan huomio. Toyota oli tutkimuksen paras. PSA:n tuotteet keskitasoa. Ei hyviä. Ei huonoja.
Auto on kuitenkin ominaisuuksiensa summa. Kukin päättää itse, mitä ominaisuuksia painottaa.
Itse en tiedä yhtään osa-aluetta, jossa Citroen olisi huono. Paitsi jälleenmyyntiarvossa. Joka sekin kääntyy eduksi käytettyjä ostaville..
Joku voi luulla tietävänsä Citroenin huonouden. Luulo ei ole tiedon väärti..
Jos oikeaa tietoa on. Sitä kyllä kuunnellaan.
Tuohon tutkimukseen pitäisi sisältyä myös se, maksaako kuski itse hinauksen, vai meneekö se vakuutukseen. Ilman sitä tietoa on helppo päätellä, ettei halvassa autossa ole kattavaa kaskoa, eikä kuskilla ole halua kustantaa kohtuullisen arvokasta hinausta.
Tässä tutkimuksessa on ilmeisesti vain yhden vakuutusyhtiön kustantamia hinauksia merkeittäin. Omasta pussista hinauksen maksaneet puuttuvat kokonaan. Onko jossain tilastoa kaskon ottaneiden osuuksista merkeittäin? Ilman kaskoa minäkin harkitsisin kaksi kertaa, kilautanko kaverille vai Sjöbergille.
Citikka ei siis pärjännyt tässäkään vertailussa. Ainut missä citikka pärjää on auton nopea arvon lasku. Ja sehän on vain iloinen asia. Eikö niin. .. auton uutena ostaneet.
Toi auton Kasko argumentti menee taas pahasti selittelyn puolelle.
Lopputulos on se että kyllä se kirpasee munaskuita myöten kun tajuaa lyöneensä kätensä p#skaan kyynerpäätä myöten.
Onneksi USA.n valti suojeli aikoinaan kansalaisiaan tällaiselta huijaukselta. Vapaassa maailmassa citikka ei vain pärjää kilpailussa...
Ei pärjää joo, PSA:n osuus Euroopassa on yli 10 % autokannasta. Tojolla se muistaakseni on melkein desimaalipilkun oikealla puolella. Taitaa tuo ihavedreams nimimerkki pärjätä itse huonosti kilpailussa.. otan osaa
Nyt kun hehkutat ranskis auton suurta myyntiä Euroopassa niin muista, että Japanissa citkan myynti on vain prosentin luokkaa. Eikö Nipponinin kansa osaa arvostaa laatua??
Yhtä kaikki. Citikka viihtyy hyvin hinausauton lavalla. Oli kesä taikka talvi. Tämä on kylmä fakta. Muu on vain selittelyä ja hyttysten ininää korvissa.
Ei ole olemassa tutkimusta, jonka mukaan citroenia hinataan usein. Jos on, niin linkitä. Aloittajan linki ei todista väitettäsi. Onhan ranskatar paljon luotettavampi, kuin kolme japanitarta. ( Mitsu, Suzu ja Suba)
Olikohan oikeaa tutkimusta vai klikkausten haalimista. Joskus muistelen lukeneeni että yleisin 'vika' auton jäämiseen matkan varrelle on polttoaineen loppuminen eikä mikään oikea tekninen vika. Viime päivien keleihin suhteutettuna ero bensa ja diesel mallien välillä olisi kiinnostavampi, arvaisin että jokunen diesel on jäänyt käynnistymättä tai sammunut matkalle. Sitten Toyota-miehet huomio; Citroenin haukkumista oikein Citroen kuskilta, kun polttoaine on päässyt vähiin ja ajelet pakkasella, varoitusvalo syttynyt jo 60km sitten niin eikös auto vielä laita lisälämmittimen (webasto siis) päälle että polttoainetta kuluisi oikein kunnolla. Muistaakseni VAG vehkeissä on tehty järkevästi että jos polttoaineen varoitusvalo palaa niin lisälämmitin ei käynnisty. Noin pitäisi olla Citroenissakin.
Auton Webasto vie alle 1l tunnissa. Jaa että moni citikan omistaja potee vaan dementiaa ettei muista tankilla. Okei. Toivottavasti muistavat riisua housunsa kun käyvät p#askalla. Tai ihan sama.