Mukavuusaborttien edistäjät eli naisten kyykyttäjät ja lasten teilaajat valittavat että mukavuusabortointitoimintaa "demonisoidaan".
Tilastojen mukaan Suomessa n. 10 000 lasta surmataan vuosittain lääktieteellisesti tarpeettomissa mukavuusaborteissa "sosiaalisin syin" eli käytännössä mielipiteen ja lapsen ihmisyyden sivuuttavan lapsen surmaamiseen johtavan oman edun tavoittelun motiivilla.
Kun sitten sanotaan, että Suomessa n. 10 000 lasta surmataan vuosittain lääktieteellisesti tarpeettomissa mukavuusaborteissa "sosiaalisin syin" eli käytännössä mielipiteen ja lapsen ihmisyyden sivuuttavan lapsen surmaamiseen johtavan oman edun tavoittelun motiivilla, niin aborttiasiamiehet kirkuvat olemassa olevan tosiasian mainitsemisen olevan "demonisointia".
Kun tarkkaan ajatellaan niin demonismista tosiaan on kyse. Mukavuusabortti, jossa viattomia lapsia surmataan omanvoiton pyynnissä, on tietysti demonismia puhtaimmillaan. Asian toteaminen ei kuitenkaan lisää eikä vähennä mukavuusaborttien demonismia.
Yleensä kriittisetkin lausunnot vain siloittelevat tappamista. Esim. äitien kärsimys, surmattavien lasten kipu ja kauhu jäävät peittoon. Surmattujen lasten kuvia ei täällä esitetä ja aborttiväki väittää mukavuusaborteissa silvottujen lasten kuvia "pornografiaksi". Tämä on jo niin syvältä, ettei mikään sana enää riitä kuvaamaan mustaa pahuutta.
Tilastojen mukaan Suomessa n. 10 000 lasta surmataan vuosittain lääktieteellisesti tarpeettomissa mukavuusaborteissa "sosiaalisin syin" eli käytännössä mielipiteen ja lapsen ihmisyyden sivuuttavan lapsen surmaamiseen johtavan oman edun tavoittelun motiivilla.
Kun sitten sanotaan, että Suomessa n. 10 000 lasta surmataan vuosittain lääktieteellisesti tarpeettomissa mukavuusaborteissa "sosiaalisin syin" eli käytännössä mielipiteen ja lapsen ihmisyyden sivuuttavan lapsen surmaamiseen johtavan oman edun tavoittelun motiivilla, niin aborttiasiamiehet kirkuvat olemassa olevan tosiasian mainitsemisen olevan "demonisointia".
Kun tarkkaan ajatellaan niin demonismista tosiaan on kyse. Mukavuusabortti, jossa viattomia lapsia surmataan omanvoiton pyynnissä, on tietysti demonismia puhtaimmillaan. Asian toteaminen ei kuitenkaan lisää eikä vähennä mukavuusaborttien demonismia.
Yleensä kriittisetkin lausunnot vain siloittelevat tappamista. Esim. äitien kärsimys, surmattavien lasten kipu ja kauhu jäävät peittoon. Surmattujen lasten kuvia ei täällä esitetä ja aborttiväki väittää mukavuusaborteissa silvottujen lasten kuvia "pornografiaksi". Tämä on jo niin syvältä, ettei mikään sana enää riitä kuvaamaan mustaa pahuutta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
On se kamalaa kun tällaisiakin surmataan aivan surutta: https://oikeuselamaan.files.wordpress.com/2010/07/zigoto.jpg
Et kai kuvittele että abortti on vain nykypäivän juttu. Abortteja on tehty todella kauan, tavalla tai toisella. Kun aborttia ei saanut laillisesti, se teetettiin laittomasti tai yritettiin itse vaihtelevilla tuloksilla.
Tästä jo pitäisi huomata kuinka kova paikka naiselle on synnyttää vastoin tahtoaan. Eläköön vapaa aborttilaki.
Puhut äitien kärsimyksestä, he kärsivät kaltaistesi omanapaisten tyrannien takia joilla ei riitä armoa naisille, vain alkio joka ei tunne mitään on mielestäsi kärsivä lapsi.
Ei kukaan levittele kuvia aborteista muuten kuin sensaationhalusta tai sitten tuntee katsellessaan ja postaillessaan niitä sairasta mielihyvää.
Kuten täällä on monesti todettu, haluaisit alistaa naiset synnytyskoneiksi tahdottomiksi miehen valtikan alla eläviksi. Tuo haaveesi ei tule ikinä toteutumaan.
"Tilastojen mukaan Suomessa n. 10 000 lasta surmataan vuosittain lääktieteellisesti tarpeettomissa mukavuusaborteissa "sosiaalisin syin" eli käytännössä mielipiteen ja lapsen ihmisyyden sivuuttavan lapsen surmaamiseen johtavan oman edun tavoittelun motiivilla."
On taas vain pikku ongelma tuossa demonisoinnissasi. Kun se alkio ei edelleenkään ole lapsi muuta kun abortinvastustajien mielikuvituksessa.
Murhanpalvojat hurraa eläköötä vapaaalle tappamis"oikeudelle"... ehkäpä joku päivä vielä joku soveltaa tätä suosijakiihkoonkin ;))
"Kun aborttia ei saanut laillisesti, se teetettiin laittomasti "
Ja sitten vertaillaan taas jotain vuoskymmenten takasia nykyaikaan :D mistä tosin siitäkään ei oo olemassa juuri mitään todisteita feminatsifanaatikkojen loputtomien mutujen lisäks.
Lapset kärsivät lopulta kuolemankin omanapaisten murhatyrannien kynsissä, joilla ei riitä vihaamilleen lapsille mitään armoa, ja kiistää vimmasella raivolla uhrien kärsimykset. Tuskin se pohjasakkaan ryvettyny omatunto siitä yhtään puhdistuu.
Kiperän totuuden näyttävien HYSHYS-tabukuvien julkaisu on näiden mukaan "sairasta" kun ei satu miellyttään niiden lappusten takana sumentuneita umpisokkosimmuja.. totuuden valo on niille liian kirkas. Mielihyvää saavat ilmeisesti kaiken kiistäessään ja lisää valheita ripuloidessaan, joilla sitä raskasta lopunelämän syyllisyystaakkaa yritetään turhaan helpottaa.
Kuten täällä on monesti todettu, traumoissaan tukehtuvat murhamielet hinkuaa alistaa naiset murhakoneiksi tahdottomiksi feminatsien valtikan alla eläviksi. Tuo haave ei tule ikinä toteutumaan.
Vain pro-murderien sekomielikuvituksessa syntymätön lapsi ei ole lapsi vaan "solumöykky, loisklimppi, syöpäkasvain" jne. Taitaa siellä ne päänsisäset demonit taas riehua raivona :D
Jos aborttia ei saada laillisesti, se teetetään laittomasti, se pätee nykyaikaankin. Naiset ovat teettäneet abortin vaikka henkensä kaupalla kun eivät katsoneet voivansa synnyttää lisää lapsia. Abortteja ei saa loppumaan millään, niin kauan kuin ihminen lisääntyy tällä vanhalla konstilla. Ehkä niin että tytöt ja naiset saataisiin jo syntymästään hedelmättömiksi koko elämänsä ajaksi, lapsia saisi vain jos hedelmällisyys palautettaisiin. lapsensaamiseen pitäisi saada kriteerit jotka olisi täytettävä. Eipä olisi ainakaan vahinkoja eikä abortteja.
"se teetetään laittomasti, se pätee nykyaikaankin."
Mutupallosko senkin taas tarinoi vai mistä voit tietää? Ne todisteet esille nyt vaan että sellasta näissä oloissa juuri kukaan jonkun pikku kriminaalimarginaalin lisäks tekis!
"Abortteja ei saa loppumaan millään, "
Juu, niinkun ei muitakaan murhia.. mutta vähenee ne radikaalisti laittomina. Vai pitäskö kaikki murhat laillistaa kun jotkut niitä kuitenkin tekee?
"Ehkä niin että tytöt ja naiset saataisiin jo syntymästään hedelmättömiksi koko elämänsä ajaksi, lapsia saisi vain jos hedelmällisyys palautettaisiin. lapsensaamiseen pitäisi saada kriteerit jotka olisi täytettävä."
Tällänen törkee ihmisoikeuksien riisto onkin varmasti sunkaltasen lapsivihaajan märkä toivefantasia.. :D ja ettäkö vielä "naisen oikeuksien" puolustaja ;DDDDDDDDDDDDDDDD
liian rankat tosiasiat, XD kuten että alkiokin on lapsi ja ihminen, ei yhtään vähempää, eikä enempää "pelkkä solumöykky" kun kukaan muukaan. Limaklimpit, kasvaimet, loiset jne. ne mellastaa vaan siellä promurder-sekoräyhän kalmansynkeen traumakallon uumenissa.
"liian rankat tosiasiat, XD kuten että alkiokin on lapsi ja ihminen, "
Eikös se ole liian rankka tosiasia, että tässä maassa saa tappaa ja käyttää alkioita jopa tutkimuksiin, kun ne sinun meilikuvituksessasi on ihmisiä. Eikös se oo juuri sulle rankkaa, eikä kellekään muille?
Vanhempiakin ruumiita voidaan käyttää tutkimukseen ja opetukseen. Esim. aborttiväki voi testamentata lapsilta säästetyn, rypistyneen pakettinsa tieteelle, ennenkuin se joutaa matojen suuhun. Ei tämä kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kylmennytkin ruumis on ollut ihminen.
"Ei tämä kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kylmennytkin ruumis on ollut ihminen."
Eikö kylmennyt ruumis olekaan enää ihminen, kun sitä saa abortinastustajankin mielestä leikellä miten tahtoo. Vai eikö kaikilla ihmisillä olekaan enää täydet ihmisoikeudet? Jos näin on, niin ei alkiollakaan niitä tarvitse välttämättä enää olla vain sillä perusteella, että alkio on ihmislajia.
"tässä maassa saa tappaa ja käyttää alkioita jopa tutkimuksiin, "
kun ne vaan ei tollakaan muutu yhtikäs vähemmän ihmisiks, muualla kun sun mielikuvituksessas. Mahtaa olla rankkaa..
"Vai eikö kaikilla ihmisillä olekaan enää täydet ihmisoikeudet?"
Öh,..mitä kuollu niillä tekee kun ei oo enää sitä perustavintakaan?
Elävällä alkiolla tietenkin on, ja koko elämä edessäpäin. Mutta suosijafanaatikoille pitää väännellä ratakiskoja näinkin yksinkertasista itsestäänselvyyksistä :D
"Elävällä alkiolla tietenkin on, ja koko elämä edessäpäin"
Kuolema ihmisenä sillä on edessä kaikkein viimeisimpänä, ja toisaalta hedelmöittyneellä munasolullakin olisi elämä ihmisenä edessä, jos ei puututa hedelmöittymiseen ehkäisyllä.
Eli se mikä alkio on, ei voida perustella ihmisoikeuksia, koska muuten pitäisi kieltää ehkäisykin, koska se estää jonkun ihmisen elämän syntymisen.
Alkiolla ei sinänsä ole arvoa, vaan sen arvo on siinä, mitä siitä kehittyy.
Tämän ymmärtää abortinvastustajakin, joten miksi pitää tätäkin itsestäänselvyttä vääntää taas ratakiskoasta. Vai väittääkö abortinvastustaja, että pakastealkion elämä sinänsä pakasteessa on arvokasta, joten sitä ei saa tuhota, vaikka sitä ei enää mihinkään käytettäisikään.
"toisaalta hedelmöittyneellä munasolullakin olisi elämä ihmisenä edessä, jos ei puututa hedelmöittymiseen ehkäisyllä."
Sitähän ei kukaan voi tietää. Munasolu voi jopa todennäkösemminkin jäädä jokatapauksessa hedelmöittymättä. Ja kun niissä pelkissä sukusoluissa ei vaan edelleenkään oo ketään ihmistä joka tapettais esim. abortilla. Joten ei todellakaan estä kenenkään IHMISEN syntymistä, saati tapa, kun estetään koko olemassaolo :D Miks tosiaan pitää vääntää lähes joka ketjussa uudestaan näitä itsestäänselvyyksiä ja hädissään väkertää väkisin sukusoluja ja alkoita muka samalle viivalle?
Ihmisoikeudet kuuluu _jokaiselle_ ihmiselle (ei siis sukusoluille ;D), myös lapsille _ennen_ ja jälkeen syntymän, ja syntymästä riippumatta.
"pakastealkion elämä sinänsä pakasteessa on arvokasta, joten sitä ei saa tuhota, "
Tietenkin on, miksei ois? Niissäkin on jokaisessa ehkä vuosikymmentenkin ihmiselämä.
" Joten ei todellakaan estä kenenkään IHMISEN syntymistä, saati tapa, kun estetään koko olemassaolo :D"
Niin, jos katsotaan asiaa abortinvastustajien harhaisilla silmillä. Muuten alkion ihmisyys on absurdi ajatuksenakin.
"Ihmisoikeudet kuuluu _jokaiselle_ ihmiselle (ei siis sukusoluille ;D), myös lapsille _ennen_ ja jälkeen syntymän, ja syntymästä riippumatta."
Moraaliset oikeudet eivät kuulu solurykelmille, vaan henkilöille joka alkio ei tietenkään ole, eikä siitä henkilöä tule kutsumalla sitä lapseksi.
Ne onkin ihan omia mutu-moraalisia oikeuksias ;) jos joku pitää sua pelkkänä mitättömänä solurykelmänä ja epähenkilönä, niin sulle ei siis kuulu moraaliset oikeudet.
Henkilöyskään ei oo minkään virallisen faktan mukaan syntymättömiltä poissuljettu, vaikka kuinka intät ja kiistät, päinvastoin.
"alkioeioleihminen "
Niin, jos katsotaan asiaa abortinsuosijoiden harhaisilla defenssitraumasilmillä. Muuten alkion ihmisyys on maailmanlaajuisesti biologistieteellinen itsestäänselvyys ja epäihmisyys on absurdi ajatuksenakin.
" jos joku pitää sua pelkkänä mitättömänä solurykelmänä ja epähenkilönä, niin sulle ei siis kuulu moraaliset oikeudet."
Jos on hyvät perustelut. Vain abortinvastustajalle riittää se, että joku pitää alkiota henkilönä, muut tarvii varmaan perusteluja.
Että voidaan puhua henkilöstä, niin pitäisi olla minimissään olento, jolla on jonkinlaisia psyykkisiä tiloja. Tämäkin on vain minimi, jolloin tiedottomat solyrykelmät eivät kuulu henkilöiden piiriin. Jos voit osoittaa, että minulla ei ole psyykkisiä tiloja, niin voit julistaa minut ei-henkilöksi, muuten et.
"Jos on hyvät perustelut."
sitten ne sun faktalliset perustelus sille syntymättömien lasten "solurykelmyydelle" ja "epähenkilöydelle" :)) muillehan alkioiden ihmisyys on itsestäänselvyys. Vain suosijakiihkoille pitäs todistella alkeellisimman peruskoulutason yleisesti tunnettuja biologistieteellisiä faktoja.
"pitäisi olla minimissään olento, jolla on jonkinlaisia psyykkisiä tiloja."
Opettele nyt vaan erotteleen tän kaltaset mutuhöpinäs niistä virallisista määritelmistä.
Odotellaan niitä todisteita syntymättömien lasten epähenkilöydestä.
Sä väitit ensin että alkio on ihminen, joten saat myös todistaa sen ensin. Sitten kun olet sen todistanut (pro-life -sivut eivät itsestäänselvistä syistä kelpaa), niin on meidän vuoro. Turha vaatia todisteita jos ei niitä itsekään anna :)
samoja itsestäänselvyyksiä pitäs sun ja sakkis kaltasille taantuneille dementikoille vielä todistella? :D Sinä toitotat jokapaikassa ettei alkio oo ihminen, muttet osaa perustella mitenkään saati todistaa että kahden ihmisen aikaansaama alkio ois jotain muuta lajia kun IHMINEN :)) korkeintaan hirvee kiemurteluseliseli vaan seuraa kuinka se ei oo muka mitään lajia ja jankkaus että kun se nyt on VAAN ALKIO!! :DD harmi kannaltas ettei alkio oo mikään laji vaan usean lajin kehitysvaihe ;)) mutta jäädäänpä odotteleen taas kerran......turha vaatia todisteita jos niitä tai edes mitään loogisia perustelujakaan ei itse koskaan anna :)
"Sä väitit ensin että alkio on ihminen, joten saat myös todistaa sen ensin. "
No jos et kerta muutakaan väitä eli myönnät ja tiedät siis itekin että alkio on ihminen, niin mitä sä jotain todisteita edes tivaat? :DDDDDDDDDD
Voi kultapieni kun sulla ei edelleenkään ole yhtään todistetta siitä että minä olisin kirjoittanut tuon viestin nimiemrkillä "alkioeioleihminen" :) Minun nimimerkkini on "teoreetikkokerho", huomaat varmaan?
Minun nähdäkseni se, että pyydän sinua todistamaan väitteesi, ei ole "joka paikassa toitottamista" omasta agendastani, johon en edelleenkään ole ottanut minkäänlaista kantaa missään. Ainoa asia johon otin kantaa oli se, että koska sinä esitit väitteesi ensin, olisi mielestäni loogista että sinä myös todistaisit sen ensin. Omista mielipiteistäni asiaa kohtaan en ole puhunut.
Te vastustajat saatte aina hirvittävät raivarit, jos joku vihjaa teitä olevan vain yksi tai kaksi, mutta nähtävästi teette itse aivan samaav muille! Älkää kieltäkö meiltä sellaista mitä teette itsekin :)
"ei edelleenkään ole yhtään todistetta siitä että minä olisin kirjoittanut tuon viestin nimiemrkillä "alkioeioleihminen" :)"
Noinhan sitä sitten on livettäävä hädissään niistä aiemmista möläytyksistä kun tuli siinä kiihkoraivossa syljeksittyä ;D rekisteröimättämät nimimerkit ei täällä todista yhtikäs mitään.
"pyydän sinua todistamaan väitteesi, "
Ja oliko sulla jotain todisteita että just mä oon kirjottanu jonkun missä oli jotain väitetty? :)
Missä sinä sakkienes oot kyenny todistaan niitä lukuisia kertoja annettuja normaalijärkisille itsestäänslvyyksiä kertovia biologian sivustoja vääriks? Se loputon kiemurtelu ja niiden kiistävä inttämutu kun ei vaan auta.
Mitään muuta kun loputtoman epätoivosia kiemurteluja ei oo tullu edes perusteluina niihin ylikiperiin kysymyksiin, mitä syntymättömät lapset sitten onkaan jollei alkioita tai sikiöitä, tai mitä lajia se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan jollei ihminen :)
"jos joku vihjaa teitä olevan vain yksi tai kaksi, mutta nähtävästi teette itse aivan samaav muille! "
Tottakai, ketkäpä (tai kuka) senkin mutuilun on alottanu ;) niin että älkää kieltäkö meiltä sellaista mitä teette itsekin ;D
Tassä on aborttiväen tilaisuus osallistua tieteen harjoitukseen.
Miten määrittelet "aborttiväen"?
Ovatko ne niitä, jotka jatkuvasti sauhuavat aborttijutuista, solvaavat erimieltä olevia, syyllistävät äitejä ja vähät välittävät syntyvistä lapsista?
kyllä nuokin tuntomerkit varmaan usein sopii niihin jotka vauhkoo murha"oikeudesta", tappaa lapsia kohtuun ja vokottelee muita(kin) samaan veritekoon.
En minä ainakaan vauhkoa yhtään mitään. En siis kuulu aborttiväkeen.
Juu, "et" yhtään ;DDDD
"Sinä toitotat jokapaikassa ettei alkio oo ihminen, muttet osaa perustella mitenkään saati todistaa että kahden ihmisen aikaansaama alkio ois jotain muuta lajia kun IHMINEN :)) "
Et kai sinäkään niin typerä ole, ettet ymmärrä että pelkkä laji tekisi jostakin rykelmästä soluja ihmisen, joten miksi toistat edelleen tuota samaa moneen kertaan kumottua perusteluasi.
Ihminen ei tarkoita pelkkää lajia vaan myös näissä moraalikeskusteluissa jotakin, jolla katsotaan olevan oikeuksia. Termi on henkilö eli persoona. Yritä nyt jo päästä siis tuossa jankkaamisessasi edes vähän eteenpäin.
"ettet ymmärrä että pelkkä laji tekisi jostakin rykelmästä soluja ihmisen"
Et kai niin typerä oo että väität kuinka IHMINEN ja (lajiaan edustava) IHMINEN ois jotenkin eri asioita? :D Jos on, niin kerro toki mitä kumman oleellista eroo niillä onkaan :) ei vaan mitään koskaan näy kun se sama iänikuinen perustelematon jankkamantra "mutku ei se vaan oo ihminen!" :DD Yritä nyt jo päästä siis tuossa jankkaamisessasi edes vähän eteenpäin.
" myös näissä moraalikeskusteluissa jotakin, jolla katsotaan olevan oikeuksia."
Sun mutusi kun ei määritä yksinään mitään ja tässä on kerrottu niitä sulle ja sakilles äärimmäisen kiperiä tieteellisiä faktoja ihmisyydestä. Ja turha vängätä jatkuvasti hädissään niitä epämääräsiä "henkilöyksiä" ja "persoonia" mukaan siihen missä on kyse IHMISYYDESTÄ :)
" Ja turha vängätä jatkuvasti hädissään niitä epämääräsiä "henkilöyksiä" ja "persoonia" mukaan siihen missä on kyse IHMISYYDESTÄ :)"
Siitä nimenomaan äänestettiin esimerkiksi Yhdysvalloissa, että onko alkio persoona hedelmöittymisestä saakka. Arvaa kuinka kävi , ja vieläpä raamattuvyöhykkeen osavaltiossa Mississipissä. Coloradossa hylättiin ehdotus kahteen eri kertaan.
http://www.bionews.org.uk/page_111939.asp
Jos ei tiedä edes sitä, mistä on kysymys, niin kannattaisiko olla vain hiljaa.
"että onko alkio persoona hedelmöittymisestä saakka."
Ja taas väännetään väkisin sitä "persoonaa" tähänkin väliin? :D Monikohan (alkeellisimman perusbiologian oppinu) väittää että kahden IHMISEN aikaansaama alkio on jotain muuta lajia kun IHMINEN? :))
Ja kukas se tänkin "tutkimuksen" taustalta taas löytyykään ilakoimasta,
>Nancy Keenan, president of NARAL Pro-Choice America, said in a statement.> :D
Onhan näitä tehty muitakin,
http://www.wnd.com/2003/06/19087/
http://www.prnewswire.com/news-releases/majority-of-americans-and-nearly-6-in-10-young-adults-view-abortion-as-morally-wrong-82304862.html
"Jos ei tiedä edes sitä, mistä on kysymys, niin kannattaisiko olla vain hiljaa."
Et näytä tietävän, joten?
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön ja vastapuoleen käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!<<<
Katsopa peiliisi, kuka aloittaa ihan joka kerta henkilöön menevän solvauksen. Ei kukaan muu kuin juuri sinä vastustaja . Et osaa kirjoittaa yhtään ainoaa viestiä haukkumatta muita kirjoittajia.
Et näe omia vikojasi jotka ovat moninkertaisesti pahempia kuin aborttimyönteisten. Varmaan kaikki lähistölläsi olevat ihmiset karttelevat sinua jos käyttäydyt heitä kohtaan yhtä huonosti kuin täällä muita kirjoittajia. Oikeastaan kanssasi on mahdotonta olla samaa mieltä, vaikka vastustaisi aborttia niin vastustaa väärällä tavalla, pitäisi vastustaa kuten sinä, räyhäten ja solvaten eri mieltä olevia.
"Katsopa peiliisi, kuka aloittaa ihan joka kerta henkilöön menevän solvauksen. "
Se on edelleen siellä sun ihan omassa peilissäs ;) Ei kukaan muu kuin juuri sinä suosija ja muu höyrypäinen sakkis (tai sun sivupersoonas). Et osaa kirjoittaa yhtään ainoaa viestiä haukkumatta muita kirjoittajia.
Et näe omia vikojasi jotka ovat moninkertaisesti pahempia kuin murhakielteisten. Varmaan kaikki lähistölläsi olevat ihmiset karttelevat sinua jos käyttäydyt heitä kohtaan yhtä huonosti kuin täällä muita kirjoittajia. Oikeastaan kanssasi on mahdotonta olla samaa mieltä, vaikka suosisi aborttia niin suosii väärällä tavalla, pitäisi suosia kuten sinä, räyhäten ja solvaten eri mieltä olevia.
Voi sinua, et sitten keksinyt mitään omaa ;)
Pakko vain on jälkensä jättää.
"Pakko vain on jälkensä jättää."
No niin näköjään ;D
1. Aborttiväen eteen tuodaan peili.
2. Aborttiväki näkee peilissä "demonin".
3. Aborttiväki syyttää sekä pelin tuojaa että peliä "demonisoinnista".