Ajoin tasa-arvoiseen risteykseen ja oikealta tuli kolmen auton jono. Koska saavuin risteykseen samaan aikaan jonon ensimmäisen auton kanssa, annoin sen tietenkin ajaa ensin, ja lähdin sen jälkeen itse risteyksen yli.
Annapas olla, jonossa toisena ollut jatkoikin öykkärimäisesti matkaansa, niinkuin hänellä olisi ollut oikeus ajaa seuraavana. No, koska oli minun vuoroni, menin kuitenkin risteyksen yli ja öykkäri löi liinat kiinni metrin päästä autoni kyljestä. Kehtasi sika vielä soittaa torvea. Näytin keskisormea.
Ihmetellä täytyy, miten äijä on voinut saada ajokortin, kun ei edes tunne tasa-arvoisen risteyksen ajosääntöjä.
Tasa-arvoinen risteys, juntti meinasi törmätä
Kuljettaja
172
3980
Vastaukset
- Miem
Tasaarvoisessa risteyksessä sinä väistät kaikkia oikealta tulevia siis kaikkia
- Kuljettaja
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/ - TheSquirrel
Kuljettaja kirjoitti:
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/Silloinhan se on lähestynyt samanaikaisesti, jos on olemassa törmäysvaara. Sillä aikaa kun odottelet ensimmäisen auton menemistä, on toinen auto tulossa risteykseen.
Kun kolahtaa, kysytään kumpi tuli vasemmalta. - Kuljettaja
TheSquirrel kirjoitti:
Silloinhan se on lähestynyt samanaikaisesti, jos on olemassa törmäysvaara. Sillä aikaa kun odottelet ensimmäisen auton menemistä, on toinen auto tulossa risteykseen.
Kun kolahtaa, kysytään kumpi tuli vasemmalta.Ei ole lähestynyt samanaikaisesti, kun meinasi tulla kylkeen. Lähestyi siis minun jälkeeni. Jos olisi lähestynyt samanaikaisesti, olisivat etukulmat olleet vastakkain.
- TheSquirrel
Kuljettaja kirjoitti:
Ei ole lähestynyt samanaikaisesti, kun meinasi tulla kylkeen. Lähestyi siis minun jälkeeni. Jos olisi lähestynyt samanaikaisesti, olisivat etukulmat olleet vastakkain.
Monenko millisekunnin tarkkuudella samanaikaisuus määritellään?
- Kuljettaja
TheSquirrel kirjoitti:
Monenko millisekunnin tarkkuudella samanaikaisuus määritellään?
Tässä tapauksessa se määritellään matkan perusteella; noin yksi metri.
- Ååååööö
Kuljettaja kirjoitti:
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/No se oikealta tuleva auto jono lähestyy koko letka saman aikaisesti joten kyllä väistä ja maksat kolarin sattuessa !
- neljämiljoonaakilometriä
Kuljettaja kirjoitti:
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/nyt on mopokarannut jo.suomessa on paljon öykkäreitä.itse olen ollut jo monasti risteyksessä eli auton keula on jo risteyksessä 2-4 metriä,ja edestä porhaltaa autoa niin perusteellisen kovaa.eipä nuijapäät tunne liikennesääntöjä.se joka on risteyksessä ensin sillä on etuajooikeus.eikö se mene näin.mutta nuijapäät ajaa ja törttöilee.suomi on nuijapäitten luvattu maa
- Äikkäope
neljämiljoonaakilometriä kirjoitti:
nyt on mopokarannut jo.suomessa on paljon öykkäreitä.itse olen ollut jo monasti risteyksessä eli auton keula on jo risteyksessä 2-4 metriä,ja edestä porhaltaa autoa niin perusteellisen kovaa.eipä nuijapäät tunne liikennesääntöjä.se joka on risteyksessä ensin sillä on etuajooikeus.eikö se mene näin.mutta nuijapäät ajaa ja törttöilee.suomi on nuijapäitten luvattu maa
Kyllä! Välimerkkien oikealla käytöllä ja suurilla alkukirjaimillakaan ei ole enää mitään väliä.
neljämiljoonaakilometriä kirjoitti:
nyt on mopokarannut jo.suomessa on paljon öykkäreitä.itse olen ollut jo monasti risteyksessä eli auton keula on jo risteyksessä 2-4 metriä,ja edestä porhaltaa autoa niin perusteellisen kovaa.eipä nuijapäät tunne liikennesääntöjä.se joka on risteyksessä ensin sillä on etuajooikeus.eikö se mene näin.mutta nuijapäät ajaa ja törttöilee.suomi on nuijapäitten luvattu maa
Kyllä, juuri näin se on. Tosin vain 80-luvulla ja sitä aiemmin (sekä liikenneympyrässä), mutta siellä jos olet, niin näin.
- Iowaoivoi
Vasemmalta tuleva väistää. .Näin on minulle autokoulussa opetettu. Sääntö on aivan selkeä, ja kun sitä noudatetaan, niin kolareilta vältytään. Kuka voi ruveta mittailemaan, kummasta suunnasta tuleva on ollut hitusen aikaisemmin risteysalueella. Minä ainakin päästän oikealta tulevat ensin tasa-arvoisessa risteyksessä, oli jono miten pitkä tahansa.
- Öyeyenssöene
Kuljettaja kirjoitti:
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/Jätit tarkoituksella sitten kertomatta, mitä poliisi kertoi jutussa edempänä...?
""Joustaminen ei ole sitä, että otetaan itselle oikeuksia jopa liikenteen pelisääntöjen vastaisesti vaan omista oikeuksista luopumista liikenteen sujuvuuden ja toisten tienkäyttäjien hyväksi.""
Kyse on siis JOUSTAVUUDESTA!! Ei mistään liikennesäännöistä tai muustakaan lakiin perustuvasta. Tuo oikealta tulevien väistäminen sinua on siis täysin vapaaehtoista ja tosiasiallisesti, jos ois kolari tullut, sinä oisit maksanut :> - Ethän-sit
Iskä- kirjoitti:
muista mitä mä sanoin sulle.
https://youtu.be/0gJN9LGn3yQaja tällee.
https://youtu.be/2vcFv-IZZWw - neljäntienristeys
tasaarvoinen risteys.se joka on risteyksessä ensin sillä on etuajoikeus risteyksessä.muuten aina oikealta tulevaa väistettävä.ainut poikkeus on hälytyajoneuvolla,sillä on oikeus ajaa ensin,muttaa senkin on noudatettava liikennesääntöjä.itse annan hälytysajossa olevalle tietä vaikka minulla on etuajoikeus.vai miten se oli.en muista vaikka ajokortin olen hankkinut jo monta kertaa 5 kertaa aina isompaan ajoneuvoon.seuraava on juna sitten ei ole suurempaa tai pitempää.
- Fiatpunto
Se väistää kellä on kallein auto!!!
- NimimerkkiNimiM_Erkki
neljämiljoonaakilometriä kirjoitti:
nyt on mopokarannut jo.suomessa on paljon öykkäreitä.itse olen ollut jo monasti risteyksessä eli auton keula on jo risteyksessä 2-4 metriä,ja edestä porhaltaa autoa niin perusteellisen kovaa.eipä nuijapäät tunne liikennesääntöjä.se joka on risteyksessä ensin sillä on etuajooikeus.eikö se mene näin.mutta nuijapäät ajaa ja törttöilee.suomi on nuijapäitten luvattu maa
Tuo laintulkinta kumottiin jo aikaa sitten, ykyisin risteysalueelle saapumisella ei ole enää merkitystä, kaikkia on väistettävä joiden alta et ehdi menemään.
Liikenneoppisi on yhtä vanhentuneita kuin sinäkin. - ettäsilleen
Ei kukaan. Suvaitsevaiset ajavat kolarin ja hakevat valtiolta korvauksia.
- huomautus
neljäntienristeys kirjoitti:
tasaarvoinen risteys.se joka on risteyksessä ensin sillä on etuajoikeus risteyksessä.muuten aina oikealta tulevaa väistettävä.ainut poikkeus on hälytyajoneuvolla,sillä on oikeus ajaa ensin,muttaa senkin on noudatettava liikennesääntöjä.itse annan hälytysajossa olevalle tietä vaikka minulla on etuajoikeus.vai miten se oli.en muista vaikka ajokortin olen hankkinut jo monta kertaa 5 kertaa aina isompaan ajoneuvoon.seuraava on juna sitten ei ole suurempaa tai pitempää.
Ei ole mitään etuajo oikeutta, on vain väistämisvelvollisuuksia. Paitsi eräs liikennemerkki, joka ilmaisee etuajo oikeutetun tien.
- hmhmhmhm
Kuljettaja kirjoitti:
Ei ole lähestynyt samanaikaisesti, kun meinasi tulla kylkeen. Lähestyi siis minun jälkeeni. Jos olisi lähestynyt samanaikaisesti, olisivat etukulmat olleet vastakkain.
Olet trolli.
- hallejujaaaa
Tasaarvo risteyksessä, vuorotellen lähdetään, ainaki muualla maailmaa, mutta suomessa se ei ehkä toimi, kun siel ei toimi mikään muukaan.-D
- Oikeassa_ollan
Tämä vasemmalta tullut törttö maksaa tuon tulkintansa jonain päivänä kalliisti.
Poliisin tulkinta on poliisin tulkinta ja oikeus antaa tuomion. - 50kmristeykseen
jos on tulos niin eikun risteykseen ja se joka on ensin risteyksessä.sillä etuajooikeus.
- hmhmhmhmhm
hallejujaaaa kirjoitti:
Tasaarvo risteyksessä, vuorotellen lähdetään, ainaki muualla maailmaa, mutta suomessa se ei ehkä toimi, kun siel ei toimi mikään muukaan.-D
En minä ole tuollaisesta säännöstä koskaan kuullutkaan, eikä sellaista laissa lue. Se vain on niitä hyvien tapojen mukaisia "sääntöjä".
Mutta jos tulee kolari, niin sellaiseen sääntöön voi olla vähän huono vedota, mikä ei laissa lue. - BMWkusipää
Kuljettaja kirjoitti:
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/Juuu-u, kaiken näköiset AP:n kaltaiset sankarit sitä saakin kortin.
Itse en ajattele onko minulla etuajo oikeus jos voin toista väistämällä säästää autoni toiminta kunnossa ja ennen kaikkea itseni pois lasaretista. - sdsadsadsaf
Kuljettaja kirjoitti:
Tässä tapauksessa se määritellään matkan perusteella; noin yksi metri.
Entäs kun toisella tiellä on 100 km/h nopeusrajoitus? Montako metriä silloin? Minä ainakin tulkitsisin samanaikaisuuden siten, että jos on olemassa törmäysvaara, niin silloin ovat risteyksessä samanaikaisesti
- AjaVaroen
Kuljettaja kirjoitti:
En muuten väistä. Turha yrittää päteä, joudut häpeämään. Olet tainnut itsekin törttöillä kuten mainitsemani öykkäri... Luepa tämä:
Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/vaista-liikenteessa-oikein-ja-joustavasti/517924/Poliisit eivät päätä kuka on syyllinen, he vain tutkivat onnettomuuden.
Ajoko se jonossa toisena ollut auto poispäin risteyksestä silloin kun sinä tulit risteykseen? Vai seisoiko paikallaan jossain muualla?
Tuossa kyllä poliisisetä ymmärtää väistämissäännön väärin. Risteykseen ensimmäisenä ehtineen etuajo-oikeus on poistettu laista ihan tarkoituksella.
Sen sijaan liikenneympyröissä tilanne onkin jännä. Ympyrään ensimmäisenä ehtinyt on etuajo-oikeutettu. Ympyrän tarkkaa alkamiskohtaa ei ole määriltety, mutta eiköhän se ala siitä kärkikolmiosta/stop -merkistä, jonka yhteydessä on pakollisen kiertosuunnan merkki. Varovainen saa olla, jos tätä noudattaa...- TheSquirrel
8. viesti ja nyt ollaan jo liikenneympyrässä. Näin se käy...
Ajokokemuksen karttuessa ympyrään ajo helpottuu. Jos ympyrässä jo ajava joutuu väistämään, jarruttamaan tai edes kaasua löysäämään, et ole noudattanut väistämisvelvollisuuttasi. Ympyrästä poistuvan vilkunkäyttö helpottaa ympyrään tulevaan. Vilkkua näytetään valitettavan harvoin. Tosin ympyrästä poistuvan vilkunkäyttökään ei poista kolmion takaa tulevan vastuuta. TheSquirrel kirjoitti:
8. viesti ja nyt ollaan jo liikenneympyrässä. Näin se käy...
Ajokokemuksen karttuessa ympyrään ajo helpottuu. Jos ympyrässä jo ajava joutuu väistämään, jarruttamaan tai edes kaasua löysäämään, et ole noudattanut väistämisvelvollisuuttasi. Ympyrästä poistuvan vilkunkäyttö helpottaa ympyrään tulevaan. Vilkkua näytetään valitettavan harvoin. Tosin ympyrästä poistuvan vilkunkäyttökään ei poista kolmion takaa tulevan vastuuta.Et sitten ymmärtänyt näemmä viestiä. Ei se mitään. Lue uudestaan ja mieti tilannetta, jossa joudut pysähtymään ympyrään tultuasi odottamaan niitä muita...
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Et sitten ymmärtänyt näemmä viestiä. Ei se mitään. Lue uudestaan ja mieti tilannetta, jossa joudut pysähtymään ympyrään tultuasi odottamaan niitä muita...
Alkuperäinen kysymys koski tasa-arvoista risteystä. Alat selittää liikenneympyrästä. Kuten jos aiemmin mainitsin, keskustelu on helpompaa jos pysytään asiassa.
Toki se on vaikeaa jos ajatus harhailee ja omaa paljon mielipiteitä eri asioista. TheSquirrel kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys koski tasa-arvoista risteystä. Alat selittää liikenneympyrästä. Kuten jos aiemmin mainitsin, keskustelu on helpompaa jos pysytään asiassa.
Toki se on vaikeaa jos ajatus harhailee ja omaa paljon mielipiteitä eri asioista.Alkuperäinen viesti tuli käsiteltyä hyvin nopesti. Kuitenkin alkuperäisen kaltainen tilanne on oikeastikin olemassa. Liikenneympyröissä. Keskustelu siis pysyi asiassa: mielenkiintoisissa väistämissäännöissä, jotka ovat porukalta hukassa. Sen sijaan nyt sinä veit keskustelun täysin alkuperäisen aihealueen ulkopuolelle.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Alkuperäinen viesti tuli käsiteltyä hyvin nopesti. Kuitenkin alkuperäisen kaltainen tilanne on oikeastikin olemassa. Liikenneympyröissä. Keskustelu siis pysyi asiassa: mielenkiintoisissa väistämissäännöissä, jotka ovat porukalta hukassa. Sen sijaan nyt sinä veit keskustelun täysin alkuperäisen aihealueen ulkopuolelle.
Sinulla on oikeus määritellä milloin asia on käsitelty. Kuka tämän oikeuden on antanut? Jos haluat kirjoitella liikenneympyröistä, avaa sille uusi keskustelu. Kerro toki miten säännöt ovat hukassa. Haluat varmasti antaa yhtä "viisaita" neuvoja kuin turvavälikeskustelussa.
Miten minä nyt vein keskustelun alkuperäisen aiheen ulkopuolelle?
Välillä olet pois palstalta, nyt tulee kaikkiosaavaa ja -tietävää juttua, ettei perässä pysy.
Tuntuu ettei sinulla ole kaikki asiat ihan kohdallaan. - Miem
TheRat kirjoitti:
Alkuperäinen viesti tuli käsiteltyä hyvin nopesti. Kuitenkin alkuperäisen kaltainen tilanne on oikeastikin olemassa. Liikenneympyröissä. Keskustelu siis pysyi asiassa: mielenkiintoisissa väistämissäännöissä, jotka ovat porukalta hukassa. Sen sijaan nyt sinä veit keskustelun täysin alkuperäisen aihealueen ulkopuolelle.
Ei rotta kiertoliittymissä on kaikissa liittymään tuleville kolmioot ja jossa joudut väistämään vasemmalta tulijoita ! Mutta tasaarvoisessa risteyksessä väistät oikealta tulevaa... ... mutta siinäkää et saa tahallaan ajaa kenekään päälle vaikka toinen toimisikin liikenne sääntöjen vastaisesti !
- Opettele.termit
Miem kirjoitti:
Ei rotta kiertoliittymissä on kaikissa liittymään tuleville kolmioot ja jossa joudut väistämään vasemmalta tulijoita ! Mutta tasaarvoisessa risteyksessä väistät oikealta tulevaa... ... mutta siinäkää et saa tahallaan ajaa kenekään päälle vaikka toinen toimisikin liikenne sääntöjen vastaisesti !
Kiertoliittymää ei Tieliikennelaki tunne ollenkaan, joten sinne tulevilla ei voi olla aina kolmioita.
Jos tarkoitat LIIKENNEYMPYRÄÄ, niin liikenneympyrään tulevalla voi olla kolmio, tai voi olla olematta.
Jos on kolmio, niin ympyrään tuleva väistää, jos ei ole kolmiota niin ympyrässä ajava väistää. Opettele.termit kirjoitti:
Kiertoliittymää ei Tieliikennelaki tunne ollenkaan, joten sinne tulevilla ei voi olla aina kolmioita.
Jos tarkoitat LIIKENNEYMPYRÄÄ, niin liikenneympyrään tulevalla voi olla kolmio, tai voi olla olematta.
Jos on kolmio, niin ympyrään tuleva väistää, jos ei ole kolmiota niin ympyrässä ajava väistää.Kannattaa itse opetella termit, se kuuluu tienkäyttäjän alkeissivistykseen:
Tasoliittymät voidaan jaotella seuraaviin perustyyppeihin:
− Avoin liittymä (LA)
− Tulppaliittymä (LT)
− Kanavoitu liittymä (PM, PK, PV)
− Porrastettu liittymä (LP)
− Kiertoliittymä eli liikenneympyrä (LK)
− Valo-ohjauksinen liittymä (LV)Miem kirjoitti:
Ei rotta kiertoliittymissä on kaikissa liittymään tuleville kolmioot ja jossa joudut väistämään vasemmalta tulijoita ! Mutta tasaarvoisessa risteyksessä väistät oikealta tulevaa... ... mutta siinäkää et saa tahallaan ajaa kenekään päälle vaikka toinen toimisikin liikenne sääntöjen vastaisesti !
Liikenneympyrässä on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki kaikille saapujille (jos yhdeltä suunnalta puuttuu, kyse ei ole liikenneympyrästä), tämän verran meni oikein. Olellista on, että liikenneympyrässä kyseisen merkin merkitys muuttuu. Se ei velvoitakaan enää väistämään risteävää suuntaa käyttäviä ajoneuvoja, vaan ympyrässä jo olevia. Ne voivat olla myös sinusta katsottuna oikealla. Kyse on siitä, kuka sen tikkarin on ensimmäisenä ohittanut.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Liikenneympyrässä on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki kaikille saapujille (jos yhdeltä suunnalta puuttuu, kyse ei ole liikenneympyrästä), tämän verran meni oikein. Olellista on, että liikenneympyrässä kyseisen merkin merkitys muuttuu. Se ei velvoitakaan enää väistämään risteävää suuntaa käyttäviä ajoneuvoja, vaan ympyrässä jo olevia. Ne voivat olla myös sinusta katsottuna oikealla. Kyse on siitä, kuka sen tikkarin on ensimmäisenä ohittanut.
"Olellista on, että liikenneympyrässä kyseisen merkin merkitys muuttuu" Ja millä perusteella? Liikennemerkin merkitys muuttuu riippuen sen sijaintipaikasta?
Merkki 231: Väistämisvelvollisuus risteyksessä. Ei muita merkityksiä.
Huoh, tästä se taas lähtee... TheSquirrel kirjoitti:
"Olellista on, että liikenneympyrässä kyseisen merkin merkitys muuttuu" Ja millä perusteella? Liikennemerkin merkitys muuttuu riippuen sen sijaintipaikasta?
Merkki 231: Väistämisvelvollisuus risteyksessä. Ei muita merkityksiä.
Huoh, tästä se taas lähtee...Lähteekö?
Noin yleisesti:
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Mutta:
> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Oliko liian vaikeaa lukea siitä kuvauksesta kaksi virkettä? Ja kyllä, merkitys on eri liikenneympyrässä ja muualla. Kuten TLA:ssa lukee.- ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Lähteekö?
Noin yleisesti:
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Mutta:
> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Oliko liian vaikeaa lukea siitä kuvauksesta kaksi virkettä? Ja kyllä, merkitys on eri liikenneympyrässä ja muualla. Kuten TLA:ssa lukee.Voi jessus sentään, pitääkö tässä mennä uudestaan autokouluun 45:n vuoden jälkeen, vai on liikennemerkkien merkitys riippuvainen siitä missä ne on, no kaiketi jos ne ovat varastossa niin niistä ei tarvitse välittää, mutta kun ne on asenettu tienvarsille ja kaistojen yläpuolelle niin tarkoittavat eri asiaa riippuen onko ne Kajaanissa vai Hangossa, huh huh sanon minä, meneepä vaikeaksi.
Onkos sinulla muuta yhtä kliffaa juttua näin talvipäivän ratoksi. :D - TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Lähteekö?
Noin yleisesti:
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Mutta:
> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Oliko liian vaikeaa lukea siitä kuvauksesta kaksi virkettä? Ja kyllä, merkitys on eri liikenneympyrässä ja muualla. Kuten TLA:ssa lukee.Merkin merkitys ei muutu: "tulevan ajoneuvon on väistettävä". Tässä halutaan erottaa kaksi eri käyttötilannetta. Molemmissa merkki ilmaisee väistämisvelvollisuutta.
Jos haluat pilkkua nu**ia, tee se paremmin. Tuo oli epätoivoinen yritys. Ja niitä on nähty. TheSquirrel kirjoitti:
Merkin merkitys ei muutu: "tulevan ajoneuvon on väistettävä". Tässä halutaan erottaa kaksi eri käyttötilannetta. Molemmissa merkki ilmaisee väistämisvelvollisuutta.
Jos haluat pilkkua nu**ia, tee se paremmin. Tuo oli epätoivoinen yritys. Ja niitä on nähty.Pitää väistää, mutta ketä pitää? Se riippuu siitä, onko merkki liikenneympyrässä vai tavallisessa risteyksessä.
Ei tämäkään ole oikeasti kovin vaikeaa. Menisiköhän tällä kertaa jakeluun alle sadan viestin ketjulla...- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Pitää väistää, mutta ketä pitää? Se riippuu siitä, onko merkki liikenneympyrässä vai tavallisessa risteyksessä.
Ei tämäkään ole oikeasti kovin vaikeaa. Menisiköhän tällä kertaa jakeluun alle sadan viestin ketjulla...Ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Etkö osaa lukea liittämääsi tekstiä?
Taitaa tulla pitkä viestiketju kun sinulle pitää jo tulkita omaasi tekstiä. TheSquirrel kirjoitti:
Ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Etkö osaa lukea liittämääsi tekstiä?
Taitaa tulla pitkä viestiketju kun sinulle pitää jo tulkita omaasi tekstiä.Eli et suostu ymmärtämään. Onko vikana änkyrämäisyys vai tyhmyys... Jätän selvittämättä. Onnea loppuelämään, jotenkin minusta tuntuu, että tulet tarvitsemaan sitä.
- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Eli et suostu ymmärtämään. Onko vikana änkyrämäisyys vai tyhmyys... Jätän selvittämättä. Onnea loppuelämään, jotenkin minusta tuntuu, että tulet tarvitsemaan sitä.
Mitä en ymmärrä? Kerro. Vai kävikö niin että pilkunviilaus ja ja epäolennaisuuksiin tarttuminen ei tällä kertaa onnistunut? Yritystä toki oli.
Myöskään aihetta et vaihtanut. Toki voidaan palata vielä alkuperäiseen juttuun.
Jos on onnea tulevassa elämässä, siitä tuskin haittaa on.
Pitäisikö minun lukea enemmän että viisastun? Sen teen jos lupaat harjoitella lukemisen ymmärtämistä. Aku Ankasta on hyvä aloittaa. Saanut palkintojakin rikkaasta kielestään. - ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Eli et suostu ymmärtämään. Onko vikana änkyrämäisyys vai tyhmyys... Jätän selvittämättä. Onnea loppuelämään, jotenkin minusta tuntuu, että tulet tarvitsemaan sitä.
Eli pitää siis ennalta tietää ketä pitää väistää, liikenneympyrässä ei tarvitse ratikkaa väistää jos siellä ei ole ratikkakiskoja, jee, niin no, ja huh, voi hyvä Sylvi sinun kanssa että voit olla vaikea tapaus.
Tuota ettei tämä mene turhan hankalaksi niin teehän joutessasi lista tapauksista milloin ja missä liikennemerkkien tarkoitus muuttuu kun kerran tunnut sen asian hanskaavan, et tosin mitään muuta, josko loppujenlopuksi sitäkään. :D
Tulee taas kliffa päivä! ei.rotan.sukua kirjoitti:
Eli pitää siis ennalta tietää ketä pitää väistää, liikenneympyrässä ei tarvitse ratikkaa väistää jos siellä ei ole ratikkakiskoja, jee, niin no, ja huh, voi hyvä Sylvi sinun kanssa että voit olla vaikea tapaus.
Tuota ettei tämä mene turhan hankalaksi niin teehän joutessasi lista tapauksista milloin ja missä liikennemerkkien tarkoitus muuttuu kun kerran tunnut sen asian hanskaavan, et tosin mitään muuta, josko loppujenlopuksi sitäkään. :D
Tulee taas kliffa päivä!Ja siinä toinen änkyrä. Toivottavasti.
Kyllähän se ero tuli jo tuolla rautalangasta väännettyä, mutta ei voi kauhalla näemmä vaatia...- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Ja siinä toinen änkyrä. Toivottavasti.
Kyllähän se ero tuli jo tuolla rautalangasta väännettyä, mutta ei voi kauhalla näemmä vaatia..."Kyllähän se ero tuli jo tuolla rautalangasta väännettyä".
Puuttuvia raitikoita nyt tarkoitat? Tämähän on parempaa kuin Fingerpori. Naurettavia käänteitä joka ruudussa.
Missä kielletää ratikkakiskojen rakennus liikenneympyriin? Jos ympyrässä on spåra (sanotaan stadissa), sitä väistetään. Ei tule epäselvyyksiä.
Kauhasta puheen ollen...ruoka-aika. Tuossa se on kerrottu, ihan suoraan lainsäädännöstä lainattu nuo kohdat. Ei ole kovin vaikeaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14072507/tasa-arvoinen-risteys-juntti-meinasi-tormata#comment-82768398- ei.rotan.sukua
TheSquirrel kirjoitti:
"Kyllähän se ero tuli jo tuolla rautalangasta väännettyä".
Puuttuvia raitikoita nyt tarkoitat? Tämähän on parempaa kuin Fingerpori. Naurettavia käänteitä joka ruudussa.
Missä kielletää ratikkakiskojen rakennus liikenneympyriin? Jos ympyrässä on spåra (sanotaan stadissa), sitä väistetään. Ei tule epäselvyyksiä.
Kauhasta puheen ollen...ruoka-aika.Niin onkin ruoka-aika, toivottavasti ei liian kuivaa ruokaa.
Taitaa rotalle tulla tietoa liian tiuhaa tahtia, ei se ennätä omaksua kaikkea jos edes osaakaan. - ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Tuossa se on kerrottu, ihan suoraan lainsäädännöstä lainattu nuo kohdat. Ei ole kovin vaikeaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14072507/tasa-arvoinen-risteys-juntti-meinasi-tormata#comment-82768398Mutta tuohan on linkki tähän keskusteluun, mitä tuossa on kerrottu muuta kuin se että olet ulkona kuin lintulauta.
Voi jee että tulee kliffa päivä, jeeeeee. ei.rotan.sukua kirjoitti:
Mutta tuohan on linkki tähän keskusteluun, mitä tuossa on kerrottu muuta kuin se että olet ulkona kuin lintulauta.
Voi jee että tulee kliffa päivä, jeeeeee.Se no linkki yhteen viestiin tässä keskustelussa. Suosittelen lukemaan sitä muutaman kerran läpi. Ehkä keksit, mikä siinä on ideana. Se ei ole kovin monimutkainen, eikä sitä varmaan yksinkertaisemmin voi enää selittää.
Olen pahoillani, että ymmärryksesi on heikoissa kantimissa. Ehkä tässä vaiheessa haluaisit välillä fantasioida väkivallasta? Se kai perinteisesti auttaa, kun tuntuu ettei järki riitä...- ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Se no linkki yhteen viestiin tässä keskustelussa. Suosittelen lukemaan sitä muutaman kerran läpi. Ehkä keksit, mikä siinä on ideana. Se ei ole kovin monimutkainen, eikä sitä varmaan yksinkertaisemmin voi enää selittää.
Olen pahoillani, että ymmärryksesi on heikoissa kantimissa. Ehkä tässä vaiheessa haluaisit välillä fantasioida väkivallasta? Se kai perinteisesti auttaa, kun tuntuu ettei järki riitä...Ei tässä nyt naurun remakalta kerkiä ajattelemaan väkivaltaisia asioita, olet meinaan järjestänyt niin makeat naurut että taitaa jäädä syömättäkin, tukehtuu liemiruokaankin, puhumattakaan kuivemmasta ruuasta,heh heh heh heh........ :D
Jostain syystä kakkulatkin huurtuu, huh huh......... :D - ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Se no linkki yhteen viestiin tässä keskustelussa. Suosittelen lukemaan sitä muutaman kerran läpi. Ehkä keksit, mikä siinä on ideana. Se ei ole kovin monimutkainen, eikä sitä varmaan yksinkertaisemmin voi enää selittää.
Olen pahoillani, että ymmärryksesi on heikoissa kantimissa. Ehkä tässä vaiheessa haluaisit välillä fantasioida väkivallasta? Se kai perinteisesti auttaa, kun tuntuu ettei järki riitä...No vitsi sun linkkis, on hiton hailee missä 231 on, aina pitää väistää sen merkin takana olevaa/kulkevaa/tulevaa kulkijaa, aina, oli ratikka, hevonen, rotta, mikä tahansa noin periaatteessa, ei mennä liikaa yksityiskohtiin, ihan vaan pintapuolisesti että pysyt kärryllä, eiks vaan.
Eli päästään samalla sinun taakastasi eroon, ei tarvii tehdä listaa missä ja milloin liikennemerkkien tarkoitus muuttuu.
Kohta pääsee syömään kun saa hengityksen normalisoitumaan. ei.rotan.sukua kirjoitti:
No vitsi sun linkkis, on hiton hailee missä 231 on, aina pitää väistää sen merkin takana olevaa/kulkevaa/tulevaa kulkijaa, aina, oli ratikka, hevonen, rotta, mikä tahansa noin periaatteessa, ei mennä liikaa yksityiskohtiin, ihan vaan pintapuolisesti että pysyt kärryllä, eiks vaan.
Eli päästään samalla sinun taakastasi eroon, ei tarvii tehdä listaa missä ja milloin liikennemerkkien tarkoitus muuttuu.
Kohta pääsee syömään kun saa hengityksen normalisoitumaan.Onko se nyt niin vaikea lukea sitä lakia kahden virkkeen verran? Vaikka on oikein kopioitu tähän?
Siis: liikenneympyrässä molemmat tulevat kolmion takaa. Se väistää, joka tulee kolmion takaa viimeisenä.- ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Onko se nyt niin vaikea lukea sitä lakia kahden virkkeen verran? Vaikka on oikein kopioitu tähän?
Siis: liikenneympyrässä molemmat tulevat kolmion takaa. Se väistää, joka tulee kolmion takaa viimeisenä.Siis se väistää joka tulee kolmion takaa viimeisenä, jos esimerkiksi yhden kolmion takaa tulee viisi autoa niin viides vasta väistää, niinkö. Liikenneympyrässä oleva on jo kolmionsa ohittanut.
Ehe heh, edelleen on yks hailee missä se kolmio on, kaikki mitkä liikkuu siellä kolmion "paremmalla" puolella niinniitä pitää väistää, yritä jo vihdoinkin ymmärtää, en lähde sitävarten rautalankaa ostamaan.
Onneksi ehdin rauhassa syödä kun suolen serveri oli kaput. - TeidenKingi
TheRat kirjoitti:
Onko se nyt niin vaikea lukea sitä lakia kahden virkkeen verran? Vaikka on oikein kopioitu tähän?
Siis: liikenneympyrässä molemmat tulevat kolmion takaa. Se väistää, joka tulee kolmion takaa viimeisenä."Siis: liikenneympyrässä molemmat tulevat kolmion takaa. Se väistää, joka tulee kolmion takaa viimeisenä."
Liikenneympyrään tulija kolmion takana väistää ympyrässä olijaa. Jos kaikki tulijat tulevat kolmointakaa samaan aikaan tyhjään ympyrään, ei väistettäviä ole, koska kukaan ei ole ympyrässä. Vaan siellä kolmion takana.
Toki on mahdollista että kaksi tulisi saman kolmion takaa yhtäaikaa. Silloin molemmille on oma kaista.
Tiedätkö rotta mikä on kalanpyydys johon kala pääsee sisään muttei ulos? Vai väännetäänkö sekin rautalangasta? TeidenKingi kirjoitti:
"Siis: liikenneympyrässä molemmat tulevat kolmion takaa. Se väistää, joka tulee kolmion takaa viimeisenä."
Liikenneympyrään tulija kolmion takana väistää ympyrässä olijaa. Jos kaikki tulijat tulevat kolmointakaa samaan aikaan tyhjään ympyrään, ei väistettäviä ole, koska kukaan ei ole ympyrässä. Vaan siellä kolmion takana.
Toki on mahdollista että kaksi tulisi saman kolmion takaa yhtäaikaa. Silloin molemmille on oma kaista.
Tiedätkö rotta mikä on kalanpyydys johon kala pääsee sisään muttei ulos? Vai väännetäänkö sekin rautalangasta?Hieno analyysi täysin asiaanliittymättömästä tilanteesta.
Tilanne, jossa väistämissäännöt eroavat arvatusta on edelleenkin se, että tulet ympyrään hitaasti. Sinusta nähden vasemmalta tulee henkilö sinun jälkeesi ympyrään. Mutta nopeammin. Asetuksen tekstin mukaan hän on sinuun nähden väistämisvelvollinen. Tässä siis kolmion takaa tulevalla on etuajo-oikeus, koska koko ympyrä - mahdollisesti hyvinkin iso - käsitellään yhtenä kokonaisuutena.- ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Hieno analyysi täysin asiaanliittymättömästä tilanteesta.
Tilanne, jossa väistämissäännöt eroavat arvatusta on edelleenkin se, että tulet ympyrään hitaasti. Sinusta nähden vasemmalta tulee henkilö sinun jälkeesi ympyrään. Mutta nopeammin. Asetuksen tekstin mukaan hän on sinuun nähden väistämisvelvollinen. Tässä siis kolmion takaa tulevalla on etuajo-oikeus, koska koko ympyrä - mahdollisesti hyvinkin iso - käsitellään yhtenä kokonaisuutena.Menipäs tämäkin vaikeaksi, olisit vaan pysynyt alkuperäisessä aiheessa niin olisi tämäkin vänkääminen loppunut jo, mutta et mitenkään malta pysyä aiheessa niin tällaiseksi tämä menee, juupas eipäs nahisteluksi.
Onko olemassa yhtään keskustelua missä et olisi vaihtanut puheenaihetta, alkuperäiseen aiheeseen kun et saa mieleistäsi vastausta tai sitten sinulta loppuu ymmärrys, niin hupsista vaan, hyppäät ihan toiseen aiheeseen, onhan tuttua sinulle.
Toki se on kliffaa kun saamme nauraa sinulle enempi. - TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Hieno analyysi täysin asiaanliittymättömästä tilanteesta.
Tilanne, jossa väistämissäännöt eroavat arvatusta on edelleenkin se, että tulet ympyrään hitaasti. Sinusta nähden vasemmalta tulee henkilö sinun jälkeesi ympyrään. Mutta nopeammin. Asetuksen tekstin mukaan hän on sinuun nähden väistämisvelvollinen. Tässä siis kolmion takaa tulevalla on etuajo-oikeus, koska koko ympyrä - mahdollisesti hyvinkin iso - käsitellään yhtenä kokonaisuutena.Eiherranmunjee, mikä vänkääjä. Surkuhupaista koko keskustelu. Tämänhän jo eilen tiesin. Mutta jatketaan.
Tulen hitaasti kolmion takaa ympyrään. Vasemmalla olevasta (oikealta tulevan pitää kiertää ympyrä, jotta sillä olisi väistämiseeni merkitystä, otitko rotta tämän huomioon?)liittymästä/risteyksestä (tuliko ymmärrettävät termit?) tulee kolmion takaa minun nopeuteeni verraten nopeampi auto. Jos tämä auto on ehtinyt ympyrään ennen minua, on se ympyrässä ja minä olen väistämisvelvollinen. Siis se on tullut kolmion takaa aiemmin, ei yhtäaikaa, kun minä olen hitaanpana vielä väistämisvelvollisena kolmion takana. Mutta jos voi tulla ympyrään tätä autoa mitenkään häiritsemättä, sen voin tehdä. Väistämisvelvollisuus ei tarkoita sitä että kaikkia ympyrässäolijoita pitää väistää.
Asiahan oli väistämisvelvollisuus tasa-arvoisessa risteyksessä. Kaikki muu on asiaanliittymätöntä. - TheSquirrel
Niin rotta, kun muilta keskusteluiltasi ehdit, palattaisiiko tähän tasa-arvoristeyksen väistämissääntöön. Mielestäni oikealta tulevaa on aina väistettävä. Tämän lisäksi vasemmalle kääntyjä väistää vstaantulijaa. Olenko käsittänyt asian oikein?
ei.rotan.sukua kirjoitti:
Menipäs tämäkin vaikeaksi, olisit vaan pysynyt alkuperäisessä aiheessa niin olisi tämäkin vänkääminen loppunut jo, mutta et mitenkään malta pysyä aiheessa niin tällaiseksi tämä menee, juupas eipäs nahisteluksi.
Onko olemassa yhtään keskustelua missä et olisi vaihtanut puheenaihetta, alkuperäiseen aiheeseen kun et saa mieleistäsi vastausta tai sitten sinulta loppuu ymmärrys, niin hupsista vaan, hyppäät ihan toiseen aiheeseen, onhan tuttua sinulle.
Toki se on kliffaa kun saamme nauraa sinulle enempi.ei tämä "TheRat" ymmärrä mistään liikenteeseen liittyvästä yhtään mitään, varsinkin liikennemerkit on "TheRat" tuntematon käsite :D
- Miem
TheRat kirjoitti:
Pitää väistää, mutta ketä pitää? Se riippuu siitä, onko merkki liikenneympyrässä vai tavallisessa risteyksessä.
Ei tämäkään ole oikeasti kovin vaikeaa. Menisiköhän tällä kertaa jakeluun alle sadan viestin ketjulla...No ensinnkin jos kiertoliittymän yhteydessa on suoja tie niin jalankulkijoita ja kolmion takaa tullessa polkupyörääkin joudut väistään ja kaikkia liikenne ympyrässä olevia jos tulet kolmion takaa vaikka olisit ohittanut em.merkin ! Ja poistuessasi joudut väistämään suojatiellä ja siihen astuvaa henkilöä !
TheRat kirjoitti:
Lähteekö?
Noin yleisesti:
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Mutta:
> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Oliko liian vaikeaa lukea siitä kuvauksesta kaksi virkettä? Ja kyllä, merkitys on eri liikenneympyrässä ja muualla. Kuten TLA:ssa lukee.Merkitys EI ole eri ympyrässä ja muualla, sinä keksit taas kerran aivan ikiomia tulkintojasi.
Merkin sisältö on täsmälleen sama eli kolmion takaa tuleva väistää kaikkea, mikä liikkuu kolmion toisella puolella PAITSI vastakkaisesta suunnasta tulevaa vasemmalle kääntyjää (josta ei ympyrässä voi olla kyse, koska ympyrässä oleva voi kääntyä vain oikealle eli pois ympyrästä).10-14 kirjoitti:
Merkitys EI ole eri ympyrässä ja muualla, sinä keksit taas kerran aivan ikiomia tulkintojasi.
Merkin sisältö on täsmälleen sama eli kolmion takaa tuleva väistää kaikkea, mikä liikkuu kolmion toisella puolella PAITSI vastakkaisesta suunnasta tulevaa vasemmalle kääntyjää (josta ei ympyrässä voi olla kyse, koska ympyrässä oleva voi kääntyä vain oikealle eli pois ympyrästä).Väärin. Ympyrään tuleva väistää ympyrässä jo olevaa. Ennen oli muissakin risteyksissä vastaava sääntö, mutta se poistettiin muistaakseni 80-luvun lopuilla. Saattoi olla 90-luvulla. Ennen kuin sain ajokortin kuitenkin.
Lue se asetus loppuun. Siinä aivan selvästi ja täysin yksiselitteisesti tuo kerrotaan. Ei mitään mutinaa siitä. Ainut kyseenalainen kohta on, missä vaiheessa ajoneuvo / ratikka ympyrään tulee. Jos haluat nillittää, nillitä siitä. Se voisi olla järkevämmän kuuloista kuin yrittää väittää, ettei laissa jotakin lue, kun jokainen voi halutessaan mennä finlexistä katsomaan, mitä siinä seisoo...TheRat kirjoitti:
Väärin. Ympyrään tuleva väistää ympyrässä jo olevaa. Ennen oli muissakin risteyksissä vastaava sääntö, mutta se poistettiin muistaakseni 80-luvun lopuilla. Saattoi olla 90-luvulla. Ennen kuin sain ajokortin kuitenkin.
Lue se asetus loppuun. Siinä aivan selvästi ja täysin yksiselitteisesti tuo kerrotaan. Ei mitään mutinaa siitä. Ainut kyseenalainen kohta on, missä vaiheessa ajoneuvo / ratikka ympyrään tulee. Jos haluat nillittää, nillitä siitä. Se voisi olla järkevämmän kuuloista kuin yrittää väittää, ettei laissa jotakin lue, kun jokainen voi halutessaan mennä finlexistä katsomaan, mitä siinä seisoo...Kuten sanottu, sinä luet lakitekstiä täysin eri silmälaseilla kuin esim. yksikään oikeustiedettä opiskellut.
Ensinnäkin: ei ole olemassa yleissääntöä, että ympyrässä ajavalla olisi etuajo-oikeus (kuten tuolla aiemmin väitit). Väistäminen perustuu siihen, että se on liikennemerkillä määrätty kyseiseen paikkaan. Toiseksi se kolmion merkitys on AIVAN sama kuin missä tahansa risteyksessä: risteykseen kolmion takaa tuleva väistää. Ko. liikennemerkin selitys Tieliikenneasetuksessa ei anna kolmiolle mitään muusta risteyksestä eroavaa merkitystä liikenneympyrässä vaan ainoastaan täsmentää sen, että ympyrään tulevan pitää ymmärtää merkki samalla tavoin kuin muutenkin.
Näyttää siltä, että sinun perusvirheenäsi (omituisten laintulkintojen ohella) on se, että ajattelet ympyrän siihen tulevien teiden välisenä risteyksenä, kun todellisuudessa se ympyrä pitää nähdä erillisenä ympyränmuotoisena tienä, joka risteää kaikkien ympyrään tulevien ja siitä lähtevien teiden kanssa. Siihen perustuu myös se, että ympyrästä ulosajavan pitää käyttää vilkkua.10-14 kirjoitti:
Kuten sanottu, sinä luet lakitekstiä täysin eri silmälaseilla kuin esim. yksikään oikeustiedettä opiskellut.
Ensinnäkin: ei ole olemassa yleissääntöä, että ympyrässä ajavalla olisi etuajo-oikeus (kuten tuolla aiemmin väitit). Väistäminen perustuu siihen, että se on liikennemerkillä määrätty kyseiseen paikkaan. Toiseksi se kolmion merkitys on AIVAN sama kuin missä tahansa risteyksessä: risteykseen kolmion takaa tuleva väistää. Ko. liikennemerkin selitys Tieliikenneasetuksessa ei anna kolmiolle mitään muusta risteyksestä eroavaa merkitystä liikenneympyrässä vaan ainoastaan täsmentää sen, että ympyrään tulevan pitää ymmärtää merkki samalla tavoin kuin muutenkin.
Näyttää siltä, että sinun perusvirheenäsi (omituisten laintulkintojen ohella) on se, että ajattelet ympyrän siihen tulevien teiden välisenä risteyksenä, kun todellisuudessa se ympyrä pitää nähdä erillisenä ympyränmuotoisena tienä, joka risteää kaikkien ympyrään tulevien ja siitä lähtevien teiden kanssa. Siihen perustuu myös se, että ympyrästä ulosajavan pitää käyttää vilkkua.Hyvänen aika mitä soopaa.
1. Liikenneympyrää ei ole kunnolla laissa määritelty. Ainut määritelmä mikä löytyy, on ohjeistus, jonka mukaan ympyrässä jokainen tulosuunta tulee merkitä kärkikolmiolla/stopilla ja pakollisen kiertosuunnan merkillä.
1.1. Tästä seuraa, että jokaisessa liikenneympyrässä on jokaisessa tulosuunnassa kyseinen merkkiyhdistelmä
2. Liikenneympyrässä kärkikolmion merkitys on eri kuin muissa risteystyypeissä. Se lukee suoraan laissa. STOP -merkkiä koskee täsmälleen sama sääntö.
> todellisuudessa se ympyrä pitää nähdä erillisenä ympyränmuotoisena tienä [...]
Tuossa asetuksen kohdassa liikenneympyrää nimen omaan käsitellään yhtenä risteyksenä. Samoin kuin muuten esimerkiksi poliisin julkaisemissa ohjeissa vilkun käyttöä koskien. Ja itse asiassa kaikkialla muuallakin. Jos ympyrä olisi erillinen ympyrän muotoinen (yleensä) tie, niin myös ympyrään tultaessa pitäisi vilkuttaa, siinähän käännytään risteyksessä, joten vetoamisesi vilkutusohjeisiin (jotka ovat vain ohjeita, eivät perustu lakiin) on järjetön.
Tämä kohta on siis sinulla väärin:
> Tieliikenneasetuksessa ei anna kolmiolle mitään muusta risteyksestä eroavaa
> merkitystä liikenneympyrässä vaan ainoastaan täsmentää sen, että ympyrään
> tulevan pitää ymmärtää merkki samalla tavoin kuin muutenkin.
Lue se asetus. Väistämissääntö ympyrässä on sen mukaan täysin erilainen kuin muissa risteyksissä. Jos et ymmärrä, niin mieti vaikkapa seuraavaa analogiaa:
1. Risteävää tietä lähestyvää = ympyrän ja siihen saapuvan tien risteyskohtaa lähestyvää ja
2.Risteysalueella jo olevaa = ympyrää käyttävää
Normaalisti risteyksessä noudatetaan kohdan 1 mukaista väistämissääntöä, mutta liikenneympyröissä kohdan kaksi mukaista. Kuten muuallakin aiemman lakiversion aikana.
EI OIKEASTI OLE VAIKEAA. Jos ei avautunut, niin anna olla. Kovin moni muukaan ei tätä ymmärrä.TheRat kirjoitti:
Hyvänen aika mitä soopaa.
1. Liikenneympyrää ei ole kunnolla laissa määritelty. Ainut määritelmä mikä löytyy, on ohjeistus, jonka mukaan ympyrässä jokainen tulosuunta tulee merkitä kärkikolmiolla/stopilla ja pakollisen kiertosuunnan merkillä.
1.1. Tästä seuraa, että jokaisessa liikenneympyrässä on jokaisessa tulosuunnassa kyseinen merkkiyhdistelmä
2. Liikenneympyrässä kärkikolmion merkitys on eri kuin muissa risteystyypeissä. Se lukee suoraan laissa. STOP -merkkiä koskee täsmälleen sama sääntö.
> todellisuudessa se ympyrä pitää nähdä erillisenä ympyränmuotoisena tienä [...]
Tuossa asetuksen kohdassa liikenneympyrää nimen omaan käsitellään yhtenä risteyksenä. Samoin kuin muuten esimerkiksi poliisin julkaisemissa ohjeissa vilkun käyttöä koskien. Ja itse asiassa kaikkialla muuallakin. Jos ympyrä olisi erillinen ympyrän muotoinen (yleensä) tie, niin myös ympyrään tultaessa pitäisi vilkuttaa, siinähän käännytään risteyksessä, joten vetoamisesi vilkutusohjeisiin (jotka ovat vain ohjeita, eivät perustu lakiin) on järjetön.
Tämä kohta on siis sinulla väärin:
> Tieliikenneasetuksessa ei anna kolmiolle mitään muusta risteyksestä eroavaa
> merkitystä liikenneympyrässä vaan ainoastaan täsmentää sen, että ympyrään
> tulevan pitää ymmärtää merkki samalla tavoin kuin muutenkin.
Lue se asetus. Väistämissääntö ympyrässä on sen mukaan täysin erilainen kuin muissa risteyksissä. Jos et ymmärrä, niin mieti vaikkapa seuraavaa analogiaa:
1. Risteävää tietä lähestyvää = ympyrän ja siihen saapuvan tien risteyskohtaa lähestyvää ja
2.Risteysalueella jo olevaa = ympyrää käyttävää
Normaalisti risteyksessä noudatetaan kohdan 1 mukaista väistämissääntöä, mutta liikenneympyröissä kohdan kaksi mukaista. Kuten muuallakin aiemman lakiversion aikana.
EI OIKEASTI OLE VAIKEAA. Jos ei avautunut, niin anna olla. Kovin moni muukaan ei tätä ymmärrä.Sinun kannattaisi palauttaa ajokorttisi, koska koko tuo tekstisi on täyttä hevonpaskaa. Ihan alusta loppuun. Et ymmärrä sen enempää lakitekstin kirjainta kuin sen sisältöäkään.
Täsmennän vielä: tuo Rotan tulkinta aiheuttaisi itse asiassa sen, että kukaan ei voisi ajaa liikenneympyrään, jos siellä on jo yksi ajoneuvo. Vaikka olisi miten iso ympyrä ja hyvin ehtisi.
10-14 kirjoitti:
Täsmennän vielä: tuo Rotan tulkinta aiheuttaisi itse asiassa sen, että kukaan ei voisi ajaa liikenneympyrään, jos siellä on jo yksi ajoneuvo. Vaikka olisi miten iso ympyrä ja hyvin ehtisi.
Päin vastoin. Mutta sen sinä ehkä opit kun pääset ajamaan liikenneympyrään joskus...
Ympyräänhän saavutaan kun ohitetaan se kärkikolmio. Siis jo muutama metri ennen sitä varsinaista risteystä ajoväylän kanssa. Olet väistämisvelvollinen kaikkiin niihin nähden, jotka ovat sillä hetkellä ympyrässä. Hetken kuluttua sinä olet ympyrässä kauimmin viihtynyt kuski ja muut ovat sinuun nähden väistämisvelvollisia.
Toisin sanoen, lakia noudattamalla pääset myös siltä vähemmän käytetyltä sivuväylältä laillisesti ympyrään ruuhka-aikanakin. Odotat vain, kunnes ympyrä on "pyörähtänyt" kerran ja olet etuajo-oikeutettu niihin oikealta sinua lähestyviin nähden.TheRat kirjoitti:
Päin vastoin. Mutta sen sinä ehkä opit kun pääset ajamaan liikenneympyrään joskus...
Ympyräänhän saavutaan kun ohitetaan se kärkikolmio. Siis jo muutama metri ennen sitä varsinaista risteystä ajoväylän kanssa. Olet väistämisvelvollinen kaikkiin niihin nähden, jotka ovat sillä hetkellä ympyrässä. Hetken kuluttua sinä olet ympyrässä kauimmin viihtynyt kuski ja muut ovat sinuun nähden väistämisvelvollisia.
Toisin sanoen, lakia noudattamalla pääset myös siltä vähemmän käytetyltä sivuväylältä laillisesti ympyrään ruuhka-aikanakin. Odotat vain, kunnes ympyrä on "pyörähtänyt" kerran ja olet etuajo-oikeutettu niihin oikealta sinua lähestyviin nähden.Sinun laintulkintasi on niin naurettava, etten jaksa enempää kommentoida.
Mutta kun ilmeisesti olet saanut ajokorttisi suurin piirtein tällä vuosikymmenellä, ei ehkä ole ihme, ettei lukutaitoa ole ehtinyt tulla mukaan. Eikä ajokokemusta.
Meikäläisellä kun on ollut kortti yli 35 vuotta ja ajetut kilometrit lasketaan seitsennumeroisella luvulla, ajokokemusmaitakin löytyy enemmän kuin sinulta korttivuosia, niin on jotain ehtinyt oppia liikennesäännöistäkin ja niiden tulkinnasta.Ahaa, sinä olet oppinut lakisi seuraamalla sitä, miten ihmiset liikenteessä toimivat.
Ei ihme, että olet täysin pihalla. Vinkkinä: laki määritellään lakikirjassa. Ihmisten tulisi noudattaa sitä. Ei toisin päin.- onkoniin
TheRat kirjoitti:
Päin vastoin. Mutta sen sinä ehkä opit kun pääset ajamaan liikenneympyrään joskus...
Ympyräänhän saavutaan kun ohitetaan se kärkikolmio. Siis jo muutama metri ennen sitä varsinaista risteystä ajoväylän kanssa. Olet väistämisvelvollinen kaikkiin niihin nähden, jotka ovat sillä hetkellä ympyrässä. Hetken kuluttua sinä olet ympyrässä kauimmin viihtynyt kuski ja muut ovat sinuun nähden väistämisvelvollisia.
Toisin sanoen, lakia noudattamalla pääset myös siltä vähemmän käytetyltä sivuväylältä laillisesti ympyrään ruuhka-aikanakin. Odotat vain, kunnes ympyrä on "pyörähtänyt" kerran ja olet etuajo-oikeutettu niihin oikealta sinua lähestyviin nähden.ympyrässä väistetään vain vasemmalta tulevaa,
ei koskaan oikealta tulevaa.
- sillaisemenee
Kun odotat sen ekan auton menoa, niin se seuraavakin on ehtinyt niin lähelle että sinun tulee väistää. Eli periaatteessa oikealta voi tulla 10 autoa ja kaikkia joutuu odottamaan.
- diippaadaaaii
Kyllä minulle autokoulussa opettaja sanoi kolmannen auton jälkeen, anna mennä, nyt on meidän vuoro.
- EiNoinkaan
Ei ole ehtinyt lähelle, jos on esim. 10 metrin päässä. Ei jonon toinen väistää.
- Miem
diippaadaaaii kirjoitti:
Kyllä minulle autokoulussa opettaja sanoi kolmannen auton jälkeen, anna mennä, nyt on meidän vuoro.
Mikään laiki ei oikeuta/velvoita mihinkään "vetoketju"systemiin ja suomessa vasemalta tuleva väistää jollei liikennemerkki/valo toisin osoita ja toden näköisesti ymmärsit väärin opettajan sanoman!
- Tyyliniekka
diippaadaaaii kirjoitti:
Kyllä minulle autokoulussa opettaja sanoi kolmannen auton jälkeen, anna mennä, nyt on meidän vuoro.
Opettaja katsoi välin ja arvioi liikkeellelähtökykysi. Nämä menivät yks-yhteen eli sitä neljättä ei häiritty, joten voit lähteä.
"Anna mennä" on vähän hankala sanontatyyli, kun se voi tarkoittaa kumpaa vaan... Kyllä tuohon aloitukseen tasa-arvoisessa risteyksessä ajamisesta liikkuvan poliisin ohje on täysin oikea. Tasa-arvoisessa risteyksessä tulee väistää oikealta samanaikaisesti lähestyvää ajoneuvoa, liikennettä. Oikealta risteystä lähestyvällä on kuitenkin väistämisvelvollisuus risteyksessä jo olevaan ajoneuvoon nähden. Tämä risteyksessä jo olevan väistämisvelvollisuushan se on juurikin mikä unohtuu tai sitä suomalaiset eivät ymmärrä. Monesti näkee kuinka jotkut väistävät oikealta tulevi jopa "vuorokauden", näinhän sen ei kuulu mennä. Kaikki on kuitenkin tapahduttava riittävää varovaisuutta noudattaen!!
koskelor kirjoitti:
Kyllä tuohon aloitukseen tasa-arvoisessa risteyksessä ajamisesta liikkuvan poliisin ohje on täysin oikea. Tasa-arvoisessa risteyksessä tulee väistää oikealta samanaikaisesti lähestyvää ajoneuvoa, liikennettä. Oikealta risteystä lähestyvällä on kuitenkin väistämisvelvollisuus risteyksessä jo olevaan ajoneuvoon nähden. Tämä risteyksessä jo olevan väistämisvelvollisuushan se on juurikin mikä unohtuu tai sitä suomalaiset eivät ymmärrä. Monesti näkee kuinka jotkut väistävät oikealta tulevi jopa "vuorokauden", näinhän sen ei kuulu mennä. Kaikki on kuitenkin tapahduttava riittävää varovaisuutta noudattaen!!
> Tämä risteyksessä jo olevan väistämisvelvollisuushan [...]
Paitsi että tuo poistui laista yli 20 vuotta sitten... Saakin unohtua.koskelor kirjoitti:
Kyllä tuohon aloitukseen tasa-arvoisessa risteyksessä ajamisesta liikkuvan poliisin ohje on täysin oikea. Tasa-arvoisessa risteyksessä tulee väistää oikealta samanaikaisesti lähestyvää ajoneuvoa, liikennettä. Oikealta risteystä lähestyvällä on kuitenkin väistämisvelvollisuus risteyksessä jo olevaan ajoneuvoon nähden. Tämä risteyksessä jo olevan väistämisvelvollisuushan se on juurikin mikä unohtuu tai sitä suomalaiset eivät ymmärrä. Monesti näkee kuinka jotkut väistävät oikealta tulevi jopa "vuorokauden", näinhän sen ei kuulu mennä. Kaikki on kuitenkin tapahduttava riittävää varovaisuutta noudattaen!!
https://www.liikenneturva.fi/fi/kysymykset-ja-vastaukset/autoliikenne/vasemmalta-tulevan-vaistamisvelvollisuus
Tuostahan sen voilukea ihan oikeusoppineen kertomana!- jkhhjk
koskelor kirjoitti:
https://www.liikenneturva.fi/fi/kysymykset-ja-vastaukset/autoliikenne/vasemmalta-tulevan-vaistamisvelvollisuus
Tuostahan sen voilukea ihan oikeusoppineen kertomana!"Jos aikaisemmin vasemmalta tullut on joutunut liikenne-esteen takia pysähtymään risteysalueelle, myöhemmin oikealta tulevan on päästettävä ensin mainittu ajoneuvo jatkamaan." Tämä on itsestäänselvää. Se ei johdu siitä, että on tullut aikaisemmin risteykseen vaan poistuminen on syystä viivästynyt.
- TälläLailla
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Pykälä puhuu lähestymisestä ei risteykseen ajamisesta. Siinä ei sanota ”väistettävä oikealta niitä, jotka ehtivät risteykseen ensin”. Olet lähestynyt risteystä samanaikaisesti tuon 3 auton jonon kanssa, joten joudut väistämään ne kaikki, jos ajosi estää tai vaarantaa niitä. Olet lähestynyt risteystä kaikkien niiden oikealta tulevien kanssa, jotka ovat selvittäneet edellisen risteyksen vaikka ne olisivat kuinka kaukana. Jos niiden tulossa on väli, jossa et vaaranna tai estä, niin voit mennä.
LISÄKSI, jos olet ajanut risteykseen pysähtymään, niin joudut väistämään kaikki ennen liikkeellelähtöä:
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä. Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P15 - SijoittakaaVakuutuksiin
Mikä on juntti ja onneksi ei ollut mies, sillä miehet ei meinaa ja niinpä tämäkin arvoitus olisi ratkennut oikeusvaltio Suomessa meille kaikille lainkuuliaisille autoilijoille päivän hintaan.
- kaikille.sakkoa
Väistäminen on tuossa "samanaikaisesti saapuvilla"melkoisen selvää.
Mutta jos aloittaja on jo sen ekan auton jälkeen risteyksessä, niin ei oikealta tulijalla (nro 2) ole mitään oikeutta ajaa päälle. Voihan aloittaja esim. joutua hidastamaan tai jopa pysähtymään risteysalueelle kuopan, esteen tai jalankulkijan vuoksi eikä silloinkaan oikealta tulija saa rynnätä päälle.
Tämänkaltaisissa tapauksissa pitää muistaa aina, että törmäyksen tapahtuessa poliisi päätyy ratkaisuus A, valitettaessa käräjäoikeus päätyy ratkaisuun A tai B ja viimein hovioikeus ratkaisuun C, B tai A.
Esson baarissa näistä voi väitellä aukioloaikojen puitteissa niin kauan kun rahaa kepuun riittää.
Jänkääjille voin suositella oman keskustelukerhon tai jopa yhdistyksen perustamista, esim. Syntymäjäärät r.y.- ei.rotan.sukua
"Jänkääjille voin suositella oman keskustelukerhon tai jopa yhdistyksen perustamista, esim. Syntymäjäärät r.y."
Tuohan sopisi eittämättä rotalle, vai olisiko sellaista mahdollisuutta että pistäisi sen turkinhihaan ja nussituttaisi uudestaan, tuskin se pahemmaksi menisi ja paremmastakaan uskalla suuria toiveita elättää.
- Burana9mm
Ei muuta kun otat kylkeen seuraavan oikealta tulevan, saatpahan sitten uutta peltiä autoosi.
- gfdasfgdfsdasfs
nopeempi väistää
- jdiasudiow
Aloittaja on mopoautolla ajava finninaama runkkariteini, joka ei ymmärrä mistään mitään, runkkaa vaan ja ajaa kolareita. Homo!
- Kiva-Auto
Aloittajan sopii kokeilla ohjetta käytännössä. Rosiksessa kyllä kerrotaan tieliikennelain oikea tulkinta. Poliisit eivät ole tuomareita eivätkä lakimiehiä ja siksi heidän antamansa ohjeistus on yhtä tyhjän kanssa.
- tättärää_pippijuuu
Kiva-Autolle tiedoksi. Rosikset lakkautettiin jo 23 vuotta sitten, joten sanoisin, etteivät sinunkaan tietosi ole kovin ajan tasalla.
- Kiva-Auto
No KÄRÄJÄOIKEUS sitten, herra oikeakielisyyspoliisi!
- odottaava
Ajoin tasa-arvoiseen risteykseen ja oikealta tuli kolmen auton jono. Koska saavuin risteykseen samaan aikaan jonon ensimmäisen auton kanssa, annoin sen tietenkin ajaa ensin, ja lähdin sen jälkeen itse risteyksen yli.
Annapas olla, jonossa toisena ollut jatkoikin öykkärimäisesti matkaansa, niinkuin hänellä olisi ollut oikeus ajaa seuraavana. No, koska oli minun vuoroni, menin kuitenkin risteyksen yli ja öykkäri löi liinat kiinni metrin päästä autoni kyljestä. Kehtasi sika vielä soittaa torvea. Näytin keskisormea.
Ihmetellä täytyy, miten äijä on voinut saada ajokortin, kun ei edes tunne tasa-arvoisen risteyksen ajosääntöjä.
VIE HYVÄ IHMINEN AJOKORTTISI POIS,ET TARVI SITÄ KOSKA ET TIEDÄ ALKEELLISIAKAAN LIIKENNESÄÄNTÖJÄ.- opettele.edes
Sinullahan ne säännöt tuntuu hukassa olevan, totaalisesti, ei voi muuta sanoa.
Muuten oliko tuo kokonaan sinun kirjoitus, ellei ollut, niin et sitten hallitse tätä keskustelun lajiakaan. No näkeehän sen CAPS LOCK:in käytöstä.
Yleensä jos lainataan jonkun toisen kirjoitusta niin käytetään "nnn" tapaa.
- halvempi_väistää
Selvähän se, halvemman auton kuski väistää aina. Laatuautoilla kulkevilla on aina tietty etuajo-oikeus teillä. Tiettyjä automalleja ei edes koske yleiset nopeusrajoitukset muusta nyt puhumattakaan.
Virka-auton takapenkkiläinen tuntee aina tämän oikeuden.- Outo_logiikka
Outo logiikka. Halvemman auton omistajalla on vähemmän menetettävää. Tuskin velkaisen "premiumin" haltija haluaa vielä lovea bonuksiinsa.
Vielä oudompaa on vertauksesi virka-autoon. Takapenkkiläinen on siellä viran suomalla oikeudella töissään, vaikuttamatta liikenteeseen mitenkään. Ja kuljettaja ei työkaluaan turhaan riskeeraa.
- stub
Otetaan yhtä.rauhalisesti kuin töissäkin.kiire pois,on ympyrä tai,risteys,itse jos tulee,linjaauto,tai muu raskasajoneuvo,niin moikkaan jarrutan niin siitä vaan ja muutkin sama juttu se vaan tulee,semmonen "perstuntuma"kyllä tässä maailmassa hermoilla saa ja sieltä tulee iloinen viittaus,ja siinä on kaikki sormet eikä vain se kuuluisa!
- Hörneillä_notkunut
No niin janarit jotka tsöraatte fiudee siel baanoilla ja gartsoilla . Täs on ohjeet jotka kannattais muistaa . Tää on stygi on yhden jo dellanneen aidon Stadilaisen duunaama ja sjungaama . Lysnatkaa tätä.
https://youtu.be/peFnnb5Mtwc - stub
vielä lisäys,jos olet jo risteysalueella,kääntymässä/kautta jatkamassa suoraan ja joku tulee mutkan tai muuten yllättäin,ja törmää sinuun niin kyllä nimerkki kujettaja on oikeasssa mutta.jos on kolmio sinulla,tai oikealta tulee ajoneuvoja,niin siinä istutaan"maailman tappiin"
- Oletkobemarikuski
Jos olisit ajokokeessa tehnyt saman tempun, et olisi saanut ajokorttia.
Tällaisiako suomalaiset kuljettajat ovat nykyään? Eivät itse osaa sääntöjä, mutta öykkäröivät luulonsa perusteella. Masentavaa.
Taidat ajaa bemarilla.? - Puavo39
Kuusikymmentä vuotta maanteitä ja katuja liikennöineenä olen toiminut näin: Tasa-arvoisessa risteyksessä olen aina väistänyt samanaikaisesti oikealta tulevaa sekä välittömästi ensimäisen perässä olevia autoja tms. - useitakin. Tuo Kari Purasen lain tulkinta (saattaa olla oikeakin?) KUMMASTUTTAA ja johtaa juuri keskusteluketjun aloittajan mukaiseen tilanteeseen. Jos oikealta tulevia autoja on useita ja väistetään vain ensimäistä siis samanaikaisesti tulevaa, perässä tulevat joutuvat jarruttamaan ja liikenteestä tulee nykivä nylkyttävä!
ANNAN MENNÄ KAIKKI OIKEALTA (jo lähellä olevat)TULEVAT JA LIIKENNE SUJUU!
Liikenneympyrään eli kiertoliittymään ajan aina pitäen mielessä, että kärkikolmiolla varustetussa liittymässä on siellä olevalla etuajo-oikeus. Liittymään ajan heti kun sinne huoletta mahtuu! - ettäsilleenniin
Thaimaassa kolarit ratkeavat yksinkertaisesti. Sovitaan , että se on syyllinen jolla on parempi vakuutus.
Suomessa tuntuu olevan syyllinen aina se toinen osapuoli kuin minä itse. - jkläinen
jyväskylässä ei kukaan. eivät osaa liikenne sääntöjä.
- NäinhäSe
Mieshän se väistää ;)
- kfjökföf
Ämmät kuuluu nyrkin ja hellan väliin, selkeesti
- kasper55
Mene AUTOKULUN TEORIATUNNEILLE!
- Puavo39
Kerrotko kuka nimimerkeistä on se joka saa mennä autokulun teoriatunnille?
- kasper55
Puavo39 kirjoitti:
Kerrotko kuka nimimerkeistä on se joka saa mennä autokulun teoriatunnille?
Kysyjä !
- safen
Vau! Varmasti viikon paras trolli -onnittelut!
- jaskanpauhantaa
Naurattaa kun porukat menee tälläiseen trolliin, voi vitsi. Linkitin tämän keskustelun kaverilleni joka on autokoulunopettaja. Odotan mielenkiinnolla kommenttia kunhan pääsee koneen äären ja lukemaan ko, trolliketjun............
- taulalakki
EXÄÄ perkelen tollo tiärä et oikealta tulevaa on väistettävä. Kortti pois ja auto kans ja takas autokouluu....
- RÖHÖNAURUA_PUKKAA
Palauta ajokortti heti huomenna poliisille ja siirry julkisten käyttäjäksi, vitun jälkeenjäänyt mamu.
- raikor
Olikohan tämä joku hupailu! Kyllä kaikkien pitää tietää että tasaarvoisessa risteyksessä vasemmalta tulia väistää aina.
Jotenkin tuntuu uskomattomalta että joku jotain muuta väittää! - citypäästelijä
Se jolla on pienin kikki väistää.
Enpä todellakaan usko, että voittaisit juttua oikeudessa. Tässä ollaan nyt hiukan tulkintakysymyksen parissa, mutta väitän, että lainsäätäjä ei ole tarkoittanut sitä "samanaikaisesti lähestyvää" mitattavaksi sekunnin tai metrin tarkkuudella vaan että sillä viitataan ylipäätään lähestyviin. Jos ajoneuvo A on 5 m päässä risteyksestä ja ajoneuvo B 15 m päässä, niin molemmat lähestyvät ja silloin lähestyminen on samanaikaista joskaan ei yhtä nopeaa.
Eli väistät jokaista oikealta tulevaa, joka on niin lähellä, että joutuisi edes nostamaan jalan kaasulta välttääkseen kolarin, jos sinä tunget risteykseen.- VoiKäydäNäinkin
Tapaus menee mielenkiintoiseksi, kun vasemmalta tullut, nähdessään kolarin tulevan, pysäyttääkin oikealta tulevan ajolinjalle ja väittää oikealta tulleen ajaneen päälle, kun vasemmalta tuleva luuli jalankulkijan lähtevän ylittämään risteyksen takana ja sen takia joutui pysäyttämään. Oikeus päättää sen ketä uskoo...
Todistajia on syytä haalia ympäristöstä vaikka tapaus näyttäisikin ensin selvältä. - Häläkälätsäkkkän
Yleensä viisaampi väistää ja juppi ajaa ensin kun sillä on kiire kokoukseen jossa ei päätetä mitään järkevää vaan sinne mennään vaan kokouspalkkioiden toivossa että saadaan taas uusi mitääntekemätön härveli itselle jolla kukaan järkevä ei tee yhtään mitään koskaan. Oikealta tullaan ja oikeassa ollaan, muista viis, väistä pliis.
- Kummastelen
Rotta, missä määritellään, että ympyrä alkaa jo kolmiosta ja sen ohittaminen tarkoittaa ympyrässä ajamista vaikka ei ajetakaan ympyrässä? Toisekseen missä määritellään, että on väistettävä vain niitä, jotka ovat tulleet aikaisemmin kolmion ohi ympyrään? Pykälässä ”väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja” eikä ”liikenneympyrään aikaisemmin tulleita ajoneuvoja ja raitiovaunuja”
Itse olen kyllä väistänyt kaikkia oikealta tulevia tasa-asvoisessa risteyksessä, enkä kiilannut sen ekan ja tokan oikealta tulevan väliin. Helsingissä tosin jengi osaa vetoketjuperiaatteen, jolloin myös vasemmalta tulijat pääsevät joka toiseen väliin.
- karvalastakajahtaa
No hämmennetäämpä lisää, ajoin 3:mos tietä lavettirekallani ja kyydissä 45 tonninen kaivinkone. Oikealta kiidytyskaistaa tuli henkilöauto ja eikä sovittanut nopeuttaan niin että olisi joko voinut reilusti mennä eteeni tai vastaavasti hidastaen jääden taaksen. Kuinka ollakkaan kiilasi sopivasti kiidytyskaistan päätyttyä niin että sai autonsa kyljen naarmuille. Koska samaansuuntaan ajoi rinnakkaiskaistalla autoja en voinut vaihtaa kaistaa ja tuollaisen kuorman kanssa ei äkkinäisiä jarrutuksia voi tehdä. No henkilöauton kuski pitää tiukasti kiinni että "hän" tuli oikealta. Autossa minulla on kamera ja oikeudessa tavataan, olen toimittanut kameran SD kortin tapausta tutkivalle poliisille. Mitenkähän tässä käy......?
- back.to.reality
Tuota noin. Yleensä niillä kiihdytyskaistoilla on joka tapauksessa kolmiot. Vaikkei olisikaan, se on kaistanvaihtotilanne ja kaistanvaihtaja väistää. Tuo on ihan eri tilanne kuin normaali risteys.
- karvalastakajahtaa
No näin minullekin on autokoulussa opetettu, mutta näemmä kaikesta saa väännettyä jotain muuta tulkintaa kuten tämän ketjun aloittaja teki, epäilen että aloittajalta hyvä TROLLI
- ne-ajaa-vauhtia-ympyrään
Meidän Lahelasta tulevien piti väistää Hyvinkäältä ja Helsingistä tulevia, mutta nyt on ympyrä, ja ei tarvi väistää kun ympyrässä ajavia. Jotku kyllä vieläkin luulee että päätietä ajavilla olisi jonkinlainen etuajo-oikeus, ympyrästä huolimatta.
- ajokokemusta32v
Voi hyvää päivää... :D
Kannattaa ketjun aloittajan tiedoillansa ajaa kokeeksi pikku kolari ja mennä vaatimaan oikeuksiaan lakitupaan. Toivotan onnea valitsemallasi tiellä. Ps. Muista ottaa tuo "tietolähde-lehtileikkeesi" mukaan... ;-)
- ammattikuski2
Nyt ei nimimerkki kuljettaja eikä kyllä hänen alussa mainitsema poliisikaan tiedä mistä puhuu..
Jos nimittäin olisi noin kuin puhuvat , menisi Suomessa viimeseltä 5 vuodelta monta sataa tuhatta vakuutus korvausta uusiksi , samalla peruttaisiin tuhansia sakkoja ja ennettaisiin uusia sakkoja toiselle osapuolelle.. etc.. - Pelkäämätön
Näin on, mä en väistä, jos oikealta tuleva ei väistä, niin ei hän tahdo huomenna samalla autolla ajaa. Joka pillii painaa, eli huutaa niin pelkää. Mua ei pelota keskisormen näyttökään. Tämä on tosi
- Nojoon
Niin tarkoititko tosiaan että vasemmalta tulevana et väistä oikealta tulevaa? Taidat ollakin panssarivaunun kuljettaja! Takuulla häviät käräjä/raastuvanoikeudessa!
- Päälleajo-oikeus
Jos se toisena oikealta tullut törmää vaikka oikealla etukulmallaan jo risteyksessä olevan oikeaan takakulmaan niin sanoisin, että kyllä se päälleajaja on syyllinen. Eihän mitään päälleajo-oikeutta tunneta tieliikennelaissa vaikka kuinka oli oikealta tullut.
- hmhmhmhm
Liikennesääntöjen rikkoja on syyllinen.
- Puavo39
Nimim. Päälleajo-oikeus; Jos kuvaamasi tilanne syntyy niin silloin oikealta tullut ei ole ollut ensimäisen auton kannassa välittömästi tai vasemmalta tullut on pakkautunut liian ahtaaseen väliin. Jos pakkautui liian kapeaan rakoon niin peräänajajalle sakot varomattomuudesta!
- Theo2013
Täytyy ottaa mallia Venäjältä,hakekaa risteys ajo tilanteet yuo-tubesta Venäjän kohdasta niin näette että suurin tai parhaiten aseistettu menee milloin haluaa.Tämä koskee koko liikennettä aina kaistan vaihtoja myöten,iso konetuli ase ratkaisee vaikka olisi tulossa liittymää takaperin kun oli ajanut väärin. Tosin yhdessä filmin pätkässä kaverilla oli moottoripyörä jolle soittivat torvea,niin tapahtui jotain outoa se jäi odottamaan ja ampui renkaisiin ja pari reikää tuulilasiin,siinä tuli selväksi kerralla kenen vuoro oli mennä,ei mitään ongelmaa. Yksissä valoissa taas kaveri ohitti jalkakäytävän puolelta ja sille huudettiin,no sieltä nousi pari isoa kaappia ja tempoi turpiin kaikkia kenet kiinni saivat ja Poliisi sakotti niitä jotka hylkäsi autonsa tien tukoksi. Näin se menee katselkaa ja oppikaa,siellä ei rattiraivo oikein kannata. Kirjoitin tämän koska myös meillä on aika lähelle menneitä tilanteita ja ompa niitä pyssyjäkin käytetty eräässä luxsus paatin hinauksessa oli jäpikkä haulikon kanssa paatin kyydissä. Peloittava tulevaisuus kun Suomi kansainvälistyy,menetät liikenne valoissa autosi kun alat vaatia oikeuksiasi/tai henkesi.
- TottaTosiaan
Olemme matkalla kohti venäläistä ns. "liikennekulttuuria", koska porukka haluaa sitä. Nyt täällä jo voi, ja saakin tehdä melkein mitä vain, kunhan pokka pitää. Esimerkiksi tämä yksinkertainen lakipykälän 14 ensimmäinen rivi:
"14 § Väistämisvelvollisuus:
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Tuo "erityinen varovaisuus" on monelle paikalliselle perpansivenakolle jo nyt yhtä kuin kaasu pohjaan.
Omalla tavallaan on aika paha juttu, että aloittaja on oikeassa, koska sääntö ei silloin ole ihan selvä. Samahan koskee joitakin kärkikolmiolla varustettuja risteyksiä ja tilanteita myös.
Lisää tekstiä pykälästä 14:
"Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa."
Mikä sitten on "samanaikaisesti" kenenkin mielestä, ja tuleeko koko asia edes mieleen tarvittaessa. Tuskin tulee.
- väistämisvelvollisuus
Herää? Kuka väistää " Suomen Tasa Vallassa" ja ketä?
Kannattaako vaikkapa polkupyöräilijän tai jalankulkevan väistää SUUREMPAANSA aina vaikka olisi oikeassa saapumassa oikealta tasa-arvoisena etuoikeuttuna onnettomuuteen? - mimimerkkierkki
Kaikenlaisille sitä ajokortteja myönnetäänkin....... Hakeudu hoitoon
- TsB
Eipä tulisi mieleenkään lähteä tunkemaan etuajo-oikeutetun oikealta tulevan autojonon väliin, jossei joku varsinaisesti tilaa anna ja sitä selkeästi julkituo. Tämän ketjun aloittaja on provo taikka täysin kyvytön kuljettajaksi huonon pelisilmän ja tilanteiden hahmottamiskyvyn puutteiden vuoksi.
Kyllähän se on nähty kuinka monesti naisautoilijat (ja joskus jopa mies-) aiheuttavat omilla tulkinnoillaan ja sääntöjenmuokkauksillaan melkoisia hässäköintejä ja vaaratilanteita liikenteessä.
Yksi usein tapahtuva juttu on myös moottoritien kiihdytyskaistan käyttö ja siltä liittyminen nopeammalle etuajo-oikeutetulle liikenneväylälle .
Jos moottoritietä ajava joutuu jarruttelemaan ja väistelemään kiihdytyskaistalta kolmion takaa tulevaa niin kumpikohan tässä tapauksessa on oikeassa jos kolahtaa?
Niin törkeästi sieltä kiilataan eteen ja jäädään sitten vielä kaivamaan nenää tai laittamaan huulipunaa....- nysväys.loppuu
Tässä aiheesta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14076342/itsekkyys-liikenteessa-kunniaan-
- Tieliiklak_jurid
Sinä väsität kaikkia niitä mitä siinä jonossa on tulossa oikealta koska:
Se ensimmäinen ns. ajaa risteykseen ennen sinua väistämisvelvollisuuden mukaan
ja kun hän on risteyksessä niin sinähän et sinne voi ajaa koska alue ns. "pitää olla vapaa" ennekuin sinne ajetaan ja kun sinä odotat siinä omalla paikallasi se toinen auto kerkkiää siihen risteykseen ja sen jälkeen se kolmaskin jne. eli sinä väistät kaikkia oikealta tulevia ja tämä on tieliikennelaissa kerrottu.
Tuo aloittajan eli sinun kirjoitus jonkin poliisipäällikön kertomasta jne. on täyttä paskaa ja sitä paitsi, poliisit erehtyy yllättävän monesti mitä tulee liikenteessä oleviin kolaritapauksiin ja silloin asiasta pitää olla eri mieltä heidän kanssaan ja kirjauttaa oma näkemys ja valittaa päätöksestä josta tietää olevansa oikein.
Esimerkkinä vaikkapa perään ajo, jossa on kadun vastaantulevan liikenteen puolella kadun laitaan pysäköityjä autoja ja josta tulee vastaan auto yllättäen vastaan tulevan kaistalle, jolloinka ensimmäinen auto äkkiä jarruttaa ja perään sitten kiksauttaa sen perässä tuleva auto - tälläisessä tapauksessa on kaksi ns. syyllistä eli se peräänajaja mutta myös se kuka yllättäen tuli vastaantulevan kaistalle eli hän on osasyyllinen eli vahingot menee puoliksi eikä peräänajaja maksa kaikkea.
Toki tieliikennelaissa on kerrottu turvaväleistä koskien peräänajoa mutta vahinko tapahtui koska vastaantuleva auto ajoi väärälle kaistalle aiheuttaen osaltaan peräänajon.- suksi.sinne
Suksihan hintti hevonvittuun ulisemaan, et tiedä mistään mitään, et edes tiedä kuka vitun nekru on isäsi.
- voipäivääsaatana
Surkea trolli saanut näin paljon pöhinää aikaiseksi.. heheh
Siihen liikennevirtaan voi liittyä ainoastaan jos se toimenpide ei haittaa niitä oikealta tulijoita. Eli jos oikealta tulija ehtii törmäämään sinuun tai joutuu jarruttamaan tai väistämään, olet häirinnyt hänen tienkäyttöään ja näin ollen rikkonut liikennelakia. Ihan sama mitä joku liikkuva poliisi on mieltä. Laissa lukaa seuraavaa:
"Tieliikennelaki 15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."
Eli ei todellakaan ole "sinun vuoro" jos joku oikealta tulee ja et ehdi häntä estämättä pois risteysalueelta. - Uskomatontakikkailua
Siis millaisia ihmisiä on liikenteessä? Mietitään kuka väistää ja mitataan jotain metrejä ja kikkaillaan sanamuotojen perään. Toivon todella että ihmisillä ei oikeasti ole epäselvyyttä käytännössä että oikealta tulevaa väistetään. Ja liikenneympyrässä väistetään ympyrässä olevaa.
Ihan voi vaikka hetken jopa odottaa ylimääräistäkin. Tämä vain ja ainoastaan siksi että on turvallista liikenteessä. - sopiskose
Se jolla on eniten velkaa ajaa ensin.
- torpanmies
Jos kaikki neljä tulis tasaarvoristeykseen samaan aikaan, saa kuka tahansa lähteä liikkeelle varoen ja silloin häntä pitää väistää. ts. eisaa enää ajaa päin. Muiden kohdalla pätee oik.tuleva ensin sääntö. Ei pitäisi olla liian vaikeaa jos on käynyrt autokoulun.
- Neljäautoa
Just näin. Mut toi on outo tilanne jos tulee neljä autoa. Ja jos joku lähtee ja sit kuitenki oikealta tuleva ajaa kylkeen niin kenen vika se sit on? Oon tota monesti miettinyt.
- NastaNiilo
Neljäautoa kirjoitti:
Just näin. Mut toi on outo tilanne jos tulee neljä autoa. Ja jos joku lähtee ja sit kuitenki oikealta tuleva ajaa kylkeen niin kenen vika se sit on? Oon tota monesti miettinyt.
Ensimmäisenä lähtenyt on risteysalueella. Risteysalueella olevia pitää väistää.
Haluaisitko perustella tuon risteysalueella olevan väistämisen? Päin ei toki saa ajaa, mutta noin muuten olisi kiva kuulla perustelu...
Mitä tulee tuohon tilanteeseen, varoen pitää ajaa. Saavat mennä vaikka kaikki yhtä aikaa, jos jotenkin mahtuvat, mutta se joka törmää muihin on syyllinen joko yksin tai yhdessä.- TheSquirrel
TheRat kirjoitti:
Haluaisitko perustella tuon risteysalueella olevan väistämisen? Päin ei toki saa ajaa, mutta noin muuten olisi kiva kuulla perustelu...
Mitä tulee tuohon tilanteeseen, varoen pitää ajaa. Saavat mennä vaikka kaikki yhtä aikaa, jos jotenkin mahtuvat, mutta se joka törmää muihin on syyllinen joko yksin tai yhdessä.Jahas, uutta vänkäämistä yritellään...
No, riittäisikö se että päälleajo-oikeutta ei ole kellään. Sekä se että risteykseen tultaessa on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Jokaiselle ajokortin omaavalle on ajo-opetuksessa kerrottu tämä mahdollinen tilanne tasa-arvoisessa risteyksessä. Muropaketissa ei varmaankaan tätä ohjetta ole ollut.
Kun jokainen risteystilanteessa olija (ja ajo-opetuksen saanut) tietää riskit, harkitsee liikkensä tarkkaan.
Kuten olen jo aiemmin maininnut, ajokokemuksen mukana tulee silmää liikenteelle, eikä jokaista liikettä tarvitse lakikirjan kanssa tulkita.
Kyllä se päivä sinullekin joskus koittaa
- huippukuski
Tässä se nähdään millainen metsäläiskansa suomalaiset on. Eurooppalaisessa sivistyskultuurissa. Peltilehmä on maailman tärkein asia ja oma etuajo-oikeus on loukkaamaton!
- PyöräilijätEnsinkö
Kateus on pyöräilijällekin ikävä piirre...
- ToinenKuljettaja
Samanaikaisesti risteyksessä olevista oikealta tulevia väistetään. Ja lisäksi, jos olet kääntymässä vasemmalle, väistämisvelvollisuus koskee myös risteyksen yli suoraan tulevaa liikennettä. Eli väistät siinä tilanteessa myös suoraan edestäsi sinun tulosuuntaasi ajavia autoja.
Ei sinun, arvon Kuljettaja, nyt tietenkään tarvitse jäädä odottelemaan sitä 100 metrin päässä oikealta puoleltasi tulevaa Matti Myöhäistä enää, mutta risteyksessä kanssasi samaan aikaan olevat oikealta tulijat tosiaan joudut väistämään. On niitä sitten 1 auto tai 10 auton jono.
Yksi toinenhan aika yleinen virhe on olettaa, että liikenneympyrässä ajava auto on väistämisvelvollinen ympyrään tulevan suhteen. Ei pidä paikkaansa, vaan ympyrääntulijat kyllä väistäjät jo ympyrässä olevaa autoa. Tuli vain mieleen näistä väistämiskinasteluista.Tuosta liikenneympyrästä on syytä huomauttaa, että meillä ei ole erillistä väistämissääntöä liikenneympyrään. Siihen tulevat väistävät siksi, että heille on kolmiolla määrätty väistämisvelvollisuus. Kertoo kyllä jotain ihmisten ymmärryskyvystä tai ainakin säädöksenlaatijan näkemyksestä siitä ymmärryskyvystä, että TLA:een on nähty tarpeelliseksi erikseen kirjata, että ympyrääntulevalle asetettu kolmio määrää väistämään nimenomaan ympyrässä olevia. Kai siinä on ajateltu, että kun monet ympyrät on rakennettu tavallisen risteyksen tilalle, niin kaikki kuljettajat eivät tajua tilanteen olevan täysin erilainen tavalliseen risteykseen nähden. Jos ajatellaan tuollaista tavallista katujen A ja B risteystä, johon tullaan neljältä suunnalta, niin ympyrän rakentamisen jälkeen siinä eivät oikeastaan enää risteä A ja B vaan neljä erillistä tietä risteää liikenneympyrän muodostaman ympyränmuotoisen tien kanssa. Neljä T-risteystä, siis.
Kolmion asettaminen ympyrään tuleville alkoi Manner-Euroopassa ja sitä myötä Suomessakin joskus 90-luvulla. Vielä 25 vuotta sitten kolmioita ei yleensä ollut eli ympyrässä ajava väisti ympyrään tulevaa. Englannissa oli tietysti toisin kiertosuunnan vuoksi. Minulle oli kerran käydä vahinko, kun parin viikon Brittein saarilla ajelun jälkeen tulin Ranskan puolelle ja heti ensimmäisessä ympyrässä ajoin brittityylillä. Oikealta tullut madame soitti torvea oikein kunnolla :)
- huippukuski
Pyöräilijöiden kannattaisi totisesti ottaa selvää liikennesäännöistä, milloin heillä on väistämisvelvollisuus. Päivittäin näkee hurjia tilanteita. Vaikka pyöräilijällä ei olisikaan väistämisvelvollisuutta ei se tieto törmäyksen jälkeen paljon haudassa auta, paitsi ehkä ahneita omaisia.
- tieliikennelaki
Tasaarvoisessa risteyksessä kukaan ei ole etuajo oikeutettu ei edes oikealta tuleva vaan risteys ylitetään varovaisuutta noudattaen.
- tietämätönkö
Mitä on "etuajo oikeutettu", ajetaanko siinä jonkun etua oikeutetusti.
(Liikenteessä ei ole kenelläkään etuajo-oikeutta, on vain väistämisvelvoillisuus). - urtsukainen
Miksi sitten on olemassa liikennemerkki: etuajooikeutettu tie sekä etuajo-oikeus kohdattaessa. Nimimerkki "tietämätönkö" olet tietämätön, valitettavasti ja peijoona soikoon.
- tietämätönkö
urtsukainen kirjoitti:
Miksi sitten on olemassa liikennemerkki: etuajooikeutettu tie sekä etuajo-oikeus kohdattaessa. Nimimerkki "tietämätönkö" olet tietämätön, valitettavasti ja peijoona soikoon.
Et vastannut mitä on etuajo oikeutettu.
tietämätönkö kirjoitti:
Et vastannut mitä on etuajo oikeutettu.
Etuajo-oikeutettu on sellainen tienkäyttäjä, johon nähden joku muu on väistämisvelvollinen. Se joka väistää, ei aja ensin, eikä siten ole etuajo-oikeutettu.
- ei.rotan.sukua
TheRat kirjoitti:
Etuajo-oikeutettu on sellainen tienkäyttäjä, johon nähden joku muu on väistämisvelvollinen. Se joka väistää, ei aja ensin, eikä siten ole etuajo-oikeutettu.
Mitä sinä siinä sekoilet, eikös tuo "tietämätönkö" kysynyt mitä on "etuajo oikeutettu".
Minä en tiedä miten tuo liittyy liikeneeseen. - OikeutettuaOn
tietämätönkö kirjoitti:
Mitä on "etuajo oikeutettu", ajetaanko siinä jonkun etua oikeutetusti.
(Liikenteessä ei ole kenelläkään etuajo-oikeutta, on vain väistämisvelvoillisuus).http://www.liikennevirasto.fi/tieverkko/liikennemerkit/etuajo-vaistaminen#.VqhEK1J-Zuk
Esimerkiksi liikennemerkki 211 on "etuajoikeutettu tie". Ja kyllä, oikeutettua etuajoa se on silloin eikö niin? - tietämätönkö
OikeutettuaOn kirjoitti:
http://www.liikennevirasto.fi/tieverkko/liikennemerkit/etuajo-vaistaminen#.VqhEK1J-Zuk
Esimerkiksi liikennemerkki 211 on "etuajoikeutettu tie". Ja kyllä, oikeutettua etuajoa se on silloin eikö niin?Ensin kysyin mitä on "etuajo oikeutettu", nyt kysyn mitä on "etuajoikeutettu tie".
Miten kumpikaan liittyy liikenteeseen. - OikeutettuaOn
tietämätönkö kirjoitti:
Ensin kysyin mitä on "etuajo oikeutettu", nyt kysyn mitä on "etuajoikeutettu tie".
Miten kumpikaan liittyy liikenteeseen.Luulet ilmeisesti olevasi joku näsäviisas vai? "Etuajo-oikeus" on aivan yhtä lainopillinen termi kuin mitä on "väistämisvelvollisuus". Molemmat termit kuuluvat liikenteeseen, halusit sitä tai et. Jos merkitykset ovat kateissa, kannattaa aloittaa peruskoulu uudestaan.
- tietämätönkö
OikeutettuaOn kirjoitti:
Luulet ilmeisesti olevasi joku näsäviisas vai? "Etuajo-oikeus" on aivan yhtä lainopillinen termi kuin mitä on "väistämisvelvollisuus". Molemmat termit kuuluvat liikenteeseen, halusit sitä tai et. Jos merkitykset ovat kateissa, kannattaa aloittaa peruskoulu uudestaan.
Etkö vieläkään ymmärrä, lue oikein tarkkaan.
"Ensin kysyin mitä on "etuajo oikeutettu", nyt kysyn mitä on "etuajoikeutettu tie"."
Oikein tarkkaan. OikeutettuaOn kirjoitti:
Luulet ilmeisesti olevasi joku näsäviisas vai? "Etuajo-oikeus" on aivan yhtä lainopillinen termi kuin mitä on "väistämisvelvollisuus". Molemmat termit kuuluvat liikenteeseen, halusit sitä tai et. Jos merkitykset ovat kateissa, kannattaa aloittaa peruskoulu uudestaan.
Tuossa oli näköjään kyse kirjoitusvirheistä kettuilusta eli lyhennettynä kirtuilusta.
- OikeutettuaOn
tietämätönkö kirjoitti:
Etkö vieläkään ymmärrä, lue oikein tarkkaan.
"Ensin kysyin mitä on "etuajo oikeutettu", nyt kysyn mitä on "etuajoikeutettu tie"."
Oikein tarkkaan.Juu, juu. Typonysväri iski näköjään. Sori vaan, tuskin olet itsekään oikeasti mikään virheetön, vaikka niin ilmeisesti luuletkin. Ok, typot ovat typoja mutta aihe on liikenteestä, kävi se sulle tai ei.
- tietämätönkö
OikeutettuaOn kirjoitti:
Juu, juu. Typonysväri iski näköjään. Sori vaan, tuskin olet itsekään oikeasti mikään virheetön, vaikka niin ilmeisesti luuletkin. Ok, typot ovat typoja mutta aihe on liikenteestä, kävi se sulle tai ei.
Et kai nyt jo tajunnut, eiiii se voi olla mahdollista, joku varmaan oikoluki sinulle tuon viestin, vaikka normaali-ihminen sen heti oivalsi.
- OikeutettuaOn
tietämätönkö kirjoitti:
Et kai nyt jo tajunnut, eiiii se voi olla mahdollista, joku varmaan oikoluki sinulle tuon viestin, vaikka normaali-ihminen sen heti oivalsi.
Mitä tarkoittaa "eiiii"? Ei se ainakaan liikenteeseen liity. Ei ainakaan tähän aiheeseen.
- urtsukainen
Voi voi noita öykkäreitä!! Häpeä öykkäri!!!
- Väistänsinua
Sinun torvesi alkoi soimaan aika herkästi.
- anustappi
huorra nainen väistää!
- huorra_awwie
Nainen ei väistä koskaan.
micra kyllä kestää<3 - mersukuski
Mersulla on etuajo-oikeus. Halvemmat ja köyhemmät väistää!
- ProvoaPukkaa
Tuolla periaatteella ei kauaa hengissä pysy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680