Keskustelin joidenkin hyllytystä vastustavien kanssa ja heidän perustelut oli että hyllytykset luovat eripuraa ja hämmennystä sekä hajaannusta seurakuntalaisten keskuudessa, mutta melkein samaan hengenvetoon heillä oli kyllä omia sananpalvelijoita ketkä olis heidän mielestään hyllytettävä......näin meillä,
Hyllytyksen vastustajat.
Karjalankristitty
21212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaikki, jotka pyrkivät tuomaan uutta oppia ja järjestystä kristillisyyteen, ovat sen hajottajia.
Säilyttäjiä ovat ne, jotka pyrkivät pysymään entisessä lutherilaisessa opissa ja vanhinpien LV: n opetuksissa, kuten saarnaajien julkilausumassa vuodelta 1895 allekirjoittajina mm. Raattamaa ja Purnu.
Kuka epäilee ettei PH kirkastanut heille päätöksen tekoa?
Ei sen enempää kirkollisuutta.
ÄÄni takapenkilta.
.
Minä epäilen ettei Pyhä Henki kirkastanut heille päätöstä ,se mahdottomuus
Siksi että ,heillä on sopimatta kaikki vanhat PAHAT , joka on este Pyhälle Hengelle.
Se tarkoittaa sitä, että heillä on kaikki väärin (tarkoitan nyt LV:t )
takapenkin ääni: "Kaikki, jotka pyrkivät tuomaan uutta oppia ja järjestystä kristillisyyteen, ovat sen hajottajia.
Säilyttäjiä ovat ne, jotka pyrkivät pysymään entisessä lutherilaisessa opissa ja vanhinpien LV: n opetuksissa, kuten saarnaajien julkilausumassa vuodelta 1895 allekirjoittajina mm. Raattamaa ja Purnu."
Etkö huomaa, että nämä kaksi kappaletta kumoavat toisensa. Juuri lapin vanhimmat & kni:t ovat uutta tuomassa sakramenttien omiin käsiin ottamisessa. Juuri tuo on yksi suurimmista muutoksista herätysliikkeen historiassa.
Sinun ensimmäinen kappale pitää paikkaansa, siinä sinäkin tuomitset lapin vanhimmat hajottajaksi, vai etkö todella ymmärrä kirjoittamaasi?
lue ajatuksella. Kirjoitan niistä vanhoista LV:sta, kuten Raattamaa ja Purnu, ja heidän allekirjoittamasta saarnaajien kokouksen päätöksestä Lannavaarassa vuodelta 1895, päätös, joka on varmasti tehty PH: n ohjaamana. Noudattaakaamme sitä LV:n ohjetta edelleenkin.
Mitä ihmeen uutta oppia ollaan tuomassa, kun Jeesus antoi esikuvan ehtoollisesta ja jalkojenpesususta jo 2000-vuotta sitten. Kysyn mitä uutta oppia tässä ollaan tuomassa. Nämä sakramentit ovat olleet ja edelleenkin ovat kuuluneet Herran seurakuntaan, joita kirkkomme harhaopeillaan ja omilla keksimillään Jumalan sanaan perustumattomilla säännöillään yrittää omia itselleen.
Kaiken tämän meidän oman sakramentin takaisin ottamista kirkkomme yrittää kaikella sanktiollaan estää. Piispojen lausunnot ja uhkaisut ovat kaikkien tiedossa. Jo Luther aikanaan olisi halunnut että Ehtoollinen olisi vietetty vain niiden kesken jotka ovat uudestisyntymän kautta tulleet sisälle seurakuntaan ja jatkoi sanoen että näin Jeesuskin teki (Jeesus vietti ehtoollista opetuslastensa kanssa yläsalissa).missässeuusioppion
Mistä kirkkomme harhaopeista ja omista keksityistä Jumalan sanaan perustumattomista säännöistä puhut? Minulle tämä on aivan uutta. Voisitko valaista asiaa?
Näin, kuten mainitsit, Luther puhui saksalaisen messun esipuheessa, mutta tarkoitti aivan varmasti yhtä seurakuntaa, ei separatistista kaikista muista erottautunutta pyhien seurakuntaa.
Uusi oppi on se, että maallikot eivät aikaisemmin ole jakaneet ehtoollista, ainakaan luterilaisuudessa. Todistustaakka on aina uutuuksien esittäjillä.
Luther ei missään nimessä olisi hyväksynyt tällaista uutta käytäntöä, joten on aivan turha vedota häneen. Eikä Lestadius olisi hyväksynyt.
Tässä sitä ollaan hyllyvällä suolla, kun Raamatun, luterilaisen opinkäsityksen ja ja kirkkohistorian tuntemattomuus on johtanut ylihengellisyyteen. Perusteluiden puuttessa vedotaan Pyhään Henkeen. Toinen käsky kieltää vetoamasta Jumalan nimeen väärien asioiden perusteeksi.
mukana oli myös kavaltaja, jolla oli "likaiset Kädet"
Eipä ole ennen hyllytetty, ennen GP:n valtakautta. Tarpeen tullen hän vetoaa kristillisyytemme traditioon, että voisi ajaa omia asioitaan läpi. Toisaalta kiire on pistää kaikki uusiksi, ei turha vaatimattomuus vaivaa, ja tarditiot ei paljoa paina. Siinä miettimistä kaikille jotka luulevat että nyt vasta on valo tullut kristillisyyteen. Älkää juosko kaikkien hurmaajien perässä. Kun älämölö on hiljentynyt, alkaa hiljaisen tutkimisen paikka ja eläminen seurausten kanssa.
Niin se varmaan käy sanoin jo 2 vuotta sitten että ei he ennen ole hiljaa kun
Suomi on puolikkaana ,toiseksi hyvin lohkaist. Ei heillä turhaavaatimattomuutta
ole koskaan ollut,ja tuskin tulekaan , toiseksi kyllä he hyllyttivät, Lasseeakin ,ja
Edvaltia. ja joitakin muita. siis kotona. Täytyy todeta kuin ennenkin ,että Silloin
on hiiret liikkeellä kun kissä on poissa .
Taisi se Raattamakin muutamia kertoja huilata ja ajatella asioitaan kuin alkomaholliin lankesi. On eriskummallisen outoa jos pomoaan eikä johtajia tottele kendänkuvan takapuoleeni minä ainakin saisin he he
Kengän kuvio "
.
Jostakin on tietoa, ettei johan joutunut enää ,aineeseen 1853- 4 jälkeen jos sitten 1854-1811 = 43 vanha . siis sieltä on nii paljon kirjeitä ettei niitä ryyppääjä kirjoita.
LLL:n elämän kerrassa kerrottiin se tarkemmin mutta se jäin M.Kinnuselle,
No, karjalan poju, montako on erotettu?
Ei yhtähän eroitethu eiphä meiltäkhkkään het ovath vain vapphaalla ei koskhan serakunhasta olhet eroituhu kethän ei koskhan mutha monhet itse itshensä erothanneet
Älä sönkötä puutaheinää seppo.
Jos ei nyt ,mutta se on edessäpäin..... Silloin 1997 ,RB. 1998 EH, OS.
Kerronpa tietoni Edvaltista hän oli niin pitkää pollimetsässä että tienasi Mondeon
ei vapaehtoisesti vaan KÄSKYSTÄ, miettikä asioita , 1993-1996 kokousten välissä.
olin 1996 Kiirunassa helluntaina ja Edvalt ajoi uuden Mondeonsa parkkiin .
Ei se seppo ole ,hänellä on tietokone remontissa soitteli päivällä.
minusta tuo on jore.
ÄLÄ JAUHA PASKAA
NONONO, alkaako heinolan miehellä mennä maltti? Missä oikean tosikristityn hillintä ja kärsivällisyys?
Aloittaja kirjoitti hyvin, se on just noin, kaikkein armottomampia tuntuvat olevan nämä kirkon kannattajat, ei heidän kanssaan pysty rakentavasti keskustelemaan kun alkaa ääni kovenemaan ja teksti on asiatonta vanhimpien ja lähetysmiesten haukkumista, ei oikealla asialla olevat käyttäydy noin.
Piispa Repo taisi todeta, että Suomessa esikoiset ovat olleet kirkollisempia kuin muualla. Esikoisillahan on kaiketi tuo vapaakirkollinen ihanne ollut vallalla jo 1800-luvun lopulta lähtien, kun Calumetin kirkon papin Heidemanin kanssa ei enää mennyt asiat ihan yksiin. Heideman taisi toimia papin tehtävissä vähän muissakin kirkoissa. Esikoisille on ollut tärkeää maallikkojohtoisuus. Esikoiset ovat siinä suhteen aloitteellisempia kuin muut lestadiolaiset. Vanhoilliset ilmeisesti toimivat Martti Lutherin tavoin ja odottavat, että ev.-lut. kirkko alkaa erottamaan heitä kuten katolinen kirkko ja paavi tekivät Martti Lutherille. Uudessa testamentissahan on uskovaisia neuvottu välttämään vastakkainasetteluja myöskin epäuskoisten kanssa, mikäli se heistä itsestään riippuu. Muutamat esikoiset ja Lapin vanhimmat eivät ole viime aikoina ymmärtäneet tätä neuvoa samalla tavalla kuin vanhoilliset. Kaikki varmaan ovat samaa mieltä siitä, että luterilaisten kirkkojen kehityssuunta ei ole ollut Jumalan sanan mukaista viime aikoina.
Uulabuula, en ole samaa mieltä kanssasi. Olen nähnyt juuri toisinpäin asian.
Mutta se ei ole olennaista, mitä me ihmiset olemme: me olemme kaikki tyynni syntisiä ja teemme väärin useinkin, halusimme tai emme.
Tässä nykykiistassa unohdetaan asian ydin: on kysymys siitä, miten tämä on hoidettu alusta alkaen. Olisi esikoislestadiolaisuus Suomessa voinut saamiensa ohjeiden mukaisesti lähteä hoitamaan asiaa niinkin, että kirkkoon olisi tehty selvä ero heti - ja niin olisi pitänyt tehdä myös Ruotsissa - ja olisi perustettu uusi kirkko omine sakramentteineen.
En käsitä tätä sekamelskaa, että ollaan siellä ja täällä, ei kuuluta, kuulutaan, ei huolita niitä sieltä, mutta taas huolitaan sittenkin - miksi ei tehty alusta asti toisenlaista tästä erottautumisesta?
Kyllä kirkkoa on jokainen saanut katsella aivan mielin määrin ja tiedetään sekä Ruotsissa että Suomessa, millainen se on ja mikä sen kehityssuunta valitettavasti näyttää olevan.
Miksi Ruotsin länsilestadiolaisuus roikkuu kirkossa yhä? Miksi se ei ole aloittanut irtiottoa niin hirvittävästä paikasta? Miksi piti nostattaa tämä sotku? Miksi?