Työntekijäpioli ja vasemmisto ruikuttaa ettei EK osallsitu talkoisiin. Tämä on silkkaa sumutusta.
EK ei voi pakottaa asiakkaita ostamaan enemmän Suomalaisia tuuotteita, tai maksamaan niistä enemmän. EK emme myöskään voi pakottaa ketään sijoittamaan suomalaisiin yhtiöihin tai tyytyä surkeaan sijoitustuottoon. Sellaisia valtuutuksia ei työmarkkinaosapuolilla tai hallituksella ole. Asiakas ja sijoittaja valistee ihan itse miten rahojaan käyttävät
Sen sijaan me voimme sopia palkkojen alentamisesta. Siihen työmarkkinaosapuolilla on valtuudet.
On epäloogista ja suorastaan sumustusta ruikuttaa ettei EK osallistu talkoisiin. Sillä ei ole mitään millä osallistua!
Tämä siis koskee avointa sektoria (yritystoimintaa). Julkinen sektori on sitten ihan eri asia, mutta siinä tulee julkinen velkaantuminen vastaan, joka rajoittaa palkanmaksukykyä.
EK ei voi pakottaa asiakkaita ostamaan enemmän Suomalaisia tuuotteita, tai maksamaan niistä enemmän. EK emme myöskään voi pakottaa ketään sijoittamaan suomalaisiin yhtiöihin tai tyytyä surkeaan sijoitustuottoon. Sellaisia valtuutuksia ei työmarkkinaosapuolilla tai hallituksella ole. Asiakas ja sijoittaja valistee ihan itse miten rahojaan käyttävät
Sen sijaan me voimme sopia palkkojen alentamisesta. Siihen työmarkkinaosapuolilla on valtuudet.
On epäloogista ja suorastaan sumustusta ruikuttaa ettei EK osallistu talkoisiin. Sillä ei ole mitään millä osallistua!
Tämä siis koskee avointa sektoria (yritystoimintaa). Julkinen sektori on sitten ihan eri asia, mutta siinä tulee julkinen velkaantuminen vastaan, joka rajoittaa palkanmaksukykyä.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Lisää tuottoa ja osinkoja jaettavaksi työntekijöiden ja veronmaksjien kustannuksellako ?
Ihan oikeasti ! Haista trolli pitkä vittu !
"Lisää tuottoa ja osinkoja jaettavaksi työntekijöiden ja veronmaksjien kustannuksellako ?"
En minäniin sanonut. Minä sanoin että sijoittajat omistajat mukaanliukien tekevät ihan itse omia päätöksiä eikä työmarkkinaosapuolilla ole valtuuksia päättää heidän puolestaan.
Joku voisi luulla että EK voi päättää omistajien ja sijoittajien puolesta, mutta näin EI ole. Edes kotimaiset sijoittajat ja omistajat eivät ole kenekään käskettävissä. Puhumattakaan ulkommalaisista.
Ainoa omistajataho johon ehkä voimme vaikuttaa on kotimaiset eläkerahastot. Mutta silloinkin puhumme työntekijöiden osuudesta. Työeläkevarallisuus kun on työntekijöiden rahaa jolla heidän eläkkeitään turvataan.
Eikä EK:lla ole valtuuksia päättää eläkerahoista. Sen sijaan hallituksella on.
"Ihan oikeasti ! Haista trolli pitkä vittu !"
Näyttää siltä että sinäkin olet mennyt liittojen ja vasemmiston vipuun. Uskot nähtävästi ihan aidosti että EK:lla on valtuudet päättää sijoittajien puolesta. Mutta näin ei ole!
Ek voi korkeintaan vedota sijoittajiin ja omistajiin. Ja silloinkin vain kotimaisiin.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/quotedessa pahin porssiromahdus 300 vuoteenquot/a374201?service=mobile&page=3
Siinä sulle tulevaisuudenkuvaa, ihanasta pelimaailmasta, jonka valitettavasti veronmaksjat joutuvat taas kerran maksamaan.
"Siinä sulle tulevaisuudenkuvaa, ihanasta pelimaailmasta, jonka valitettavasti veronmaksjat joutuvat taas kerran maksamaan."
Veronmaksaja ei maksa pörssiromahduksia. Sen sijaan pankkikriiseissä (velkaraha) tilanne on usein toinen.
Vuoden 2000 valtava pörssiromahdus ei aiheuttanut valtiolle mitään korvattavaa.
Pörssiromahdukset aiheuttavat 90 % varmuudella myös pankkiriisin. Eli veronmaksjat takaavat ja tukevat pankkeja - vaikka ei pitäisi, eikä edes saisi, mutta niin toimitaan kuitenkin, ja se tuki siirtyy valtionvelkoihin.
On aivan sama mitä sanot tai tarkoitat, sinulla ei kertakaikkiaan ole faktoja ja kyskyä niiden käsittelyyn. Toistat vain puolueesi kertomaa. Eli valehtelet !
"Pörssiromahdukset aiheuttavat 90 % varmuudella myös pankkiriisin."
Pahin globaali pörssiromahdus oli keväänä 2000 jolloin teknokupla puhkesi. Meilläkin kurssit tuli yli 50% alas. Teknoyhtiöissä liki 90%.
Tästä EI seurannut pankkikriisiä, vaan pankit porskuttivat voitollisina tuon läpi. Teknokupla ei olllut velkarahoitettu.
"On aivan sama mitä sanot tai tarkoitat, sinulla ei kertakaikkiaan ole faktoja ja kyskyä niiden käsittelyyn."
Onpa sulla vakuuttavat perustelut.
;D
Itse olen ajatellut, että hyvinvointivaltiossa valtion pitää loogisesti tukea myös vaikeuksissa olevia yrityksiä. Ei pelkästään kansalaisia. Minkä takia muuten finanssisektori maksaa veroja?
Pitäisi vaan hieman hillitä tuota casinopelaamista.
Finanssisektori luo valtioiden, siis politikkojen avulla tyhjästä rahaa, siksi se maksaa niitä pieniä veroja, silloin kun maksaa. Se on vähän niin kuin suojelurahaa politikoille, jotta pitävät kupla-järjestelmän hengissä, ja miljonäärit rikastuvat entisestään.
Siis pankit luovat. No joo, jos myyntipalkkio keskuspankkirahasta on "rahaa tyhjästä". Taloutta ei pitäisi päästää näin pahasti kuplaantumaan, eikä se suoranaisesti ole fiat-järjestelmän, tai nykyisen rahanlevitysjärjestelmän vika..
"Itse olen ajatellut, että hyvinvointivaltiossa valtion pitää loogisesti tukea myös vaikeuksissa olevia yrityksiä. Ei pelkästään kansalaisia."
Tuollainen vääristäsi kilpailua yritysten kensken. Sitä paitsi yritystoimintaan kuuluu se että heikot sortuvat. Tämä on hyödyllistä koska ei ole mielekästä että heikot yritykset sitoo resursseja. Järkevämpää on siirtää resurssit (pääoma, työvoma) parempaan käyttöön. Tästä syntyvää kitkatyöttömyyttä hoidetaan sitten yhteisesti.
"Minkä takia muuten finanssisektori maksaa veroja?"
Se oli poliitikkojen "kosto" pankkikriisitä, mutta muilta osin herkitsematonta. Nuo verot siirtyvät asiakkaiden maksettaviksi. Lisäksi se sysäsi Nordea selkeästi enemmnän Ruotsiin, jolloin pankkiverotulot itse asiassa laski.
"Pitäisi vaan hieman hillitä tuota casinopelaamista."
Eli mitä? Meillä ainakaan pankit eivät harrasta arvopaperispekulaatiota juuri lainkaan. Meidän suurimmat sijoittajat ovat eläkerahastot. Eivät nekään hillittömästi käy kauppaa.
"Finanssisektori luo valtioiden, siis politikkojen avulla tyhjästä rahaa"
Keskuspankit luo tyhjästä rahaa ("painaa seteleitä") jolla ne ostavat valtion obligaatioita pankeilta (ja muiltakin). Näin pankeilla on enemmän käteistä. Kun Keskuspankki samalla pitää talletuskorkonsa negatiivisena pankkien kannattaa käyttää käteiset varat kaikkeen muuhun kuin keskuspankkitalletuksiin. Pankit "pakotetaan" siis panemaan rahat töihin. Näin pyritään elvyttämään sekä kulutus- että varsinkin investointikysyntää.
Tätä voidaan tehdä vain jos työttömyys on korkea ja muutkin resusrssit ovat vajaakäytössä. Muuten siitä seuraisi vain inflaatiota ja sen myötä häirijöitä.
Jos markkinat ovat ylikuumenemassa Keskuspankki vähentää rahan määrää ja nostaa korkoja.
Ei tuohon mitään salaliittoja liity, vaikka moni anarkistimielinen miellellään sellaisia keksii ja massapostattaa nettiin.
"ja miljonäärit rikastuvat entisestään"
2007 jälkeen kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kaveni reippaati.
Taitaa olla sulla hiukan vanha kirjanen, tai sitten vaan et ymmärrä koko asiasta, kuin kopiointinappulan koneessasi.
Tiedän että maailmassa velloo salaliittoteorioita siiä miten finannssipelurit ja pahat pankkiirit lisäävät rahamäärää. Se ei vain kerta kaikkiaan pidä paikkansa!
Rahan määrää säätelee vain keskuspankki. Ja keskuspankki noudattaa poliitikoilta saamaa mandaattiaan (eli pyrkii varjelemaan hintavakautta - molempiin suuntiin).
Kilin vitut ! Realismia nyt vaan on syytä olla, ainoastaan ison rahan lisääminen, on päämääränä koko EU;ssa, ja sitä myötä EKP;ssä.
Maailmassa on enemmän rahaa ja omaisuutta kuin koskaan aikasemmin, harvemmilla ihmisillä kuin koskaan aikaisemmin. Hiukan kärsii tuo "tietämyksesi" reaalimaailman tuloksista.
SSS-hallitus vapautti EK:n ja sen pienemmät kumppanit taloustalkoista. Eihän yrittäjien oikeutta veroparatiisi voittoihin ja osinkoihin voida leikata.
Ja se paljon puhuttu palkkamaltti ei tietenkään koska yritysjohtajia joilla on pyhä oikeus mittaviin kultaisiin kädenpuristuksiin vaikka yritys on suoritustilassa tai konkurssissa. Tätyyhän se tuloskassa jakaa muille kuin duunareille.
Yhdessä se tulos tehdään, mutta tulosta ei jaeta yhteisesti. Duunari saa tyytyä irtisanomislappuun.
Duunari saa tekemästään työstä palkan. Kannatti yritys tai ei.
Sijoittaja saa osinkonsa (korvauksen sijoituksestaan) vain jos yritys tuottaa voittoa.
Ne jotka kadehtivat sijoittajia: älkää kadehtiko vaan sijoittakaa itse! Sitten näette mitä ne "suuret osingot" oikein ovat.
Tuokaan ei pidä paikkaansa, osinkoja nostetaan velakarahastakin jota yritys ottaa, nimenomaan osinkoja varten, eli yritystä pumpataan kuivaksi rahasta ja varallisuudesta.
Palkkaturva yleensä maksaa kannattamattoman yrityksen palkan, ei omistaja, eikä taatusti sijoittaja.
Ei todellakaan ole hinkua pelata, jos on, pelaan Lottoa, se on vähemmän sikamaista touhua kuin sijoittaminen.
"SSS-hallitus vapautti EK:n ja sen pienemmät kumppanit taloustalkoista."
Väärin! Propagandamielessä vasemmistopuolueet ja tliitot haluavat antaa tämän kuvan.
Mutta oikeasti EK:lle ei ole valtuuksia päärttää sijoittajien puolesta yhtään mitään. Sijoittajat hakevat rahalle tuottoa, ja jos sitä ei löydy suomalaisita yrityksistä niin sitten raha siirtyy muualle..
Ainoa sijoittajataho johon työmarkkinaospuolilla on vaikutusvaltaa on työeläkeyhtiöt. Jos niitä pakotetaan sijoittamaan surkealla tuotolla niin silloinkin työntekijät ovat maksumiehiä. Eläkevarat ovat heidän varallisuuttaan jolla turvataan eläkkeet.
"Yhdessä se tulos tehdään, mutta tulosta ei jaeta yhteisesti.
Jep. Työntekijät ja rahoitus ovat molemmat molemmat elintärkeitä. Ilman toista ei ole toista. Niin sijoittaja kun työntekijäkin saa itse päättää jääkö yritykseen sillä korvauksella mikä on saatavissa. Molempien on ymmärrettävä että jos toinen vaatii liikaa toinen saattaa jättää yhtiön. Tällä hetkellä suomalaiset yhtiöt eivät ole kovin hyviä sijoituskohteita, mutta sen sijaan työntekijöitä olisi tulossa paljon lisää jos vain työpaikkoja olisi.
Meillä on pulaa sijoittajista ja työntekijähalukkaita liikaa. Tämä ratkaistaan niin että palkkoja alennetaan ja sijoituskorvauksia parannetaan.
"Duunari saa tyytyä irtisanomislappuun."
Niin saa jos yritys ei menesty. Ainoa työmarkkinaosapuolten vallassa oleva keino on siis alentaa palkkoja. Sijoittajia ja asiakkaita kun ei voi käskeä.
"Tuokaan ei pidä paikkaansa, osinkoja nostetaan velakarahastakin jota yritys ottaa"
Osinko on VOITONjakoa. Osinkoa ei voi jakaa velkarahasta.
"Palkkaturva yleensä maksaa kannattamattoman yrityksen palkan"
Vain sen loppuvaiheen palkan. Mutta joka tapauksessa duunari saa työstään palkan, sijoittaja taas ei saa osinkoa jos yritys ei kannata ja voipa vielä menettää koko sijoituksensakin.
Millä ihmeen perusteella sijoittaminen olisi sikamaista?
Sijoittaminen on yrityksen elinehto. Jos ei ole sijoittajia ei ole yrityksiäkään. Mistä sitten työpaikat?
Ongelma on nimenomaan sijoittajat, ei yrittäjät vaan sijoittajat, joiden anoa tarkoitus on maksimoida mahdollisimman nopeasti voittonsa. He eivät ajattele yritystä, sen tuotteita tai edes kehitysmahdollisuuksia, vaan ainoastaan nopeaa voittoa. On siis yrittäjien omaa syytä, mikäli yrityksestään tekevät sijoittajalle pajatson, jossa on sijoittajalle vain voittoja, ja yritykselle lyhyemmän tai pidemmän aikavälin tappioita, jotka loppujen lopuksi jäävät yleensä muosossa tai toisessa yhteiskunnan piikkiin.
"sijoittajat, joiden anoa tarkoitus on maksimoida mahdollisimman nopeasti voittonsa"
Osa sijoittajista on tällaisia, suuri osa ei. Esimerkkinä vaikkapa työeläkeyhtiöt ja valtio, toki myös suuri osa yksityissijoittajista.
"He eivät ajattele yritystä, sen tuotteita tai edes kehitysmahdollisuuksia, vaan ainoastaan nopeaa voittoa. "
Ylipäätänsä voiton saaminen pakottaa ajattelemaan yritystä, sen tuotteita ja kehitysmahdollisuuksia.
"yritykselle lyhyemmän tai pidemmän aikavälin tappioita"
Sijoittaminen on on edellytys sille että ylipäätänsä on yrityksiä. Jos kukaan ei sijoita yritykseen ei ole yritystäkään. Vai mistä kuvittelet yrityksen saavan oman pääomansa muuten?
Onneksi on maksajat.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/quotedessa pahin porssiromahdus 300 vuoteenquot/a374201?service=mobile&page=3
"Ongelma on nimenomaan sijoittajat, ei yrittäjät vaan sijoittajat, joiden anoa tarkoitus on maksimoida mahdollisimman nopeasti voittonsa."
Suunniutelmataloudessa näitä voitaisiin ohjata ja estää mutta vapaassa markkinataloudessa jokainen päättä itse mitä tuotteita tai sijoituksia ostaa ja mihin hintaan.
Eikä omistjat periaatteessa kitenkäämn erotu sijoittajista. Hekin ovat mukana juuri niin kauan kuin haluaa, eli niin kauan kuin se on mieleistä (eli kannattavaa).
"jotka loppujen lopuksi jäävät yleensä muosossa tai toisessa yhteiskunnan piikkiin."
höphöpö.
"Tuokaan ei pidä paikkaansa, osinkoja nostetaan velakarahastakin jota yritys ottaa, nimenomaan osinkoja varten, eli yritystä pumpataan kuivaksi rahasta ja varallisuudesta."
Salaliittoteorioita pukkaa. Kuka myöntää lainaa tuollaiselle yritykselle? Ei pankki ainakaan.
Tasan muuten myöntää - onhan sillä yrityksellä reaaliomaisuutta joka muutetaan rahaksi lainan vakuutena. Sinun ei kai kannata ihan hirvittävästi asioihin kommentoida, olet pihalla kuin lumi.-ukko, mutta helvetillistä krapelia pidät tietämättömänä asioista.
Nimenomaan, valtio, siis nykypolitikot, hallituksen kaltaiset pelipolitikot tukevat uhkapelejä, siis pörssiä, arvailuja ja keinotteluja. Siksi meillä on tämä tuulialtis arvaustalous, joka perustuu, niin mihin ? odotuksiin, kuvitelmiin ja aikeisiin, niistä saa pointseja ja markkina määräävät mitä niillä pointseilla saa.
Nyt on mennyt vuodesta 2007 talous totaalisen perseelleen. Markkinat harjoittavat uhkapeliä, ja valtiot, siis veronmaksjat ovat edelleenkin ja lisääntyvässä määrin takuumiehenä noiden 65 miljardiomaisuuden kasvattamisessa. Ei helvetti muuten toimi tämä "suunnitelmatalous". Ihmiset alkavat parin maksukierroksen ja kurjistumiskierroksen jälkeen pohtia, mistä helvetissä tämä toistuva kurjuus johtuu. Ennemmin tai myöhemmin tajuavat, että se on tämän ihannan korruptoituneen globaalin markkinatalouden aiheuttamaa vääristymää.
Sen tajuamisesta tulee syntymään pahaa jälkeä, tosin ameriikan aseteollisuus taitaa senkin masinoida muutaman vuosen päästä.
"Tasan muuten myöntää - onhan sillä yrityksellä reaaliomaisuutta joka muutetaan rahaksi lainan vakuutena."
Ok, mutta silloinhan kyse ei ole muusta kuin että yrittäjä vaihtaa varallisuutta muodosta toiseen. Reaaliomaisuutta kun on vaikea pilkkoa ja maksaa osan osinkoina.
Sellainen realiomaisuus joka ei ole yrityksen lainojen panttina on siis yrityksen varallisuutta joka on hankittu edellisten vuosien voitolla. Se on siis jakokelpoista mutta on väärässä muodossa.
"SSS-hallitus vapautti EK:n ja sen pienemmät kumppanit taloustalkoista."
Aijaa? Miten?
Millä EK voisi osallistua talkoisiin?
Tekeydytkö vielä tyhmemmäksi kuin olet ?
Miksi sinulle pitäisi kaikki selittää alusta asti, kuvaille tapahtumaketju, todelliset ja kuvitteelliset, siihen osallistuneet ja heidän hyötynsä ?
Ensinnäkin, tämä on väärä paikka, olet täysin väärä henkilö sitä vaatimaankaan, johtuen siitä, että sinulla on vähemmän asioihin, ja näihin talousasioihin sinulla ei ole ollenkaan vaikutusvaltaa, sen sijaan yrittäjillä edes hiukan.
Kuitenkin dissaat ja yksinkertaistat monimutkaiset asiat muutamaan kysymykseen toistuviin sellaisiin. Se taas kuvastaa sitä, että et tosiaankaan hahmota talouden kokonaisuuksia, tapahtumia, edunvalvontaa ja niiden vaikutuksia talouteen.
Siksi sinulle pitäisi kokoajan selittää ihan perusasioita.
jaahas aloittaja on sairas ruikuttaja vailla mitään todellisuudentajua
tämä EK on mätä paska
Ei sanelupolitiikalla mitään aikaansaada.
"Ei sanelupolitiikalla mitään aikaansaada."
Totta. SDP ja ammttiliitot eivät voi sanella EK:a antamaan sellaista jota sillä ei ole.
Lopeta nyt jo, kyllä sulla on tullut tämän päivän aikana "saapas täyteen".
Kovinta meteliä pitää palstalla tyyppi joka voi viettää päivät pitkät palstalla roikkumassa, ja kertoilla työstä, eduista, yrittämisestä ja miten se kuuluu tehdä oikein, ja dissaa tietystikin demareita ja ay-liikettä.
Mikähän se tuollainen tyyppi olisikaan . . . . ai niin sehän onkin se trolli ;D
Voi vittu, ja kuinka heikkotasoinen tiedoiltaan.
"Lopeta nyt jo, kyllä sulla on tullut tämän päivän aikana "saapas täyteen"."
Vain perustelut puuttuvat!
olisihan se kivaa jos elämä olisi niin helppoa kun SDP ja liitot sinulle valehtelevat. On olemassa taho, EK, jolla olisi yllinkyllin varaa hoitaa ongelmat ilman sinun panostasi.
Mutta kun EK:lla EI ole mitään istä maksaa tai tahoja joita se sopimuksin voisi sitoa maksumiehiksi. Ei kertakaikkiaan ole!
Talousviisas kansanedustaja on useaan otteeseen tivannut liitoilta ja demareilta että mistä EK ylipäättän voisi ottaa. Vastausta vaan ei tule, koska sekä kysyjä että vastaajat tietävät ettei mitään ole. Vastaajalle on siksi tärkeä että sinä ja muut uskovat että EK:lla olisi jotain millä osallistua. Ja ainakin se on onnistunut.
Tiivitetään tähän nyt yleisen kykymystasoisen mukaisesti asia. EK on edunvalvoja, edustaa siis elinkeinoelämää. Aivan kuin SAK on ammattiliittojen keskusliitto, ja siis yksi niistä, ja edustaa jäsenliittojaan. Logiikkasi mukaan, miten SAK voisi osallistua osallistua - miten ?
Kyllä näissä talkoissa on unhdettu yritysvastuullisuus keskusteluista kokonaan. Kaavaillut pakoitteet kohdistuvat yksin omaan työntekijöihin ei teettäjiin, jolloin toimista on tulossa yritysten tukeminen yhteiskunnalisesti palkansajien taholta talkoolla.
Yritysten tukemisessa on kuitenkin huomioitava tukemisen perusteet ja vaikutukset. Se että yritykset joita tuetaan toimivat vastuullisesti ja että niillä on kasvu edellytykset. Näitä seikkoja tuskin tulee huomioiduksi pakkolaki asetusten myötä.
Yritystuet tulee olla kohdistettuja ei yleisiä . Summittaiset tuet joissa tuetaan kauttaaltaan,niin konkurssikypsiä /kasvukyvyttömiä kuin potentiaalisia kasvu yrityksiä tuskin sitä on.
Asiassa tulee myös huomioida,että tuetuilla yrityksillä tulee olla myös vastuullinen toimitapa työntekijöitään kohtaa ja kyky työllistää, jotta tilanteesta ei muodostu senkaltainen, että työntekijät masavat yrittämisen välillisesti palkoistaan joustamalla ja palkkioksi on jaossa irtisanomisia.
Yleisten työehtosopimusten purun ja palkka alen kautta on potentiaaliset mahdollisuudet,että juuri niin käy ja näin pakkolakien kautta heikennetään vain entisestään työntekijän asemaa ja vaikeutetaan työllistymistä, sekä palkoilla toimeentuloa.
"yksin omaan työntekijöihin ei teettäjiin"
Yksityisellä puolella ainoa " teettäjä" on maksava asiakas. Niihin työmarkkinaosapuolten tai hallituksen valta ei ulotu.
Ihan oikeasti. AINOA merkittävä kustannuserä johon työmarkkinaosapuolilla on valtaa on työntekijät. Hallituksella on lisäksi valtaa alentaa veroja. Muut tulot ja menot ovat ulottumattomissa kaikilta päättäjiltä.
Miksi siis hallitus koettaa asiaan sekaantua ?
Voiko valtio puuttua vakuutusyhtiöiden toimintaan lakipykälin? Nythän yritys joutuu maksamaan yhä nousevia vakuutusmaksuja. Vakuutuksia on oteettava sille tuolle tälle ja tuohonkin ja sinne. Hirmuinen nippu vakuutuksia että uskaltaa edes yrittää. Työntekijällekin on otettava erilaisia vakuutuksia ja ne näkyvät palkan sivukuluina. Voisiko verotuksen ohella valtio lainsäädännöllä vaikuttaa vakuutusyhtiöiden toimintaan.
Kun juttelin yritysvakuutusmyyjän kanssa niin hänkin totesi että kun yritysmaailma suomessa on hiljentynyt ei korvattavaakaan ole ollut niin paljon. Kysyin miksi hinnat ovat silti nousseet vuosi vuodelta? Oli hiljaista. Vakuutusyhtiöt kuitenkin tekevät hirmu tulosta ja sijoittelevat rahoja sinne ja tänne. Yhtiöiden porhot nostavat vielä hurjaa palkkaa.
Minusta valtio voi puuttua lakipykälin pakkolisiin vakuutuksiin ja niiden kattosummiin. Ei voi olla niin että työntekijät tinkii eduistaan, yritykset tinkivät katteistaan (jos niitä edes on) mutta vakuutusyhtiöt vain korottavat hintojaan vaikka vahinkojen määrä on ollut laskussa!
"Miksi siis hallitus koettaa asiaan sekaantua ?"
Koska työmarkkinaosapuolet eivät saa sopimusta aikaiseksi - tai eivät ole saaneet vielä.
Liitot ovat vastuussa omien jäsentensä puolesta. Hallitus vastaa koko maan puolesta.
"Kyllä näissä talkoissa on unhdettu yritysvastuullisuus keskusteluista kokonaan."
Yrityksen vastuu on pysyä riittävän kannattavana jota se houkuttelisi asiakkaita ostamaan ja sijoittajia sijoittamaan. Kumpaakaan ryhmää kun ei voi pakottaa. Kummatkin ryhmät ovat lisäaksi suurelta osin ulkomaalaisia, joihin meidän työvoimaosapuolilla ei ole valtaa.
Jos yritys myy tarpeeksi ja tuottaa sijoittajille tarpeeksi se myös työllistääm mahdollisimman paljon.
Palkaa ei voi maksaa ilman rahaa. Raha tulee asiakkailta ja sijoittajilta. Kumpaankaan ryhmään EK:n valta ei ulotu.
EK:n vastuu on siis pitää huolen siitä että yritys on kannattava.
Huhuu! Muistatteko mitä tarkoittaa kolmikanta? Työnantajien edustaja, työntekijöiden edustaja ja eduskunta/hallitus. Hallitus siis on perinteisesti härkkinyt sopimuksissa.
Yrityksen vastuu on olla kannattava! Ja nyt kun kannattavuus tarkoittaa YT neuvotteluita ja kasvavaa työttömyyttä niin se tuskin on duunarin mieleinen suuntaus.
Tämä koko tämä keskustelu on per... ! Tällaisena pienenä yrittäjänä tunnen työnantajan tuskan mutta ymmärrän myös että työstä kuuluu palkka! Mutta kaikki joustomahdollisuudet, paikalliset sopimiset, työehdot ylipäätään säädetään sillä perusteella kun työntekijäpuoli on kateellinen osinkoja nostavalle eliitille. Kuitenkin yli 90% on meitä pieniä yrityksiä joilla katteet eivät kummoisia ole!
Mutta tämä vastakkainasettelu! Yrittäjä on työntekijäpuolen mukaan ahne osinkoja nostava S mersulla ajava, pohjoisen kelomökin terassilla kylpypaljussa sikaria polttava sika. Siltä kaikki pois! Kun meitä paskaiset haalarit päällä töitä duunaripalkalla painavia yrittäjiä on enemmän kuin noita sikarimiehiä. Ja porvarivihassa tehdyt päätökset kolahtavat juuri meidän nilkoille, ei niiden sikariportaan miehien. Ja minulla on kova halu työllistää nuo muutamat työntekijät ja itseni. Mutta kannattavuuden ja kilpailukyvyn menetyksen takia se ei välttämättä ole mahdollista. Olenkin hämmästynyt kuinka porvarivihan ajamat duunarit ajavat itsensä mielummin työttömäksi kuin viettäisivät loppiaisen palkatta!
Vain täällä palstalla trollit hyökkäilevät ja räkyttävät. Ymmärrät varmastikin mitä tarkoitan.
Oikeassa elämässä se ei ollenkaan noin vaikeaa. Kyllä yrityksissä, siis näissä PK-puolella yksissä tuumin mennään työntekijöiden kanssa. Molemmat osapuolet ymmärtävät asian, jos toisella menee heikosti - hetken päästä molemmilla menee heikosti. Tämä EK-propaganda on siis hiukan aikansa elänyttä, eikä ainakaan koske pieniä yrityksiä. Mutta EK;han ei niiden etuja ajkaan, vaan suuryritysten, ja niiden edut ovatkin aivan erilaisia, ja ne ovat haitaksi myös PK-yrityksille, siis työntekijöiden ja yrittäjien asema on monelta osin yhteneväinen nyky-yhteiskunnassa.
Eikä ainakaan omia työntekijöitäni Mersuni häiritse, se on enemmänkin vitsailun kohde.
Tuollainen "sijoittajaryhmittymä" otti minuunkin yhteyttä muutama vuosi takaperin ja tarjoutuivat "auttamaan", koska näkivät "potentiaalin yrityksissäni. Niin näin minäkin, ja otin työntekijöitä osakkaiksi, ja polkaistiin yritys kohtalaisen menestyksekkääseen menoon.
Valtaosiltaan siis trollien touhuja, ja huonojen sellaisten. Eihän tuollaiset jutut mene kuin syrjäytyneen mielikuviin.
Ja jos se menisikin kokoyrityssektorilla asiatkten kuvaamallasi tavalla PK sektorilla. Työntekijät ja yrittäjät yhteishengessä leivänpäälle hankkimassa muutakin kuin ylhuulta ja pitämässä kiinni toimeentulosta ei varmasti muuta kekustelua asioiden suhteen tarvittaisi, ei varsinkaan pakkolaki keskustelua.Ikävä kyllä näin ei ole .
Tosin uskon kyllä että pienissä yrityksissä tulos on itsestään selvyys ja henki sen mukainen kun ymmärretään työpaikan tärkeys.Monasti myös pienet i 1:den kahden miehen yritykset ovat oikeastaan puhtaasti työntekijöitä.
Toimii niissä yrityksissä useimmiten, joissa omistajat ovat mukana yrityksen toiminnassa. Monikansalliset konsernit ovatkin ongelmansa ansainneet, nehän riistävät ja ryöstävät kaikkia, alkaen valtioista ja sen veronmaksajista kiristämällä tukia ja etuja, jotta edes suostuvat maahan saapumaan, ja sijoittumispaikalla kiristäen.
"Tämä EK-propaganda on siis hiukan aikansa elänyttä"
Siis mikä? EK:n päätavoite on se että myös suurissa yrityksissä voitisiin sopia yksissä tuumin ilman ihan niin kuin pienissäkin.
"Monikansalliset konsernit ovatkin ongelmansa ansainneet, nehän riistävät ja ryöstävät kaikkia"
Ehkä. Mutta kerropa minkälaisia valtuuksia EK:lla on sopia yhtään mitään näiden puolesta?
Edelleenkään kukaan ei ole osoittanut millä EK voisi osallistua talkoisiin. Myös SDP ja Liitot pitävät suusna tältä osin visusti kiinni. He tietävät ettei EK.lla ole mitään valruuksia osallsitua, mutta he pyrkivät kääntämään katseensa pois omasta ilmiselvästä itsekkyydestä (tai kyvyttömyydestä).
Luulisi että Metalliliitto ja AKT kertoisi meille kaikille mitä he tarkoittavat sillä että EK ei osallistu tarpeeksi. Yhden AKT-jäärän kuulin kommentoivan asiaa ja hän sekoitti iloisesti osingot ja optiot keskenään, eikä muutenkaan vaikuttanut ymmärtävän kokonaisuudesta juuri mitään. Hänkin oli vain opetellut tyhjän fraasin. Ja senkin väärin.
Hänen tarkoituksensa oli sanoa jotain omistajien korkeista osingoista, mutta puhuikin optioista. Mutta myös tuo osinkoperustelu olisi siis ollut väärä.
Ei EK:lla ole valtuuksia sopia alemmista osingoista, eikä siitä että omistajat pitäisi rahat kiinni yrityksessä. omistaja ja muut sijoittajat tekevät rahoillaan tasan mitä heitä lystää. Ja heitä lystää sijoittaa suomalaisiin yrityksiin jos yritykset ovat kjannattavoia ja kasvavat. Muuten heitä ei kiinnosta, eikä KUKAAN voi heitä pakottaa.
"työehdot ylipäätään säädetään sillä perusteella kun työntekijäpuoli on kateellinen osinkoja nostavalle eliitille"
Kaikista karmeinta tässä on se että vasemmistopuolueet ja ay-pomot härskisti ja voimallisesti ylläpitävät ja ruokkivat tätä myyttiä.
Sen näkee tssäkin ketjussa kaikista niistä kommenteista jossa perusteluitta tai löysillkä puheilla mollataan mninua.
Totuus on se että kyseiset pamput ovat syöttäneet jengille tätä kateussoppaa ja väitteitä ettei EK osallistu talkoihin. Ja kuitenkin he tietävät tasan tarkkaan ettei EK:lla edes halutessaan ole mitään mahdollisuuksia osallistua.
" Niin näin minäkin, ja otin työntekijöitä osakkaiksi, ja polkaistiin yritys kohtalaisen menestyksekkääseen menoon."
Jos arviosi on se ettei yhtiö olisi voinut kasvaa nopeammin kuin olette kasvaneet, niin teit oikein. Mutta jos yhtiö ja ala on sellainen jossa voisi kasvaa kannattavaksi suuremmallakin skaalalla, niin silloin olis kannattanut tarttua tuohon rahoitustarjoukseen.
Silloin sinä ja avainhenkilöt omistaisitte pienemmän siivun suuremmasta yrityksestä, joka työllistäisi suuremman joukon ihmisiä ja maksaisi enemmän veroja kaikenkaikkiaan.
Hhehhhehe ei niillä ehdoilla ;D
Toki, minä olisin saanut "tilin", mutta yritykset olisi ajettu - myyty ulkomaille erityisosaamisensa vuoksi, ja olisi jäänyt vain työttömiä, ja kiinteistöt minulle, tyhjänä.
Äläkä koeta neuvoa ja selitellä, se ei noilla eväillä onnistu. Maailma kun on ihan erilainen paikka kuin palstalla näyttää ;D
"Toki, minä olisin saanut "tilin", mutta yritykset olisi ajettu - myyty ulkomaille erityisosaamisensa vuoksi, ja olisi jäänyt vain työttömiä, ja kiinteistöt minulle, tyhjänä."
Eikö erityisosaaminen yleensä löydy työntekijöistä?
Luuletko muuten että kaikki ulkomaalaiset ostajat ovat niin tyhmiä että ne ostavat ulkomaalaisia yrityksiä ylihintaan?
"Hhehhhehe ei niillä ehdoilla ;D"
Eli sinun mielestä firmasi oli arvokkaampi? Niinhän yrittäjä usein uskoo. Ulkopuolinen ammattisijoittaja sen sijaan yleensä osaa arvioida sen mitä ulkopuoliset haluavat maksaa. Sen enempää he eivtä tietenkään tarjoa.
Miksi oletat ettei ulkopuolinen osaisi arvioida firman potentiaalin vähintään yhtä hyvin kuin sinä?
Tyhmänä sijoittaja ei kauan pysy hengissä - vai ne pärjäävät jotka oikeasti osaavat keskimäärin arvioida oikein, ja jotka keskimäärin osaavat kehittää yhtiöitä arvokkaimmiksi.
"Ja porvarivihassa tehdyt päätökset kolahtavat juuri meidän nilkoille, ei niiden sikariportaan miehien."
Tarkentaisitko hiukan tuota sikariporrasmääritelmää. Keitä tarkoitat ja onko työmarkkinaosapuolilla mahdollisuuksia vaatia heidät mukaan talkoisiin?
Muuten olen kanssasi samaa mieltä yrittäjistä ja yrittämisestä.
Sikariportaan mies on sellainen omistaja tai osakas jonka työpanosta ei tarvita yrityksen pyörimiseen vaan hän voi ja on varaa istua kylpytynnyrissä levin mökin kuistilla cocktail lasi kädessä, sikari huulessa.
Näitä kuitenkin on melko vähän. Mutta he ovat niitä jotka noista osingoista nauttii. Osa kyllä työskenteleekin aktiivisesti joten ei voi ihan yleistää.
Voidaan vaatia talkoisiin. suurten osinkojen kovemi verottaminen ja tuloveron nosto rajusti enemmän hankkiville. Sellaisella pakkolailla ne saatais mukaan
"Sikariportaan mies on sellainen omistaja tai osakas jonka työpanosta ei tarvita yrityksen pyörimiseen"
Jokaisessa firmassa tarvitaan toisaalta pääomia ja toisaalta työpanoksia. Ilman toista ei ole toista.
Jos "sikariportaan" sijoittaja on tarpeeksi taitava, haistaa hyvät sijoitukset, niin hänellä saattaa hyvinkin olla varaa kylpytynnyriin tai kahteen. Ja kuitenkin osan nostamastaan osingosta hän sijoittaa johonkin toiseen hyvään firmaan joka rahoituksen turvin työllistää ja tuottaa.
"Voidaan vaatia talkoisiin. suurten osinkojen kovemi verottaminen ja tuloveron nosto rajusti enemmän hankkiville. Sellaisella pakkolailla ne saatais mukaan"
Et varmasti saisi mukaan! Tällä vain varmistaisit että ne joilla tällä hetkellä on pääomia kiinni yhtiössä vetävät pois nekin!
Sen paremmin valtio kuin EK:kaan ei voi pakottaa asiakkaita ostamaan tuotteita ta sijoittajia siojittamaan pääomiaan!
Ainoat kuluerät joihin komikanta voi vaikuttaa on palkat ja verot (sis. sosiaalimaksut). Siis yrityksissä. Julkiset työnantajat ovar erikseen.
Eikö yritykset voisi jakaa vähemmän osinkoja ja laskea tuotteiden hintaa jotta ne kävisivät kaupaksi?
Miksi duunarien pitäisi luopua palkoista, mutta osinkojen saajat eivät, hehän ovat omistajia?
Tuotteissa ja niiden kaupaksi käymisessä ei ole niinkään kyse hinnasta, vaan tarpeesta. Maailma, siis ihmiset ovat länsimaissa "kyllästyneet tuotteilla", heillä ei ole tarvetta sellaisiin määriin tuotteita, joita maailmalla niitä tuotetaan, ei edes vaikka tuotteiden laatu on "romahdutettu", eli tehdään ja myydään paskaa massoille.
On selvää, että se menekin lasku koetetaan periä työntekijöiltä ja veronmaksajilta. Yrityksethän ovat ykypolitiikan mukaan koskemattomia kaikkialla maailmassa, tekivätpä tai aiheuttivatpa mitä tahansa, kenelle tahansa.
"Eikö yritykset voisi jakaa vähemmän osinkoja ja laskea tuotteiden hintaa jotta ne kävisivät kaupaksi?"
Kyllä voisi. Mutta loputtomiin ei omistajat tyydy heikompaan tuottoon kuin jos sijoittais yhtiöön jossa tuotot on paremmat. Ei edes suomalaiset sijoittajat/omistajat.
Ja varsinainen pointti on se ettei EK sanele omistajien ja sijoittajien toimintaa. Sellaisia valtuuksia sillä ei ole eikä tule saamaan. Joten edelleen haluaisin tietää millä tavalla EK voisi osallistua.
EK:n ja ay-liikkeen ero on siinä että EK pohtii koko yritystä ja ay-liike vain yhtä ryhmittymää (yrityksen työvoima). Koska muilla sidosryhmillä ei ole yhtä vaikutusvaltaisia etujärjestöjä EK:n tehtäväksi jää valvoa ettei ay-liike rohmuia yrityksestä ihan kaiken, jotta muillekin jäisi (no hallitus edustaa valtiovaltaa ja siten verotuloja).
Hhehhheh tää oli hyvä," EK-pohtii koko yritystä", kuitenkaan omaamatta kykyä vaikuttaa asioihin ? Niinhän sinä väität, että ei EK-voi osallistua talkoisiin, mutta EK-voi valvoa koko yritystä ?
"Eikö yritykset voisi jakaa vähemmän osinkoja ja laskea tuotteiden hintaa jotta ne kävisivät kaupaksi?"
Osinkojen laskeminen on sama aisa kuin sijoittajien "palkkojen alennus". Erona palkansaajiin on se että tässä tilanteessa työvoima ei karkaisi jos palkkoja laskettaisiin, mutta pääoma karkaa jos niiiden palkkaa lasket tai verotusta nostat.
Ja jos pääomat karkaa palkanmaksuun jää entistäkin vähemmän.
Meillä ei siis ole mitään tapaa pakottaa sijoittajat suostumnaan alempiin korvauksiin (osinkoihin ja/tai arvonnousuun). Ne valitsevat ihan itse, ja valitsevat luonnollisesti itselleen sopivimmat kohteet.
Ainoa sijoittajataho johon kommikanta ylettyy on eläkerahastot. Mutta nehän hallinoivat palkansaajien rahaa. Jos pakotetaan heidät tyytymään vähempään, se vain tarkottaisi että palkansaajien eläkemaksuja pitää korottaa yai eläkkeitään alentaa.
"Niinhän sinä väität, että ei EK-voi osallistua talkoisiin, mutta EK-voi valvoa koko yritystä ?"
Juuri näin väitän. Ja sinä et osaa kumota väitettäni millään konkreettisella ehdolla.
Mutta eivät osaa ay-pomotkaan. Muutenhan ne huutaisi sitä niin että sinäkin tietäisit sen.
EK pyrkii valvomaan että yritykset ovat tarpeeksi kannattavia. Se tarkoittaa mm. sitä että he pyrkivät pitämään niitä kuluerijä joiden hinnat eivät määräydy markkinoilla kurissa. Tämä tarkoitta käytännössä palkkoja ja veroja. Näistä EK neuvottelee ay-liikkeen ja valtion kanssa. Tästä siis nimi komikanta.
Markkinahintoihin EK sen sijaan ei voi vaikuttaa. Niihin kuuluvat asiakkaan maksamat hinnat, raakaa-aineiden hinnat, vuokrat, korot ja riskisijoitusten (osakkeiden) tuotot.
Ja tässä onkin se suuri muutos entisiin aikoihin. Silloin oli niin paljon vähemmän puhtaita markkinahintoja. Valtio saattoi vaikuttaa niistä moniin, EK:n myötävaikutuksella. Mutta ei voi enään kun elämm globaalissa markkinataloudessa.
Ay-liikkeen siirtyminen markkinatalouteen on meillä viivästynyt koska Nokia tuotti niin paljon ettei välttämättömyyttä ollut. Nyt ollan pahasti myöhässä, ja maksamme siitä kovan hinnan.
Sen sijaan että tämä myönnettäisiin vasemmisto ja ay-liike valehtelee meille että EK pystyisi halutessaan ratkaista aisan. Tämä siksi että he TIETÄVÄT että ainoa mahdolisuus on palkanmuodostuksen täydellinen muuttaminen markkinatalouteen sopivaksi, ja se tuottaa heille liikaa tuskaa. Markkinataloudessa kun ay-likken rooli muuttuu ja kaventuu merkittävästi.
Ette ymmärrä hevon paskaakaan mistä on kyse. Suurteollisuus ei ole työllistänyt lähiaikoina merkittävästi, eikä tule työllistämään. Pienet ja keskisuuret yritykset
ovat potentiaalisia työllistäjiä, vaan Suomessa on systeemit niin vanhanaikaiset, ettei
täällä onnistu mikään. Lisäksi yrittäjien riistäminen on loputtava, muuten hommat loppuvat, koska ei kukaan viitsi orjuuttaa itseään. Tämä maa tulee toimeen ainoastaan yrittäjyyden kautta ja yrittäjyyteen meillä kaikilla pitäisi olla oikeus.
Mikä ettei, mutta ensin täytyy pikkurosvot putsata "yrittäjistä" kaikki "yrittäjät" kun eivät ole noita kuvailemiasi "jumalan lahjoja" yhteiskunnalle.
Yrittäjänä vaan on sopeuduttava asiaan niin, että yrittäjällä on se yrittäjän riski, sitä ei ole syytä poistaa tai jakaa. Epäonnistumisesta sensijaan pitää tehdä "sallitua", sillä kaikki ei aina onnistu kerralla, mutta siitä on selvittävä nopeasti yli - lähinnä KGB;mäisten rekisterien suhteen, jotka sitovat aivan liikaa osaavia yrittäjiä.
Yrittäminen on joka tapauksessa arvokas voimavara, ja sitä ei ole kaikilla.
Totuus on varmaankin juuri niin ,että työpaikkoja tarvitaan. Tekijöitä kyllä löytyy.Tuotantoa on siirretty yritysten toimesta halpatuotantomaihin. Tästä ei varmaankaan koskaan päästä,sillä glopaalius tuo kilpailu ongelmia hinnoilla,sillä halpatuotantomaita käyttävät muutkin.
Ei ole varmaankaan suoraviivaista toimitapaa ,joka voitaisiin yleistää,vaan toimitvat liittyvät melkolailla tuotteeseen.Siihin mitä tuoetaan ja mitaä valmistetaan,sekä millainen on kilpailutilanne markkinoilla.
Tuotekehitys ,uudet yritykset ja innovaatiot ja mahdollinen kehtys ,sekä valmistus niiltäosin kuin se on kannattavaa Suomessa on se millä maa nousee jos nousee.Ei se ,että palkoilla kilpailtaisiin halpatuotantomaiden kanssa,koska tääällä täytyy myös palkoilla elää.
Uskottavasti pienet ja keskisuuret yritykset ovat ne joista kasvulähtee ja tuotteet on se jotka myyvät edelläkävijyydellään ja erikoisuksineen ,sekä korkealaatuisuuksineen ,joiden pohjalta kysyntä syntyy.
Mutta sekään ei onnitu, siis se innovaatiot ja uuden kehittely, kun kokoajan seisoo "sijoittajat" laskeskelemassa arvoja, ja piirtelemässä taivaanrannalle poutapilviä. Ne sijoittajat, yrityskummit ja mitä kaikkea rahastajaa tuossa pyörikään, eivät asioita paranna, asiat kehittyvät omalla tavallaan ja painollaan, kiirehtimallä sen nimi on yleensä kupla, ja kuplat puhkeavat.
Meillä on osaavaa porukkaa suomessa, ja sopivasti hulluja positiivisessa mielessä että sitä uutta syntyy kyllä, kunhan olisi porukkaa potkimassa noita saatanan haaskoja - sijoittajia ja pisnesenkeleitä jaloista.
Jos sijoittajat jotenkin häiritsevät niin ei ole mikään pakko ottaa sijoittajia mukaan. Ihan vapaasti saa Suomessa tehdä yritystoimintaa ilman sijoittajia. Siitä vaan!
"Ette ymmärrä hevon paskaakaan mistä on kyse. Suurteollisuus ei ole työllistänyt lähiaikoina merkittävästi, eikä tule työllistämään."
On totta että suurteollisuuden osuus on pitkään ollut laskussa, joskaan ei ihan viime aikoina enään. Mutta kyllä se edelleen on tarpeeksi merkittävä ettei ihan tuohon tyyliin kannata laukoa. Lisäski on muiustettava että merkittävä osa meidän työllistäväst pkt-sektorista elää suurteollisuuden alihankkijoina.
"kunhan olisi porukkaa potkimassa noita saatanan haaskoja - sijoittajia ja pisnesenkeleitä jaloista."
Kyllä ne erittäin mielellään sijoittavat kunhan kohde on tarpeeksi houkutteleva. Mutta jos lainsäädännöllä pyrit pakottamaan heitä sijoittamaan myös vähemmän kannattavaan niin näet kyllä unta. Siihen suostuu korkeintaan valtio (joka on maamme ylivoimaisesti suurin riskisijoittaja aloittaviin yrityksiin). Mutta tuokaan ei ole EK:n näpeissä.
Sijoittajien ei kannata makuuttaa rahojaan toimettomana. Varsinkaan nyt kun realikorko on negatiivinen. Sen sijaan heidän kannattaa siojittaa kasvaviin yrityksiin paikoissa jossa heiltä ei liikaa veroteta pois tuottoja.
Tällaikseksi Suomalaisten yritysten pitäsi yrittää tekeytyä. Yksi tapa on parantaa kannattavuutta alentamalla kustannuksia. Näistä suurin osa ovat markkinaehtoisia. Palkat ja verot ovat kustannuksista vähiten markkinaehtoisia, eli sellaisia joihin voimme edes pyrkiä vaikuttamaan. Ay-liike voi sopia alemmista vähimmäispalkoista ja valtio voi halutessaan keventää verotusta.
Niin. Se että EKn aliset firmat jakavat 11 miljardia euroa osinkoja, niin EK ei tietenkään voi edellyttää jäseniään sijoittamaan noita rahoja Suomeen sen sijaan että firmojen johto keräisi ne omaan fikkaan. Olet oikeassa, eihän se EK voi muuta kuin olla käsi duunarin taskussa... Se että EKn tavoite on tukea markkinataloutta ja terveitä liiketoiminnan muotoja, tietenkin estää näin tekemästä... Jostain kumman syystä huutelet ettei EKlla ole valtaa päättää mistään. Miksi sillä tuntuu sitten olevan valta päättää yksin hallituksen työmarkkinalinjasta? Muuta kun se EK vaan on niin voimaton että... laskeskelee kulut tahallaan väärin ja esittää ne sitten hallitukselle joka ei jaksa niitä kyseenalaistaa...
Miksi ne pitäisi sijoittaa Suomeen, kun suurin osa on tienattukin ulkomailta? Täällä on nykyisin niin vihamielinen ympäristö, että jokainen joutava euro on parempi siirtää ulkomaille. Näkeehän tilanteen jo pelkästään lukemalla tämän ketjun.
Unohtamatta että verottaja vie niistä 11 miljardista melkein viisi.
"Kn aliset firmat jakavat 11 miljardia euroa osinkoja, niin EK ei tietenkään voi edellyttää jäseniään sijoittamaan noita rahoja Suomeen"
Mitkään firmat eivät ole "EK:n alaisia". EK on elinkeinoelämän edunvaljoja mutta ei sillä ole mitään "alaisia".
EK ei todellakaan voi määrätä yhtään mitään firmojen investoinneista.
"sen sijaan että firmojen johto keräisi ne omaan fikkaan. "
Osingot eivät mene firmojen johdolle vaan ne menevät firmojen omistajille. Jälleen kerran: etkä todellakaan ymmärrä mitään asiasta jota kommentoit?
"Miksi sillä tuntuu sitten olevan valta päättää yksin hallituksen työmarkkinalinjasta?"
Kyseessä on vain _tunne_ vailla todellisuuspohjaa. Meillä nyt vaan on (tyhmä) oikeistohallitus joka on samoilla linjoilla EK:n kanssa. Mutta se on silti hallitus joka päättää, EK vain on tyytyväinen hallituksen päätöksiin.
"niin EK ei tietenkään voi edellyttää jäseniään sijoittamaan noita rahoja Suomeen"
Sijoittajat eivät ole EK:n jäseniä. Omistajat eivät ole EK:n jäseniä. Yritykset ovat. Sijoittajat ja omistajat ovat yrityksen sidosryhmiä, kuten työntekijätkin.
Ainoat sidosryhmät yrityksessä joilla on erityinen edusnvalvonta ovat työntekijät ja valtio. Ay-liike pitää huolen että työntekijät saavat mahdollisimman paljon ja valtio määrittelkee verotuksen. Kaikki muut sidosryhmät ovat vailla erillistä edunvalvojaa. Siksi EK:n rooli rajoituu vahtaamaan ettei työntekijät ja valtio vie kakusta niin paljon ettei yritys pärjää (eli pysy elinvoimaisena)
Ay-liike valvoo omaansa, valtio omaansa ja EK kaikkien muiden.
Sitä kutsutaan kolmikannaksi.
" Mutta se on silti hallitus joka päättää, EK vain on tyytyväinen hallituksen päätöksiin."
EK:n harteilla on taata yrityskenttämme kannattavuus. Jos hallitus linjaa päätöksiä jolla pyritään parantamaan yrityksemme kannattavuutta niin on aika luonnollista että EK silloin on tyytyväinen.
Sitä en ymmärrä miksi ay-liike on tyytymätön. Vain kannatvuudella voidaan taata positiivinen palkkakehitys. Nykymaailmassa ei enään voida neuvotella itselleen kohtuutonta palaa kauksta ja samalla pitää kakun koko muuttumattomana. Nykyaikana liian suuri siivu tohtaa kakun pienenemiseen. Palkanmaksukyvyn hupenemiseen ja työttömyyteen.
Ay-liikehän tunnetusti ei vastaa työttömyyskustannuksista joten heitä ei kiinnosta muu kuin töissäolevien palkka. Heitä ei töissä olevien määrä kiinnosta.
SAK ja STTK kyllä tietävät että ay-liike on kriisissä, mutta he eivät saa taivutettua Metalliliittoa ja AKT:a nykyaikaan. Ilman näitä meillä olisi jo yhteiskuntasopimus.
Ay-liikken kriisi johtuu siitä että meillä on yhä pienempi osuus vakituisessa työssä. Työttömien ja epätyypillisten työsuhteissa elävien määrä on kasvanut rajusti. Lisäksi nuoria ay-liike ei kiinnosta pätkän vertaa (ja miksi kiinmostasikaan). Nuoria kaikki saavutetut edut kismittää, koska heillä ei iästään johtuen ole sellaisia kertynyt. Heidän silmissään ay-liike on vastustaja.
Vieläkö joku uskoo, että Soini ja persut ovat muuta kuin suuren rahan ja EK:n juoksupoikia? Kokoomus napsauttaa sormiaan, niin Soini syöksyy ja kumartaa "kyllä herra, aivan herra, ole hyvä herra!"
"Vieläkö joku uskoo, että Soini ja persut ovat muuta kuin suuren rahan ja EK:n juoksupoikia? "
EK:n mandaatti on pitää yrityskenttämme elinvoimaisena, mikä jo pitkään on käytännössä tarkoittanut sitä että se yrittää estää työntekijöiden ulosmittaavan niin suuren osan että yritysten elinvoimaisuus kärsii.
Olisi suotavaa että päättjien joukossa olisi enemmän niitä jotak "juoksevat" liikeelämämme elinvoimaisuuden puolesta. Soini tynnetusti EI kuulu näihin.
Olisi myös suotavaa että meillä olisi vähän enemmä "suurta rahaa", eli pääomaa, suomalaisten yritysten investointeihin. Mutta ei Soini senkään juoksupoika ola.
Soini on Soinin juoksupoika, vaikka onkin suuren osan varsinaisesta juoksemisesta ulkoistanut "jusuloille" ja "työmiehille".
Olen yhteydessä jotkut sijoittajat alkuperää, he sijoittavat hankkeita, joiden rahoitus on välillä 1.000.000 € on € 200 000 000
Ota yhteyttä: [email protected]
Dear lainan hakijoita !!!
Sinä missään taloudellisissa vaikeuksissa? Haluatko oman yrityksen? Tämä laina Yritys perustettiin ihmisoikeusjärjestöt ympäri maailmaa, jonka ainoana tarkoituksena on auttaa köyhiä ja ihmiset taloudellisia vaikeuksia elämän. Jos haluat hakea lainaa, saada takaisin meille alla olevat tiedot sähköposti: [email protected]
Nimi:
Lainamäärä tarvitaan:
Laina Kesto:
Puhelinnumero:
Kiitos ja Jumalan siunausta
CONFIDENCE
Herra. Marius