Onhan tuo legend puolta yli halvempi joten kiinnostaa mutta hyvä kiuas on hintansa arvoinen. Harvakseltaan tulee saunottua ja onhan tuo nykyinen kastor myös hyvä joten siitä ei ole saunominen nytkään kiinni. Joskus oli aitokiuas AK47 ja sepä oli mainio mutta aivan liian laiska olen lämmittämään semmoisia.
Sydän kiuas on kyllä ollut testajien mieleen hmm.
iki roskapönttö efekti kiuasta en ota ilmaiseksikaan. Kokemuksia vaikk anehän pitäisi olla samasta saunasta että vertailu olisi oikea.
Kumpi ? sydänkiuas vai legend 150?
sydänlieneeostos
33
231
Vastaukset
- keksiparempiaprovoja
Jos on ollut aito, iki ei kelpaa ja mietit legendin ja sydänkiukaan välillä suorastaan vaadin että otat molemmat se on sinulle enemmän kuin oikein.
- aakkupätsytädev
Salaliittoja joka puolella? Näetkö? Vainoharhaisuutta? No omapa on korvienvälisi. Harmillisesti vain kuin tarttuva sairaus tunget sekoittamaan ja aiheuttamaan kaaosta järjestykseen noilla kommenteillasi hyvässä hengessä keskusteltaessa muiden ei vainoharhaisten kesken.
Eli foorumilla ei voi sanoa minkään tuotteen merkkiä koska se on markknointia on viestisi . Tajuatko ollenkaan mitä kirjoitat?
Keskustelu on maailmaa kehittävä voima . Nyt yrität tuhota kaiken . Jos luet käyttöohjeet noin kirjaimellisesti niin miksi luet sieltä vain juuri sinulle sopivat sanat lauseista ja sävellät niitä oman pääsi mukaisiksi ja ne on ainoita oikeita sanoja.
Foorumit pitäisi olla kirjautumispakollinen niin epäkelvon aineksen saisi poistettua heti ja oppisivat mikä on asiallista ja mikä on sairasta=kehitystä. Nyt toimintasi on kuin isis järjestöllä mielipuolista.
Eipä mulla muuta tähän ketjuun olekkaan, tuhosit sen,tavoitteesi on saavutettu. Onnellinen ? - Vuosiaseurannut
Kaikki palstaa jollakin tapaa seuranneet tietävät, että palstan sairastumisen suurin syyllinen löytyy sydärin myyntitoiminnasta keskustelu palstalla.
- Sydänsauna
Sydänkiuas on syyllinen kaikkeen . Se on suorastaan PIRULLINEN markkinahäirikkö.
Vertailutestin voittaja ym.. ym... - menelääkäriin
aakkupätsytädev kirjoitti:
Salaliittoja joka puolella? Näetkö? Vainoharhaisuutta? No omapa on korvienvälisi. Harmillisesti vain kuin tarttuva sairaus tunget sekoittamaan ja aiheuttamaan kaaosta järjestykseen noilla kommenteillasi hyvässä hengessä keskusteltaessa muiden ei vainoharhaisten kesken.
Eli foorumilla ei voi sanoa minkään tuotteen merkkiä koska se on markknointia on viestisi . Tajuatko ollenkaan mitä kirjoitat?
Keskustelu on maailmaa kehittävä voima . Nyt yrität tuhota kaiken . Jos luet käyttöohjeet noin kirjaimellisesti niin miksi luet sieltä vain juuri sinulle sopivat sanat lauseista ja sävellät niitä oman pääsi mukaisiksi ja ne on ainoita oikeita sanoja.
Foorumit pitäisi olla kirjautumispakollinen niin epäkelvon aineksen saisi poistettua heti ja oppisivat mikä on asiallista ja mikä on sairasta=kehitystä. Nyt toimintasi on kuin isis järjestöllä mielipuolista.
Eipä mulla muuta tähän ketjuun olekkaan, tuhosit sen,tavoitteesi on saavutettu. Onnellinen ?"aakkupätsytädev " Kopioit sitten toisten kirjoituksi . Miksi? Esität ne ominasi ja tuo on tarkoitettu sinun sairaalle mielellesi. Miten koet kun sinulle sanotaan että olet saira s,erilainen kuin muut mielltäsi? Ahdistaako? mene lääkärille ja kero reilusti että on huono olo. Saat apua. Tarvitset sitä.
- JerryJCotton
Molemmat kiukaat testanneena, Legenda aivan ylivoimainen sydänkiukaasen verrattuna. Kahden ekan löylyn jälkeen sydäristä ei kuulu kuin tuhinaa, löylyistä ei tietoakaan.
- Gmiestaso
Hämmästyttävää,omassa sydänkiukassa löylyä riittää niin kauan kun puut palaa kiukaassa. Ei sitä saa jäähtymään.
Oletan että J.Cotton on TROLLI. Harmi että Cottonin nimi liitetään valheeseen.
- eipiaustakaan
Harvian testaamana Sydänkiuas =suorastaan pirullinen.
Olen yrittänyt löytää ihan oikeita kommentteja Sydänkiukaasta, mutta niiden sijaan täällä näyttää olevan ihan käsittämätöntä vänkäämistä aiheesta, ilmeisesti Sydänkiukaan edustajan ja muutaman kiuasmyyjän tai sitten muiden kiuasvalmistajien edustajien välillä. Oikeita kokemuksia ei näytä olevan ollenkaan tai ei ainakaan siltä vaikuta.
No, me hankimme taannoin taloyhtiön saunaan Sydänkiukaan. Sauna oli ollut palovaaran vuoksi neljä vuotta käyttökiellossa, mutta TM Rakennusmaailman testin jälkeen saatiin asukkaat uskomaan että tähän voisi asentaa kiukaan jos voidaan luottaa siihen että hormilämpötilat pysyvät alhaisina riittävällä marginaalilla. Saunaan asennettiin aikanaan Hormistokeskuksen maahantuoma (saksalainen?) T600 kevythormi ja alkuperäinen Kastor-kiuas oli jossain vaiheessa vaurioitunut ja päästänyt hormiin liian kuumia palokaasuja jolloin puurakenteinen rivitalomme oli vaarassa palaa maan tasalle. Porukka pelästyi pahanpäiväisesti -> saunan käyttökielto.
Nyt ollaan ensilöylyt otettu. Ihan mukavasti tuo vaikuttaisi toimivan ja löylyt ovat oikein hyvät. Edellisistä Kastorin tuottamista löylyistä on kulunut sen verran aikaa että muistikuvat alkavat vähän hämärtyä kun vertaillaan näitä kahta toisiinsa. Hyvät olivat löylyt Kastorillakin. En varmuudella pysty laittamaan kumpaakaan toisen edelle, mutta yhdessä asiassa on selvä ero. Sydänkiuas lämpenee huomattavasti vähemmällä puumäärällä. Tulipesään (joka on yllättävän ahdas) 5-6 isoa klapia ja sauna lämpenee 45 minuutissa 60 asteeseen ja ja parilla klapilla lämpö pysyttelee 70 asteen tuntumassa joka on ainakin itselleni sopiva saunomislämpö.
Tärkeintä hankinnassa oli kuitenkin se että saatiin meidän taloyhtiön muutama hysteerinen vastustaja vakuutetuksi siitä että Sydänkiukaan ja T600 hormin yhdistelmä on täysin paloturvallinen. Ja siten päästään taas saunomaan, pitkästä aikaa!- 19plus7
Ei ole kuin yksi kiuasvalmistaja loput provoja tai tyhjänjauhajia yleisellä tasolla kaikkia kirjoittajia ei tietenkään koske. Asiallista viestiketjua sydänkiukaasta et löydä siitä pitää huolen kyseisen tuotteen valmistaja. Nekin viestiketjut jotka aiheesta löydät, nekin ovat pääasiassa valmistajan monologeja. Helppo tunnistaa kilpailevien tuotevalmistajien tuotteiden mustamaalaamisesta yms.
TM:n ko. testi taisi olla kaikkien TM:n kiuastestien pohjanoteeraus? Todettavissa verratessa tuloksia virallisiin kiuastesteihin toisen kiukaan hormilämmöt kasvoi tai päinvastoin laski huomattavasti. Törkeimmillään verratessa tuloksia virallisiin tuloksiin yhden kiukaan hormiluokituskin laski t600:sta t400:aan mikä on jo luokiteltavissa harhaanjohtavaksi tuotemainonnaksi. Ei sen puoleen on tullut jo vastaan ns. virallisia testituloksia yhdestä ja samasta kiukaasta hyvin erilaisilla lopputuloksilla mikä ei pitäisi olla edes mahdollista?
Edellinen kastori olikin täysi susi savukaasut (liekit) meni lähes suoraan tulipesästä hormiin päivitetty versio sensijaan on huomattavasti parempi pitkällä savukanavistolla.
Sydänkiukaan tai minkä tahansa kiukaan käyttöturvallisuus riippuu pääasiassa käyttäjästä. Sydänkiuaskin vaatii t600 hormiluokan siinä missä monelle muulle se ei edes riitä riippuen edelleen käyttäjästä. Edelleen nuo ns. metalliset valmishormit pitäisi lähes lailla kieltää tai ainakin vaatia ammattilaiset ne asentamaan. Varsinkin ulkomaalaiset joista löytyy ce-merkinnät mutta jotka on testattu olosuhteissa jotka eivät vastaa suomen vastaavia. Yleisellä tasolla hormilämmöt määrittelee se, kuinka paljon palamiseen annetaan ilmaa. Viittaan edellisellä siihen, ettei yhdenkään kiukaan viralliset tulokset hormilämpötilojen puolesta ole vakioarvoja päinvastoin mistä edelleen esimerkkinä em. TM:n testit jotka edellisen myös todisti. Tuo T600 hormi ei varmasti ole oikea ratkaisu mihinkään taloyhtiön saunaan jossa kylvetään paljon ja joka on keskivertosaunaa isompi jolloin kiukaan lämpötehokin on iso (25kW). Itse asiassa meidän taloyhtiön rakennusaikana (2000) ei markkinoilla ollut varmasti yhtään kiuasta joiden palokaasut olisivat yhteiskäytössä jääneet rajojen alapuolelle. Sikäli saunamme on alunperinkin määräysten vastainen.
Kun tuo vaaratilanne muutama vuosi sitten syntyi, oli vastustus puusaunaa kohtaan sitä luokkaa ettei tullut kysymykseenkään saunan uudelleen käyttöönotto. Tuo TM:n testi kuitenkin sai ajatuksen kuitenkin taas viriämään vuosien jälkeen.
No, sauna on taas käytössä ja kyllä tuo pieni puiden kulutus kielii siitä että lämpöä jää aiempaa enemmän löylyhuoneeseen ja harakoita lämmitetään vähemmän. Ja koska asumme täällä viherpipertäjien eko-Viikissä niin nuo pienet hiukkaspäästöt oli myös yksi houkuttavuustekijä jolla ihmiset saatiin taas innostumaan asiasta.- 19plus7
niin no, itseasiassa ne päästöt ovat vieläkin enemmän riippuvaisia käyttäjästä kuten hormilämpötilatkin oli tulisija mikä tahansa. Yllättävän yleinen harhaluulo tuokin kuinka päästöt olisivat vakioarvoja jotka tyyppikilvessä ilmoitetaan. No ei todellaan ole. Esimerkkinä täysi pesällinen pienten panoskokojen sijaan ja hupsis, päästöt ovat kolminkertaiset jne. Samasta syystä panoskoot ovat testeissä pieniä ja lisäysajankohtakin on tarkoin harkittu. Kukaan tavallinen saunan lämmittäjä ei todellakaan lämmitä saunaa puoltatoista tuntia kuten testeissä vaan kolme varttia mikä automaattisesti kasvattaa päästöjä ja huimasti. Mainosten ulkoalukemiseen en oikein jaksa edes kommentoida. TM;n testeihinkin suhtaudun vähintäänkin kriittisesti ei ole vanha asia kun oli taas käräjillä harhaanjohtavasta tuotevertailusta tms. köyhtyen lähemmäs 900 000euroa korvauksina. Edelleen testi mihin vetosit jostain käsittämättömästä syystä sitäkään ei löydy netistä tai ko. lehden arkistoista. En ihmettelisi jos joutui siitäkin juridisiin vastuisiin?
Mikään puukiuas ei ole oikea valinta taloyhtiöön missä käyttäjien taidot ovat valtaosin sitä sun tätä. Sähkökiuas oikeaoppisella koneellisella ilmanvaihdolla on helpoin ja turvallisin mahdollinen jos se kriteerinä oli.
Lämmöntuottokin on suuntaa antava testeissä koska esim. suuriin saunoihin tarkoitetut kiukaat testataan huomattavan pienessä saunassa joka ei vastaa mitenkään todellista lämmöntuottoa tai hyötysuhdetta. Hyötysuhdekkin määritellään taskulaskimella mistä esimerkkinä jälleen TM:n testi johon vetosit nopein saunanlämmittäjä oli yksi surkeimmista kiukaista hyötysuhteen puolesta eli se niistä hyötysuhteista . Jos päästöt on eko-viikissä IN tulisijakikkailua tärkeämpi edellisessä olisi pitää taloyhtiön asukkaille luentotilaisuus puun puhtaasta polttotavoista. No joo, olet varmaankin oikeassa noista päästöistä. Voisin kuitenkin olettaa että keskimäärin ne ovat alempia kuin perinteisissä kiukaissa. Ja joku taisi meidän taloyhtiössä kertoa että tulet pitäisi oikeaoppisesti sytyttää puiden päältä eikä alta. Tuskin kukaan kuitenkaan malttaa toimia oikeaoppisesti vaan kiuas pitää saada lämpimäksi nopeasti jolloin päästöt varmasti kasvavat.
Tärkeintä olisi kuitenkin ettei meidän tarvitsisi vaivata enää päätämme paloturvallisuuden kanssa. Nuo mahdollisesti pienemmät päästöt ovat vain positiivinen lisä.
Meillä on myös toinen sauna jossa on hetivalmis-sähkökiuas. Siinä käyvät enemmän ne jotka eivät jaksa pulata puusaunan kanssa.- 19plus7
En ota kunniaa itselleni em:sta päästöihin liittyvistä asioista netissäkin on valtavasti ohjeistuksia kuinka mm. puun polttotavoilla on valtava merkitys päästöihin. Saman kertoo muuten monen moni kiuasvalmistajakin käyttöohjeissaan jos joku vaivautuisi niitä joskus lukemaan mainoksien sijaan..Edelleen saman kertoo ohjeissaan mm. VTT joka suorittaa esimerkiksi päästötestejä. yhtälönä ihan mielenkiintoinen..
Ihan oikein puut pitäisi sytyttää päältä koska silloin kaikki mikä kaasuuntuu myös palaa. Jos puut sytytetään perinteisellä tavalla eli altapäin, niin puut edelleen toki kaasuuntuu, mutta kaasut eivät jaksa kokonaan leimahtaa kylmässä ympäristössä ja valtaosa kaasuista eli puun sisältämästä lämpöenergiasta menee hormista harakoille minkä seurauksena ne päästötkin ovat paljon suuremman kuin päältä sytyttäessä. Kun edelliseen vielä liitetään mainitsemasi nopea ylösnostovaihe päästöt ovat paljon suuremmat kuin tulisijan tyyppikilvessä ilmoitetaan. Yhtä kuin voit käyttää syttyinä niitä kiuastestien tuloksia jos et hallitse kuinka puuta pitää polttaa päästöjen välttämiseksi ja puun sisältämän lämpöenergian hyödyntämiseksi korkealla hyötysuhteella.
Voi kun ne huolet paloturvallisuudesta riippuu edelleen kuinka tulisijaa käytetään ei siitä mitä tyyppikilvessä kerrotaan. Voisin esimerkiksi linkittää VTT:n testejä joista voisit edellisen itse todeta mutta jätän tekemättä ettei mene yksittäisen kiuasvalmistajan tuotteen mustamaalaamiseksi. Ei nimittäin päde yhdenkään kiukaan päästöt tai hormilämmöt käytännössä verrattuna virallisiin tuloksiin. Painotan vain sanoja ei yhdenkään..
Vaihtakaa hetivalmis vaikka laadukkaaseen sähköllä toimivaan "katiskakiukaaseen" eikä sen jälkeen kukaan teistä jaksa pulata puusaunan kanssa? On meinaan paljon paremmat löylyt kuin ns. perinteisen jatkuvalämmitteisen kiukaan löylyt ei voi mitään. Kun sinulla näyttää olevan nämä jutut aika hyvin hanskassa, niin käytänkin tilaisuuden hyväkseni ja kysyn hieman ilmanvaihdosta.
Meillä on taloyhtiössä koneellinen alipaineinen ilmanvaihto, joka on toteutettu huoneistokohtaisilla ilmanvaihtokoneilla (MUH Ilmava) joissa ilmanvaihdon taso säädetään painonapeilla manuaalisesti (1-4). Samanlainen kone on myös puusaunassa.
Isännöitsijä on suositellut että saunomisen aikana laitetaan ilmanvaihto täysille asentoon 4 ja saunomisen jälkeen pienemmälle asentoon 1-2. Ihmettelen hieman tätä logiikkaa koska kiuas pyrkii joka tapauksessa tuottamaan alipainetta saunatiloihin imemällä ilmaa tulipesään ja poistamalla palokaasut hormin kautta ulos. Kiuas siis ikäänkuin "taistelee" koneellista ilmanvaihtoa vastaan ja molemmat pyrkivät osaltaan lisäämään alipainetta saunatiloihin.
Eikö saunomisen aikana riittäisi että ilmanvaihtoa laitetaan pienemmälle ja vasta saunomisen loputtua isommalle ainakin joksikin aikaa? Ymmärrän kyllä että alipaineella estetään kosteuden menemistä rakenteisiin, mutta kuitenkin mielestäni tuossa logiikka hivenen ontuu.- 19plus7
Täytyy heti alkuun todeta ettei ole ennen tullut vastaan saunaa puukiukaalla minkä yhteydessä olisi koneellinen iv ainoastaan painovoimaisia..Asiaa ei auta yhtään että pesuhuoneen puolella on todennäköisesti edelleen koneellinen iv (poisto) ja saunaoven alla on lähemmäs 10cm:n rako mikä entisestään sekottaa, sanoisinko eriskummallista yhtälöä ilmanvaihdon suhteen?
Ensimmäisenä pitäisi kysyä onko saunan korvausilmakin koneellinen vai painovoimainen ja minne tulo on sijoitettu saunassa?
Ihan totta se, että kiuas hormivedolla tekee saunaan niin valtavan alipaineen ettei korvausilman saannissa pitäisi olla ongelmia painovoimaisesti edes taloyhtiön saunassa tuntematta tapausta sen tarkemmin? Joka tapauksessa erilliselle poistolle oli se koneellinen tai painovoimainen ei tarvetta ole saunassa jos jätetään saunan jälkikuivaaminen käsittelemättä ainakin tässä vaiheessa.
Tapausta siis tuntematta heitän mutu pohjalta että itse hoitaisin tulon painovoimaisesti (nykyohjeistuksen mukaan tulo n.50cm kiukaan kivipinnan yläpuolelle) ja poistona käyttäisin saunomisen aikana hormivetoa. Kun puukiuas ottaa palamiseen happea muodostaa se saunatilaan aika nopeasti alipaineen joka on riippuvainen hormikoosta ja vedonmäärästä - Tulon ollessa kivipinnan yläpuolella (toimiakseen edellyttää ettei kiuas saa mistään muualta ilmaa palamiseen) tuloilma sekoittuu kuumenevan ilman ja löylyn sekaan kiertäen saunatilan laskeutuen lopulta alas poistuen kiukaan kautta hormiin. Yhtä kuin toimiva painovoimainen ilmanvaihto. Aina plussaa jos tuloilma olisi ns. esilämmitettyä mutta jälleen kerran tapausta tuntematta en osaa ottaa kantaa rakenteellisia yksityiskohtia ja toteutustapoja tuntematta - Pesuhuoneessa saa (pitää) olla erillinen poisto koska mm. saunanoven aukaisemisen yhteydessä pesuhuoneeseen "pöllähtää" valtava määrä vesihöyryä joka tulee poistaa pesutilasta.
Tuon kummemmin en osaa tapausta tuntematta vastata enkä isännöitsijänkään ohjeisiin osaa ottaa kantaa koska en tiedä onko tulo koneellinen vai painovoimainen yms? Poistoa en itse laittaisille päälle kuin saunomisen alkaessa energiankulutuksen takia ja jo sen takia että kiuas voi savuttaa sisään (varsinkin sydän vastavirtakiukaana) alipaineen takia..Yhtä-äkkiä vain tulee mieleen että hormiveto yhdistettynä koneelliseen poistoon ja sen ollessa täysillä saunomisen aikana alipaine on valtava joka edellyttää valtavia määriä korvausilmaa mikä yhtälönä tarkoittaa aika valtavaa energiahukkaa koska hormiveto ja koneellinen poisto vie valtavat määrät kiukaalla tuotettua lämpöenergiaa. Lopuksi lainaus RT-kortistosta (voi olla vanhaa tietoa?) ja siinä esitetyistä ilmamääristä.
"ilmanvaihto on 2 dm3/s, kuitenkin vähintään 6 dm3/s saunan huonealan neliömetriä kohden RT 91-10430 - Saunan ilman olisi vaihduttava vähintään 3–5 kertaa tunnissa"
Sen verran vielä että ilmanvaihto on yksi tärkeimmistä asioista saunassa mutta ilmanvaihto on samalla myös yksi suurimpia energiankuluttajia (puunpoltolla tuotetun lämpöenergian kuluttaja). Siinä mielessä säädöt kannattaa hakea kohdilleen muuten on yksi ja sama onko "puita säästävä" kiuas jos ylimitoitettu ilmanvaihto vesittää edellisen. - HALOO_kuuluuko
19plus7 kirjoitti:
En ota kunniaa itselleni em:sta päästöihin liittyvistä asioista netissäkin on valtavasti ohjeistuksia kuinka mm. puun polttotavoilla on valtava merkitys päästöihin. Saman kertoo muuten monen moni kiuasvalmistajakin käyttöohjeissaan jos joku vaivautuisi niitä joskus lukemaan mainoksien sijaan..Edelleen saman kertoo ohjeissaan mm. VTT joka suorittaa esimerkiksi päästötestejä. yhtälönä ihan mielenkiintoinen..
Ihan oikein puut pitäisi sytyttää päältä koska silloin kaikki mikä kaasuuntuu myös palaa. Jos puut sytytetään perinteisellä tavalla eli altapäin, niin puut edelleen toki kaasuuntuu, mutta kaasut eivät jaksa kokonaan leimahtaa kylmässä ympäristössä ja valtaosa kaasuista eli puun sisältämästä lämpöenergiasta menee hormista harakoille minkä seurauksena ne päästötkin ovat paljon suuremman kuin päältä sytyttäessä. Kun edelliseen vielä liitetään mainitsemasi nopea ylösnostovaihe päästöt ovat paljon suuremmat kuin tulisijan tyyppikilvessä ilmoitetaan. Yhtä kuin voit käyttää syttyinä niitä kiuastestien tuloksia jos et hallitse kuinka puuta pitää polttaa päästöjen välttämiseksi ja puun sisältämän lämpöenergian hyödyntämiseksi korkealla hyötysuhteella.
Voi kun ne huolet paloturvallisuudesta riippuu edelleen kuinka tulisijaa käytetään ei siitä mitä tyyppikilvessä kerrotaan. Voisin esimerkiksi linkittää VTT:n testejä joista voisit edellisen itse todeta mutta jätän tekemättä ettei mene yksittäisen kiuasvalmistajan tuotteen mustamaalaamiseksi. Ei nimittäin päde yhdenkään kiukaan päästöt tai hormilämmöt käytännössä verrattuna virallisiin tuloksiin. Painotan vain sanoja ei yhdenkään..
Vaihtakaa hetivalmis vaikka laadukkaaseen sähköllä toimivaan "katiskakiukaaseen" eikä sen jälkeen kukaan teistä jaksa pulata puusaunan kanssa? On meinaan paljon paremmat löylyt kuin ns. perinteisen jatkuvalämmitteisen kiukaan löylyt ei voi mitään.Voi kun ne huolet paloturvallisuudesta riippuu edelleen kuinka tulisijaa käytetään ei siitä mitä tyyppikilvessä kerrotaan. Voisin esimerkiksi linkittää VTT:n testejä joista voisit edellisen itse todeta mutta jätän tekemättä ettei mene yksittäisen kiuasvalmistajan tuotteen mustamaalaamiseksi. Ei nimittäin päde yhdenkään kiukaan päästöt tai hormilämmöt käytännössä verrattuna virallisiin tuloksiin. Painotan vain sanoja ei yhdenkään..
Ettei totuus unohtuisi! Otteita Sydänkiukaan testiraportista, josta voi jokainen todeta, että vain yhden Sydänkiukaan tyyppikilvessä olevat viralliset tulokset, päästöt ja hormilämmöt vastaa käytännön lämmitystä. Painotan sanoja vain Sydän-kiukaan.
Saunan koko 20 m3
Nimelistesti : Aloituspanos 4.0 kg lisäys 2.7 kg puun kulutus 5.64 kg/h
Savukaasun lämpötila max 388 C.
Savukaasun lämpötila ka 291 C.
Saunatestihuoneen lämpö testin jälk. 95.7 C.
Saunan koko 8 m3
Lämpöturvallisuustesti: Panoskoko 4.3 kg täyttö suuluukun yläreuna
Savukaasun lämpötila max 384.3 C.
Saunatestihuoneen lämö testin jälkeen 115.49 C.
On myös oletettavaa, että Sydänkiukaan nimellistestin ja lämpöturvallisuustestin päästöjen ja hyötysuhteen osalta arvot ovat samansuuntaisia. Soittelin tuosta ilmanvaihtokoneesta suoraan Valloxille ja sieltä varmistettiin että sekä korvausilma että poistuva ilma ovat koneellisesti toimivia. Sieltä myös suositeltiin että saunomisen aikana pitäisi ilmanvaihto laittaa pienelle ja vasta kun lopetetaan kylpeminen säädetään ilmanvaihto isolle.
Tässä on kuitenkin sellainen ongelma että yhteiskäytössä nämä sessiot muodostuvat useiden tuntien mittaisiksi jolloin tiloihin saattaa muodostua liikaa kosteutta. Tällöin pitäisi ilmanvaihtoa taas kasvattaa. Hankala tilanne. Automaattinen kosteudentunnistus ratkaisisi ongelman mutta semmoista ei tuohon nyt saa.
Lisäksi meidän tapauksessa nuo ilmanvaihtokanavat on asennettu päin persettä, tuloilma on keskellä kattoa ja poistuva ilma kiukaan päällä. En käsitä mitä rakentajilla on ollut mielessään aikoinaan.
Itse aion tuossa saunassa toimia siten että pidän ilmastoinnin minimillä kun olemme itse kylpemässä ja säädän isommalle seuraavaa käyttäjää varten kun oma vuoro loppuu.- viralliset-vs-käytäntö
"Ettei totuus unohtuisi! Otteita Sydänkiukaan testiraportista, josta voi jokainen todeta, että vain yhden Sydänkiukaan tyyppikilvessä olevat viralliset tulokset, päästöt ja hormilämmöt vastaa käytännön lämmitystä. Painotan sanoja vain Sydän-kiukaan. On myös oletettavaa, että Sydänkiukaan nimellistestin ja lämpöturvallisuustestin päästöjen ja hyötysuhteen osalta arvot ovat samansuuntaisia."
Hyvä sanavalinta oletuksia. Kun sama kiuas viedään testilaboratoriosta tavalliseen saunaan (käytännön lämmitys) T600 on minimi hormiluokka sydän-kiukaalle jo ohjeiden mukaisella käytöllä ja ohjeiden vastaisella käytöllä tuskin edes riittää? Muilla kiukailla yleistyksenä edes T600 hormiluokka ei tahdo riittää edes kiuasta käyttöohjeiden mukaisesti käytettäessä ohjeiden vastaisella käytöllä ei riitä missään nimessä. Lämpöturvallisuustestien tulokset eniten harhaanjohtavia jokaisen kiukaan kohdalla. - 19plus7
louhen_isanta kirjoitti:
Soittelin tuosta ilmanvaihtokoneesta suoraan Valloxille ja sieltä varmistettiin että sekä korvausilma että poistuva ilma ovat koneellisesti toimivia. Sieltä myös suositeltiin että saunomisen aikana pitäisi ilmanvaihto laittaa pienelle ja vasta kun lopetetaan kylpeminen säädetään ilmanvaihto isolle.
Tässä on kuitenkin sellainen ongelma että yhteiskäytössä nämä sessiot muodostuvat useiden tuntien mittaisiksi jolloin tiloihin saattaa muodostua liikaa kosteutta. Tällöin pitäisi ilmanvaihtoa taas kasvattaa. Hankala tilanne. Automaattinen kosteudentunnistus ratkaisisi ongelman mutta semmoista ei tuohon nyt saa.
Lisäksi meidän tapauksessa nuo ilmanvaihtokanavat on asennettu päin persettä, tuloilma on keskellä kattoa ja poistuva ilma kiukaan päällä. En käsitä mitä rakentajilla on ollut mielessään aikoinaan.
Itse aion tuossa saunassa toimia siten että pidän ilmastoinnin minimillä kun olemme itse kylpemässä ja säädän isommalle seuraavaa käyttäjää varten kun oma vuoro loppuu."tuloilma on keskellä kattoa ja poistuva ilma kiukaan päällä"
Käsittämättömän typerästi sijoitettu poisto? Tulo vielä menee on edes hiukan sinne päin mutta poiston sijoitustavalla riipuen vedonmäärästä lähes kaikki kiukaan tuottamasta lämmöstä menee suoraan poistoon eli typerin mahdollinen toteutustapa kaikista mahdollisista. Kasvattaa valtavasti energiankulutusta kun valtaosa kiukaalla tuotetusta lämpöenergiasta menee ihan kirjaimellisesti harakoille.
Ehdotan seuraavaa: Saunan katossa oleva poisto kokonaan kiinni sekä ylösnostovaiheessa että saunottaessa (auki vasta jälkikuivaamisen aikana jos silloinkaan). Pesuhuoneen poisto (toivottavasti löytyy?) vastaavasti auki jopa aika suurelle (saunomisen alkaessa ja saunomisen jälkeen).
Em:lla tavalla tulolta saapuva korvausilma menee kiukaalta nousevan lämmön mukana katon kautta kohti peräseinää (toivottavasti) jonka tavoitettuaan laskeutuu takaseinään törmättyään alas (kuuman ilman työntämänä, kuuman ilman jäähtyessä muuttuessa ns. raskaaksi ilmaksi ja hormivedon vetämänä) ja alhaalta kääntyy edelleen kiukaalle hormivedon voimasta. Yhtäkuin saunassa on silloin ns. toimiva ilmanvaihto. Korvausilma nimensä mukaisesti korvaa saunasta poistuvan ns. käytetyn ilman ja mikä parasta sekoittuen löylyjen sekaan (happirikkaat löylyt ja tasalämpöinen sauna). Saunaoven alta vastaavasti menee osa käytetystä ilmasta pesuhuoneen poistoon tai ainakin saunanoven aukaisemisen yhteydessä.
Kokeilkaa huviksenne ja verratkaa paljonko puita kuluu ja kauanko lämmitys kestää jos saunan katossa oleva poisto on kiinni ja auki? Uskallan väittää että ero on huomattava tai ainakin merkityksellinen. Ongelmaksi edellisen yhteydessä koen vain sen, kuinka säätää koneellisesti tuloilmamäärät vastaamaan painovoimaisesti toimivan hormivedon määriä? Edelleen jos alipaine muodostuu suureksi kiuas voi teoriassa pyrkiä ottamaan palamiseen käyttämänsä ilman suoraan tulolta kiukaalle ilman että korvausilma kiertäisi saunatilaa ennen saapumista kiukaalle?
Yhteenvetona tai muistutuksena saunan katossa oleva poisto kiinni ylösnostovaiheessa ja saunottaessa. Se suurin yksittäinen ongelma ja omasta mielestäni suuri sellainen. En ihmettelisi jos kiukaita on palanut puhki koska ko. ilmanvaihtotapa energianhukkaajana on väistämättä edellyttänyt kiukaiden ns. ylilämmittämistä mikä lyhentää kiukaan ikää merkittävästi eikä asiaa auta yhtään se, että kyseessä on ollut sauna jonka käyttöaste (taloyhtiön sauna jossa kylpijöitä riittää) on tavanomaista suurempi. - 19plus7
vielä tuli mieleen että onni onnettomuudessa että tulo on sentään katossa. Lattiatasolla ollessa koko sauna olisi täysi susi nyt pitäisi riittää kun saunan katossa olevan poiston sulkee?
Elikkäs kiukaan päällä oleva poistoventtiili kiinni ja pesuhuoneen poistoventtiiliin lisää poistovirtausta. Tälläköhän tämä ratkeaisi?
Kiitoksia suuresti erittäin valaisevasta informaatiopläjäyksestä!- 19plus7
Niin no, kerroit itseasiassa itse sen oleellisimman "ilmanvaihtokanavat on asennettu päin persettä".
Saunan katossa sijaitseva poisto kiinni ja vastaavasti katossa oleva tulo luonnollisesti auki (mitoitus hormivedon mukaan - sama määrä korvausilmaa tilalle kuin mitä hormin kautta poistuu) kiuas hoitaa loput. Itse ainakin kokeilisin enkä laittaisi pesuhuoneen poistoa niin valtavan isolle kokeilemalla löytyy sopivat säädöt. Jos pesuhuoneen poisto on suurella ja hormivedon toimiessa edelleen toisena poistokanavana tulee helposti alipaine eikä kiuas saa silloin välttämättä tarpeeksi ilmaa palamiseen jos tuloa ei vastaavasti lisätä ja silloin ollaan taas tilanteessa missä ilmanvaihtomäärät ovat suuria mikä edelleen on se yksi suurimmista tuotetun lämpöenergian haaskaajista mutta mitä ilman saunassa ei ole pirukaan. Vaatinee useita eri kokeiluja ennen kuin sopivat säädöt löytyy?
Kokeilkaa ette paljon menetä jos ei arvaukset sattunut oikeaan? Toimiessaan saatte bonuksena kiukaalle muutaman vuoden lisää käyttöikää kun tuotetun lämpöenergian tarve laskee mikä säästää kiuasta ja paljon. Ai niin.. ja "kiukaan" hyötysuhde kasvaa. - suttapaskoo
Taskulaskin hyötysuhteesta lähinnä kyse jonka yhteydessä määritellään pääasiassa kuinka hyvin teoreettisesti kiuas hyödyntää puun sisältämän lämpöenergian. Sitä se ei kerro hyödyntääkö kiuas hyvin vai hyvin huonosti hyötysuhteen joka ilmoitetaan tyyppikilvessä. Järkyttävimmillään hyötysuhdeprosentit hyvin lähellä toisiaan ilman että kuluttaja tietää missä ajassa sauna on valmis ja mihin lämpötiloihin kivet kuumenee vai kuumeneeko ne ollenkaan. Mitä heikommasta materiaalista kiukaan tekee sitä parempi hyötysuhde yms. Valitettavasti. Kiukaidenkin kohdalla testeissä on vain tavoitearvot saunan peruslämpötilalle eikä kivien lämpötiloja edes mitata saati että niille olisi asetettu minimiarvoja jotka kiukaiden tulee saavuttaa. Valitettavasti ko. kiuastestit on lähes räätälöity kaminakiukaille vaikka kiukaan ensimmäinen käyttötavoite on kuumentaa kiviä nyt riittää kun sauna vain kuumenee raja-arvoihin nopeasti. Lämpöturvallisuustesti kaikista suurin moka koska sen alkuperäinen päätavoite oli mitata suojaetäisyyksiä siksi testisaunan kokokin on kaksi kertaa pienempi kuin nimellistestissä. Jos sama lämpöturvallisuustesti suoritettaisiin saman kokoisessa saunassa kuin nimellistestit valtaosa suomessa myytävistä kiukaista saisi myyntikiellon korkeimman hormiluokan ollessa t600. Mitatut päästöt yms. pelkkiä ammattilaisten koepolttojen jälkeen saavuttamia ihannearvoja joihin tauno tavallinen voi vain haaveilla pääsevänsä siinä koskaan onnistumatta.
- Vain_yhden
"Ettei totuus unohtuisi! Otteita Sydänkiukaan testiraportista, josta voi jokainen todeta, että vain yhden Sydänkiukaan tyyppikilvessä olevat viralliset tulokset, päästöt ja hormilämmöt vastaa käytännön lämmitystä. Painotan sanoja vain Sydän-kiukaan.
Saunan koko 20 m3
Nimelistesti : Aloituspanos 4.0 kg lisäys 2.7 kg puun kulutus 5.64 kg/h
Savukaasun lämpötila max 388 C.
Savukaasun lämpötila ka 291 C.
Saunatestihuoneen lämpö testin jälk. 95.7 C.
Saunan koko 8 m3
Lämpöturvallisuustesti: Panoskoko 4.3 kg täyttö suuluukun yläreuna
Savukaasun lämpötila max 384.3 C.
Saunatestihuoneen lämö testin jälkeen 115.49 C.
On myös oletettavaa, että Sydänkiukaan nimellistestin ja lämpöturvallisuustestin päästöjen ja hyötysuhteen osalta arvot ovat samansuuntaisia." - ei_vastaa
käytännössä hormilämmöt menee yli viidensadan muilla ei riitä edes 600
- T_luokka
ei_vastaa kirjoitti:
käytännössä hormilämmöt menee yli viidensadan muilla ei riitä edes 600
Tuo Sydänkiukaan testipanoksen koko vastaa hyvinkin käytännön lämmitystä.
Kiukaan savukaasun lämpötilan mittapisteestä mitattu lämpötila on harhaa, se ei ole kiukaasta lähtevän savukaasun lämpötila ja siihen on lisättävä kiukaasta riippuen n. 100-150 C. astetta. - ei_v
Niimpä. Siksi s-kiuaskin vaatii min. t600 hormin muilla se ei edes riitä
19plus7 kirjoitti:
Niin no, kerroit itseasiassa itse sen oleellisimman "ilmanvaihtokanavat on asennettu päin persettä".
Saunan katossa sijaitseva poisto kiinni ja vastaavasti katossa oleva tulo luonnollisesti auki (mitoitus hormivedon mukaan - sama määrä korvausilmaa tilalle kuin mitä hormin kautta poistuu) kiuas hoitaa loput. Itse ainakin kokeilisin enkä laittaisi pesuhuoneen poistoa niin valtavan isolle kokeilemalla löytyy sopivat säädöt. Jos pesuhuoneen poisto on suurella ja hormivedon toimiessa edelleen toisena poistokanavana tulee helposti alipaine eikä kiuas saa silloin välttämättä tarpeeksi ilmaa palamiseen jos tuloa ei vastaavasti lisätä ja silloin ollaan taas tilanteessa missä ilmanvaihtomäärät ovat suuria mikä edelleen on se yksi suurimmista tuotetun lämpöenergian haaskaajista mutta mitä ilman saunassa ei ole pirukaan. Vaatinee useita eri kokeiluja ennen kuin sopivat säädöt löytyy?
Kokeilkaa ette paljon menetä jos ei arvaukset sattunut oikeaan? Toimiessaan saatte bonuksena kiukaalle muutaman vuoden lisää käyttöikää kun tuotetun lämpöenergian tarve laskee mikä säästää kiuasta ja paljon. Ai niin.. ja "kiukaan" hyötysuhde kasvaa.Laitettiin kiukaan yläpuolella oleva poisto kiinni ja lisättiin hieman pesutiloissa olevaa poistoa. Tuloksena jonkin verran pidemmät löylyt ja entisestään pienentynyt puun kulutus. Sauna on aika pieni loppujen lopuksi, vain noin 15 m3 ainoastaan ja tuolla tarvitsee nyt vain yhden klapin kerrallaan pitämään lämmöt 60-70 asteen välillä.
Voisin kuvitella että kiukaan käyttöikä kasvaa parempien löylyjen ohella.- 19plus7
Kasvaahan se kiukaan käyttöikä kun energiantuottotarve laski sen jälkeen kun lämmöt ei mene enää harakoille mikä näkyy edelleen puunkulutuksen laskuna. Mikä oleellisinta löylyt parani ilmanvaihdon toimiessa tavalla joka ei kasvata energiantuottoa merkittävästi. Seuraavaksi voitte lisätä tuloilmamääriä mikäli sille on vielä tarvetta?
Taidan tässä tapauksessa kääntyä legend 150:n puoleen.
- sydänkiuas_pylussaa
Miksi muut valmistajat ei julkaise virallista mittausraporttia esim. kotisivuilla?
Vain Sydän-kiukaan mittausraportti on kotisivuilla! - xxxxxxxy
Ei ilmesty muiden sivuille raportteja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar932408Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5711818- 91573
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977