Edellisen haliituksen loppumetreillä tehtiin hallituksen ja opposition yhteinen päätös SOTE-alueiden lukumäärästä: niitä piti olla viisi. Sipilä kertoi ääni väpättäen, että näin tärkeissä päätöksissä opposition on uhrauduttava puoluepolitikoiniin sijasta kansan parhaaksi. Samaa kansakunnan hyväksi uhrautumista toitotti Soinikin. Asiantuntijat kehuivat ratkaisun järkevyyttä, mm. maan suurimman sairaanhoitopiirin johtaja Aki Lindén jopa totesi, ettei itsekään olisi pystynyt parempaan.
Mitenkäs kävi? SOTE:n varjolla ajettiin 18 itsehallinnollista maakuntaa. SOTE:sta ei ole tietoakaan, rahoituskin on täysin auki. Hallintohimmeleitä piti purkaa, mutta nyt saatiin varsinainen hallinnollinen rahanielu, jossa lisäkustannuksia tuottaa vielä nykyisten halintorakenteiden purkaminen. Kaikki SOTE:ssa on edelleen auki, pääasia, että KEPU saa maakunnalliset satraappinsa. Pienimmässä maakunnassa on vähemmän asukkaita kuin Espoon Leppävaarassa.
Nettikeskustelussa kepulaiset hokivat, että miten Helsingissä voidaan tietää, mitä Nuorgamissa tarvitaan. Kyllä se tiedetään: siellä tarvitaan rahaa, jota ajetaan Helsingistä rekkarallina, niin kuin tähänkin asti. Tai tietysti vielä enemmän, kun kustannuslisäksi tulevat maakunnalliset Kepun suurvisiiri Ahmed Ahneet esikuntineen.
Ihmettelen, missä on Suomen lehdistön valppaus? Vasta nyt on ilmestynyt muutama kolumni, jossa tämä kepubluffi on havaittu. Ei sillä SOTE:lla näytä vieläkään olevan mitään kiirettä, Kepun päätavoite on jo saavutettu.
Mitenkäs kävi? SOTE:n varjolla ajettiin 18 itsehallinnollista maakuntaa. SOTE:sta ei ole tietoakaan, rahoituskin on täysin auki. Hallintohimmeleitä piti purkaa, mutta nyt saatiin varsinainen hallinnollinen rahanielu, jossa lisäkustannuksia tuottaa vielä nykyisten halintorakenteiden purkaminen. Kaikki SOTE:ssa on edelleen auki, pääasia, että KEPU saa maakunnalliset satraappinsa. Pienimmässä maakunnassa on vähemmän asukkaita kuin Espoon Leppävaarassa.
Nettikeskustelussa kepulaiset hokivat, että miten Helsingissä voidaan tietää, mitä Nuorgamissa tarvitaan. Kyllä se tiedetään: siellä tarvitaan rahaa, jota ajetaan Helsingistä rekkarallina, niin kuin tähänkin asti. Tai tietysti vielä enemmän, kun kustannuslisäksi tulevat maakunnalliset Kepun suurvisiiri Ahmed Ahneet esikuntineen.
Ihmettelen, missä on Suomen lehdistön valppaus? Vasta nyt on ilmestynyt muutama kolumni, jossa tämä kepubluffi on havaittu. Ei sillä SOTE:lla näytä vieläkään olevan mitään kiirettä, Kepun päätavoite on jo saavutettu.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kepu pettää aina, eikä politiikan ulkopuolelta tullut "puhtoinen" Sipilä tuonut tähän tosiasiaan mitään muutosta.
Taitaa Sipilältä pudota kannatus omienkin keskuudessa kun maakuntakepulit tajuavat mihin kaappikokoomuslainen Sipilä suostui sote- ja terveyspalvelujen yksityistämisessä. Maakuntien palvelut romahtavat, kilpailu/bisnes toimii vain suurissa kasvukeskuksissa! Vastapalveluksena sadut suojatyöpaikat omille taitaa olla pieni hinta?
Höpö höpö!
Jo nyt Maan suurin tuleva SOTE-alue pitää sen kokoa liian suurena.
Ei suuret kuntayksiköt ole nytkään kaikkein kustannustehokkaimpia.
Miksi kaikkien pitäisi mennä siihen suuntaan mikä on kustannuksiltaan kallein ja jonka palvelukyky jo teoriassa palvelisi yhä harvempien etuja maksattaen lisää niillä joiden palvelut entisestäänkin heikkenisivät.
Puhut potaskaa. Keskusteku Uudenmaan jakamisesta kahtia ei liity SOTE:een kuin kaukaissestii. Kysymys on muista hallinnollisista tehtävistä.
Miten maakuntamalli voi olla kustannustehokas? Meillä purettiin vähän aikaa sitten sikahintaan läänihallinto ja luotiin alut ja elyt. Muutto maakuntamalliin maksaa taas maltaita, eika KEPU:kaan sokeassa vallanhimossaa tiedä, mitä tehtäviä maakunnille tulee (paitsi nyt kaavailtu SOTE).
Aloittaja on oikeassa siinä, että SOTE on edelleen yhtä levällään kuin ennenkin, sillä se oli KEPU:lle ihan sivuseikka, kun sen varjolla tuli tilaisuus ajaa sissän tämä kepulaisten maakuntasatraappien malli. Ja todella: miksi Sipilä muuten ennen vaaleja polleana kehui viiden SOTE-alueen erinomaisuutta? Takki pyörii hihat suorina! Sen enempää maakuntamallin kuin varsinaisen SOTE:nkaan rahoitusesta ei Sipilä ole pystynyt esittämään kuin epämääräisiä kaavailuja.
Kirjoittaja ilmeisesti luulee, että potilaita hoitavat nämä maakuntien kepulaiset Ahmed Ahneet. Väärin, niitä hoitavat edelleen lääkärit ja hoitajat, eikä lähimmän terveyskeskuksen sijainti riipu hallinnollisesta jaosta.
Alu- Ely-keskuksissa on sentään asiantntevaa henkilöstöä, jonka KEPU on korvaamassa omilla poliittisilla syöttiäillään. KEPU on siirtämässä mafiatoimitaansa kuntatasolta maakuntatasolle, katso oheisesta linkisä, mitä on tiedossa:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/09/11/kepun-kuntamafia/
Kyllä täällä maaseudulla tiedetään mitä muutokset saavat aikaan. Suunta on yhä sama kuin aiemminkin. Mikään ei ehdi tulla edes valömiiksi kun jo suunnitellaan muutoksia organisaatioihin.
Täälläkin sopeutetaan säästöihin liittämällä terveyskeskusalueita yhteen lopettaen kunnissa omia teveyskeskuksia.
Ei kannata enää kaikkien tapaturmien hoitoon lähteä ompeluttamaan haavojaan kun entisen pikakäynnin sijaan joutuu kokopäivän kestävään reissuun.
Ja vakavammissa tilanteissa joissa hoitoonpäässynopeus on avainasemassa uusi järjestelmä väkisinkin aikaansaa myös potentiaalisia kuolonuhreja.
Luuletko Kepun sapraattien lisäävän terveyskeskuksia? Erehdyt pahasti. Kaikki on rahasta kiinni, eikä sitä loputtomiin riitä Uudeltamaata ja kasvukeskuksista lypsettäväksi. Näiden pitää kaiken lisäksi elättää vielä sosiaalituillla maalta tunkevat spurgutkin. Näitä luojanluomia ja löylynlyömiä pyörii minunkin asuinalueellani tuhoton määrä, ja vain vain aniharva on helsinkiläinen alun perin.
Onhan palvetut aiemminkin kyetty hoitamaan kunnan omin varoin. Mikä on muuttunut on, että kunnille on sälytetty uusia velvopitteita jotka eivät mitenkään liity kuntalaisten hyvinvointiin ja siksi entisiin palveluihin eivät varat enää riitäkään.
Ja Kaupunkien tulot on nyhdetty maaseudun raaka-ainevaroja riistäewn. sekä siirtäen entisiä verotetuskohteita tuottamaan verotuloja valtille.
Pääomatulojen verotuksesta kunnat eivät saa enää mitään.
Kun lasketaan yhteen kaikki elämiseen kuuluvat verot arvonlisäverotus mukaanlukien maaseudulla kerätään enemmän veroja kuin mitä tänne palautuu.
Ja tänne jää niukasti senverran mitä meidän asumiseen, työssäkäyntikuluihin ja muihin elinkustannuksiin kuluu.
Orjillakin on toimeentulo vakaampi kuin maaseudulla elävällä.
On otettava huomioon ihmisen peruselintapa eli omavaraistalous. Kaupunkilaiset elävät tämän ajattelun perusteella muiden kustannuksella pikemminkin kuin sinun esittämässäsi perustelussa. Ilman yhtäkään maatyöläistä eivät kaupunkilaiset pitkään eläisi.
Ja teidän takiannehan Suomen valtio on ylivelkaantunut. Me maksamme kyllä omat kulumme. Niitä kuluja joita emme kykene maksamaan emme ole aikaansaaneetkaan!
Kerropa nyt ne maalaiskunnat, jotka ovat pystyneet hoitamaan palvelut omin varoin ilman tulonsiirtoja valtiolta! Tilastot kertovat karusti, että ainoa maakunta, joka elää omillaan, on Uusimaa, ja se rahoittaa kaikkia muita, jopa kasvukeskusten (Tampere, Turku, Oulu, Kuopio, jne.) alueita.
Mitä raaka-ainevaroja maaseudulta on "riistetty"? Jokainen kunta on onnesta lääpällään, jos saa jonkun yrityksen käyttämään ja jalostamaan raaka-aineita. Sehän tuottaa kunnille työpaikkoja ja verotuloja. Valitettavan harvoin maalaiskunnissa syntyy tällaista toimintaa omaperäisesti.
Arvonlisäverot eivät maaseudulla ole tippaakaan korkeamat kuin kaupungeissakaan. Asuntomenot sen sijaan ovat kaupungeissa tähtitieteelliset maalaiskuntiin verrattuna. Maatalostuen saajia voisi ilkeämielinen nimittää sosiaalipummeiksi.
Maatalouden osuus Suomen taloudesta on neljän prosentin luokkaa. En tiedä, montako prosenttia maataloudessa työskentelevistä on työläisiä. Kaupinkilaiset olisivat aikaa sitten kuolleet nälkään, jos olemassaolo ja eläminen olisi maatyöläisten, tai isäntienkään, varassa.
En minä maaseudulla asuvia kadehdi, mutta ei nyt täyttä potaskaa tarvitse esittää.
Kyllä lestadiolainen johtaja osaa kusettaa tavallista ihmistä
Tuossa on eräs tervejärkinen analyysi:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2015/11/18/ahneuden-ja-itsekkyyden-liitto/
siitä huolimatta
ELIITTI ELÄÄ TYÖNTEKIJÄN SIIVELLÄ.
Sipilän ja Kepun maakuntamalli on täysin suunnittelematon oikku. Se piti saada aikaan väkisin SOTE.n varjolla, vaikka yhtään mitään muuta ei oltu suunniteltu. Lauri Tarastin yhden miehen komitea jätti juuri jonkinlaisen ehdotuksen siitä, mitä tehtäviä maakunnille voisi mahdollisesti kuulua! Kaikki on täysin levällään sekä maakuntamallin että SOTE:n osalta.
Järkevää suunnittelua olisi ollut ensin kunnolla miettiä maakuntien tehtävät, muutokset ja niiden seuraukset nykyiseen hallintojakoon, ja ennen kaikkea rahoitus. Jostain maakuntavaaleista ja "alueparlamenteista" on höristy, mutta niistäkään ei ole minkäänlaista suunnitelmaa tai mallia.
Aloittaja esittitti asiallisen kysymyksen: miksi Sipilä (ja Soini) ennen vaaleja ylisti viiiden SOTE-alueeen järkevyyttä, mutta heti pääministeriksi päästyään runnoi alueita kahdeksantoista? Kas näin pyörii takki ja takki pyörii näin ...
Koko pääministerin virka pitäisi lakkauttaa Suomesta. Kyseisen vastuun voisi kantaa Suomen Presidentti, sillä hänet on sentään Suomen kansa äänestämällä valinnut!
Tälläinen järjestelmä on olemassa esimerkiksi Uruguayssä. Kyseisellä etelä-amerikan valtiolla pyyhkii muuten paremmin kuin Suomella.
Sipilältä pitäisi perua diplomi-insinöörin paperit. Jokainen kunnon insinööri tekee ensin perusteellisen suunnitelman, ennen kuin alkaa puuhastelemaan yhtään mitään. Maakuntamallissa ei ole suunniteltu muuta kuin alueiden lukumäärä, ei tehtäviä, ei rahoitusta, eikä yhtä mitään muutatakaan.
SOTE = Sosiaalisesti Osattomien TEholeikkuri eli Wannsee-2:n tyyppinen Helsingin kokouksen lopullinen ratkaisu kestävyysvajeeseen.
Lyhyesti sanoen: poistetaan ne sosiaalisesti osattomat yhteiskunnasta.
Pakkolaeilla taikka pakollisella samansisältöisellä yhteiskuntasopimuksella tämä ratkaistaan.
Oletan, että SAK:lla (ilman AKT:äkin) alkaa olla kovat piiipussa, vaikka siitä ei julkisesti uhota. Ei EK:kaan uhoa ääneen, että perimmäinen tavoite nyt sopivan hallituksen tuella nujertaa koko ay-liike.
Pakkolait tuskin läpäisisivät edes perustuslakivaliokuntaa, ja jos ne runnotaan läpi, seuraa yleislakko ja ennenaikaiset vaalit. Ja persuthan kavahtavat uusia vaaleja kuin myrkkyä, joten nekin edes jossain asiassa tulevat pistämään hanttiin.
Mitä eroa on pakkolaeilla ja pakotetulla yhteiskuntasopimuksella kun niiden sisältö on sama joka tapauksessa?
Eikö sisällöstä puhuta mitään ?
Ehkä asian nimittäminen sopimukseksi on helpompi hyväksyä kuin laiksi nimitys?