Ihmisen kyvyt eivät riitä valonopeuden ylittämiseen mutta teoreettisena kysymyksenä sitä voidaan pohtia. Matemaattista mallia tuskin löytyy?
Äänen nopeuden ylittäminen johtaa shokkiaaltoon eli kansanomaisesti äänivallin rikkoutumiseen:
Jos avaruusalus ylittäisi maan ilmakehässä valonnopeuden johtaisiko se samanlaisen shokkiaalto tapahtumaan?
Valonnopeuden ylittämisen seuraukset
valo-ville
40
160
Vastaukset
- Cernissä_ylitetään
" Antonio Ereditato, spokesman for the international group of researchers, said that measurements taken over three years showed neutrinos pumped from CERN near Geneva to Gran Sasso in Italy had arrived 60 nanoseconds quicker than light would have done.
"We have high confidence in our results. We have checked and rechecked for anything that could have distorted our measurements but we found nothing," he said. "We now want colleagues to check them independently."
If confirmed, the discovery would undermine Albert Einstein's 1905 theory of special relativity, which says that the speed of light is a "cosmic constant" and that nothing in the universe can travel faster.
That assertion, which has withstood over a century of testing, is one of the key elements of the so-called Standard Model of physics, which attempts to describe the way the universe and everything in it works.
The totally unexpected finding emerged from research by a physicists working on an experiment dubbed OPERA run jointly by the CERN particle research centre near Geneva and the Gran Sasso Laboratory in central Italy. "
http://www.telegraph.co.uk/news/science/8782895/CERN-scientists-break-the-speed-of-light.html- Laskee
Tuo on yli viisi vuotta vanha artikkeli ... ei vahvistusta sen jälkeen.
Laskee kirjoitti:
Tuo on yli viisi vuotta vanha artikkeli ... ei vahvistusta sen jälkeen.
Viallinen mittalaite oli syynä.
- 2132132132132
Event Horizon.
- jahvettikupiainen
Hölmö viesti!
Ja kuka hän on?
- kirjaskorpioni
Ei tullut vahvistusta, vaan ilmoitus tapahtuneesta virheestä melko pian tuon jutun jälkeen. Eräänlainen tapahtumahorisontti sekin.
- fotoniitti
Suhteellisuusteorian mukaan massa ei voi ylittää valon nopeutta .
Toisaalta musta aukko nielee sisuksiinsa taivaankappaleita sellaisella vauhdilla että myös valo jää sen " ansaan".
>>>>> Avaruusaluksen syöksy valonnopeudella maan ilmakehässä johtaisi uuden mustan aukon syntymiseen , näin voisi ainakin olettaa.Aina saa olettaa, totuus, kuin on Ymmärtännyt tieteeliset factat, poistaa oletuxet, ei aina, mutta " kadunmiehet olettaa olemattomia.
- pieni.kevennys
Oikeastaan valon nopeus ylitetään useinkin. Olethan kuullut sanonnan: En ehtinyt nähdä, se tapahtui niin nopeasti.
- varjon-nopea
Terry Pratchettin mukaan varjonnnopeus on myös valonnopeutta suurempi. Kun valo laitetaan päälle, varjo ehtii aina livahtaa alta pois. Lucky Luke veto on ilmeisesti maailmankaikkeuden suurin nopeus. Hän veti varjoaankin nopeammin.
Valonnopeus ylitetään näennäisesti esimerkiksi aaltoputkessa ja uskoakseni myös valokaapelissa. Signaalin ryhmäkulkuaika on kuitenkin korkeintaan valonnopeus. - PötyäSanonMinä
Varjo on pelkkä käsite. Varjo on alue jolle valo ei pääse. Jos valon ottaa pois (s/c=t)
ja varjo on kadonnut. Varjon nopeus on pelkkä ajatus ei oikeasti tapahtuva asia.
- 45jl679
Onhan Cherenkovin säteily tunnettu jo iät ajat.
- väliaine
On on. Valonnopeus on vaan eri asia kuin valon nopeus.
- Kalju_Pitkätukka
Teoreettisena kysymyksenä tarkasteltuna massallisen kappaleen kiihdytys valon nopeuteen vaatii äärettömän määrän energiaa. Ei siis "enemmän kuin nykytekniikka voi tuottaa", vaan todellakin valon nopeudella massallisen kappaleen energia on ääretön. Siis valon nopeus on massalliselle kappaleelle mahdoton.
- fotoniitti
Asia ei ole noin yksiselitteinen. Täytyy huomioida että myös valolla on myös massa ja mustat aukot nielevät myös valon sisuuksiinsa. Onko valon nopeus kuitenkin ylitetty mustassa aukossa?
- assassaaassa
fotoniitti kirjoitti:
Asia ei ole noin yksiselitteinen. Täytyy huomioida että myös valolla on myös massa ja mustat aukot nielevät myös valon sisuuksiinsa. Onko valon nopeus kuitenkin ylitetty mustassa aukossa?
Ei tietenkään. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Musta aukko on massan rajaama pinta (tapahtumahorisontti), jonka sisäpuolella pakonopeus on valonnopeutta suurempi. - HAhohohjo
fotoniitti kirjoitti:
Asia ei ole noin yksiselitteinen. Täytyy huomioida että myös valolla on myös massa ja mustat aukot nielevät myös valon sisuuksiinsa. Onko valon nopeus kuitenkin ylitetty mustassa aukossa?
Valolla massa? Mitä puhut heppu? Fotonilla ei ole massaa.
Mustan aukon valon nieleminen voidaan selittää suurella avaruuden geometrisellä muutoksella. https://upload.wikimedia.org/math/7/b/c/7bc993595aa80fab36f8fa91f027fd28.png
- Tex_Willer
Lucky Luke vetää kotelosta Coltin ja ampuu varjoaan nopeammin. Muita empiirisiä tapauksia ei tunneta.
- välähdys
Valonnopeudella ei ole mitään tekemistä valon kanssa. Valo vain sattuu olemaan massaton. Tai se ei reagoi higgsin kentän kanssa.
Jos ajattelee vaikka kaavaa F=m x a, niin massaton kappale saa äärettömän nopeuden kun sitä tökkäisee.
Näin on valonkin kanssa. Kun fotoni syntyy tai kuolee, niin se on aina liikkeessä valon nopeudella.
Valonnopeus on kuitenkin maksiminopeus. Miksi ? Kukaan ei tiedä. Mutta hyvä niin, muuten kaikki tapahtuisi yhtäaikaa jokapaikassa samaan aikaan.- jhkjhkjhkjhkh
Sen verran korjausta, että ei se ääretöntä nopeutta saa. Ei Nerwtonin kaavoja voi soveltaa relativistisiin nopeuksiin. Ja kyllä sekin tiedetään, miksi valonnopeus on se mikä on. Se riippuu tyhjiön permittiivisyydestä ja permeabiliteetista, mutta kyeisiä luonnonvakioita ei voida tietääkseni johtaa enää mistään.
- hieman-tiedettä
Käytännössä valonopeus on matemaattinen raja-arvo/vakio jota massallinen yksikkö (tässä tapauksessa avaruusalus) ei voi ylittää.
Fotoneilla on kuitenkin häviävän pieni massa, eli ne eivät todellisuudessa kuljekaan teoreettista valonnopeutta vaan aavistuksen hitaammin.Laitahan hieman tieteellistä artikkelia, jossa todetaan, että fotonilla on (lepo)massa. Tietääkseni fotonia pidetään yelisesti massattomana hiukkasena. Neutriinolla on osoitettu olevan massa, mutta niin pieni, ettei sitä ole kyetty vielä mittaamaan.
- hieman-tiedettä
agnoskepo kirjoitti:
Laitahan hieman tieteellistä artikkelia, jossa todetaan, että fotonilla on (lepo)massa. Tietääkseni fotonia pidetään yelisesti massattomana hiukkasena. Neutriinolla on osoitettu olevan massa, mutta niin pieni, ettei sitä ole kyetty vielä mittaamaan.
Tiedät varmaan mikä on absoluuttinen nollapiste eli se on maksimi kylmyyslukema jota ei voida yksinkertaisesti kokeellisesti saavuttaa .
Sama pätee fotoneihin kun (lepo)massa lähestyy absoluuttista nollapistettä sitä ei voida mittaamalla todeta, pitää vain uskoa että sellainen on.
Neutriinoille on mitattu massa mutta sitäkin pidetään tiedemaailmassa kiistanalaisena, eli superköykäisten hitusten kanssa ollaan tekemisessä. hieman-tiedettä kirjoitti:
Tiedät varmaan mikä on absoluuttinen nollapiste eli se on maksimi kylmyyslukema jota ei voida yksinkertaisesti kokeellisesti saavuttaa .
Sama pätee fotoneihin kun (lepo)massa lähestyy absoluuttista nollapistettä sitä ei voida mittaamalla todeta, pitää vain uskoa että sellainen on.
Neutriinoille on mitattu massa mutta sitäkin pidetään tiedemaailmassa kiistanalaisena, eli superköykäisten hitusten kanssa ollaan tekemisessä.Ei päde. Kukaan fyysikko ei taida uskoa, että fotonilla olisi massa. Fotonin massan ei tarvitse lähestyä nollaa, jos sillä ei massaa ole. Absoluuttiseen nollaan pääsy on aivan eri asia. Sitä, onko neutriinolla massa, ei tietääkseni pidetä kiistanalaisena. Sillä on massa, mutta sitä ei ole kyetty mittaamaan.
Perusasiat voi helposti googlata:
Wiki: " Fotonilla ei ole lepomassaa eikä sähkövarausta (tai varaus on ainakin alle 10−46 kertaa alkeisvaraus)."
" Neutriinon massa on hyvin pieni [7], mutta on todistettu, ettei se ole täysin massaton, kuten aiemmin luultiin."- hieman-tiedettä
agnoskepo kirjoitti:
Ei päde. Kukaan fyysikko ei taida uskoa, että fotonilla olisi massa. Fotonin massan ei tarvitse lähestyä nollaa, jos sillä ei massaa ole. Absoluuttiseen nollaan pääsy on aivan eri asia. Sitä, onko neutriinolla massa, ei tietääkseni pidetä kiistanalaisena. Sillä on massa, mutta sitä ei ole kyetty mittaamaan.
Perusasiat voi helposti googlata:
Wiki: " Fotonilla ei ole lepomassaa eikä sähkövarausta (tai varaus on ainakin alle 10−46 kertaa alkeisvaraus)."
" Neutriinon massa on hyvin pieni [7], mutta on todistettu, ettei se ole täysin massaton, kuten aiemmin luultiin."Tiede ei ole uskonasia. Sanoisin paremminkin, tiede ei ole vielä pysynyt toteamaan fotonin lepomassaa.
- miksi-sanoisit
hieman-tiedettä kirjoitti:
Tiede ei ole uskonasia. Sanoisin paremminkin, tiede ei ole vielä pysynyt toteamaan fotonin lepomassaa.
Vai sanoisit? Ja mihin perustat sanontasi? Omiin uskomuksiisi. Sinulla ei taida olla asiasta vähäisintäkään näyttöä. Eivät uskomukset ole tiedettä.
Fotoni on sähkömagneettisen kentän välittäjäkvantti. Miksi ihmeessä sillä pitäisi olla massa? - hieman-tiedettä
miksi-sanoisit kirjoitti:
Vai sanoisit? Ja mihin perustat sanontasi? Omiin uskomuksiisi. Sinulla ei taida olla asiasta vähäisintäkään näyttöä. Eivät uskomukset ole tiedettä.
Fotoni on sähkömagneettisen kentän välittäjäkvantti. Miksi ihmeessä sillä pitäisi olla massa?"Miksi ihmeessä sillä pitäisi olla massa?"
Tieteeseen ei kuulu myöskään ennakkoasenteet! - Kalju_Pitkätukka
Mutta aiemman tiedon kanssa ristiriitaiset oletukset vaativat vahvat perusteet, et niille korvaa lotkautettaisiin.
Väitteellesi fotonin massasta ei liene perusteita? - hieman-tiedettä
Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Mutta aiemman tiedon kanssa ristiriitaiset oletukset vaativat vahvat perusteet, et niille korvaa lotkautettaisiin.
Väitteellesi fotonin massasta ei liene perusteita?Toki näinkin, mutta tiede ei etene ilman olettamuksia ja kyseenalaistamista.
Fotonit reagoivat mm. painovoimakenttiin ja tämä on suuri saavutus "massattomalta" hiukkaselta fysiikan lakien mukaan. - Mistä-teitä-mönkii
hieman-tiedettä kirjoitti:
Toki näinkin, mutta tiede ei etene ilman olettamuksia ja kyseenalaistamista.
Fotonit reagoivat mm. painovoimakenttiin ja tämä on suuri saavutus "massattomalta" hiukkaselta fysiikan lakien mukaan.Eipä se kovin kummallinselta saavutukselta tunnu, jos tuntee fysiikkaa. Painovoimakenttä on avaruuden käyristymistä. Esimerkiksi valon taipuma 1,75" auringon gravitaatiokentässä johtuu puolittain avaruuden kaartumisesta ja puolittain fotonin ekvivalentista massaenergiasta. Jos fotonilla olisi lisäksi lepomassaa, olisi taipuma suurempi.
Sinulta taitaa fysiikan lait olla vähän hukassa, kun tuollaisia ihmettelet. Ei fysiikan perusteita kyseenalaisteta peräkammarista huutelemalla. - hieman-tiedettä
"Ei fysiikan perusteita kyseenalaisteta peräkammareista huutelemalla"
Vaihda pipoa se ei sovi sinunlaiselle Wikipedia-fyysikolle. Periaatteesta tässä on kysymys, mou¤ka! - tyvestä-puuhun
hieman-tiedettä kirjoitti:
"Ei fysiikan perusteita kyseenalaisteta peräkammareista huutelemalla"
Vaihda pipoa se ei sovi sinunlaiselle Wikipedia-fyysikolle. Periaatteesta tässä on kysymys, mou¤ka!Kyse on myös perusteista. Jos ei tunne edes alkeita, lienee aika turha kouhkata periaatteista.
- 7x7
Löysin valon muinaisaikaisia ajatelmia nykyaikaisessa puvussa. Sanokaapa, miten ne korreloivat nykytieteen käsitysten kanssa ja voisivatko ne antaa edes hypoteettista vinkkiä, mitä kaikkea on valon nopeuden tuolla puolen?
”Valo on Korkeimman esikoinen ja ensimmäinen vuodatus ja ”valo on elämä”-. Kumpikin on sähköä – Maailmansielun elonprinsiippiä, joka läpäisee kaikkeuden ja joka on jokaisen olion sähköinen elähdyttäjä. Valo on suuri Proteuksen tapainen maagikko ja Rakennusmestarien monenmuotoiset kaikkivaltiaat laineet synnyttävät jokaisen muodon ja jokaisen elävän olennon. Sen paisuvasta sähköisestä helmasta lähtee aine ja henki . Sen säteissä on kaiken fyysisen ja kemiallisen toiminnan ja kosmillisten ja henkisten ilmiöiden synty; se elähdyttää ja purkaa; se antaa elämää ja aikaansaa kuolemaa ja sen Alkupisteestä lähtevät asteittain olemassaoloon tuhannet miljoonat maailmat, näkyväiset ja näkymättömät taivaankappaleet. Tämän Ensimmäisen Äidin säteestä sytytti ”Jumala” Platonin sanoilla sen ”tulen, jota me nyt kutsumme auringoksi” ja joka ei ole valon ja lämmön syy, vaan ainoastaan se polttimo eli linssi, jonka kautta kulkien Alkuvalon Säteet aineellistuvat, keskittyvät aurinkokuntaan ja saavat aikaan kaikkien voimien vuorovaikutuksen … Tämä on eetteri…”- uskomushömppää
Eivät korreloi mitenkään. Vanhoja uskomuksia, joiden fysikaalinen perusta on vähintäänkin kyseenalainen.
- viljo.vaan
Elektronia voidaan pitää massallisena hiukkasena, jolla on myös sähkövaraus. Sen antihiukkanen on positroni. e- voi syntyä esim. neutronin hajoamisen seurauksena. e voi syntyä protonin hajoamisen seurauksena.
Kun e- ja e annihiloituvat, niin syntyy kaksi vastakkaisiin suuntiin etenevää massatonta fotonia, joiden energia (E=hf) vastaa e ja e- massaenergiaa ( m=E/c**2).
Valon nopeus c ei ylity. Toisaalta c voidaan johtaa myös Maxwellin yhtälöistä.
Eikö olekin mielenkiintoista.- Vakuuttavaa
Siinä se fysiikan kauneus onkin, että kaikki sopii niin hyvin yhteen. Aika harvaa peruspalikkaa voi muuttaa ilman, että koko systeemi kaatuu. Positronin ennusti Dirac ennen kuin sitä oli löydetty. Hän luotti varauksen säilymislakiin ja väitti positiivisen elektroninmassaisen hiukkasen olevan olemassa ja jonkin ajan päästä se löytyi.
- kaiken-kokenut
Vakuuttavaa kirjoitti:
Siinä se fysiikan kauneus onkin, että kaikki sopii niin hyvin yhteen. Aika harvaa peruspalikkaa voi muuttaa ilman, että koko systeemi kaatuu. Positronin ennusti Dirac ennen kuin sitä oli löydetty. Hän luotti varauksen säilymislakiin ja väitti positiivisen elektroninmassaisen hiukkasen olevan olemassa ja jonkin ajan päästä se löytyi.
Höpö höpö. Kauneutta löytyy myös sieltä missä tuntemamme fysiikan lait ei päde, nimittäin mustassa aukossa.
- outo-väite
kaiken-kokenut kirjoitti:
Höpö höpö. Kauneutta löytyy myös sieltä missä tuntemamme fysiikan lait ei päde, nimittäin mustassa aukossa.
Mitä kauneutta mustassa aukossa löytyy?
- kaiken-kokenut
outo-väite kirjoitti:
Mitä kauneutta mustassa aukossa löytyy?
Tihrusta linssin läpi uudestaan, niin kyllä se kauneus avautuu sinullekin!
- katoavat_näkyvistä
Kaukaiset galaksijoukot liikkuvat toisistaan poispäin yli valonnopeudella, mutta siitä seuraa ainoastaan kosminen horisontti. Kaukainen horisontin takana oleva galaksijoukko ei ole enää ikinä missään vuorovaikutuksessa maapallon kanssa.
Esim. galaksi josta on lähtenyt valonsäde 13 miljardia vuotta sitten kohti maata ja nyt vielä havaitaan, on tällä hetkellä 28 miljardin valovuoden päässä ja liikkuu poispäin maasta yli valonnopeudella eikä siitä tällä hetkellä lähteviä valonsäteitä tulla ikinä havaitsemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo203487257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2812997- 1341777
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2251592Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841206Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641154By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751139- 591107
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(771092