Netistä ongitaan tietoa ihmistä tuntematta tätä. Sommitellaan pahimpiin pelkoihin sopivia päätelmiä. Kuinka monta positiivista arviota ihmisestä on tehty nettitiedon pohjalta, kuinka monta tuomiota taas julistettu ? Kuinka monta todellista kohtaamista ja sen mahdollisuutta on mitätöity netistä saadun "tiedon" perusteella?
Tämä tuhoaa kaiken. Perusasetelma, mies on petollinen, varo, epäile, älä anna vedättää, saa uusia ulottuvuuksia nykyaikana, kun alussa ratkaisevin tekijä ei olekaan inhimillinen kontakti. Entisajan juorutkin voi nykyisin tehtailla netistä itselleen sopiviksi: varattu, pukki, pettäjä, pedofiili, mitä vain baby! Mitä vain!
Vituttaa. Vituttaa, koska tuntuu että olen menettänyt tilaisuuden tutustua erääseen nettitiedon tai varsinkin tämän paskan perusteella tehdyn tilannearvion takia. Vituttaa, koska hän ei oikeasti tiedä minusta paskaakaan, eikä luultavasti tule koskaan antamaan tilaisuutta oikoa käsityksiään. Vituttaa. Perkele.
Tämä tuhoaa kaiken. Perusasetelma, mies on petollinen, varo, epäile, älä anna vedättää, saa uusia ulottuvuuksia nykyaikana, kun alussa ratkaisevin tekijä ei olekaan inhimillinen kontakti. Entisajan juorutkin voi nykyisin tehtailla netistä itselleen sopiviksi: varattu, pukki, pettäjä, pedofiili, mitä vain baby! Mitä vain!
Vituttaa. Vituttaa, koska tuntuu että olen menettänyt tilaisuuden tutustua erääseen nettitiedon tai varsinkin tämän paskan perusteella tehdyn tilannearvion takia. Vituttaa, koska hän ei oikeasti tiedä minusta paskaakaan, eikä luultavasti tule koskaan antamaan tilaisuutta oikoa käsityksiään. Vituttaa. Perkele.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niin kauan on mahdollisuuksia kun on elämää. Ja kyllä naiset ainakin monesti anteeksi antaa kun riittävästi konttaa.
Reilumeininki rulez.
Kumpa. Mutta ei. Vittu. Kiroilen kun en muuta voi. Saatana. Ja nyt lähden VITTUUN täältä!
Onko tämäkin niitä käänteisiä juttujasi? Noinko todellakin ajattelet minusta vaikka siis nainen olen? Hänestä en tuollaista ole ajatellutkaan nimittäin.
Ei tämä minulle ollut eikä hän ole muutenkaan voinut tätä kirjoittaa... Eihän?
Ei pidä elää netissä, niin netti ei pääse sekoittamaan elämää.
Luovutan ja sanon suoraan: Netistä myös näin, että olet yhä komea,
Sinullahan on suora nenä, veitsenmuotoiset kulmakarvat, hyvin kauniit täyteläiset huulet, alaspäin kaartuvat suupielet, hiukan ulospäin pullottavat vaaleansiniset, ns. sipulimaiset silmät, jotka kuultavat kauniisti. Hiuksesi ovat ohimoilta harmaantuneet, ja hiukan ohentuneet. Käytit ainakin viime talvena sinistä toppatakkia.
Yritän noudattaa ohjeitasi: Olkoon tämä teksti "mitään et voi todistaa" ohjeesi mukaan kirjoitettu. Se ei ollut minulta. En se minä ollut.
Unohdin mainita, olet alkanut muistuttaa isääsi. Näin hänet I:n ja K:n häissä, kauan sitten. Mutta olet kauniimpi kuin isäsi. Kaikki naiset tuijottavat sinua, koska olet niin seksikäs.
Ja tietoa saa kyllä muutoinkin, kuin rikollisin keinoin.
Mutta tämä ei ollut minulta. Mitään en myönnä. Et voi aukottomasti todistaa.
Huomenna, ja siitä eteenpäin yritän pysytellä poista palstalta.
Pidän lupaukseni, niin kuin sen sähköpostinkin suhteen.
Vielä kerran:
https://www.youtube.com/watch?v=_Vl3lydJy9s
Sinut tunnistetaan oikeaksi M naiseksi, miksi et siis kirjoita omalla nikillä.
Tottakai tunnistetaan. Se on tarkoituskin.
sama hullu joka kirjoittaa timona, tuulana, ämmänä, jiinä jne. todellisuudessa ei varmaan kukaan heistä.
Ap, varmasti näinkin, mutta nettitietojen sisältöön voit vaikuttaa itse hyvinkin paljon (ei kaikkea ja kaikkiin), mutta paljon. Medialukutaitoa tarvitaan niin luettaessa kuin luodessa aineistoa mediaan. Mediakulttuurin vaikutukset ihmisiin ja ympäristöön kuuluisi jokaisen ainakin jotenkin tuntevan ja tietävän, joka mediassa toimii, niin luojana kuin käyttäjänäkin. Tämä ei ole pelkästään suotavaa, mutta se on edellytys, jotta osaa/pystyy toimimaan ja hallitsemaan oman kädenjälkensä tuotoksia mediassa. Ja juuri tästä syystä välillä kauhistuttaa ja välillä säälittää ne ihmiset, jotka vain tuottavat mediaan aineistoa tajuamatta, mikä merkitys sillä on ja mitä vaikutuksia sillä sisällöllä, jonka tuottaa on pitkällä tähtäimellä. Tämän kuuluisi jokainen valistunut vanhempi, isä tai äiti opettaa ja käydä läpi lasten/nuorten kanssa ennen kuin siihen ympäristöön liitytään, puhumattakaan aletaan itse tuottamaan sisältöä mediassa.
Sitten toinen aspekti, joka sinänsä ei liity itse aiheeseen suoraan, mutta välillisesti kuitenkin, nimittäin "vaikutelman" luomiseen ja saamiseen. Mietippä aloittaja, mitä esimerkiksi nuoret naiset joutuvat monesti kohtamaan työelämässä ITSESTÄÄN RIIPPUMATTOMISTA SYISTÄ. Se on ne ENNAKKOLUULOT, jotka kohdistetaan etenkin nuoriin naisiin työelämässä, vaikka kuinka nainen itse käyttäytyisi, puhuisi, viestittäisi omalla olemuksellaan ja osaamisellaan tietämystä, taitoa ja tahtoa, niin silti MIEHET voivat kyseenalaistaa nuorta naista pelkästään hänen ulkonäkönsä/muotonsa johdosta, jolla ei ole KUITENKAAN MITÄÄN TEKEMISTÄ asian kanssa. Kukaan ei voi valita sukupuoltaan, ulkomuotoaan tai olemustaan. Jonkin verran myös niihin voi vaikuttaa, mutta aika marginaalisesti. Ja kohtaa silti itsestään johtumattomia ennakkokäsityksiä ja -LUULOJA! Onko se oikein? Onko se oikeudenmukaista tai sallittua tai vähempiarvosta kuin se ennakkoluulo, johon on itse voinut jopa kokonaan vaikuttaa. Jos netissä on henkilön itsensä kirjoittamaa materiaalia, ja siitä tehdään jotain vääriä johtopäätöksiä, se ei tietysti ole kivaa, mutta jos siro ja kaunis nuori nainen astuu kokoushuoneeseen sanomatta vielä muuta kuin päivää ja saa jo huokauksia, niin kumpi tapaus on epäreilumpi. Olen puhunut.
vähän kirjoitusvirheitä, kun näppäimet menee lujempaa kuin ajatus:D mutta asia varmasti tulee ymmärretyksi.
Olet luultavasti viestinnän ammattilainen tekstistäsi päätellen. Kirjoitat medianlukutaidosta ja sisältöjen tuottamisesta mediaan. Ylemmyyden tuntoisesti toteat, miten sinua säälittävät ihmiset, joilla ei ole käsitystä siitä, millä tavoin heidän tuottamansa sisällöt vaikuttavat pitkällä tähtäimellä muiden ihmisten ja heidän itsensä elämään.
Muita alaviistoon katsova tekstisi on sellainen, että sen voisi olettaa jatkuvan analyysillä kohdeyleisön kanavapaikalla pysymisestä ja yleisön segmentoitumisen lisääntymisestä, ja tämän segmentoitumisen toivottavuudesta.
Onko sinulla itseäsi nuoreksi, kauniiksi ja siroksi luonnehtiva nainen todellakin sellainen käsitys, että tämä palsta on areena, jossa vain sinulla on edellytyksiä korkeatasoisen tekstin tuottamiseen? Onko sinulle lainkaan juolahtanut mieleen, etteivät ainoastaan stereotypian, representaation, diskurssin, ja esimerkiksi konnotaation käsitteet hallitsevat, viestintää tai mediakulttuuria pääaineenaan lukeneet ihmiset voi olla älykkäitä ja kouluttautuneita?
Koska niin ylemmyydentuntoisesti kohotat itsesi muiden yläpuolelle, totean sinun jo paljastaneen itsestä paljon tämän palstan puitteissa. Olet mitä ilmeisimmin noin 30-vuotias, media-alankoulutuksen hankkinut nainen, jonka äitiä tituleerataan täällä katkeransävyisesti talousvaikuttajaksi. Viestintäalan ammattitermistöä, tai vähintäänkin sen oppikirjoissa viliseviä sanakäänteitä sisältävä tekstisi antaa viitteitä siitä, että toimit kenties tiedottajan ominaisuudessa jossakin instituutiossa, esimerkiksi tietyssä yrittäjien asiaa edistävässä organisaatiossa.
Mitä ilmeisimmin olet sama henkilö, joka kirjoitit toisessa keskusteluketjussa "idioottimaisuudesta" joka vaivaa ihmisiä, jotka alentuvat seurustelemaan trollien kanssa anonyymillä palstalla, ja ammentamaan aineksia näkemyksiinsä kanssaihmisistä samaiselta areenalta. Tuossa "Pohdin idioottimaisuutta"-otsikoidussa ketjussa nimimerkkisi lienee ollut "VaroMihinAnsaanAstut".
Tuossa viimeksi mainitussa keskusteluketjussa osoitit selkein sanakääntein tuntevasi nuoruuden suomaa ylemmyytä, ikälopuksi luokittelemaasi naista (minua) kohtaan, joka joutuu mm. ovulaatiotestien käytön avulla varmistamaan raskaaksi tulonsa. Tässä ketjussa kuitenkin vaadit emansipatorisesti naisten ja miesten, sekä eri-ikäisten työntekijöiden välisen tasa-arvon toteutumista työelämässä. Kuitenkin ilmeisesti perimmäinen tavoitteesi, on "nuorena, sirona ja kauniina" naisena, todistaa ammatillinen pätevyytesi ja tehdä vaikutus, itseäsi arviolta noin 18 vuotta vanhempaan mieheen, Timoon. Ja vaikutuksen tekemisen arvelet puolestaan johtavan siihen, että sinusta tulee yksityiselämässä Timon vaimo ja lasten äiti. Näin voisi kirjoitustesi perusteella todella olettaa.
Oma päämääräni, kenties arkisenkin näköiseksi luonnehdittavissa olevana, luonnontieteen ammattilaisena, ei ole tehdä vaikutusta tekstieni älyllisyydellä ja analyyttisyydellä nimeltä mainitsemaani mieheen, Timoon. Tarkoituksenani on ainoastaan käsitellä loppuun täällä, häntä kohtaan tuntemani tunteet. Muistutan sinulle että tämä on anonyymi "Ikävä"-palsta. Enkä jaksa millään uskoa, että täällä harjoittamallani tunteiden puhki pohtimisella olisi mitään kauaskantoisia seurauksia elämääni. Kukaan, tällä hetkellä tai tulevaisuudessakaan minun elämäni kannalta relevantti henkilö tuskin lukee tätä palstaa.
Kun keski-ikäistyt, olitpa sitten luokiteltavissa menestyjäksi tai häviäjäksi, sinulta katoa aimo annos vaikutuksen tekemisen ja pätemisen tarvetta. Eikä tämä edes välttämättä johdu siitä, että olisit jo työ- ja yksityiselämässä ns, kannuksesi ansainnut.Olet vain, aivan yksinkertaisesti kadottanut kuvitelman omasta erinomaisuudestasi, ellet sitten ole sairaanloisen narsistinen luonteeltasi. Normaali ihmisenä näet siis oman rajallisuutesi joka suhteessa, niin naisena, äitinä, työntekijänä, vaikuttajana kuin puolisonakin.
____________________________________________________________________Reino-tossu Timolle, minkä minä "ruma, vanha ja onneton" nainen voin sille, että olen luonut sinusta itselleni kuvan harvinaisen viehättävänä ja komeana miehenä. Mutta kuten jo totesin, se mitä olen luonteestasi kuullut ei ole mieltä ylentävää toistettavaa. Arkisesti totean, että toivottavasti tulet onnelliseksi valitsemasi nuoren, kauniin ja koulutetun naisen kanssa.
Ehkäpä näet hänet hiomattomana timanttina, joka ohjauksessasi ja kaitsennassasi saavuttaa täyden loistonsa. Minä puolestani pyrin "maksimaaliseen" onnellisuuteen oman puolisoni kanssa.
Jotta varmasti tietäisit, sen olevan minä, kerron kerran yöllä autossasi tehneeni arvion luonteestasi, toisesta kädestäsi sekä juoneeni tarjoamaasi raakaa vodkaa.
Hyvästit ilmeisesti näin jättäen,
Pölyä_tuulessa
P.S. Tässä linkki siihen toiseen keskusteluketjuun, johon tekstissäni viittasin
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084402/pohdin-idioottimaisuutta
No kine! Ei yhtään, eikä liity tähän mitenkään! Mee työntää aiheesi johonkin sopivampaan väliin, en sano mihin...vaikka tärkeä aihe onkin.
Luultavasti, mutta tuossa on paljon sellaisia oletuksia, joissa ikäänkuin määritellään valmiiksi, mikä olisi oikea tapa suhtautua erityisesti some-kulttuurin tuotoksiin.
Ymmärretävää on jos pyrkimys on näyttää säädylliseltä kirkkovaltuuston edessä, että osaa säädellä somettamistaan.
Toisaalta, tuokin on oletus, etteivät ihmiset osaisi ymmärtää elämää. Vain silloin kun muodostuu kontrollinhaluinen yhteisöllisyys, elämän lainalaisuudet unohdetaan. Jolloin pelataan vain mielikuvilla, ei sillä maalaisjärkisyydellä, anteeksiannon ymmärryksellä jne.
Mikä johtaa tekstisi toiseen osa-alueeseen; ns. "kivittämis" efekti, jos ihmiset eivät osaa olla valveutuneita, saattaa käydä kuten mainitsit, ihmiset projektoivat silloin omat ajatuksensa, tunteensa toisen viaksi, syyksi tms.
Menkää itseenne, on hyvä repliikki. Sieltä se syy löytyy, omasta itsestä. Asioita mitä tietysti pitäisi muistaa työpaikalla, varsinkin johtotason hlöiden. Valveutuneisuutta.
Ajattelit, että jos ja kun jo hlö on tehnyt sinusta esim päätelmän, että olet kiroileva äkäpussi (nettiviestien perusteella), menetit mahdollisuudet näyttää ettet ole sitä 24/7, vaan vain silloin kun hermot on mennyt tilanteiden mukaan?
Luulisi, että useimmat tuollaisia ymmärtäisi, ei tosin ihmiset, jotka ovat ylikriittisiä tai säikkyjä muiden ihmisten "huomioiden" ja "tuomioiden"
Edessä. Jolloin he määrittelevät ihmistä loputtomasti vaikutelmien mukaan, ei koskaan sen todellisen persoonan mukaan.
Ehkä ei siten kelvollista "puoliso" matskua?
Mikä minuun viittaat arvioidessasi, etten ole kelvollista puolisoainesta,
niin minulla on jo puoliso, vieläpä aviopuoliso.
Ja kyllä minä ymmärrän hetkittäisiä kiukustumisia. Sen sijaan ylimielistä asennetta en. Hyvin usein vaikutelmat ovat heijastumia todellisesta persoonasta. Erityisen hyvin tämä pitää kutinsa silloin, kun vaikutelmien luoja on myös tarkka havainnoitsija ja hänellä on psykologista silmää.
:D Viuuuhh
Kuka hölmö antaa tietojaan nettiin.
Tutkimusten mukaan, kuten varmasti Hesarista luit,
tarkimmin yksityisyyttään somessa varjelevat noin
viisikymmentävuotiaat miehet.
En osu siihen haarukkaan ja silti en anna tietojani nettiin.
Mun on vaikea ymmärtää mitään järkevää logiikka moiselle. Miksi joku haluaisi onkia tietoja miten se ylipäätään on mahdollista. Itse en ole facessa, eikä kiinnosta olla, mutta eikö sinnekin voi laittaa estoja, ettei kuka vaan pääse onkimaan.
Kyllä ReinoTimo on FaceBookissa!
Hänellä on punainen paita yllään profiilikuvassaan, ainakin vielä eilen oli.
Ellei hän nyt sitten mene kiireen vilkkaa vaihtamaan profiilikuvaansa,
ettei kukaan vaan tunnista.
Terveisin,
Pölyä tuulessa
Kohta Timpalla menee kahvi väärään kurkkuun :(
Enpä luule, että menee! Uskon,
että hänellä on rautaiset hermot.
Terveisin,
Reino_Timolle
Tämän palstan eniten huudettujen nimien henkilöt eivät ole täällä eivätkä todennäköisesti tule.
Täällä käy enimillään ehkä 50 lukijaa päivässä, josta 20-30 on palstan vakio käyttäjiä.
...aa, niin tekee.