Maksako taloyhtiö parkkifirmalle valvonnasta vai parkkifirma taloyhtiölle saalistusalueesta?
Yksityinen parkkifirma ja taloyhtiöt
Pjuttu
12168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yleensä kyseessä on ns. nollasopimus. Taloyhtiö tms. antaa firmalle oikeuden pystyttää kyltit ja harjoittaa rahastusta alueellaan. Firma pitää rahat.
Nyt kilpailun kovetessa jotkut firmat ovat olleet halukkaita maksamaan pienen korvauksen toiminnan sallimisesta. Se on perustunut saatujen maksujen määrään. En tiedä, tehdäänkö tällaisia sopimuksia vielä, tai tehdäänkö sopimuksia yleensäkään. Sen verran p...kaa palvelua on tuo "pysäköinninvalvonta" mitä niiltä saa.
Hyvä diili taloyhtiöille. Valvonta ilmaiseksi. Ei ihme että alkaa olla jo useimmissa taloyhtiöissä.
Niin on. Jos ei välitä asumismukavuudesta ja siitä, että heidän sotkujaan saa olla jatkuvasti selvittelemässä.
Meidän yhtiöstä parkkifirma lähti kolmen kuukauden jälkeen. Hallitus hermoontui siihen, että omilta paikoilta sai lappuja ja oikaisemiseen piti ottaa isännöitsijä aina mukaan. Ja että muuttokuormat laputettiin vaikka auton vieressä oli ihmisiä sanomassa etteivät voi siirtää autoa ennen kuin kaikki tavarat on purettu.
On ihan oma valinta, jos ei laita pysäköintilupaa näkyviin omassa ruudussa. Eihän valvoja voi tuntea jokaisen taloyhtiön jokaisen asukkaan autoa. Tällaisista sakoista on turha tehdä numeroa, jos moka on itse aiheutettu. Yleisesti ottaen aika harva sakko on aiheeton.
Ja edelleen pitää muistaa että yksityiset yritykset eivät voi jakaa suomessa sakkoja
Voi kuinka omintakeista, keksitkö ihan ite?
Minulla on myös huonoja kokemuksia: On pysäköintivalvonta-alan yrityksiä, joita ei oma pysäköintikieltomerkin kunto kiinnosta lainkaan: saadaan tieto merkin viallisuudesta mutta mitään ei ainakaan viiteen viikkoon tapahtunut:otin valokuvia viikon välein, varmaan sakotettiin tietäen vioista kuten ennenkin. Paikka oli hyvin pimeä: vain yksi himmeä valopylväs ja tarroilla paikattu liikennemerkki????? vain yksi numero oli luettavissa. Oli hauska todeta jotta yritys hyväksyi vain oman nettisivun reklamaation, josta lähettäjälle ei jää oman sähköpostin tositetta.Puhelimeen vastaa napakka miesääni,joka sanoo jotta täällä ei valituksia kuunnella eikä vastaanoteta.Perjantaina olen sairaslomalla, silloin ei soitella.=palvelua ei ole silloin.Heidän vastineensa on moniste,ilman lähettäjän allekirjoitusta, jossa kehotetaan tulkitsemaan ohjeet toisin kuin mitä itse sakkolappu kertoo.Kirje on uhkaavan sävyinen.Heidän etunsa ratkaisee.Toivottavasti uuden pysököintivalvontalain tullessa voimaan nämä näin toimivat yritykset liimaavat tarrojaan jossain kotioloissaan ja jättävät valvonnan niile, jotka ovat alalle kelvollisia. Muutoin he pilaavat koko alan maineen.
Jos reklamointi,asakaspalvelu, ja liikennemerkit eivät kiinnosta yritystä ja vastuuta ei kanneta mistään, niin pitäisi tehdä omia johtopäätöksiä.
Miksi sakottajat näyttävät enimmäkseen rippikoululaisilta, onkohalla heillä tietty ikä- ja koulutusvaatimus voidakseen tätä työtä tehdä?Ajokortti kuitenkin ilmeiseti on.
Voisiko merkkien viallisuusilmoituksista välittämättä jättäminen johtua siitä, ettet ole heidän toimeksiantajansa jolloin koko asia ei sinulle edes kuulu? Ja paikan pimeydestä vastaa varmaankin se valvontatoimeksiantaja tai sitten kaupungin katuosasto. Oman nettisivun käyttö taas selviää lukemalla minkä tahansa valvontafirman asiakasrekisteriseloste, jossa sanotaan että kaikki asiakkaan kanssa käyty kirjeenvaihto säilytetään. Ei niitä varmaankaan siellä kukaan copypastaile vaan reklamaatiot tallettuvat suoraan nettilomakkeelta tietokantaan. Ei verottajakaan hyväksy itse ruutupaperille kirjoitettua veroilmoitusta. Ja kenenköhän etua firmojen kuuluu ensisijassa ajaa? Eiköhän järjestys mene että toimeksiantaja-valvontafirma-väärinpysäköijä.
"Yks.Pys.Valv." on nykyisin näemmä "patefani". Miten niin viallisesta merkistä ilmoittaminen ei kuulu esim. minulle.Jos ajan pihaan ja huomaan merkin,joka on vaikka kaatunut,niin miksi ilmoitustani ei huomioida.Ymmärrän kyllä ideasi,mitä kauemmin se makaa jossain pöheikössä,ei autoilijat voi tietää valvonnasta ja lappuja voidaan jaella oikein urakalla.
Ja sitten se kysymys patefanille.Koska tulee kutsu käräjille,kun viimeisestä uhkauskirjeestä on kohta kahdeksan vuotta.
Niin näyttää olevan.
Otetaas nyt tuosta patefanin viestistä edes nämä pahimmat virheet kiinni:
- merkkien viallisuus johtaa vain siihen, että koko toiminnalta menee pohja. Ei merkkejä, ei mitään mahdollisuutta toimia niiden pohjalta.
- "reklamaatiot tallentuvat suoraan tietokantaan" Niin? Jos niiden vastaukset lähtevät automaattisesti samasta tietokannasta, toiminta on varsin virtaviivaista.
- Verottaja hyväksyy ruutupaperille tehdyn veroilmoituksen jos siinä on allekirjoitus. Sitä voi myös täydentää. Koska viranomainen.
- Kenen etua firmojen kuuluu ensisijassa ajaa? Siis teoriassa vai käytännössä? Firman tehtävä on tuottaa omistajalle rahaa. Toiminta on sen mukaista...
"Voisiko merkkien viallisuusilmoituksista välittämättä jättäminen johtua siitä, ettet ole heidän toimeksiantajansa jolloin koko asia ei sinulle edes kuulu?"
Tuo on jotain "tyhmän miehen logiikkaa"!
Sopimuskylttien viallisuus ja sopimusehdot eivät siis kuulu toiselle sopimusosapuolelle? Eihän silloin sopimussakkojen maksaminenkaan voi kuulua henkilölle, jolle ei sopimusehdotkaan kuulu.
no mutta paremmat mahdollisuudethan silloin on saada läpi valituksia ja oikeusjuttuja jos sopimusehtotaulu makaa jossain pusikossa eikä ole luettavissa.