Jännämies vs. jännämies

Ex------------PUA

Vaikka palstatotuudet ovatkin täysiin kiistattomia, on joskus niissä sisäisiä kiistoja ja määrittelykysymyksiä.

Tällä kertaa hälytän palstaraadin koolle, sillä meillä on nyt käsissä pieni debaatti jännämmiehistä.

Eli kumpi näistä se jännämies oikeastaan on?

A. Jännämies on arvaatoman, psykopatian suuntaan kallistuva rikollinen, tappelupukari, kovis, narkkari, vankilakundi, 1% mopopoitsu yms. tatuoitu karpaasi. Dark triadin mallikappale in action.

Käytän melko hyvää Toivottomantapauksen kilpailevaa määritelmää, tässä jännämiehen vaihtoehtoisessa määrittelyssä:

B. "En ole koskaan ajatellut, että jännämies tarkoittaisi rikollista tai väkivaltaista, vaan sellaista, joka onnistuu herättämään naisessa haastamisen halua, ja joka osaa leikitellä naisen haastamisella ja hiuksenhienosti väistämällä. Vähän kuin härkätaistelija ikään."

(Tiedän että tähän voisi vastata "miksi ei kumpaakin", mutta pidetään se nyt tarkoituksena näin kärjistävänä, jolloin voit ajatella vastausvaihtoehdon siltä pohjalta, että kumpaa jännämies ENEMMÄN näistä vaihtoehdoista muistuttaa).

73

226

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 918

      Dark triad-hemmoissa tulevat usein kaupanpäälle ne sinällään positiivisetkin alfa-ominaisuudet, kuten ulospäinsuuntautuneisuus, itsevarmuus, vahva frame-setting, kokemuksen tuoma karisma, rentous, dominoivuus, mielenkiintoisuus ja hyvä seuramies. Ja tietysti päälle se jännittävyys, proven in battle. :)
      Siksi moni likka lankeaa pahoihin poikiin tietämättään tai hyvää uskoen vaikkei olisikaan mikään hybristofiili.

      Eli se raja voi olla hyvinkin hämärä.

      • Ex------------PUA

        Paitsi että nuo piirteet eivät kuulu mitenkään määritelmällsesti dark triadiin.

        (Paitsi jos pitää narsismia, psykopatiaa ja machiavellinismia niiden synonyymeinä).

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Paitsi että nuo piirteet eivät kuulu mitenkään määritelmällsesti dark triadiin.

        (Paitsi jos pitää narsismia, psykopatiaa ja machiavellinismia niiden synonyymeinä).

        Eivät kai, mutta tulevat silti joka tapauksessa kaupanpäälliäisinä, voin kertoa näin dark triad ihmisten-porukoissa joskus pyörineenä..

        Machiavellismi on se mikä seuraa psykopaatin logiikasta automaattisesti, ja usein myös vihamielisillä persoonallisuushäiriöisillä(akselilla narsisti-rajatila-epäsosiaalinen) häpeäalttiin ylikompensoivan vallankäytön lopputulemana.
        Adhd-tyyppeilläkin törmää noihin viihdyttäjän elän-hetkessä-ominaisuuksiin - samoin heihin usein myös tarttuu vahvasti vaikutteita ja opittuja luonteenpiirteitä noista dark triad-porukoista, koska niihin usein ajautumaan pitämään kierroksia päällä..

        Onneksi sentään jännittävä, viihdyttävä ja mielenkiintoinen voi myös olla ilman, että tarvitsee olla mikään kriminaali.

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        Eivät kai, mutta tulevat silti joka tapauksessa kaupanpäälliäisinä, voin kertoa näin dark triad ihmisten-porukoissa joskus pyörineenä..

        Machiavellismi on se mikä seuraa psykopaatin logiikasta automaattisesti, ja usein myös vihamielisillä persoonallisuushäiriöisillä(akselilla narsisti-rajatila-epäsosiaalinen) häpeäalttiin ylikompensoivan vallankäytön lopputulemana.
        Adhd-tyyppeilläkin törmää noihin viihdyttäjän elän-hetkessä-ominaisuuksiin - samoin heihin usein myös tarttuu vahvasti vaikutteita ja opittuja luonteenpiirteitä noista dark triad-porukoista, koska niihin usein ajautumaan pitämään kierroksia päällä..

        Onneksi sentään jännittävä, viihdyttävä ja mielenkiintoinen voi myös olla ilman, että tarvitsee olla mikään kriminaali.

        Mutta yleisesti tuohon sisältyy myös se anti-sosiaalinen aines.

        Näin ollen ei ole mikään suora seuraus, että mainitsemasi ominaisuudet olisivat dark triadin henkilöillä - VOIVAT olla, mutta en usko että ne tulevat automaattisesti kaupan päälle.

        Tosin, viihdyttäjät voivat olla tavallista narsistisempia. Mutta sitäkin on montaa tasoa. Patologinen narsisti menee psykopaatiin kanssa kokolailla samaan sarjaan, sillä heitä yhdistään pahansuopuus (ennen heitä kutsuttiin vain pahoiksi ihmisiksi), jolloin esim. he eivät koe voittaneensa, jos toinen ei ole hävinnyt.

        Tämä taas vie siihen, miten ylivoimaisesti eniten psykopaatteja omaava ammattiryhmä ovat toimitusjohtajat, sillä kapitalistinen järjestelmä on dog eat dog-sotaa rauhankin aikana-kilpailujärjestelmä.

        Tälllöin jopa voi sanoa, että kyseinen statusmies-YTM voi olla pahempi kriminaali eri olosuhteissa, kuin vaikka joku nälkäinen ATM tai KTM joka vain varasti nälkäänsä olosuhteiden pakosta.

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Mutta yleisesti tuohon sisältyy myös se anti-sosiaalinen aines.

        Näin ollen ei ole mikään suora seuraus, että mainitsemasi ominaisuudet olisivat dark triadin henkilöillä - VOIVAT olla, mutta en usko että ne tulevat automaattisesti kaupan päälle.

        Tosin, viihdyttäjät voivat olla tavallista narsistisempia. Mutta sitäkin on montaa tasoa. Patologinen narsisti menee psykopaatiin kanssa kokolailla samaan sarjaan, sillä heitä yhdistään pahansuopuus (ennen heitä kutsuttiin vain pahoiksi ihmisiksi), jolloin esim. he eivät koe voittaneensa, jos toinen ei ole hävinnyt.

        Tämä taas vie siihen, miten ylivoimaisesti eniten psykopaatteja omaava ammattiryhmä ovat toimitusjohtajat, sillä kapitalistinen järjestelmä on dog eat dog-sotaa rauhankin aikana-kilpailujärjestelmä.

        Tälllöin jopa voi sanoa, että kyseinen statusmies-YTM voi olla pahempi kriminaali eri olosuhteissa, kuin vaikka joku nälkäinen ATM tai KTM joka vain varasti nälkäänsä olosuhteiden pakosta.

        Kokemuksen rintaäänellä sanoisin, että aika pirun usein ovat kyseiset ominaisuudet mukana ihmisellä, joka on luonnostaan temperamentiltaan rohkea, ulospäinsuuntautunut ja/tai elämässään karaistunut pelaamaan isommilla panoksilla ja ottamaan elämästä enemmän irti kuin se harmaa tylsä väritön massa. Puhumme dark triad-ihmisistä tai heiksi jossain määrin päätyvistä - kokemus karaisee myöskin.

        Toki psykopaateissa ja narsisteissa on näitä hyvin sisäänpäinkääntyneitäkin(tyhmiä tai äärimmäisen häpeäalttiita) tapauksia, mutta he menevät pitkälti aika suoraan sinne creepy-kategoriaan habitukseltaan mikäli eivät lainkaan osaa kommunikoida tai jostain syystä pelkäävät/vihaavat naisia.. tosin hybristofiilejä ja väkivaltaisen luolamiehen etsijöitä he saattavat kovastikin kiinnostaa, mikäli vain löytyy tarpeeksi mainetta "piireissä" ja "mainetekoja"..

        Ja totta sekin on, että joitain naisia jo se pelkkä jännityskin tunnetun häirikön/tappelijan seurassa kiehtoo. Mutta liika on liikaa useimmille.

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        Kokemuksen rintaäänellä sanoisin, että aika pirun usein ovat kyseiset ominaisuudet mukana ihmisellä, joka on luonnostaan temperamentiltaan rohkea, ulospäinsuuntautunut ja/tai elämässään karaistunut pelaamaan isommilla panoksilla ja ottamaan elämästä enemmän irti kuin se harmaa tylsä väritön massa. Puhumme dark triad-ihmisistä tai heiksi jossain määrin päätyvistä - kokemus karaisee myöskin.

        Toki psykopaateissa ja narsisteissa on näitä hyvin sisäänpäinkääntyneitäkin(tyhmiä tai äärimmäisen häpeäalttiita) tapauksia, mutta he menevät pitkälti aika suoraan sinne creepy-kategoriaan habitukseltaan mikäli eivät lainkaan osaa kommunikoida tai jostain syystä pelkäävät/vihaavat naisia.. tosin hybristofiilejä ja väkivaltaisen luolamiehen etsijöitä he saattavat kovastikin kiinnostaa, mikäli vain löytyy tarpeeksi mainetta "piireissä" ja "mainetekoja"..

        Ja totta sekin on, että joitain naisia jo se pelkkä jännityskin tunnetun häirikön/tappelijan seurassa kiehtoo. Mutta liika on liikaa useimmille.

        Kannattaa muistaa että se on lähinnä todennäköisintä narsistin kohdalla, kun taas psykopaatit ovat anti-sosiaalisia ja usein jopa estyneitä (esim. sarjamurhaajat). Joten nuo ominaisuudet eivät ole mitenkään vakiovarusteena dark triadin edustajilla.

        Samoin mitä tulee naisvihaan, niin esim. Ted Bundysta on kirjoitettu, miten hän nimenomaan saattoi lähestyä naisia, ja tunsi näiden inhimillistren approach anxientylle ominaisten tunteiden sijaan heitä kohtan palavaa vihaa, halua tappaa ynnä muuta "sadistista kivaa" (mikä myös kertoo kaiken naisen "vaistosta"). Ja suurimmat naistenmiehethän ovat muutenkin niitä suurimpia naisten vihaajia!

        Lisäksi sisäänpäinsuuntautuneisuus ei meinaa tyhmyyttä, pikemminkin se liitetään ekstrovertteihin hörhelöihin.

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Kannattaa muistaa että se on lähinnä todennäköisintä narsistin kohdalla, kun taas psykopaatit ovat anti-sosiaalisia ja usein jopa estyneitä (esim. sarjamurhaajat). Joten nuo ominaisuudet eivät ole mitenkään vakiovarusteena dark triadin edustajilla.

        Samoin mitä tulee naisvihaan, niin esim. Ted Bundysta on kirjoitettu, miten hän nimenomaan saattoi lähestyä naisia, ja tunsi näiden inhimillistren approach anxientylle ominaisten tunteiden sijaan heitä kohtan palavaa vihaa, halua tappaa ynnä muuta "sadistista kivaa" (mikä myös kertoo kaiken naisen "vaistosta"). Ja suurimmat naistenmiehethän ovat muutenkin niitä suurimpia naisten vihaajia!

        Lisäksi sisäänpäinsuuntautuneisuus ei meinaa tyhmyyttä, pikemminkin se liitetään ekstrovertteihin hörhelöihin.

        Ted Bundy.. siinä vasta mies. Pidikkeetön, kylmähermoinen, fiksu ja kuitenkin alkujaan hyvinkin käytökseltään tahditon ja socially awkward hahmo, joka kuitenkin opetteli pelaamaan sosiaalisia pelejä viimeisen päälle loistavasti - opetteli miten ihmiseläin toimi, kuten tyyppisensä ihmiset usein tekevät.
        Voitti hänet alunperin jättäneen tyttöystävänsäkin uudestaan rakastumaan itseensä, ennen kuin itse kylmästi jätti tämän.. mestarinäyttelijä, joka tiesi mitä nappuloita painella.

        En ole kyllä koskaan lukenut psykopaatista, joka ei kellopelin lailla löytäisi vähintäänkin niitä heikkoja ja haavoittuvaisia ihmisiä omiin tarpeisiinsa..
        Jopa heikkolahjaisimmat heistä löytävät naisia itselleen(ennen kuin jäävät kiinni) ja pyöräyttelevät mukeloita maailmaan(Green river killer)..
        Estyneistä psykopaateista esimerkkiä ei tule mieleen nyt yhtäkään.. saa linkittää jo uteliaisuudesta?

        "Joten nuo ominaisuudet eivät ole mitenkään vakiovarusteena dark triadin edustajilla."

        En kyllä pysty näkemään asiaa noin. En ole useinkaan muistaakseni tavannut kriminaalia, väkivaltaista tappelijatyyppiä tai narkkavaa aadeehoodeeta(narkkaavat mt-ihmiset ovat eri juttu), jolla EI olisi (verrattain)hyvää itsetuntoa tai itsevarmuutta, reilusti sotatarinoita kerrottavanaan eikä olisi jossain määrin itserakas tai itseään vahvasti tehostava - saati joka ei olisi selvästi (tyhmän)rohkeampi ja sosiaalisissa tilanteissa selvästi dominoimaan pyrkivämpi kuin joku nöyrempi "perusharmaapertti".
        Usein vielä ulospäinsuuntautuneita ja (katu)nokkelia tapauksia, temperamenttinsa on kuitenkin rohkea, sillä on paljon merkitystä miten hyvään "alfan" alkuun pääsee.
        Nöyryys ei muutenkaan kuulu sosiopaattiseen katupelin sääntöihin(paitsi vahvemman edessä) ja jokainen piireihin ajautunut oppii kuviot ja maneerit nopeasti.
        Lähtökohtaisesti jokainen kyseisessä kulttuuripiirissä elänyt on lähtökohdiltaan enemmän "alfa" kuin ns. nöyrän pelkuritemperamentin omaava lainkuuliainen siviili.

        Ei ole paha asia olla introvertti jos on fiksu, mutta on paljon pahempi paska jos on tyhmä ja varautunut introvertti. On näitäkin nähty.

        Oikeanlainen temparamentti ja alfa-piirteitä voi olla muillakin kuin kriminaaleilla, siinä missä psykopaattikin voi olla lainkuuliainen kansalainen, joka laskee tekonsa sen mukaan ettei joudu linnaan..

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        Ted Bundy.. siinä vasta mies. Pidikkeetön, kylmähermoinen, fiksu ja kuitenkin alkujaan hyvinkin käytökseltään tahditon ja socially awkward hahmo, joka kuitenkin opetteli pelaamaan sosiaalisia pelejä viimeisen päälle loistavasti - opetteli miten ihmiseläin toimi, kuten tyyppisensä ihmiset usein tekevät.
        Voitti hänet alunperin jättäneen tyttöystävänsäkin uudestaan rakastumaan itseensä, ennen kuin itse kylmästi jätti tämän.. mestarinäyttelijä, joka tiesi mitä nappuloita painella.

        En ole kyllä koskaan lukenut psykopaatista, joka ei kellopelin lailla löytäisi vähintäänkin niitä heikkoja ja haavoittuvaisia ihmisiä omiin tarpeisiinsa..
        Jopa heikkolahjaisimmat heistä löytävät naisia itselleen(ennen kuin jäävät kiinni) ja pyöräyttelevät mukeloita maailmaan(Green river killer)..
        Estyneistä psykopaateista esimerkkiä ei tule mieleen nyt yhtäkään.. saa linkittää jo uteliaisuudesta?

        "Joten nuo ominaisuudet eivät ole mitenkään vakiovarusteena dark triadin edustajilla."

        En kyllä pysty näkemään asiaa noin. En ole useinkaan muistaakseni tavannut kriminaalia, väkivaltaista tappelijatyyppiä tai narkkavaa aadeehoodeeta(narkkaavat mt-ihmiset ovat eri juttu), jolla EI olisi (verrattain)hyvää itsetuntoa tai itsevarmuutta, reilusti sotatarinoita kerrottavanaan eikä olisi jossain määrin itserakas tai itseään vahvasti tehostava - saati joka ei olisi selvästi (tyhmän)rohkeampi ja sosiaalisissa tilanteissa selvästi dominoimaan pyrkivämpi kuin joku nöyrempi "perusharmaapertti".
        Usein vielä ulospäinsuuntautuneita ja (katu)nokkelia tapauksia, temperamenttinsa on kuitenkin rohkea, sillä on paljon merkitystä miten hyvään "alfan" alkuun pääsee.
        Nöyryys ei muutenkaan kuulu sosiopaattiseen katupelin sääntöihin(paitsi vahvemman edessä) ja jokainen piireihin ajautunut oppii kuviot ja maneerit nopeasti.
        Lähtökohtaisesti jokainen kyseisessä kulttuuripiirissä elänyt on lähtökohdiltaan enemmän "alfa" kuin ns. nöyrän pelkuritemperamentin omaava lainkuuliainen siviili.

        Ei ole paha asia olla introvertti jos on fiksu, mutta on paljon pahempi paska jos on tyhmä ja varautunut introvertti. On näitäkin nähty.

        Oikeanlainen temparamentti ja alfa-piirteitä voi olla muillakin kuin kriminaaleilla, siinä missä psykopaattikin voi olla lainkuuliainen kansalainen, joka laskee tekonsa sen mukaan ettei joudu linnaan..

        Ted Bundy oli esimerkki jännämiehestä, joka vihasi naisia ja joka näin ollen kumosi argumenttisi tästä feministisestä "naiset eivät tykkää muista kuin mielistelijöistä, ja vaistoavat jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja".

        Muuten taas yrität kääntää asiaa hänen kohdallaan päälaelleen.

        Ei Ted Bundy oopiskelut missään "sosiaalistentaitojen seminaareissa" jotka olivat poliittisesti korrekteja, häntä ohjasi halu tappaa ja viha naisia kohtaan.

        "Estyneistä psykopaateista esimerkkiä ei tule mieleen nyt yhtäkään.. saa linkittää jo uteliaisuudesta?"

        Psykopaatit ovat lähtökohtaisesti estyneitä ja antisosiaalisia. Jo lähtökohtaisesti heidän tarve välittää sosiaalisista säännöistä ja taidoista on täysin erilainen kuin ihmisillä muuten. He esim. halveksuvat narsisteja, sillä pitävät näitä "heikkoina" sillä he ovat niin riippuvaisia toisista ihmisistä.

        Tässä palstakuvausten mukainen "ätmi"-mallin psykopaatti, joka onnistui sekin siinä missä Bundy.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tšikatilo


        "En kyllä pysty näkemään asiaa noin. En ole useinkaan muistaakseni tavannut kriminaalia, väkivaltaista tappelijatyyppiä tai narkkavaa aadeehoodeeta(narkkaavat mt-ihmiset ovat eri juttu), jolla EI olisi (verrattain)hyvää itsetuntoa tai itsevarmuutta, reilusti sotatarinoita kerrottavanaan eikä olisi jossain määrin itserakas tai itseään vahvasti tehostava - saati joka ei olisi selvästi (tyhmän)rohkeampi ja sosiaalisissa tilanteissa selvästi dominoimaan pyrkivämpi kuin joku nöyrempi "perusharmaapertti"."

        Miten monta olet heitä tavannut?

        Samoin asiaan vaikuttaa se, että katsot asiaa tarkoitushakuisesti, näin alat löytämään haluamiasi piirteitä.

        "Oikeanlainen temparamentti ja alfa-piirteitä voi olla muillakin kuin kriminaaleilla, siinä missä psykopaattikin voi olla lainkuuliainen kansalainen, joka laskee tekonsa sen mukaan ettei joudu linnaan.."

        Parhaiten palkatut ja muutenkin palkitut psykopaatit löytyvät toimitusjohtajista.

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Ted Bundy oli esimerkki jännämiehestä, joka vihasi naisia ja joka näin ollen kumosi argumenttisi tästä feministisestä "naiset eivät tykkää muista kuin mielistelijöistä, ja vaistoavat jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja".

        Muuten taas yrität kääntää asiaa hänen kohdallaan päälaelleen.

        Ei Ted Bundy oopiskelut missään "sosiaalistentaitojen seminaareissa" jotka olivat poliittisesti korrekteja, häntä ohjasi halu tappaa ja viha naisia kohtaan.

        "Estyneistä psykopaateista esimerkkiä ei tule mieleen nyt yhtäkään.. saa linkittää jo uteliaisuudesta?"

        Psykopaatit ovat lähtökohtaisesti estyneitä ja antisosiaalisia. Jo lähtökohtaisesti heidän tarve välittää sosiaalisista säännöistä ja taidoista on täysin erilainen kuin ihmisillä muuten. He esim. halveksuvat narsisteja, sillä pitävät näitä "heikkoina" sillä he ovat niin riippuvaisia toisista ihmisistä.

        Tässä palstakuvausten mukainen "ätmi"-mallin psykopaatti, joka onnistui sekin siinä missä Bundy.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tšikatilo


        "En kyllä pysty näkemään asiaa noin. En ole useinkaan muistaakseni tavannut kriminaalia, väkivaltaista tappelijatyyppiä tai narkkavaa aadeehoodeeta(narkkaavat mt-ihmiset ovat eri juttu), jolla EI olisi (verrattain)hyvää itsetuntoa tai itsevarmuutta, reilusti sotatarinoita kerrottavanaan eikä olisi jossain määrin itserakas tai itseään vahvasti tehostava - saati joka ei olisi selvästi (tyhmän)rohkeampi ja sosiaalisissa tilanteissa selvästi dominoimaan pyrkivämpi kuin joku nöyrempi "perusharmaapertti"."

        Miten monta olet heitä tavannut?

        Samoin asiaan vaikuttaa se, että katsot asiaa tarkoitushakuisesti, näin alat löytämään haluamiasi piirteitä.

        "Oikeanlainen temparamentti ja alfa-piirteitä voi olla muillakin kuin kriminaaleilla, siinä missä psykopaattikin voi olla lainkuuliainen kansalainen, joka laskee tekonsa sen mukaan ettei joudu linnaan.."

        Parhaiten palkatut ja muutenkin palkitut psykopaatit löytyvät toimitusjohtajista.

        "Ted Bundy oli esimerkki jännämiehestä, joka vihasi naisia ja joka näin ollen kumosi argumenttisi tästä feministisestä "naiset eivät tykkää muista kuin mielistelijöistä, ja vaistoavat jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja"."

        Missä kohtaa olen väittänyt mitään tuollaista???
        En ikinä väittäisi mitään tuollaista, menee ihan trollailuksi sun osaltasi nyt - haista vittu.

        "Ei Ted Bundy oopiskelut missään "sosiaalistentaitojen seminaareissa" jotka olivat poliittisesti korrekteja, häntä ohjasi halu tappaa ja viha naisia kohtaan."

        En tuollaistakaan ole väittänyt missään, oletko sinä putkinäköinen?
        Bundy opiskeli ihmistä itsekseen(jo itsessään, ei pelkästään oppiaineena), ja itseasiassa opiskeli collegessa myös psykologiaa - en itseasiassa ihmettelisi lainkaan vaikka olisi mainitsemasi kaltaisissa seminaareissakin käynyt.
        Ja miten sä luulet että psykopaatit ylipäänsä oppivat painelemaan ihmisten nappuloita niin tehokkaasti? Eivät he synny sen taidon kanssa, vaan yrityksen ja erehtymisen sekä havainnoimisen kautta ne taidot kehittyvät siinä missä muutkin sosiaaliset taidot.. tietyt luonteen ominaisuudet samaan aikaan ajavat että tekevät siitä helpompaa psykopaateilla..

        "Psykopaatit ovat lähtökohtaisesti estyneitä ja antisosiaalisia. Jo lähtökohtaisesti heidän tarve välittää sosiaalisista säännöistä ja taidoista on täysin erilainen kuin ihmisillä muuten. He esim. halveksuvat narsisteja, sillä pitävät näitä "heikkoina" sillä he ovat niin riippuvaisia toisista ihmisistä."

        Laitetaan tämä perinteinen settilista:

        "Haren 20-kohtainen piirreluettelo[17]

        Lipevyys ja pinnallinen viehätysvoima
        Vahvalta vaikuttava omanarvontunto
        Stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
        Patologinen valehtelu
        Petkuttaminen ja manipulointi
        Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen
        Tunteiden pinnallisuus
        Kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen
        Loismainen elämäntyyli
        Heikko käyttäytymisen kontrolli
        Promiskuiteetti (sukupuolinen holtittomuus tai valikoimaton sukupuoliyhteys eri partnerien kanssa)
        Varhaiset käyttäytymisongelmat
        Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
        Impulsiivisuus
        Vastuuttomuus
        Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
        Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita
        Nuorisorikollisuus
        Ehdonalaisen vapauden peruutus
        Monipuolinen rikollisuus"

        Ei tuossa mitään ätmi-meininkiä tosiaankaan löydy.

        Psykopaatit kunnioittavat vain isompaa, vahvempaa ja ilkeämpää vastustajaa - jollaisen useinkin voivat saada narsistista.
        Narsistin kyky olla lainkaan välittämättä muiden hyvinvoinnista on parhaimmillaan ihan samaa tasoa psykopaatin kanssa.

        "https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tšikatilo"

        Tuttu oli jo jossain määrin, eikä todellakaan mikään ihan perusesimerkki vaan aika monessakin suhteessa poikkeava tapaus..

        "Miten monta olet heitä tavannut?
        Samoin asiaan vaikuttaa se, että katsot asiaa tarkoitushakuisesti, näin alat löytämään haluamiasi piirteitä."

        Monen monta.
        Ja luulen, että itse teet sitä mistä minua nyt syytät - minua ei kiinnosta nähdä asioita väärin tai "kuten haluaisin" niiden olevan, mutta en vain näe teorioissasi yhtymäkohtia omiin havaintoihini.
        Mutta pidän näkökulman toki mielessä.

        "Parhaiten palkatut ja muutenkin palkitut psykopaatit löytyvät toimitusjohtajista."

        Muun muassa.

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        "Ted Bundy oli esimerkki jännämiehestä, joka vihasi naisia ja joka näin ollen kumosi argumenttisi tästä feministisestä "naiset eivät tykkää muista kuin mielistelijöistä, ja vaistoavat jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja"."

        Missä kohtaa olen väittänyt mitään tuollaista???
        En ikinä väittäisi mitään tuollaista, menee ihan trollailuksi sun osaltasi nyt - haista vittu.

        "Ei Ted Bundy oopiskelut missään "sosiaalistentaitojen seminaareissa" jotka olivat poliittisesti korrekteja, häntä ohjasi halu tappaa ja viha naisia kohtaan."

        En tuollaistakaan ole väittänyt missään, oletko sinä putkinäköinen?
        Bundy opiskeli ihmistä itsekseen(jo itsessään, ei pelkästään oppiaineena), ja itseasiassa opiskeli collegessa myös psykologiaa - en itseasiassa ihmettelisi lainkaan vaikka olisi mainitsemasi kaltaisissa seminaareissakin käynyt.
        Ja miten sä luulet että psykopaatit ylipäänsä oppivat painelemaan ihmisten nappuloita niin tehokkaasti? Eivät he synny sen taidon kanssa, vaan yrityksen ja erehtymisen sekä havainnoimisen kautta ne taidot kehittyvät siinä missä muutkin sosiaaliset taidot.. tietyt luonteen ominaisuudet samaan aikaan ajavat että tekevät siitä helpompaa psykopaateilla..

        "Psykopaatit ovat lähtökohtaisesti estyneitä ja antisosiaalisia. Jo lähtökohtaisesti heidän tarve välittää sosiaalisista säännöistä ja taidoista on täysin erilainen kuin ihmisillä muuten. He esim. halveksuvat narsisteja, sillä pitävät näitä "heikkoina" sillä he ovat niin riippuvaisia toisista ihmisistä."

        Laitetaan tämä perinteinen settilista:

        "Haren 20-kohtainen piirreluettelo[17]

        Lipevyys ja pinnallinen viehätysvoima
        Vahvalta vaikuttava omanarvontunto
        Stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
        Patologinen valehtelu
        Petkuttaminen ja manipulointi
        Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen
        Tunteiden pinnallisuus
        Kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen
        Loismainen elämäntyyli
        Heikko käyttäytymisen kontrolli
        Promiskuiteetti (sukupuolinen holtittomuus tai valikoimaton sukupuoliyhteys eri partnerien kanssa)
        Varhaiset käyttäytymisongelmat
        Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
        Impulsiivisuus
        Vastuuttomuus
        Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
        Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita
        Nuorisorikollisuus
        Ehdonalaisen vapauden peruutus
        Monipuolinen rikollisuus"

        Ei tuossa mitään ätmi-meininkiä tosiaankaan löydy.

        Psykopaatit kunnioittavat vain isompaa, vahvempaa ja ilkeämpää vastustajaa - jollaisen useinkin voivat saada narsistista.
        Narsistin kyky olla lainkaan välittämättä muiden hyvinvoinnista on parhaimmillaan ihan samaa tasoa psykopaatin kanssa.

        "https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tšikatilo"

        Tuttu oli jo jossain määrin, eikä todellakaan mikään ihan perusesimerkki vaan aika monessakin suhteessa poikkeava tapaus..

        "Miten monta olet heitä tavannut?
        Samoin asiaan vaikuttaa se, että katsot asiaa tarkoitushakuisesti, näin alat löytämään haluamiasi piirteitä."

        Monen monta.
        Ja luulen, että itse teet sitä mistä minua nyt syytät - minua ei kiinnosta nähdä asioita väärin tai "kuten haluaisin" niiden olevan, mutta en vain näe teorioissasi yhtymäkohtia omiin havaintoihini.
        Mutta pidän näkökulman toki mielessä.

        "Parhaiten palkatut ja muutenkin palkitut psykopaatit löytyvät toimitusjohtajista."

        Muun muassa.

        "Missä kohtaa olen väittänyt mitään tuollaista???

        En ikinä väittäisi mitään tuollaista, menee ihan trollailuksi sun osaltasi nyt - haista vittu."

        Katso omat aiemmat kommenttisi.

        Esim. "Toki psykopaateissa ja narsisteissa on näitä hyvin sisäänpäinkääntyneitäkin(tyhmiä tai äärimmäisen häpeäalttiita) tapauksia, mutta he menevät pitkälti aika suoraan sinne creepy-kategoriaan habitukseltaan mikäli eivät lainkaan osaa kommunikoida tai jostain syystä pelkäävät/vihaavat naisia."

        (Samaan sarjaan menee Andreikin).

        "En tuollaistakaan ole väittänyt missään, oletko sinä putkinäköinen?

        Bundy opiskeli ihmistä itsekseen(jo itsessään, ei pelkästään oppiaineena), ja itseasiassa opiskeli collegessa myös psykologiaa - en itseasiassa ihmettelisi lainkaan vaikka olisi mainitsemasi kaltaisissa seminaareissakin käynyt."

        Aika hyvin, kun tavallaan vastaat kysymykseesi jo toisessa virkkeessäsi itse. :D

        Ei Bundyn aikana tuskin edes oli sellaisia, eikä missään ole jälkeä tai todistetta että hän olisi tehnyt niin.

        Akateeminen psykologia taas ei ole mitään sosiaalisten taitojen opiskelua, joskin siitä saa arvokasta tietoa.

        "Ja miten sä luulet että psykopaatit ylipäänsä oppivat painelemaan ihmisten nappuloita niin tehokkaasti? Eivät he synny sen taidon kanssa, vaan yrityksen ja erehtymisen sekä havainnoimisen kautta ne taidot kehittyvät siinä missä muutkin sosiaaliset taidot.. tietyt luonteen ominaisuudet samaan aikaan ajavat että tekevät siitä helpompaa psykopaateilla.."

        Heillä on naispuolisia vapaaehtoisia, jotka haluavat ehdoin tahdoin jännämiestä.

        Samoin, palstalla on esitetty seuraava linkki ja on myös arveltu (mielestäni hyvin osuvasti) että naiset etsivät psykopaatista hengenheimolaista (tätä vahvistavat mm. Erich Frommin kirjoitukset).

        http://fundamentti.blogspot.fi/2015/03/10-neurologista-jarkyttavaa.html

        "Laitetaan tämä perinteinen settilista:"

        Tuo on pikemminkiin palstakurpan luonne- tai "ostoslista".

        Lisäksi tuo on vasta yhden alan nimen lista.

        Ei aina ole niin, että heistä jokainen täyttää jokaisen piirteen.

        Ja jos nuo piirteet eivät löydy ätmeistä, niin mites meidän ikioma NAL?

        "Psykopaatit kunnioittavat vain isompaa, vahvempaa ja ilkeämpää vastustajaa - jollaisen useinkin voivat saada narsistista."

        Tästä olen ihan samaa mieltä.

        "Monen monta."

        Tunnet monen monta psykopaattia?! :D

        Missä sinä oikein asut?! Heitä on pienen pieni prosentuaalinen osuus, joten monen sellaisen tunteminen on aika harvinaista.

        "Ja luulen, että itse teet sitä mistä minua nyt syytät - minua ei kiinnosta nähdä asioita väärin tai "kuten haluaisin" niiden olevan, mutta en vain näe teorioissasi yhtymäkohtia omiin havaintoihini."

        Itte oot-defenssi. ;)

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Missä kohtaa olen väittänyt mitään tuollaista???

        En ikinä väittäisi mitään tuollaista, menee ihan trollailuksi sun osaltasi nyt - haista vittu."

        Katso omat aiemmat kommenttisi.

        Esim. "Toki psykopaateissa ja narsisteissa on näitä hyvin sisäänpäinkääntyneitäkin(tyhmiä tai äärimmäisen häpeäalttiita) tapauksia, mutta he menevät pitkälti aika suoraan sinne creepy-kategoriaan habitukseltaan mikäli eivät lainkaan osaa kommunikoida tai jostain syystä pelkäävät/vihaavat naisia."

        (Samaan sarjaan menee Andreikin).

        "En tuollaistakaan ole väittänyt missään, oletko sinä putkinäköinen?

        Bundy opiskeli ihmistä itsekseen(jo itsessään, ei pelkästään oppiaineena), ja itseasiassa opiskeli collegessa myös psykologiaa - en itseasiassa ihmettelisi lainkaan vaikka olisi mainitsemasi kaltaisissa seminaareissakin käynyt."

        Aika hyvin, kun tavallaan vastaat kysymykseesi jo toisessa virkkeessäsi itse. :D

        Ei Bundyn aikana tuskin edes oli sellaisia, eikä missään ole jälkeä tai todistetta että hän olisi tehnyt niin.

        Akateeminen psykologia taas ei ole mitään sosiaalisten taitojen opiskelua, joskin siitä saa arvokasta tietoa.

        "Ja miten sä luulet että psykopaatit ylipäänsä oppivat painelemaan ihmisten nappuloita niin tehokkaasti? Eivät he synny sen taidon kanssa, vaan yrityksen ja erehtymisen sekä havainnoimisen kautta ne taidot kehittyvät siinä missä muutkin sosiaaliset taidot.. tietyt luonteen ominaisuudet samaan aikaan ajavat että tekevät siitä helpompaa psykopaateilla.."

        Heillä on naispuolisia vapaaehtoisia, jotka haluavat ehdoin tahdoin jännämiestä.

        Samoin, palstalla on esitetty seuraava linkki ja on myös arveltu (mielestäni hyvin osuvasti) että naiset etsivät psykopaatista hengenheimolaista (tätä vahvistavat mm. Erich Frommin kirjoitukset).

        http://fundamentti.blogspot.fi/2015/03/10-neurologista-jarkyttavaa.html

        "Laitetaan tämä perinteinen settilista:"

        Tuo on pikemminkiin palstakurpan luonne- tai "ostoslista".

        Lisäksi tuo on vasta yhden alan nimen lista.

        Ei aina ole niin, että heistä jokainen täyttää jokaisen piirteen.

        Ja jos nuo piirteet eivät löydy ätmeistä, niin mites meidän ikioma NAL?

        "Psykopaatit kunnioittavat vain isompaa, vahvempaa ja ilkeämpää vastustajaa - jollaisen useinkin voivat saada narsistista."

        Tästä olen ihan samaa mieltä.

        "Monen monta."

        Tunnet monen monta psykopaattia?! :D

        Missä sinä oikein asut?! Heitä on pienen pieni prosentuaalinen osuus, joten monen sellaisen tunteminen on aika harvinaista.

        "Ja luulen, että itse teet sitä mistä minua nyt syytät - minua ei kiinnosta nähdä asioita väärin tai "kuten haluaisin" niiden olevan, mutta en vain näe teorioissasi yhtymäkohtia omiin havaintoihini."

        Itte oot-defenssi. ;)

        "Katso omat aiemmat kommenttisi.

        ""ja joka näin ollen kumosi argumenttisi tästä feministisestä "naiset eivät tykkää muista kuin mielistelijöistä, ja vaistoavat jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja".""

        Tämä oli kohta mihin viittasin, en ole esittänyt tuollaisia argumentteja missään, että "naiset pitäisivät mielistelijöistä" tai että vaistoaisivat " jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja"
        Vääristelet.

        "En tuollaistakaan ole väittänyt missään, oletko sinä putkinäköinen?

        "Bundy opiskeli ihmistä itsekseen(jo itsessään, ei pelkästään oppiaineena), ja itseasiassa opiskeli collegessa myös psykologiaa - en itseasiassa ihmettelisi lainkaan vaikka olisi mainitsemasi kaltaisissa seminaareissakin käynyt."

        Aika hyvin, kun tavallaan vastaat kysymykseesi jo toisessa virkkeessäsi itse. :D"

        Missasitkin sen pointin jo alussa.

        "Ei Bundyn aikana tuskin edes oli sellaisia, eikä missään ole jälkeä tai todistetta että hän olisi tehnyt niin."

        Ei ollut pointti.

        "Akateeminen psykologia taas ei ole mitään sosiaalisten taitojen opiskelua, joskin siitä saa arvokasta tietoa."

        Itsensä nollaava virke.

        "Heillä on naispuolisia vapaaehtoisia, jotka haluavat ehdoin tahdoin jännämiestä."

        Trololoo.

        "Tuo on pikemminkiin palstakurpan luonne- tai "ostoslista".
        Lisäksi tuo on vasta yhden alan nimen lista."

        Trololoo

        "Ei aina ole niin, että heistä jokainen täyttää jokaisen piirteen.
        Ja jos nuo piirteet eivät löydy ätmeistä, niin mites meidän ikioma NAL?"

        NAL on trolli ja multinikki.

        "Tunnet monen monta psykopaattia?! :D"

        Kriminaalia ja sosiopaattia.. etkö pysy mukana?

        "Itte oot-defenssi. ;)"

        En harrasta. Sanoin vain kuten se on.

        Asiallinen keskustelu näyttää huvenneen tyystin. Ei maksa vaivaa jakaa lainkaan ajatuksiaan noin vastenmielisen trollaajan kanssa.

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        "Katso omat aiemmat kommenttisi.

        ""ja joka näin ollen kumosi argumenttisi tästä feministisestä "naiset eivät tykkää muista kuin mielistelijöistä, ja vaistoavat jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja".""

        Tämä oli kohta mihin viittasin, en ole esittänyt tuollaisia argumentteja missään, että "naiset pitäisivät mielistelijöistä" tai että vaistoaisivat " jos miehellä on takanaan ei-hyviä agendoja"
        Vääristelet.

        "En tuollaistakaan ole väittänyt missään, oletko sinä putkinäköinen?

        "Bundy opiskeli ihmistä itsekseen(jo itsessään, ei pelkästään oppiaineena), ja itseasiassa opiskeli collegessa myös psykologiaa - en itseasiassa ihmettelisi lainkaan vaikka olisi mainitsemasi kaltaisissa seminaareissakin käynyt."

        Aika hyvin, kun tavallaan vastaat kysymykseesi jo toisessa virkkeessäsi itse. :D"

        Missasitkin sen pointin jo alussa.

        "Ei Bundyn aikana tuskin edes oli sellaisia, eikä missään ole jälkeä tai todistetta että hän olisi tehnyt niin."

        Ei ollut pointti.

        "Akateeminen psykologia taas ei ole mitään sosiaalisten taitojen opiskelua, joskin siitä saa arvokasta tietoa."

        Itsensä nollaava virke.

        "Heillä on naispuolisia vapaaehtoisia, jotka haluavat ehdoin tahdoin jännämiestä."

        Trololoo.

        "Tuo on pikemminkiin palstakurpan luonne- tai "ostoslista".
        Lisäksi tuo on vasta yhden alan nimen lista."

        Trololoo

        "Ei aina ole niin, että heistä jokainen täyttää jokaisen piirteen.
        Ja jos nuo piirteet eivät löydy ätmeistä, niin mites meidän ikioma NAL?"

        NAL on trolli ja multinikki.

        "Tunnet monen monta psykopaattia?! :D"

        Kriminaalia ja sosiopaattia.. etkö pysy mukana?

        "Itte oot-defenssi. ;)"

        En harrasta. Sanoin vain kuten se on.

        Asiallinen keskustelu näyttää huvenneen tyystin. Ei maksa vaivaa jakaa lainkaan ajatuksiaan noin vastenmielisen trollaajan kanssa.

        Lyhyesti: Ei.

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Lyhyesti: Ei.

        Hyvä että tunnustit olevasi vastenmielinen trollaaja.

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        Hyvä että tunnustit olevasi vastenmielinen trollaaja.

        Miksi valehtelet?

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Miksi valehtelet?

        Miksi sinä olet vastenmielinen trollaaja?

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        Miksi sinä olet vastenmielinen trollaaja?

        Vastaa kysymykseen: miksi valehtelet?

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Vastaa kysymykseen: miksi valehtelet?

        Mitä olen valehdellut? En mitään.

        Vastaa nyt itse: miksi olet vastenmielinen trolli?

      • Ex------------PUA
        918 kirjoitti:

        Mitä olen valehdellut? En mitään.

        Vastaa nyt itse: miksi olet vastenmielinen trolli?

        Kyllä valehtelit, sinä väitit minua vastenmieliseksi trolliksi, vaikka olen ihana mies. :3

      • 918
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Kyllä valehtelit, sinä väitit minua vastenmieliseksi trolliksi, vaikka olen ihana mies. :3

        Sitten ei kannata pitää sitä kynttilää vakan alla.

      • Ex----------PUA
        918 kirjoitti:

        Sitten ei kannata pitää sitä kynttilää vakan alla.

        Älä suutu.-:(

    • r235r2

      Molemmat on jännämiehiä. Se on ongelma noissa B-osaston jänniksissä on että siinä vaiheessa kun he paljastuvat myös A-osaston jännämiehiksi niin se on yleensä liian myöhäistä.

      • Ex------------PUA

        Vain toinen vaihtoehto sallitaan. Mutta tuosta voisin olettaa sen olevan sen olevan "enemmän A."

    • Expuaonnainen

      Ulospäinsuuntautunut: jännä
      Sisäänpäinkääntynyt: tylsä

      Rikollisuus on täysin triviaali yksityiskohta.

      • Ex------------PUA

        Vastaus B. siis.

        PS. Breivik on jännämies ja käsittääkseni introvertti.

        PPS. Miten tyhmä pitää olla, että käyttää omaa sukupuoltaan shaming languagena? ;)

      • EX-PUAONNAINEN
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Vastaus B. siis.

        PS. Breivik on jännämies ja käsittääkseni introvertti.

        PPS. Miten tyhmä pitää olla, että käyttää omaa sukupuoltaan shaming languagena? ;)

        Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi.

      • Ex------------PUA
      • Elämänkerturi
        EX-PUAONNAINEN kirjoitti:

        Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi.

        Breivik ei olisi edes hybristofiilien mieleen ilman tekoaan, saati muuten naisille mieleen - elämässään hän oli muuten hyvin pinnallinen, kunnianhimoinen ja nolo hahmo, joka ei osannut juurikaan olla ihmisten kanssa oikeassa rytmissä. Öykkäröivä, sisäänpäinkääntynyt, itsekäs ja (ainakin lapsuudessaan hyvin) sadistinen, ilman viihdyttäjän elkeitä - omituinen sekoitus jotain aspergeria ja psykopaattia. Eikä tosiaan mikään jännittävä seuramies luontojaan.

      • Ex------------PUA
        Elämänkerturi kirjoitti:

        Breivik ei olisi edes hybristofiilien mieleen ilman tekoaan, saati muuten naisille mieleen - elämässään hän oli muuten hyvin pinnallinen, kunnianhimoinen ja nolo hahmo, joka ei osannut juurikaan olla ihmisten kanssa oikeassa rytmissä. Öykkäröivä, sisäänpäinkääntynyt, itsekäs ja (ainakin lapsuudessaan hyvin) sadistinen, ilman viihdyttäjän elkeitä - omituinen sekoitus jotain aspergeria ja psykopaattia. Eikä tosiaan mikään jännittävä seuramies luontojaan.

        Katsoitko tuon linkin?

      • Elämänkerturi
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Katsoitko tuon linkin?

        Ei tuossa ole mitään uutta auringon alla, että kaikki maailman tärähtäneet ja häiriintyneet tai eri tavoin traumatisoituneet dissosioituneet, rajatilatapaukset yms ja hybristofiilit naiset näkevät tilaisuuden elää jossain fantasia-kuplassaan, jossa voivat leikkiä äidillistä pelastajaa väärinymmärretylle pahalle pojalle(jossa löytyy ytyä ja on vielä julkkiskin).

        Pointti oli ettei Breivikistä olisi ominaisuuksiltaan jännämieheksi muutoin kuin tekonsa kautta.

      • Ex------------PUA
        Elämänkerturi kirjoitti:

        Ei tuossa ole mitään uutta auringon alla, että kaikki maailman tärähtäneet ja häiriintyneet tai eri tavoin traumatisoituneet dissosioituneet, rajatilatapaukset yms ja hybristofiilit naiset näkevät tilaisuuden elää jossain fantasia-kuplassaan, jossa voivat leikkiä äidillistä pelastajaa väärinymmärretylle pahalle pojalle(jossa löytyy ytyä ja on vielä julkkiskin).

        Pointti oli ettei Breivikistä olisi ominaisuuksiltaan jännämieheksi muutoin kuin tekonsa kautta.

        Mitä osaa et ymmärtänyt säkkikaupalla tulevasta rakkauspostista?

        "Nolo ätmi" ei millään ilveellä sovi siihen kuvaukseen, vaan aito ja 100% jännämies ja YTM.

      • Elämänkerturi
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Mitä osaa et ymmärtänyt säkkikaupalla tulevasta rakkauspostista?

        "Nolo ätmi" ei millään ilveellä sovi siihen kuvaukseen, vaan aito ja 100% jännämies ja YTM.

        Koitat vääntää todellisuutta haluamasi kaltaiseksi noilla sun teorioillasi, jotka eivät kyllä kovinkaan osuvasti kuvaa ainakaan minun havaitsemaani todellisuutta..

        Luuletko oikeasti, että sitä postia hänelle lähettävät ihan tavan naiset?

      • Ex------------PUA
        Elämänkerturi kirjoitti:

        Koitat vääntää todellisuutta haluamasi kaltaiseksi noilla sun teorioillasi, jotka eivät kyllä kovinkaan osuvasti kuvaa ainakaan minun havaitsemaani todellisuutta..

        Luuletko oikeasti, että sitä postia hänelle lähettävät ihan tavan naiset?

        Tyhmäkö sinä olet?!

        Se olet sinä joka nyt epätoivoisesti yrität selittää, että mies joka on kuvauksen m ukainen jännämies, ja joka saa säkkitolkulla rakkauskirjeitä olisi "nolo ätmi". :D

        Tuo on niin ilmeinen osoitus mustan väittämisestä valkoiseksi kuin vain voi olla.

        "Sinun havainnoima todellisuus" = se miten sen rationalisointihamsteroit, sopimaan uskomuksiisi ja asenteisiis = itsepetosta.

        'Luuletko oikeasti, että sitä postia hänelle lähettävät ihan tavan naiset?"

        Luuletko oikeasti ettei ole?

        Mitä väliä sillä edes on? Ainoa mikä merkitsee, on se että naiset tekevät tuota, sen seurauksena mitä Breivik teki.

      • Elämänkerturi
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tyhmäkö sinä olet?!

        Se olet sinä joka nyt epätoivoisesti yrität selittää, että mies joka on kuvauksen m ukainen jännämies, ja joka saa säkkitolkulla rakkauskirjeitä olisi "nolo ätmi". :D

        Tuo on niin ilmeinen osoitus mustan väittämisestä valkoiseksi kuin vain voi olla.

        "Sinun havainnoima todellisuus" = se miten sen rationalisointihamsteroit, sopimaan uskomuksiisi ja asenteisiis = itsepetosta.

        'Luuletko oikeasti, että sitä postia hänelle lähettävät ihan tavan naiset?"

        Luuletko oikeasti ettei ole?

        Mitä väliä sillä edes on? Ainoa mikä merkitsee, on se että naiset tekevät tuota, sen seurauksena mitä Breivik teki.

        Aika vahvaa vääristelyä ja osoittamiasi täysin näennäisiä ristiriitoja sinun osaltasi, ja alan myös pikkuhiljaa näkemään mistä sulla homma oikein kiikastaa(jos nyt et siis ole trolli)..

        "Se olet sinä joka nyt epätoivoisesti yrität selittää, että mies joka on kuvauksen m ukainen jännämies, ja joka saa säkkitolkulla rakkauskirjeitä olisi "nolo ätmi". :D"

        Vastaukseni tulevat aika luonnostaan, myönnän että innostuin hieman ehkä liioittelemaan aiemmin, mutta epätoivoa en tunne.
        Tuntuisi että projisoit nyt tunteitasi vahvasti, etkä näe sitä itse ollenkaan.
        Kohta alkavat defenssisi oikein kunnolla paukkumaan, kun nyt jo aloit haukkumaan täysin epäasiallisesti tyhmäksi - puhumattakaan tuosta muusta hyökkäävässävytteisestä tilbehööristä, jotka alkavat olla merkkejä vahvasta dissonanssista..
        Heikkoa.

        Breivik on perusolemukseltaan nolon awkward ja sosiaalisesti kömpelö, lue se elämänkerta itse niin tuskinpa olet eri mieltä asiasta.
        Tärähtäneitä(tuskinpa ainakaan kovin terveitä päästään olevia) naisia kiinnostava julkkis hän onkin NYT kieltämättä, mitä sitten?

        Ei tässä maailmassa mitään niin sairasta olekaan etteikö sitä joku jossakin ihailisi.
        Evoluutiopsykologisesti ajateltuna asiassa ei ole kerrassaan mitään ihmeellistä.

      • Ex------------PUA
        Elämänkerturi kirjoitti:

        Aika vahvaa vääristelyä ja osoittamiasi täysin näennäisiä ristiriitoja sinun osaltasi, ja alan myös pikkuhiljaa näkemään mistä sulla homma oikein kiikastaa(jos nyt et siis ole trolli)..

        "Se olet sinä joka nyt epätoivoisesti yrität selittää, että mies joka on kuvauksen m ukainen jännämies, ja joka saa säkkitolkulla rakkauskirjeitä olisi "nolo ätmi". :D"

        Vastaukseni tulevat aika luonnostaan, myönnän että innostuin hieman ehkä liioittelemaan aiemmin, mutta epätoivoa en tunne.
        Tuntuisi että projisoit nyt tunteitasi vahvasti, etkä näe sitä itse ollenkaan.
        Kohta alkavat defenssisi oikein kunnolla paukkumaan, kun nyt jo aloit haukkumaan täysin epäasiallisesti tyhmäksi - puhumattakaan tuosta muusta hyökkäävässävytteisestä tilbehööristä, jotka alkavat olla merkkejä vahvasta dissonanssista..
        Heikkoa.

        Breivik on perusolemukseltaan nolon awkward ja sosiaalisesti kömpelö, lue se elämänkerta itse niin tuskinpa olet eri mieltä asiasta.
        Tärähtäneitä(tuskinpa ainakaan kovin terveitä päästään olevia) naisia kiinnostava julkkis hän onkin NYT kieltämättä, mitä sitten?

        Ei tässä maailmassa mitään niin sairasta olekaan etteikö sitä joku jossakin ihailisi.
        Evoluutiopsykologisesti ajateltuna asiassa ei ole kerrassaan mitään ihmeellistä.

        Heikkoa?

        Se olet sinä joka väität mustaa valkoiseksi. :D

        (Ja näemmä tunnustat vielä suurempasi, matkimalla minua termien käytössä. )

        "Rakkauspostia säkeittäin saava jännämies on nolo ätmi"
        - Paskahousutädin asiantuntijakommentti

        Ei ihme että sinä uliset myös muita palstatotuuksia vastaan, sillä olet joko tyhmä tai sitten patologinen valehtelija, joka väittää mustaa valkoiseksi.

        Ihmekös, jos teitä ei kukaan ota vakavissaan ja häviätte kaikki väittelyt.

      • Trololololo
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Heikkoa?

        Se olet sinä joka väität mustaa valkoiseksi. :D

        (Ja näemmä tunnustat vielä suurempasi, matkimalla minua termien käytössä. )

        "Rakkauspostia säkeittäin saava jännämies on nolo ätmi"
        - Paskahousutädin asiantuntijakommentti

        Ei ihme että sinä uliset myös muita palstatotuuksia vastaan, sillä olet joko tyhmä tai sitten patologinen valehtelija, joka väittää mustaa valkoiseksi.

        Ihmekös, jos teitä ei kukaan ota vakavissaan ja häviätte kaikki väittelyt.

        "Heikkkoa?
        Se olet sinä joka väität mustaa valkoiseksi. :D"

        Sanot sinä..

        "(Ja näemmä tunnustat vielä suurempasi, matkimalla minua termien käytössä. )"

        Lapsellista paskaa.

        "- Paskahousutädin asiantuntijakommentti"

        Lapsellista paskaa.

        "Ei ihme että sinä uliset myös muita palstatotuuksia vastaan, sillä olet joko tyhmä tai sitten patologinen valehtelija, joka väittää mustaa valkoiseksi."

        Samaa hyökkäävää lapsellista trollausta, eli pelkkä lapsi sinä olitkin.
        Olisi pitänyt arvata.

        "Ihmekös, jos teitä ei kukaan ota vakavissaan ja häviätte kaikki väittelyt."

        Oletko edes kahtakymmentä vielä täyttänyt kun moista infantiilia paskaa suollat?

      • Ex------------PUA
        Trololololo kirjoitti:

        "Heikkkoa?
        Se olet sinä joka väität mustaa valkoiseksi. :D"

        Sanot sinä..

        "(Ja näemmä tunnustat vielä suurempasi, matkimalla minua termien käytössä. )"

        Lapsellista paskaa.

        "- Paskahousutädin asiantuntijakommentti"

        Lapsellista paskaa.

        "Ei ihme että sinä uliset myös muita palstatotuuksia vastaan, sillä olet joko tyhmä tai sitten patologinen valehtelija, joka väittää mustaa valkoiseksi."

        Samaa hyökkäävää lapsellista trollausta, eli pelkkä lapsi sinä olitkin.
        Olisi pitänyt arvata.

        "Ihmekös, jos teitä ei kukaan ota vakavissaan ja häviätte kaikki väittelyt."

        Oletko edes kahtakymmentä vielä täyttänyt kun moista infantiilia paskaa suollat?

        Fakta joka ei muutu:

        "Rakkauspostia säkeittäin saava jännämies on nolo ätmi"
        - Paskahousutädin asiantuntijakommentti

        "Musta on oikeasti valkoista".
        - Sinä puhumassa eri värisistä maaleista, maalattuasi vahingossa väärällä värillä.

        :D

      • Trololololoo
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Fakta joka ei muutu:

        "Rakkauspostia säkeittäin saava jännämies on nolo ätmi"
        - Paskahousutädin asiantuntijakommentti

        "Musta on oikeasti valkoista".
        - Sinä puhumassa eri värisistä maaleista, maalattuasi vahingossa väärällä värillä.

        :D

        Joko sinulla on suuria hankaluuksia ymmärtää lukemaasi ja pahasti vääristynyt näkemys todellisuudesta, tai sitten olet pelkkä lapsenmielinen trollaaja.

        Eli mitäs jos pikkutyttö menisit kiltisti nyt iltapalalle äitisi tisulille.

      • Ex------------PUA
        Trololololoo kirjoitti:

        Joko sinulla on suuria hankaluuksia ymmärtää lukemaasi ja pahasti vääristynyt näkemys todellisuudesta, tai sitten olet pelkkä lapsenmielinen trollaaja.

        Eli mitäs jos pikkutyttö menisit kiltisti nyt iltapalalle äitisi tisulille.

        Suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? :D

        Tavataanko yhdessä?

        Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta."

        Noin, aloitahan painiminen. ;)

      • Trolololoo
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? :D

        Tavataanko yhdessä?

        Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta."

        Noin, aloitahan painiminen. ;)

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi.""

        Perusolemukseltaan ennen tekoaan.

        ""Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan"

        Nyt se on massamurhaaja ja julkkis, joka saa ihailijapostia.
        Se perusolemus tuskin on silti muuttunut mihinkään, ja kukaan ihailijoista tuskin muuten kiinnostuisi hänestä.

        Onko liian vaikeaa? :)

      • Ex------------PUA
        Trolololoo kirjoitti:

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi.""

        Perusolemukseltaan ennen tekoaan.

        ""Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan"

        Nyt se on massamurhaaja ja julkkis, joka saa ihailijapostia.
        Se perusolemus tuskin on silti muuttunut mihinkään, ja kukaan ihailijoista tuskin muuten kiinnostuisi hänestä.

        Onko liian vaikeaa? :)

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D

        PS. Tämä on vain selittelyä: "Perusolemukseltaan ennen tekoaan." Tuo ei ollut alkuperäinen "argumenttisi" vana nyt kun nolasit itsesi, yrität epätoivoisesti puhua itseäsi pois pussista.

      • Trolololoo
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D

        PS. Tämä on vain selittelyä: "Perusolemukseltaan ennen tekoaan." Tuo ei ollut alkuperäinen "argumenttisi" vana nyt kun nolasit itsesi, yrität epätoivoisesti puhua itseäsi pois pussista.

        Ei vaan edelleen ihan sama asiaydin millä lähdinkin liikenteeseen.
        Sä olet kertakaikkiaan vain liian lahjaton sitä näkemään.. :(

        Hyppäsin muuten mukaan vasta Elämänkerturi-nikillä, en tajunnut että se meni sinulta ohi..
        "EX-PUAONNAINEN" siis ei ollut minun nikkini, eikä näin ollen "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi." tullut minun näppäimistöltäni.

        Jos tämä selventää asiaa sinulle, eihän sitä koskaan tiedä jos ne kaksi hernettä sun päässä välillä ottaa kontaktiakin.

      • Ex------------PUA
        Trolololoo kirjoitti:

        Ei vaan edelleen ihan sama asiaydin millä lähdinkin liikenteeseen.
        Sä olet kertakaikkiaan vain liian lahjaton sitä näkemään.. :(

        Hyppäsin muuten mukaan vasta Elämänkerturi-nikillä, en tajunnut että se meni sinulta ohi..
        "EX-PUAONNAINEN" siis ei ollut minun nikkini, eikä näin ollen "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi." tullut minun näppäimistöltäni.

        Jos tämä selventää asiaa sinulle, eihän sitä koskaan tiedä jos ne kaksi hernettä sun päässä välillä ottaa kontaktiakin.

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D

        PItäisikö vaihtaa nimimerkki muotoon Seliseliseliseli?

      • Trolololoo
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D

        PItäisikö vaihtaa nimimerkki muotoon Seliseliseliseli?

        Höh, nyt menee vyön alle kun olen kantani jo tehnyt (normijärkiselle) selväksi :(

        No, ei se mitään, voidaan me jatkaa tätä samalla linjalla mistä sä tykkäät.. eli pitäiskös sun vaihtaa nimimerkkisi Näätämäiseksi Jankuttajaksi? :)

      • Ex------------PUA
        Trolololoo kirjoitti:

        Höh, nyt menee vyön alle kun olen kantani jo tehnyt (normijärkiselle) selväksi :(

        No, ei se mitään, voidaan me jatkaa tätä samalla linjalla mistä sä tykkäät.. eli pitäiskös sun vaihtaa nimimerkkisi Näätämäiseksi Jankuttajaksi? :)

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D

      • Trolololoo
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D

        Sinä olet kyllä yksi paarma.

      • Ex------------PUA
        Trolololoo kirjoitti:

        Sinä olet kyllä yksi paarma.

        "Sinä sanoit: "Breivik ei ole jännämies, vaan nolo ätmi."

        Vrt.

        "Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan

        77 ihmistä Oslossa ja Utöyan saarella surmannut norjalainen Anders Behring Breivik saa vankilaan säkkikaupalla rakkauskirjeitä naisilta.""

        :D :D
        :D

    • Ex----------PUA

      Minun vastaus on siis A.

      Mitä tulee kohtaan B. niin siinä tapauksessa olisin luontainen jännämies, sillä etenkin nuorempana harrastin tuollaista ihan omaksi ilokseni ja ajankulukseni, sen kummempia sitä miettimättä.

      Esim. joskus teininä naapurintytön muistan heillä selittäneen minulle jotain vakavissaan, ja kesken selityksen sanoin jotain odottamaton, tuon kaltaista, hän sen seurauksena alkoi hymyillä, vaikka samalla "suuttui minulle" ja taisi alkaa kutittamaan minua "kostoksi" yms. liivehin uimista.

      Nyttemmin en tuota kujeilua niinkään harrasta, mitä nyt joskus jos tulee sellainen fiilis.

      Pari esimerkkiä mainittakoon, niin toinen on tämä kuuluisa "kassaneiti", jonka kanssa edelleenkin olen jutussa, ja viimeksi eilen vielä lenteli nä titä kiinnostuksen merkkejä, kuin kuukausia sitten.

      Edellisellä kerralla hän sanoi minulle, että "tykkään kyllä sitten aina noista sun nokkelista verbaalisista heitoista, one linereista" (esim. HC-Ätmel mielestäni harrastaa vastaavaa kaikkein eniten palstaympäristössä), kun olin taas jotain nokkelaa sanonut. (Kassaneiti on erittäin söpö kun se nauraa, se on niitä jotka nauravat silmät kiinni ja se tulee jotenkin niin vilpittömästi, vaikka hän muuten onkin sellainen "pää korkealla pystyssä kuin se olisi pokaali näytteillä"-tyyppinen nainen, joka pikemminkin hymyilee tavallisesti ennemmin ns. poseeraustyylillä kuin aidosti).

      Sitten eräs toinen tapaus oli, kun erästä toista" kuhinanaista jututin". Tällä oli nuha. Otin kiinni nenästäni, ja sanoin että tykkään kun se puhuu "dällä äädellä", lähes ensitöikseni. Hän teki ilmeenm sanoen siihen sopien "no hehheh", ja näytti minulle kieltään kuin olisi pikkutyttö. (Se sopi, sillä on suuret siniset silmät ja söpö nöpönenä ja se punastelee aina välillä - vähemmästäkin kiihottuu).

      Tämä ei tosin mielestäni kyllä tee minusta jännämiestä.

    • Ex------------PUA

      Dark triadista.

      Sehän sisältää muuten anti-sosiaalisuuden elementin, joten sikäli ajatus siitä, että jännämiehet ovat sosiaalisia ja omaavat sosiaalisia taitoja, ei oikein päde.

      Tässä lisää:

      "As a mating strategy[edit]
      Studies have suggested that on average, those who exhibit the dark triad of personality traits have an accelerated mating strategy, reporting more sex partners, more favorable attitudes towards casual sex,[88] lowered standards in their short-term mates,[89] a tendency to steal or poach mates from others,[90] more risk-taking in the form of substance abuse,[91] a tendency to prefer immediate but smaller amounts of money over delayed but larger amounts of money,[92] limited self-control and greater incidence of ADHD symptoms[93] and a pragmatic and game-playing love style.[94] These traits have been identified as part of a fast life strategy that appears to be enacted by an exploitative, opportunistic, and protean approach to life in general[95] and at work.[96]
      The evidence is mixed regarding the exact link between the dark triad and reproductive success. For example, there is a lack of empirical evidence for reproductive success in the case of psychopathy.[11] Additionally, these traits are not universally short-term-oriented[97] nor are they all impulsive.[98] Furthermore, much of the research reported pertaining to the dark triad cited in the above paragraph is based on statistical procedures that assume the dark triad are a single construct, in spite of genetic[99] and meta-analytic evidence to the contrary.[100]
      Nevertheless, several academic studies have found evidence that people with dark triad personalities are judged as slightly better looking than average on first sight.[101] Two studies have determined that this is because people with dark triad traits put more effort into their appearance, and the difference in attractiveness disappears when "dressed down" with bland clothing and without make up.[102][103] Two more studies found that only narcissistic subjects were judged to be better looking, but the other dark triad traits of machiavellianism and psychopathy had no correlation with looks.[104][105]"

      HUOM: "Studies have suggested that on average, those who exhibit the dark triad of personality traits have an accelerated mating strategy, reporting more sex partners, more favorable attitudes towards casual sex,[88] lowered standards in their short-term mates,[89] a tendency to steal or poach mates from others"

    • Kilttiatm

      A on selvästi jännämies ja sellasiin naiset rakastuu. Nainen haluaa miehen joka haukkuu, käskee, alistaa, lyö. Nainen ei halua rahallista turvallista elämää

    • Ikis__M

      Vähän luulen että kulttuurin rikastumisen kautta tulee myös jännämies -termi kokemaan muutoksen niin että nuo ennen jännät putoaa semijänniksi ja tilalle nousee jännäjännämies, semmoinen joka on sekä liivijengiläinen että omaa etnistä värinää:

      http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/huumekauppaa-ja-vakivaltaisia-yhteenottoja-tallainen-on-suomeen-havitteleva-satudarah-mc/5707560

      Tuommoinen satudarah-mies kun jysäyttää harrikalla ohitse on suominainen myyty sillä sekunnilla.

    • Nainen_28v

      B. on jännämies. A on muuten vaan sekopää.

    • helgamies
      • ilhgfbnb

        No se pelastautuminen oli ainakin hintansa väärti :D

    • Kantapää
      • Ex------------PUA

        Osu ja uppos! :D

        Tekonauru on helppoa netissä.

        Itse asiassa todella paljon helpompaa kuin argumentointi.

        Joten ei liene yllätys kumpaan turvaudut.

      • Kantapää
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Osu ja uppos! :D

        Tekonauru on helppoa netissä.

        Itse asiassa todella paljon helpompaa kuin argumentointi.

        Joten ei liene yllätys kumpaan turvaudut.

        "Osu ja uppos! :D"

        Jaa mikä niin?

        "Tekonauru on helppoa netissä."

        Heh hehe hehee! Ihan totta..

        "Itse asiassa todella paljon helpompaa kuin argumentointi.
        Joten ei liene yllätys kumpaan turvaudut."

        Osaan minä argumentoidakin, mutta tuossa aloituksessa en nyt vaan aika yksiselitteisesti näe mitään mihin jaksaisin ns. "kuluttaa ruutia".. Minulla ei sitä paitsi ole mitään varsinaista mielipidettä tuosta "jännämies"-käsitteen sisällöstä; tällä palstalla käytettynä (palstan ulkopuolella en ole kuullut termiä käytettävän) se näyttäisi olevan jonkinmoinen uudelleenmuotoilu ammoisesta "naiset aina rakastuvat renttuihin"-kliseestä, jota en ole koskaan allekirjoittanut..
        Nostin nyt vaan tuon ensimmäisen lauseen esille, koska se oli mielestäni kaikessa älyttömyydessään oikeastaan aika hauska. Sen tason skeidaa olen kyllä tällä palstalla nähnyt lauottavan "totuuksina", että sääliksi käy, jos joku edellä mainitun väittämän ihan aikuisten oikeasti olisi valmis allekirjoittamaan....

      • Ex------------PUA
        Kantapää kirjoitti:

        "Osu ja uppos! :D"

        Jaa mikä niin?

        "Tekonauru on helppoa netissä."

        Heh hehe hehee! Ihan totta..

        "Itse asiassa todella paljon helpompaa kuin argumentointi.
        Joten ei liene yllätys kumpaan turvaudut."

        Osaan minä argumentoidakin, mutta tuossa aloituksessa en nyt vaan aika yksiselitteisesti näe mitään mihin jaksaisin ns. "kuluttaa ruutia".. Minulla ei sitä paitsi ole mitään varsinaista mielipidettä tuosta "jännämies"-käsitteen sisällöstä; tällä palstalla käytettynä (palstan ulkopuolella en ole kuullut termiä käytettävän) se näyttäisi olevan jonkinmoinen uudelleenmuotoilu ammoisesta "naiset aina rakastuvat renttuihin"-kliseestä, jota en ole koskaan allekirjoittanut..
        Nostin nyt vaan tuon ensimmäisen lauseen esille, koska se oli mielestäni kaikessa älyttömyydessään oikeastaan aika hauska. Sen tason skeidaa olen kyllä tällä palstalla nähnyt lauottavan "totuuksina", että sääliksi käy, jos joku edellä mainitun väittämän ihan aikuisten oikeasti olisi valmis allekirjoittamaan....

        ""Osu ja uppos! :D"

        Jaa mikä niin?

        "Tekonauru on helppoa netissä."

        Heh hehe hehee! Ihan totta.."

        Hyvä esimerkkki miten todistat pointtini.

        Sinä ennalta-arvattavan kurpan tapaan turvaduit helpoimpaan ja ennalta-arvattavimpaan kurpparaivon muotoon/defenssiin, eli tekonauruun, sillä et voinut todistaa etteikö väitteeni palstatotuuksista pitäisi paikkaansa.

        "Osaan minä argumentoidakin, mutta tuossa aloituksessa en nyt vaan aika yksiselitteisesti näe mitään mihin jaksaisin ns. "kuluttaa ruutia""

        :D Seli seli.

        Teot vs. sanat.

        Ehkä 5 vuotias voisi vielä käyttää ymmärrettävästi tuota "kyllä mä voisin mutten mä viitti"-defenssiä, muttta meidän aikuisten maailmassa jokainen tietää minkälainen nolo selitys se on.

        Näin ollen pöytäkirjaan merkitään, että olin oikeassa, enkä vain palstatotuuksien suhteen. :)

      • Kantapää
        Ex------------PUA kirjoitti:

        ""Osu ja uppos! :D"

        Jaa mikä niin?

        "Tekonauru on helppoa netissä."

        Heh hehe hehee! Ihan totta.."

        Hyvä esimerkkki miten todistat pointtini.

        Sinä ennalta-arvattavan kurpan tapaan turvaduit helpoimpaan ja ennalta-arvattavimpaan kurpparaivon muotoon/defenssiin, eli tekonauruun, sillä et voinut todistaa etteikö väitteeni palstatotuuksista pitäisi paikkaansa.

        "Osaan minä argumentoidakin, mutta tuossa aloituksessa en nyt vaan aika yksiselitteisesti näe mitään mihin jaksaisin ns. "kuluttaa ruutia""

        :D Seli seli.

        Teot vs. sanat.

        Ehkä 5 vuotias voisi vielä käyttää ymmärrettävästi tuota "kyllä mä voisin mutten mä viitti"-defenssiä, muttta meidän aikuisten maailmassa jokainen tietää minkälainen nolo selitys se on.

        Näin ollen pöytäkirjaan merkitään, että olin oikeassa, enkä vain palstatotuuksien suhteen. :)

        "Hyvä esimerkkki miten todistat pointtini.
        Sinä ennalta-arvattavan kurpan tapaan turvaduit helpoimpaan ja ennalta-arvattavimpaan kurpparaivon muotoon/defenssiin, eli tekonauruun, sillä et voinut todistaa etteikö väitteeni palstatotuuksista pitäisi paikkaansa.
        :D Seli seli.
        Teot vs. sanat.
        Ehkä 5 vuotias voisi vielä käyttää ymmärrettävästi tuota "kyllä mä voisin mutten mä viitti"-defenssiä, muttta meidän aikuisten maailmassa jokainen tietää minkälainen nolo selitys se on.
        Näin ollen pöytäkirjaan merkitään, että olin oikeassa, enkä vain palstatotuuksien suhteen. :)"

        Oi apua.. x'D
        Anteeksi nyt, mutta mikä tässä nyt oikeastaan tarkalleen oli se sinun pointtisi ja aloituksesi "korkeampi totuus", jonka yli minä kävelin? Ei kai se nyt ollut vaan tuo, "palstatotuuksien kiistaton todenmukaisuus"? Siitä voisi nähdäkseni kuka vain muodostaa melko selkeän näkemyksen selaamalla sattumanvaraisia aloituksia.. Vai onko tällä teidän "palstaraadillanne" omassa pöytäkirjassaan joku erillinen lista näistä palstan virallisista tosiasioista, missä tapauksessa kerro ihmeessä mitä kaikkea ne pitävät sisällään..?
        Ja kun minut nyt sitten jo määrittelit "ennalta-arvattavaksi raivoavaksi kurpaksi", niin kerro myös ihmeessä mitkä kyseisen tittelin kriteerit oikein ovat ja miten tarkalleen kuvittelet mielessäsi minun täyttävän ne..? Sinä et minusta ihmisenä tiedä mitään, eli kyseiset johtopäätöksesi eivät voi perustua juuri muuhun kuin arvailuun.

      • Ex----------PUA
        Kantapää kirjoitti:

        "Hyvä esimerkkki miten todistat pointtini.
        Sinä ennalta-arvattavan kurpan tapaan turvaduit helpoimpaan ja ennalta-arvattavimpaan kurpparaivon muotoon/defenssiin, eli tekonauruun, sillä et voinut todistaa etteikö väitteeni palstatotuuksista pitäisi paikkaansa.
        :D Seli seli.
        Teot vs. sanat.
        Ehkä 5 vuotias voisi vielä käyttää ymmärrettävästi tuota "kyllä mä voisin mutten mä viitti"-defenssiä, muttta meidän aikuisten maailmassa jokainen tietää minkälainen nolo selitys se on.
        Näin ollen pöytäkirjaan merkitään, että olin oikeassa, enkä vain palstatotuuksien suhteen. :)"

        Oi apua.. x'D
        Anteeksi nyt, mutta mikä tässä nyt oikeastaan tarkalleen oli se sinun pointtisi ja aloituksesi "korkeampi totuus", jonka yli minä kävelin? Ei kai se nyt ollut vaan tuo, "palstatotuuksien kiistaton todenmukaisuus"? Siitä voisi nähdäkseni kuka vain muodostaa melko selkeän näkemyksen selaamalla sattumanvaraisia aloituksia.. Vai onko tällä teidän "palstaraadillanne" omassa pöytäkirjassaan joku erillinen lista näistä palstan virallisista tosiasioista, missä tapauksessa kerro ihmeessä mitä kaikkea ne pitävät sisällään..?
        Ja kun minut nyt sitten jo määrittelit "ennalta-arvattavaksi raivoavaksi kurpaksi", niin kerro myös ihmeessä mitkä kyseisen tittelin kriteerit oikein ovat ja miten tarkalleen kuvittelet mielessäsi minun täyttävän ne..? Sinä et minusta ihmisenä tiedä mitään, eli kyseiset johtopäätöksesi eivät voi perustua juuri muuhun kuin arvailuun.

        Oletko tyhmä?

        PS. Passiivis-aggressiivinen hymiö käytetty. Taas.

      • Kantapää
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Oletko tyhmä?

        PS. Passiivis-aggressiivinen hymiö käytetty. Taas.

        "Oletko tyhmä?"

        En. Oletko sinä?

        "PS. Passiivis-aggressiivinen hymiö käytetty. Taas."

        No voi anteeksi kamalasti! Sekö sinua nyt esti vastaamasta yhteenkään kysymykseeni..?

      • Ex------------PUA
        Kantapää kirjoitti:

        "Oletko tyhmä?"

        En. Oletko sinä?

        "PS. Passiivis-aggressiivinen hymiö käytetty. Taas."

        No voi anteeksi kamalasti! Sekö sinua nyt esti vastaamasta yhteenkään kysymykseeni..?

        Sinä pakotit minut kysymään tuon kysymyksen, sillä selvästi osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi.

        "No voi anteeksi kamalasti! Sekö sinua nyt esti vastaamasta yhteenkään kysymykseeni..?"

        Saat anteeksi, vaikka ihan omaksi parhaaksesi sen sinulle sanoin; ei anna henkilöstä hirveän kypsää ja aikuismaista kuvaa kun hän käyttäytyy kuin hermostunut teinityttö.

        Vaan ennen kun alat tivaamaan minulta vastauksia kysymyksiin, niin aloit itse perustelemalla miksi palstatotuudet eivät ole totta.

      • Kantapää
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Sinä pakotit minut kysymään tuon kysymyksen, sillä selvästi osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi.

        "No voi anteeksi kamalasti! Sekö sinua nyt esti vastaamasta yhteenkään kysymykseeni..?"

        Saat anteeksi, vaikka ihan omaksi parhaaksesi sen sinulle sanoin; ei anna henkilöstä hirveän kypsää ja aikuismaista kuvaa kun hän käyttäytyy kuin hermostunut teinityttö.

        Vaan ennen kun alat tivaamaan minulta vastauksia kysymyksiin, niin aloit itse perustelemalla miksi palstatotuudet eivät ole totta.

        "Sinä pakotit minut kysymään tuon kysymyksen, sillä selvästi osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi."

        En nyt oikein ymmärrä missä kohtaa sinä määrittelet tässä ketjussa mitkä palstalla esitetyt väittämät ovat totta ja mitkä eivät ja näin ollen missä kohtaa olisit oikeuttanut sen ylimielisyyden, jota selvästi demonstroit minua kohtaan..? Semminkin kun tuohon ainoaan aloituksen aihetta varsinaisesti sivuavaan kommenttiini et ole edes vastannut mitään..

        "Saat anteeksi, vaikka ihan omaksi parhaaksesi sen sinulle sanoin; ei anna henkilöstä hirveän kypsää ja aikuismaista kuvaa kun hän käyttäytyy kuin hermostunut teinityttö."

        En koe sillä tavoin koskaan käyttäytyneeni, osin jo varmaan siitäkin syystä, etten ole sellainen koskaan ollut. Sinulle taas neuvoisin, että jos koet toisen keskustelijan olevan väärässä ja haluat sen hänelle osoittaa, voisit selvin sanakääntein viitata kohtaan jossa hänen virheensä esiintyy; pelkkä virheestä soimaaminen ilman että osoitat mikä virhe on ja missä se tulee esiin ei edesauta kumpaakaan keskustelijaa, vaan ainoastaan jarruttaa asiallista keskustelua ja saa sinut näyttämään ylimieliseltä.

        "Vaan ennen kun alat tivaamaan minulta vastauksia kysymyksiin, niin aloit itse perustelemalla miksi palstatotuudet eivät ole totta."

        Edelleenkin, miten sinä rajaat "palstatotuudet" kaikista palstalla totuuksina esitetyistä väittämistä..? Ovatko nämä aloitukset sisällöiltään esimerkkejä palstatotuuksista:
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14092913/atmit-ei-voi-olla-onnellisia
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14089644/naisten-paat-pitaisi-rusentaa-headcrusherilla
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14092362/ex-pua-on-37-v
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14090061/on-se-ihme-kun-kunnollinen-mies-ei-kelpaa-naisille
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14091312/taydellisen-epataydellinen--taydellinen
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14090800/nuorilla-naisilla-kohtuuttomat-vaatimukset
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14065601/suominaiset-ostavat-seksia-pakolaismiehilta
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14091093/naiset-jarjestykseen-hintatason-mukaan
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14082747/kokoelma-palstan-stereotypioista
        Valtaosa tällä palstalla itselleni vastaan tulleista "totuutena" lauotuista asioista on ollut mutupohjaisia yksittäistapausten pohjalta vedettyjä yleistyksiä jommastakummasta sukupuolesta ja muutenkin täällä esiintyy todella räikeää ihmisten lokerointia, joka ei omakohtaisen kokemukseni pohjalta vastaa palstan ulkopuolista arkitodellisuutta pätkääkään.. Että anteeksi nyt vaan, jos pidän huvittavana sitä väitettä, että palstalla tosiasioina esitetyt yleistävät, vajaavaiselle informaatiolle perustuvat ja usein hyvin loukkaavaan sävyyn esitetyt väittämät olisivat millään muotoa "kiistattomia tosiasioita"..

      • Ex------------PUA
        Kantapää kirjoitti:

        "Sinä pakotit minut kysymään tuon kysymyksen, sillä selvästi osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi."

        En nyt oikein ymmärrä missä kohtaa sinä määrittelet tässä ketjussa mitkä palstalla esitetyt väittämät ovat totta ja mitkä eivät ja näin ollen missä kohtaa olisit oikeuttanut sen ylimielisyyden, jota selvästi demonstroit minua kohtaan..? Semminkin kun tuohon ainoaan aloituksen aihetta varsinaisesti sivuavaan kommenttiini et ole edes vastannut mitään..

        "Saat anteeksi, vaikka ihan omaksi parhaaksesi sen sinulle sanoin; ei anna henkilöstä hirveän kypsää ja aikuismaista kuvaa kun hän käyttäytyy kuin hermostunut teinityttö."

        En koe sillä tavoin koskaan käyttäytyneeni, osin jo varmaan siitäkin syystä, etten ole sellainen koskaan ollut. Sinulle taas neuvoisin, että jos koet toisen keskustelijan olevan väärässä ja haluat sen hänelle osoittaa, voisit selvin sanakääntein viitata kohtaan jossa hänen virheensä esiintyy; pelkkä virheestä soimaaminen ilman että osoitat mikä virhe on ja missä se tulee esiin ei edesauta kumpaakaan keskustelijaa, vaan ainoastaan jarruttaa asiallista keskustelua ja saa sinut näyttämään ylimieliseltä.

        "Vaan ennen kun alat tivaamaan minulta vastauksia kysymyksiin, niin aloit itse perustelemalla miksi palstatotuudet eivät ole totta."

        Edelleenkin, miten sinä rajaat "palstatotuudet" kaikista palstalla totuuksina esitetyistä väittämistä..? Ovatko nämä aloitukset sisällöiltään esimerkkejä palstatotuuksista:
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14092913/atmit-ei-voi-olla-onnellisia
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14089644/naisten-paat-pitaisi-rusentaa-headcrusherilla
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14092362/ex-pua-on-37-v
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14090061/on-se-ihme-kun-kunnollinen-mies-ei-kelpaa-naisille
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14091312/taydellisen-epataydellinen--taydellinen
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14090800/nuorilla-naisilla-kohtuuttomat-vaatimukset
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14065601/suominaiset-ostavat-seksia-pakolaismiehilta
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14091093/naiset-jarjestykseen-hintatason-mukaan
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14082747/kokoelma-palstan-stereotypioista
        Valtaosa tällä palstalla itselleni vastaan tulleista "totuutena" lauotuista asioista on ollut mutupohjaisia yksittäistapausten pohjalta vedettyjä yleistyksiä jommastakummasta sukupuolesta ja muutenkin täällä esiintyy todella räikeää ihmisten lokerointia, joka ei omakohtaisen kokemukseni pohjalta vastaa palstan ulkopuolista arkitodellisuutta pätkääkään.. Että anteeksi nyt vaan, jos pidän huvittavana sitä väitettä, että palstalla tosiasioina esitetyt yleistävät, vajaavaiselle informaatiolle perustuvat ja usein hyvin loukkaavaan sävyyn esitetyt väittämät olisivat millään muotoa "kiistattomia tosiasioita"..

        Se on sinun tehtäväsi osoittaa, että mikä palstatotuus on viallinen, vai ovatko ne kaikki, sillä sinä hyökkäsit ilmaustani vastaan.

        "Valtaosa tällä palstalla itselleni vastaan tulleista "totuutena" lauotuista asioista on ollut mutupohjaisia yksittäistapausten pohjalta vedettyjä yleistyksiä jommastakummasta sukupuolesta ja muutenkin täällä esiintyy todella räikeää ihmisten lokerointia, joka ei omakohtaisen kokemukseni pohjalta vastaa palstan ulkopuolista arkitodellisuutta pätkääkään.. Että anteeksi nyt vaan, jos pidän huvittavana sitä väitettä, että palstalla tosiasioina esitetyt yleistävät, vajaavaiselle informaatiolle perustuvat ja usein hyvin loukkaavaan sävyyn esitetyt väittämät olisivat millään muotoa "kiistattomia tosiasioita".."

        Tämäkö on se "argumenttisi" sitten niitä vastaan?

        Oma subjektiivinen otantasi ja se, että ne eivät oikein miellytä sinua, vaan pahoitat mielesi niistä niistä ne eivät voi olla totta?

        Ja sinä puhut vielä vajaavaisesta informaatiosta. :D

      • Kantapää
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Se on sinun tehtäväsi osoittaa, että mikä palstatotuus on viallinen, vai ovatko ne kaikki, sillä sinä hyökkäsit ilmaustani vastaan.

        "Valtaosa tällä palstalla itselleni vastaan tulleista "totuutena" lauotuista asioista on ollut mutupohjaisia yksittäistapausten pohjalta vedettyjä yleistyksiä jommastakummasta sukupuolesta ja muutenkin täällä esiintyy todella räikeää ihmisten lokerointia, joka ei omakohtaisen kokemukseni pohjalta vastaa palstan ulkopuolista arkitodellisuutta pätkääkään.. Että anteeksi nyt vaan, jos pidän huvittavana sitä väitettä, että palstalla tosiasioina esitetyt yleistävät, vajaavaiselle informaatiolle perustuvat ja usein hyvin loukkaavaan sävyyn esitetyt väittämät olisivat millään muotoa "kiistattomia tosiasioita".."

        Tämäkö on se "argumenttisi" sitten niitä vastaan?

        Oma subjektiivinen otantasi ja se, että ne eivät oikein miellytä sinua, vaan pahoitat mielesi niistä niistä ne eivät voi olla totta?

        Ja sinä puhut vielä vajaavaisesta informaatiosta. :D

        "Se on sinun tehtäväsi osoittaa, että mikä palstatotuus on viallinen, vai ovatko ne kaikki, sillä sinä hyökkäsit ilmaustani vastaan."

        Ööh, ei. Positiivisen väitteen esittäjällä on aina todistustaakka. Tuo "palstatotuudet ovat täysiin kiistattomia" on positiivinen väittämä. Minä kyseenalaistin sen koska nähdäkseni sille ei ole riittävästi kattavaa näyttöä, jotta se olisi väittämänä uskottava. Eli kyseisen väitteen suhteen todistustaakka on selvästi sinulla. Vertailun vuoksi; jos sinä väität omistavasi huvilan Brasiliassa ja minä sanon etten usko sinua, ei ole minun tehtäväni todistaa ettei sinulla ole huvilaa Brasiliassa, jotta asemani olla uskomatta väitettäsi olisi perusteltu..

        "Tämäkö on se "argumenttisi" sitten niitä vastaan?"

        Sinä et ole edes yrittänyt esittää mitään argumenttia puolustamiesi palstatotuuksien puolesta (etkä itseasiassa ole edes vielä määritellyt mitkä palstalla olevista väittämistä sellaisia ovat; kaikki väitteet eivät voi näitä "totuuksia" olla, koska osa väitteistä on keskenään ristiriitaisia), jolloin koko oma väittämäsi on lähtökohtaisesti pelkällä mielipidepohjalla, joten sen kyseenalaistamiseen riittää toinen mielipide. Niin kauan kun et esitä alkuperäisen väitteesi tueksi mitään, ei sen kyseenalaistajankaan tarvitse..

        "Oma subjektiivinen otantasi ja se, että ne eivät oikein miellytä sinua, vaan pahoitat mielesi niistä niistä ne eivät voi olla totta?"

        Ei, oma subjektiivinen otantani on, että kyseiset väittämät eivät vastaa sitä arkitodellisuutta, jonka kanssa olen päivittäin tekemisissä oman, läheisteni ja tuttavieni ihmissuhde-elämän kautta.. Huomaatko muuten että vaikka syytät minua "hermostuneesta teinityttöilystä", "kurpparaivoamisesta" ja mistä lie, minä en ole meistä kahdesta se, joka koettaa koko ajan vetää tätä keskustelua toisen henkilöön..?

        "Ja sinä puhut vielä vajaavaisesta informaatiosta. :D"

        Ja puhun edelleen, koska vaikka myönnän ettei subjektiivinen kokemus olekaan mikään kattava perustelu, on se silti perustelu ja tähän kontekstiin täysin riittävä, koska en edelleenkään koeta käyttää sitä positiivisen väitteen todistamiseen, vaan ainoastaan kyseenalaistaakseni sinun väittämäsi palstatotuuksista, joita et ole perustellut mitenkään..
        Ja ihan vaan sivumennen, paitsi että huomauttelet minun "epäaikuismaisesta käytöksestäni" samalla itse koettaen vähän väliä alentaa minua erinäisillä henkilööni kohdistuvilla irvailevilla huomautuksilla, motkotit myös tuossa pari viestiä sitten minun yhdestä "passiivisagressiivisesta" hymiöstäni, niin mitä nämä omat ":D"-smailisi sitten ovat..? Alan havaita enemmän kuin pienoista tekopyhyyttä sinun kommentoinnissasi....

      • Ex------------PUA
        Kantapää kirjoitti:

        "Se on sinun tehtäväsi osoittaa, että mikä palstatotuus on viallinen, vai ovatko ne kaikki, sillä sinä hyökkäsit ilmaustani vastaan."

        Ööh, ei. Positiivisen väitteen esittäjällä on aina todistustaakka. Tuo "palstatotuudet ovat täysiin kiistattomia" on positiivinen väittämä. Minä kyseenalaistin sen koska nähdäkseni sille ei ole riittävästi kattavaa näyttöä, jotta se olisi väittämänä uskottava. Eli kyseisen väitteen suhteen todistustaakka on selvästi sinulla. Vertailun vuoksi; jos sinä väität omistavasi huvilan Brasiliassa ja minä sanon etten usko sinua, ei ole minun tehtäväni todistaa ettei sinulla ole huvilaa Brasiliassa, jotta asemani olla uskomatta väitettäsi olisi perusteltu..

        "Tämäkö on se "argumenttisi" sitten niitä vastaan?"

        Sinä et ole edes yrittänyt esittää mitään argumenttia puolustamiesi palstatotuuksien puolesta (etkä itseasiassa ole edes vielä määritellyt mitkä palstalla olevista väittämistä sellaisia ovat; kaikki väitteet eivät voi näitä "totuuksia" olla, koska osa väitteistä on keskenään ristiriitaisia), jolloin koko oma väittämäsi on lähtökohtaisesti pelkällä mielipidepohjalla, joten sen kyseenalaistamiseen riittää toinen mielipide. Niin kauan kun et esitä alkuperäisen väitteesi tueksi mitään, ei sen kyseenalaistajankaan tarvitse..

        "Oma subjektiivinen otantasi ja se, että ne eivät oikein miellytä sinua, vaan pahoitat mielesi niistä niistä ne eivät voi olla totta?"

        Ei, oma subjektiivinen otantani on, että kyseiset väittämät eivät vastaa sitä arkitodellisuutta, jonka kanssa olen päivittäin tekemisissä oman, läheisteni ja tuttavieni ihmissuhde-elämän kautta.. Huomaatko muuten että vaikka syytät minua "hermostuneesta teinityttöilystä", "kurpparaivoamisesta" ja mistä lie, minä en ole meistä kahdesta se, joka koettaa koko ajan vetää tätä keskustelua toisen henkilöön..?

        "Ja sinä puhut vielä vajaavaisesta informaatiosta. :D"

        Ja puhun edelleen, koska vaikka myönnän ettei subjektiivinen kokemus olekaan mikään kattava perustelu, on se silti perustelu ja tähän kontekstiin täysin riittävä, koska en edelleenkään koeta käyttää sitä positiivisen väitteen todistamiseen, vaan ainoastaan kyseenalaistaakseni sinun väittämäsi palstatotuuksista, joita et ole perustellut mitenkään..
        Ja ihan vaan sivumennen, paitsi että huomauttelet minun "epäaikuismaisesta käytöksestäni" samalla itse koettaen vähän väliä alentaa minua erinäisillä henkilööni kohdistuvilla irvailevilla huomautuksilla, motkotit myös tuossa pari viestiä sitten minun yhdestä "passiivisagressiivisesta" hymiöstäni, niin mitä nämä omat ":D"-smailisi sitten ovat..? Alan havaita enemmän kuin pienoista tekopyhyyttä sinun kommentoinnissasi....

        Eli et pysty tekemään muuta kuin heittelemään palloa minulle, vaikka ensin olit se joka lapsellisesti ja passiivis-aggressiivisesti tuli virnuilemaan maininnastani palstatotuudesta.

        Ja ei, en todellakaan ala sinulle todistelemaan mitään.

        Kyseenalaistaja on se jolla tulee olla todisteet, sillä jos väität että jokin palstatotuuksissa ei pidä paikkaansa, tai siinä mitä sanoin, on se posiitivinen väittämä.

        Kuka tahansa voisi "kumota" mitä tahansa jos pelkkä huuteleminen riittää.

        Mieti oikeudenkäyntiä: "Puolustuksen on todistettava syyttäjänkin puolesta".

        Joten merkitsemme pöytäkirjaan jälleen yhden avuttoman hyökkäyksen palstatotuuksia vastaan, ja sen miten se kilpistyi alkuunsa.

        NEXT!

      • Kantapää
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Eli et pysty tekemään muuta kuin heittelemään palloa minulle, vaikka ensin olit se joka lapsellisesti ja passiivis-aggressiivisesti tuli virnuilemaan maininnastani palstatotuudesta.

        Ja ei, en todellakaan ala sinulle todistelemaan mitään.

        Kyseenalaistaja on se jolla tulee olla todisteet, sillä jos väität että jokin palstatotuuksissa ei pidä paikkaansa, tai siinä mitä sanoin, on se posiitivinen väittämä.

        Kuka tahansa voisi "kumota" mitä tahansa jos pelkkä huuteleminen riittää.

        Mieti oikeudenkäyntiä: "Puolustuksen on todistettava syyttäjänkin puolesta".

        Joten merkitsemme pöytäkirjaan jälleen yhden avuttoman hyökkäyksen palstatotuuksia vastaan, ja sen miten se kilpistyi alkuunsa.

        NEXT!

        "Eli et pysty tekemään muuta kuin heittelemään palloa minulle, vaikka ensin olit se joka lapsellisesti ja passiivis-aggressiivisesti tuli virnuilemaan maininnastani palstatotuudesta."

        Myönnän että viesti jolla aloitin tämän kyseenalaisella tavalla viihdyttävän keskustelun oli aika provokatiivinen ja lähti siitä ennakkofiiliksestä, että tällä palstalla suurinosa "tosiasioista" ovat lähinnä yleistävää ja ilkeämielistä loanheittoa kanssaihmisistä vailla minkäänlaista pätevää puolustavaa argumenttia niiden puolesta, mutta siitäkin huolimatta sen pointti oli pohjimmiltaan vain tuo minkä sanoin; kyseenalaistaa sinun perustelematon väittämäsi. Olen nyt tarjonnut sinulle useamman kerran mahdollisuuden todistaa minun olevan väärässä, mutta sen sijaan että olisit tuonut pöydälle mitään järkevää argumenttia olet keskittynyt ilmanaikuiseen nälvimiseen ja heittänyt palloa takaisin minulle. mistä on vaikea vetää juuri muuta johtopäätöstä, kuin ettei sinulla oikeasti ole mitään järkevää lisättävää väitteesi tueksi..

        "Ja ei, en todellakaan ala sinulle todistelemaan mitään. "

        Eli sinulla ei ole todisteita; jos olisi niin en näe mitään syytä miksi olisit noin vastahakoinen osoittamaan olevasi oikeassa, kun kuitenkin näinkin hanakasti olit valmis alkamaan väitellä asiasta.. Olemme siis pattitilanteessa, koska sinä teit positiivisen väitteen ja minä haastoin sen negatiivisella ja ainoastaan positiivisen väitteen voi todistaa..

        "Kyseenalaistaja on se jolla tulee olla todisteet, sillä jos väität että jokin palstatotuuksissa ei pidä paikkaansa, tai siinä mitä sanoin, on se posiitivinen väittämä."

        Eli jos minä sanon että omistan näkymättömän yksisarvisen ja sinä et usko sitä, omalla logiikallasi sinun tulisi todistaa, ettei minulla ole näkymätöntä yksisarvista, jotta kantasi asiaan olisi perusteltu..? Ongelma on katsos tuossa, että sinä määrittelet nyt "palstatotuuden" tasan haluamallasi tavalla, etkä edes suostu avaamaan kunnolla mitä sillä tarkoitat, jolloin minun on mahdoton esittää pätevää todistetta niitä vastaan, kun sinä voisit vain muuttaa käsitettä omaan argumenttiisi sopivaksi rajaamalla epämieluiset "totuudet" luomasi käsitteen ulkopuolelle..

        "Kuka tahansa voisi "kumota" mitä tahansa jos pelkkä huuteleminen riittää. Mieti oikeudenkäyntiä: "Puolustuksen on todistettava syyttäjänkin puolesta"."

        Ei, vaan jos operoisimme tuon sinun logiikkasi pohjalta, niin epäillyn tulisi lähtökohtaisesti oikeudessa kumota häntä vastaan nostetut epäilykset välttyäkseen tuomiolta. Luonnontieteessä taas pitäisi huomioida kaikki mahdolliset taruolennot, kunnes ne on todistettu absoluuttisen mahdottomiksi. Mutta kun se ei mene niin; oikeudessa epäilty on aina syytön kunnes toisin todistetaan ja luonnontieteessä huomioidaan luonnosta vain sellaiset asiat, joista on tehty havaintoja ja saatu todennettua tietoa.. Jos et todista esittämääsi totuutta totuudeksi mitenkään, sen voi kuka tahansa kumota vain huutamalla "epätosi!", koska se on vain perusteeton mielipide ja kumottavissa toisella vastakkaisella mielipiteellä..

        "Joten merkitsemme pöytäkirjaan jälleen yhden avuttoman hyökkäyksen palstatotuuksia vastaan, ja sen miten se kilpistyi alkuunsa."

        Eli sinä olit oikeassa, koska oman arvovaltasi nojalla päätit että sinä olit oikeassa.. Eipä suuremmin ihmetyttä, miksi kuulut tämän palstan käyttäjiin kun vuorovaikutustaitosi ja kykysi käydä asiallista keskustelua ovat tuolla tasolla..

      • Ex------------PUA
        Kantapää kirjoitti:

        "Eli et pysty tekemään muuta kuin heittelemään palloa minulle, vaikka ensin olit se joka lapsellisesti ja passiivis-aggressiivisesti tuli virnuilemaan maininnastani palstatotuudesta."

        Myönnän että viesti jolla aloitin tämän kyseenalaisella tavalla viihdyttävän keskustelun oli aika provokatiivinen ja lähti siitä ennakkofiiliksestä, että tällä palstalla suurinosa "tosiasioista" ovat lähinnä yleistävää ja ilkeämielistä loanheittoa kanssaihmisistä vailla minkäänlaista pätevää puolustavaa argumenttia niiden puolesta, mutta siitäkin huolimatta sen pointti oli pohjimmiltaan vain tuo minkä sanoin; kyseenalaistaa sinun perustelematon väittämäsi. Olen nyt tarjonnut sinulle useamman kerran mahdollisuuden todistaa minun olevan väärässä, mutta sen sijaan että olisit tuonut pöydälle mitään järkevää argumenttia olet keskittynyt ilmanaikuiseen nälvimiseen ja heittänyt palloa takaisin minulle. mistä on vaikea vetää juuri muuta johtopäätöstä, kuin ettei sinulla oikeasti ole mitään järkevää lisättävää väitteesi tueksi..

        "Ja ei, en todellakaan ala sinulle todistelemaan mitään. "

        Eli sinulla ei ole todisteita; jos olisi niin en näe mitään syytä miksi olisit noin vastahakoinen osoittamaan olevasi oikeassa, kun kuitenkin näinkin hanakasti olit valmis alkamaan väitellä asiasta.. Olemme siis pattitilanteessa, koska sinä teit positiivisen väitteen ja minä haastoin sen negatiivisella ja ainoastaan positiivisen väitteen voi todistaa..

        "Kyseenalaistaja on se jolla tulee olla todisteet, sillä jos väität että jokin palstatotuuksissa ei pidä paikkaansa, tai siinä mitä sanoin, on se posiitivinen väittämä."

        Eli jos minä sanon että omistan näkymättömän yksisarvisen ja sinä et usko sitä, omalla logiikallasi sinun tulisi todistaa, ettei minulla ole näkymätöntä yksisarvista, jotta kantasi asiaan olisi perusteltu..? Ongelma on katsos tuossa, että sinä määrittelet nyt "palstatotuuden" tasan haluamallasi tavalla, etkä edes suostu avaamaan kunnolla mitä sillä tarkoitat, jolloin minun on mahdoton esittää pätevää todistetta niitä vastaan, kun sinä voisit vain muuttaa käsitettä omaan argumenttiisi sopivaksi rajaamalla epämieluiset "totuudet" luomasi käsitteen ulkopuolelle..

        "Kuka tahansa voisi "kumota" mitä tahansa jos pelkkä huuteleminen riittää. Mieti oikeudenkäyntiä: "Puolustuksen on todistettava syyttäjänkin puolesta"."

        Ei, vaan jos operoisimme tuon sinun logiikkasi pohjalta, niin epäillyn tulisi lähtökohtaisesti oikeudessa kumota häntä vastaan nostetut epäilykset välttyäkseen tuomiolta. Luonnontieteessä taas pitäisi huomioida kaikki mahdolliset taruolennot, kunnes ne on todistettu absoluuttisen mahdottomiksi. Mutta kun se ei mene niin; oikeudessa epäilty on aina syytön kunnes toisin todistetaan ja luonnontieteessä huomioidaan luonnosta vain sellaiset asiat, joista on tehty havaintoja ja saatu todennettua tietoa.. Jos et todista esittämääsi totuutta totuudeksi mitenkään, sen voi kuka tahansa kumota vain huutamalla "epätosi!", koska se on vain perusteeton mielipide ja kumottavissa toisella vastakkaisella mielipiteellä..

        "Joten merkitsemme pöytäkirjaan jälleen yhden avuttoman hyökkäyksen palstatotuuksia vastaan, ja sen miten se kilpistyi alkuunsa."

        Eli sinä olit oikeassa, koska oman arvovaltasi nojalla päätit että sinä olit oikeassa.. Eipä suuremmin ihmetyttä, miksi kuulut tämän palstan käyttäjiin kun vuorovaikutustaitosi ja kykysi käydä asiallista keskustelua ovat tuolla tasolla..

        " Olen nyt tarjonnut sinulle useamman kerran mahdollisuuden todistaa minun olevan väärässä,"

        Ai että ihanko sellaista olet tarjonnut! :D

        Voi että!

        Sinun tarvitsee todistaa olevasi oikeassa.

        Minun ei tarvitse todistella yhtään mitään.

        Sinä itse tulit haastamaan palstatotuudet, joita on useissa ketjuissa jankattu ja jotka on koeteltu palstalla, joten onhan se nyt ihan selvä etten ala sinulle niitä kaivamaan.

        Jos sinulla on niistä jotain nokan koputtamista, sinä silloin syyttäjä on hyvä ja esittää keissinsä.

        Et sinä ole mikään tuomari täällä.

        "Eli sinä olit oikeassa, koska oman arvovaltasi nojalla päätit että sinä olit oikeassa.. Eipä suuremmin ihmetyttä, miksi kuulut tämän palstan käyttäjiin kun vuorovaikutustaitosi ja kykysi käydä asiallista keskustelua ovat tuolla tasolla.."

        Esimerkki vuorovaiikutustaidoista ja huipputason argumentaatiosta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14089195/jannamies-vs--jannamies#comment-82921622

    • Rose_91

      Ainakin itse ole ymmärtänyt, että jännämiehellä on tarkoitettu miestä, joka on huono valinta kumppaniksi parisuhteeseen. Äänestäisin siis vaihtoehtoa A.

      Mielestäni vaihtoehto B on ennemminkin vain sosiaalisesti erittäin lahjakas tyyppi, joka osaa jutuillaan ja olemuksellaan vetää ihmisiä puoleensa. Nuo ominaisuudet eivät kuitenkaan kerro siitä millaista parisuhdemateriaalia henkilö on.

      • Ex------------PUA

        Juuri näin. :)

        Jos seuraat tätä debaattia, niin koulukunta B:n mielestä esim. dark triadin miehet, ovat luontaisesti kohdan B. mukaisia.

      • Rose_91
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Juuri näin. :)

        Jos seuraat tätä debaattia, niin koulukunta B:n mielestä esim. dark triadin miehet, ovat luontaisesti kohdan B. mukaisia.

        Mikä on dark triad -mies?

        Lisäisi vielä yhden asian noihin vaihtoehtoihin liittyen. Tällä palstalla usein kuulee nurinaa siitä, että naiselle ei kelpaa kunnollinen mies vaan ottavat mieluummin jännämiehiä. Jos vaihtoehto B olisi oikea vastaus, putoaisi tuolta valitukselta kokonaan pohja sillä vaihtoehto B voi olla kunnollinen. Kuten jo sanoin... pelkästään sosiaalisen lahjakkuuden perusteella emme voi tehdä päätelmiä ihmisen kunnollisuudesta.

      • 09708

        "Mielestäni vaihtoehto B on ennemminkin vain sosiaalisesti erittäin lahjakas tyyppi, joka osaa jutuillaan ja olemuksellaan vetää ihmisiä puoleensa."

        Sellaistahan vaan ei ex---puan maailmassa voi olla olemassa.

        On vain statusta, rahaa, ulkonäköä ja kriminaaleja, jotka kiinnostavat naisia. Eikä mitään muuta. Kaikki muu on kool-aidia ja sinistä pilleriä expuan maailmassa. :)

    • Kilttiatm

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan

      Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      1421

    2. Minkä ikäistä ikävöit?

      Minkä ikäinen hän on ja mitä hän sinulle merkitsee/merkitsi?
      Ikävä
      74
      1395

    3. Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten
      Maailman menoa
      311
      1164

    4. Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin

      Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀
      Haapavesi
      46
      1087

    5. Aika pieni se on

      Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht
      Haapavesi
      32
      906

    6. Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin

      Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆
      Maailman menoa
      231
      894

    7. vinkki miehille

      Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli
      Ikävä
      163
      868

    8. Kiitos siitä

      Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak
      Ikävä
      40
      835

    9. Ilouutinen: Teini-ikään ehtinyt Osmo Peltola TV:ssä! Tätä tiedossa Peltsi-isän kanssa tällä kertaa

      Mikä upea parivaljakko: Peltsi-isä ja Osmo-poika. Peltsin toisen luonto starttaa televisiossa ja mukana muutamassa jakso
      Tv-sarjat
      20
      807

    10. Pelekäätkönä mua?

      Älä turhaan. 😘 Unohdetaan säät ja ilmat ja muut turhat lätinät tai jos välttämättä haluat niistä keskustella, niin te
      Ikävä
      42
      804
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt