kuinka suurta tai pientä osaa Tampereen väkiluvusta ratikka tulisi palvelemaan. Siis joiden asunto tai työpaikka tai palvelut on alle ½ km ratikkareitistä. Minä veikkaan että varmasti alle 1/3 asukkaista. Loput joutuvat ajelemaan nysseillä ja omalla ritsalla aivan kuten tähänkin asti.
Tammelan palvelutalokin lakkautetaan ratikkareitin varresta ja palvelut siirretään Pohjolankadulle, aika kauas. Että näin kaupunki itse "ruokkii" ratikkaa, ei niin mitään väliä.
Entäs uudet aluerakentamishankkeet, ei niin yhtään ratikkareitin varrella vaan jossain hevon kuusessa kaikki.
Tammelan palvelutalokin lakkautetaan ratikkareitin varresta ja palvelut siirretään Pohjolankadulle, aika kauas. Että näin kaupunki itse "ruokkii" ratikkaa, ei niin mitään väliä.
Entäs uudet aluerakentamishankkeet, ei niin yhtään ratikkareitin varrella vaan jossain hevon kuusessa kaikki.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Tuo kolmasosa on ehdoton yläraja. Lienee lähempänä 25 % eli 75 % maksaa tätä päättäjien monumenttia hyötymättä siitä laisinkaan. Keskustaankin tullaan autolla jatkossakin vai mitä varten suunnitellaan 1700 auton Kunkunparkkia ?
Siinäpä taas kaksi aivotoiminnan jättiläistä pohtimassa asioita. :D Kannattaisiko lukea se suunnitelma, niin ei tarvitsisi nolata itseään?
No miksi et lue? Jos olisit itse sen lukenut niin miksi panttaisit tietoa.
------ :D Kannattaisiko lukea se suunnitelma, niin ei tarvitsisi nolata itseään?------
Hamppi, nolasit taas ihan itse itsesi. Siinä "suunnitelmassasi" ei sitä lukua kerrota.
Kun valmistuu niin 102 000 käyttäjää vuorokaudessa siis Helsingin ja Espoon pikaratikka.
Mutta Tampereelle ei ole suunnitteilla pikaratikkaa, vaan aivan tavallinen, vanhanaikaikainen ratikka.
Tuolta kannattaa lukea:
http://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie.html
Siellähän sitä on konsulttien liirumlaarumia niin ettei kaikkea pysty lukemaan. Hihasta vedettyjä arvoja kaikki, enkä ainakaan löytänyt selkeää vastausta aloittajan kysymykseen. Suoritteitya siellä ja suoritteita täällä. Stiignafuulia.
Jos sinä et noin selkeää tekstiä ymmärrä, niin vika ei ole siinä tekstissä. Kannattaa viettää aikaa mielummin helpommin ymmärrettävien asioiden parissa, niin et turhaudu noin pahasti.
Kas. Noinko sitä kirjoitetaan sivistyneesti ja informoivasti. Oliskohan asia niin, että itse et ymmärää mitään, ja siksi olet niin hanakasti kumoamassa toisten mielipiteitä.
Aku Ankka on kyllä yksi parhaista. suosittelen sinullekin.
Minkä mielipiteen minä nyt kumosin? Totesin vain seikan, joka käy lainaamastani tekstistä hyvin ilmi. Miksi se ärsyttää sinua noin paljon?
Aku Ankkaa tulee luettua jälkikasvulle viikoittain. Oikein hyvä lehti lapsille.
Mitkä ovat sitten ne oikeat "arvot", jos ei kerta ole pystynyt edes selvitystä lukemaan?
Se palvelee meitä Kyttälässä asuvia kun lähdetään Hervantaan kaljalle. Menee hyvään tarkoitukseen.
Lukekaa suunnitelma internetistä, niin ei tartte arvuutella: http://www.tampere.fi/
Paperithan saadaan näyttämään ihan siltä miltä halutaan. Ratikka on väkisin päätetty rakentaa ja paperit sekä tutkimukset laitetaan sen mukaan "kuntoon".
Mitkä kohdat suunnitelmassa erityisesti ei sinua miellytä tai ne ovat keksittyjä? Mikä tämän huijauksen motiivi mielestäsi on? Ei liene kaukaa haettua, että taida olla hirveästi kouluja käynyt?
Taas löytyi yksi vapaamuurarien juoksupoika näitä järjettömiä suurhankkeita puolustamaan. Menikö Rantatunneli-projekti sinun mielestä ihan rehellisesti maaliin asti?
Vastustajilla oli monella ketunhäntä kainalossa . Kun neljä rohkeaa uskalsivat hypätä pois juntta kelkasta,alkoi itku ja poru pettureista. Asia on ihan päinvastoin. Otappa asioista selvää ja tutki vastustajienkin taustoja.
Tavaa vanhoja keskusteluja. Niissä on mainittu lukemattomia syitä, miksi ratikka on kuolleena syntynyt idea
Vastustavat kommentit ovat aina ilman perusteluja. Puoltavat ovat monessa tapauksessa hyvin perusteltuina. Väitteiden tukena on tutkittua tietoa, jota vastustajat eivät ole voineet kumota.
Minun suosikkejani on mouhot, jotka julistavat nähneensä asioita koskevat selvitykset ja todistaneensa ne virheellisiksi. Sitten, kun heiltä kysyy, mitä selvitykset he ovat nähneet, käy usein ilmi, että eivät mitään. Tyhmimmät eivät edes tiedä, mitä selvityksiä ylipäänsä on tehty. Valehtelusta kiinni jäämiseen vähemmän pihalla olevat reagoivat lopettamalla keskustelun, ja kaikkein pahimmin vajaalla käyvät rähisevät sille, joka heidät nalkkiin sai, ikäänkuin olisivat itse vain uhreja. Näitä kaikkein hölmöimpiä onkin hauskaa härnätä, koska se kasvava raivo on aidosti hauskaa viihdettä. Niitä pörrää kaikissa isoja hankkeita käsittelevissä keskusteluissa paljon.
Hahaa, taas noita kannattajien roskaväitteitä. Puoltavat asiat on vedetty hihasta mutta vastustus tarkkaan perusteltua kuten esim. selvityksessä kerrottu ratikan kustannusten väärentäminen. Ei edes peitellä.
Jaa se väärentäminen on jo todistettu? Hienoa! Missä?
Miten se hyödyttää Olkahisen-Tasanteen-Atalan asukkaita. Miten se hyödyttää Leinolan-Vehmaisten-Kaukajärven-Viialan asukkaista. Miten se auttaa Epilän-Rahola-Kalkun asukkaita. Miten se auttaa Peltolammin-Multisillan-Nekalan-Koivistonkylän-Härmälän-Hatanpään asukkaita. Ym. Suurinta osaa Tampereen asuinalueita. Myös lähempänä ratikkaa kävelymatka ratikkareitille on niin pitkä, ettei sitä voi käyttää muut kuin kaikkein terveimmät, reippaimmat.
Miten?
Taitaa huonontaa palvelua suurimmalle osalle kaupunkilaisia.
Huonontuu ja kovasti huonontuukin. Keskustan asukkailla, jotka asuvat lähellä reittiä ei ole mitään asiaa Hervantaan tai Lietsuun. Käyttö jää vähäiseksi kun reppukansakin kulkee pyörillä.
Ratikkaa pitkin tulee, huumeita, juoppoja ja pakolaisia!
Pelkkää pahaa!
Laskette nyt vanhoilla luvuilla. Saatte pian runsaasti uusia asukkaita radan varrelle.
Mihin kohtaan radan vartta ajattelit, että asukkaita mahtuisi?
Tampereen ratikka on suunniteltu siten, että jokainen tamperelainen ja miksei myös muualta tuntunut voi käyttää sitä. On siis huomioitava, että se ihmisjoukko, jota Tampereen ratikka palvelisi on paljon suurempi, kuin pelkkä Tampereen väkiluku.
Mitä taas vastustajien perusteisiin tulee, niin on syytä huomioda, että esitetyt perusteet esim. Helsingin erityyppisistä kiskokaluistoista on asetettava niille kuuluvaan oikeaan kontekstiin.
Onko siis esim. ratikoiden, metron tai paikallisjunien vika se, että ne ovat tehty niin kestävällä tekniikalla, että niitä voidaan käyttää myös "vanhoina"? Ja, että ne eivät ole sellaisia, joita esim. stadin uudet ratikat ovat? http://www.uusiraitiovaunu.fi
Eikö kyse ole pikemminkin ekologisuudesta, jos väline on tehty siten, että se toimii ja kestää. Varsinkin, kun käyttöönottoajan muut joukkoliikennevälineet ovat jo aikaa sitten siirretty romukasoista sulaton kautta uudelleen käyttöön.
Lisäksi on todettava, että maan perustuslaissa asetetaan ihminen myös aktiiviiseen rooliin mitä tulee suhteessa ympäröivään luontoon ja toimivaan kulttuuriympäristöön, sekä niiden monimuotoisuuteen.
"Perustuslaki 20 §
Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.".
Tampereen bussiliikenne on suunniteltu siten, että jokainen tamperelainen ja miksei myös muualta tuntunut voi käyttää sitä. On siis huomioitava, että se ihmisjoukko, jota Tampereen bussit palvelevat on paljon suurempi, kuin pelkkä Tampereen väkiluku.
Onko joku jossain kieltänyt sinua tai ketään muutakaan astumasta nysseen siksi kun olet/on ulkopaikkakuntalainen? Omituista tekstiä sinulta, eihän ratikka tässä suhteessa muuta yhtään mitään siitä miten asiat nyt ovat.
Tarkoitus oli osoittaa, että myös maakunnasta käsin voidaan palvella suurempaa ihmismäärää kuin itse varsinainen paikkakunnan asukasluku on. Selkeä ratikan runkoreitti heiluriasemineen tai pienimuotoisine liikenneasemineen tuo peliin kuitenkin ihmisille käytön helppoutta, jossa jokaiseen kohteeseen pääsee vain astumalla yhteen ratikkaan. Ja jatkamalla nyssellä, jos tarve vaatii.
Kulttuuriratikka vaihtoehto voisi soveltua esim. Tampereen historiasta kiinnostuneille henkilöille siten, että matkaoppaaksi voisi ostaa vaikkapa kotiseutuyhdistyksen julkaisun, jossa kerrotaan eri pysäkkien ja reitinvarren kulttuurihistoriasta ja tapahtumista.
Tällöin raitoivaunu voi toimia myös aktivoijana, varsinkin, jos keli on sateinen, loskainen tms., että helppoon elämään tottuneet ihmiset eivät tahdo liikkua. Tai esim. työn psyykkinen tai henkinen rasitus käy jollekin yksilölle liian raskaaksi kantaa.
Miksipä nysseen ei voi astua? Mutta samaan nysseen ei voi enää astua, kun ratikka vain jatkaa toimintaansa seuraavat 50-100 vuotta. Lisäksi nyssen heikkous on se, että niitä tarvitaan monta toteuttamaan edes jonkinmoista kattavuutta. Joka asettaa runsaasti haasteita esim. reittisuunnittelulle jne.
Ratikan logistiikka mahdollisuudet ja matkustusmukavuus ovat uusilla malleilla aivan toista luokkaa, kuin huuruinen nyssen kabiini.
Hyvä kuitenkin on, että nykyinen joukkoliikenne kokeilu on ollut toimimassa. Kuitenkaan se yhdistettynä Tampereen seudun kasvuyhtälöön se ei ole enää se malli, jolla voitaisiin jatkaa. Aikansa kutakin.
Ai kun kiva kun turistit voi ajella ratikalla ja ihmetellä. Mutta kun suurin osa julkisen liikenteen tarpeesta kaupunkilaisilla ja muillakin täällä ihan asioilla liikkujilla on jossain muualla kuin välillä Lielahti-keskusta-Tays- tai Hervanta.
Tällä reitillä EI VAAN PÄÄSE SINNE MINNE ON MENOSSA, SIELTÄ MISTÄ ON LÄHDÖSSÄ.
Siis mikä on se osuus tamperelaisten kulkemistarpeesta jonka tuo ratikkareitti KATTAA!! Onko sitåä tutkittu??
Ja huononeeko kaikki muut julkinen liikenne????
Jokainen tamperelainen voi halutessaan käyttää ratikkaa. Kun julkista liikennettä kehitetään tehdään se ensiksi siellä missä on eniten tarvetta.
Jokaisella on mahdollisuus. Mikäli pikaratikka on mahdollista toteuttaa.
Eihän nykyiselläänkään kaikki käytä saman linjan bussia.
-----Tarkoitus oli osoittaa, että myös maakunnasta käsin voidaan palvella suurempaa ihmismäärää kuin itse varsinainen paikkakunnan asukasluku on.---
Siis MITÄ tuo virke tarkoittaa suomeksi?Mutta anna kun vastaan, ei niin yhtään mitään. Jos tuollaisin sekavin höpötyksin ratikkaa pitää puolustella niin näkee aika hyvin mistä koko touhussa on kyse.
-----Selkeä ratikan runkoreitti heiluriasemineen tai pienimuotoisine liikenneasemineen tuo peliin kuitenkin ihmisille käytön helppoutta---
Niin meinaat että kun ihmisille lisätään ylimääräinen vaihto mitä tähän asti ei ollut niin se jotenkin helpottaa julkisen liiikenteen käyttöä. Jos noin olisi niin sama ylimääräisen vaihdon systeemihän voitaisiin toteuttaa busseillakin vaikka jo ensi kesänä. Lisätään joka reitille vaihtopaikka niin, että yksikään reitti ei ajaisi jatkossa enää suoraan lähiöstä keskustaan ja takaisinpäin.
----, jossa jokaiseen kohteeseen pääsee vain astumalla yhteen ratikkaan.---
Mitä roskaa taas. Kun ei pääse niin ei. Vai miten tesomalainen pääsee kohteeseensa "vain astumalla yhteen ratikkaan" jos ratikka jättää hänet jollekin heiluriasemalle Lielahteen? Tai miten pääsee linnainmaalainen tai härmäläläinen yhdellä ratikalla?
-- Ja jatkamalla nyssellä, jos tarve vaatii.----
Jaa että "jos"? Moniko tamperelainen on sellainen joka EI tarvitse jatkossakin busseja? Annas kun vastaan, suurin osa meistä on niitä sinun jossejasi.
Tampereelle ei ole suunnitteilla pikaratikkaa, vaan aivan tavallinen, vanhanaikainen, hidasratikka.
Kovasti selität populistista jargonia, etkä edes perustietoja asiasta.
Säälittävää.
Nolasit juuri itsesä täysin vitun pelle. Hanke on nimenomaan pikaraitiotiehanke. Sillä on yli 90% oma kaista käytössä ja sen laajennus on todennäköistä (Epilä). Lisäksi sen toiminta-alue on lähellä taloja.
”Siis MITÄ tuo virke tarkoittaa suomeksi?Mutta anna kun vastaan, ei niin yhtään mitään. Jos tuollaisin sekavin höpötyksin ratikkaa pitää puolustella niin näkee aika hyvin mistä koko touhussa on kyse.”
Lause on selvää suomea.
”Niin meinaat että kun ihmisille lisätään ylimääräinen vaihto mitä tähän asti ei ollut niin se jotenkin helpottaa julkisen liiikenteen käyttöä. Jos noin olisi niin sama ylimääräisen vaihdon systeemihän voitaisiin toteuttaa busseillakin vaikka jo ensi kesänä. Lisätään joka reitille vaihtopaikka niin, että yksikään reitti ei ajaisi jatkossa enää suoraan lähiöstä keskustaan ja takaisinpäin.”
Mikäli ratikkaliikenteen heiluriasemille rakennetaan pieniä liikenneasemia voivat ihmiset käydä koti ja harrastematkoillaan niiden liikkeissä hakemassa mahdollisesti tarvitsemansa elintarvikkeet jne. mukaansa. Tällöin ekologisesti kehnoin vaihtoehto, henkilöautoralli jää kokonaan pois, koska sille tarjotaan ekologisesti kestävä ja looginen vaihtoehto.
Samalla toteutuu myös mainitsemasi keskustan alueen nykyisen pääteaseman rauhoittuminen.
”Mitä roskaa taas. Kun ei pääse niin ei. Vai miten tesomalainen pääsee kohteeseensa "vain astumalla yhteen ratikkaan" jos ratikka jättää hänet jollekin heiluriasemalle Lielahteen? Tai miten pääsee linnainmaalainen tai härmäläläinen yhdellä ratikalla?”
Mikäli ratikkareitin varteen rakennetaan em. liikenneasemia tai heiluriasemia, niin niiden kautta voidaan syöttää myös paikallisliikenteen jäljelle jäävää bussiliikennettä. Eihän nytkään pääse joka paikkaan samalla joukkoliikenteen välineellä. Koska eihän se ole ongelma.
”Jaa että "jos"? Moniko tamperelainen on sellainen joka EI tarvitse jatkossakin busseja? Annas kun vastaan, suurin osa meistä on niitä sinun jossejasi.”
Niin yhdellä bussilla tai ratikalla ei pääse joka paikkaan. Kyse on kuitenkin kustannustehokkaasta investoinnista pitkälle tulevaisuuteen. Hetken aikaa kokeiltiin kuinka pärjätään ilman rollikkaa, mutta nyt se tie on loppuun käyty, eikä paluuta siihen aikaan enää ole. Aikansa kutakin. Jos hanke toteutuu on se tuleville polville maamerkki heidän aikansa kulttuurimaisemassa, josta osaltaan tunnistetaan tulevaisuuden vaivattoman kulkemisen ja hyvien palveluiden Tampere.
------Mikäli ratikkaliikenteen heiluriasemille rakennetaan pieniä liikenneasemia voivat ihmiset käydä koti ja harrastematkoillaan niiden liikkeissä hakemassa mahdollisesti tarvitsemansa elintarvikkeet jne. mukaansa.-----
Vaihtopiste tulee Kalevaan Prisman luo eikä jokainen matkaaja halua käydä Prismassa. Sinne voi mennä vartavastenkin jos joku sitä tahtoo, ei ketään voida pakottaa.
Tekstisi on muuten sekavaa jargonia ja päätöntä liirumlaarumia ilman minkäänlaista tarttumakohtaa todellisuuteen.
Kyllä sinä nolaat ihan itse itsesi!
Alunperin Tampereelle suunniteltiin pikaratikkaa, joka olisi osittain hyödyntänyt olemassaolevaa rautatietä, kyse oli duoraitiovaunuista.
Sillä suunnitelmalla ei ole juuri mitään yhteistä nykyisen, suunnitteilla olevan, raitiotiesuunnitelman kanssa.
Noin tyhmät ihmiset pitäisi bannata keskusteluista.
Ei tietenkään. Mutta ei myöskään turhaan ratikkaa jos ei tarvi, tai käyttää vain harvoin.
Toivottavasti vaan bussit kulkee niinku ennenkin.
Tuskin.
Katupöly. Ratikka antaa meille puhtaamman hengitysilman.
Höh, ratikka nostaa katupölyn ilmaan yhtälailla kuin nyssekin !
Yritä edes.
Kyllä, myös ratikan reittiä pitää hiekottaa talvella kun jäiset kiskot ovat liian liukkaat. VR:n vetureissakin on talvea varten hiekkaa ja hiekotusmekanismit.
Suurin osa katupölystä on hienoksi jauhautunutta asfalttia ja hiekkaa, mutta se sisältää myös nokihiukkasia, autojen renkaista, jarruista ja muista osista irtoavaa materiaalia sekä maaperän mikrobeja. Kevätkaudella seassa on myös siitepölyä.
Katupölyongelmat ovat pahimmillaan keväisin kuivalla kelillä tuulen ja liikennevirtojen nostaessa kaduille kertynyttä pölyä hengitysilmaan. Katupöly ei ole yksin suurten kaupunkien ongelma, vaan korkeita hiukkaspitoisuuksia voi esiintyä myös pienissä kuntakeskuksissa ja taajamissa.
oma auto on tulevaisuudessakin paras vaihtoehto, pysäköinti ilmaiseksi keskustassa ja nopeusrajoituksiin joustoa, näin saataisiin elävä ihmistä palveleva keskusta, yrittäjätkin palaisivat takaisin
SummaSummarum.
Kukaan ei ole arvioinut miten ratikka vaikuttaa kokonaisuutena ihmisten liikkumismahdollisuuksiin julkisilla liikennevälineillä Tampereen seudulla.
Otetaanpas esimerkiksi Opiskelijankatu Hervannassa. Nyt tilanne on se että pääsee mukavasti suoraan bussilla keskustaan lähes asuntoni edestä ilman vaihtoa.
Sitten jos ratikka tulee , ilmeisesti bussi syöttää matkustajat ratikkaan keräten ne ensin Opiskelijankadulta, ajaa matkustajat Valtaväylälle jossa vaihto ratikkaan ,siis n. 2 minuutin bussimatkan jälkeen, ratikalla kohti keskustaa jossa toinen vaihto minne sitten kukin on matkalla.
Mitä järkeä tuossa ratikkavisiossa on?
Ei mitään, vähintään yksi vaihto ennekuin pääsee edes keskustaan!
Kävele.
Mitä haittaa siitä vaihdosta on? Niinpä, ei yhtään mitään. Jos ei jaksa kävellä muutamaa metriä, kannattaa varmaan pysyä kotona. Raideliikenne perustuu usein syöttöliikenteelle, mutta ei siitä missää muualla valiteta, kuin täällä. Laiskoja paskoja ootte.
Vaihtele sinä, kun aikaa on.
Kaikki eivät ole nuoria ja terveitä!!!
Yhteiskuntamme auttaa heikompiosaisia. Taksikyytejä tarjolla,palveluasunnot ym. Kun terveys pettää apua saa. Ota yhteyttä sosiaalivirastoon tai kerro läheisilesi tarpeesta he voivat toimia puolesatasi. Jaksamisia.
Siis vaihtojen ja niihin kuluvan ajan ja ratikan odottelun vuoksi matkoihin menee ENEMMÄN aikaa ! Kuka haluaa kassien kanssa vaihtaa kulkuneuvoa yhtenään?
Mitä järkeä on siis investoida satoja miljoonia ratikkaan kun kerran matka-ajat pitenevät?
Ei mitään.
Osta auto jos elämä on minuuteista kiinni. Se ehkä nopeuttaa elämääsi.Takuutahan siitä ei ole.
Tulee hankittavaksi auto. Ennen kulki Nysset
Hyvä, teepä niin.
Eikä kaikki jaksa ja PYSTY kävelemään ylimääräistä.
Tampereen kaupunki ostaa ikäihmisille SEKÄ vammaisille asumispalveluja useilta järjestöiltä ja palvelutuottajilta eri puolilla kaupunkia sijaitsevista ryhmäkodeista ja palvelutaloista.
Höpö höpö. On nuoria ihmisiä joilla on jaloissa esim. vikaa. Ei pysty kävelemään pitkiä matkoja. Palvelutaloihin ei pikkuvammaiset kuulu. Kai sen käsität. Vanhuksista puhumattakaan. Hehän asuvat nykyään kotona mahdollisimman pitkään ja heitä on paljon.
Kotipalvelu tarjoaa apunsa. Asuminenkin pitäisi suunnitella palvelutarpeen mukaan.
Kotipalvelu on minimissään ja vähenee koko ajan.
Voi olla monenlaisia sairauksia joiden tähden pitkät kävelyt ei onnistu. Vaikka sitten flunssa päällä. Selkäkivut. Jalkavaivat. Huimaus. Heikkous. Jalan virheasennot.
Kulkemaan pitää päästä kohtuullisella kävelymatkalla kaikilta asuinalueilta. Sitä on hyvä julkinen joukkoliikenne.
Kuinka typeriä voivatkaan olla ratikkafanien vastaukset.
Siis pitäisi kävellä Opiskelijankadun päästä valtaväylälle päästäkseen ratikkaan !
Ja sama takaisinpäin kassien kanssa!
Miksi ihmeessä kun nyt pääsen kätevästi bussipysäkille 30 sekunnissa ja ilman vaihtoa mukavasti ja nopeasti suoraan keskustaan?
Eli siis pitäisi investoida satoja miljoonia ratikkaan ja sen jälkeen ihmisten pitää vielä kävellä pitkiä matkoja päästäkseen siihen!
Mitä järkeä on koko hankkeessa?
Yksilö vastaan yhteiskunnan hyöty.
Melko lukutaidonta sakkia ilmeisesti Pirkanmaalla. Puhe oli vaihdosta, eli bussilla raitiotien lähelle menosta. Kannattaisko olla osallistumatta koko keskusteluun, jos ei osaa edes lukea?
Mitä sinä et taaskaan ymmärrä?
Käsittääkseni yhteiskunta koostuu yksilöistä eikä massasta tai poliitikoista kuten entisessä Neuvostoliitossa. Jos siis JOKAINEN Tampereen yksilö kärsii ratikasta niin kuka tai mikä on se yhteiskunta joka hyötyy, joku sinun yöllinen harhasiko?
Kaikki? Silloinhan hanke ei etene. Joukkoliikenteessä palvellaan massoja . Ratikka eikä bussi ei voi kiertää joka ovella. Yksilön etu jää toiseksi. Oma auto on ratkaisu tai muutto palvelujen ääreen. Tiivis rakentaminen on tulevaisuutta. Suomen asutus keskittyy. Tampere haluaa osansa.
Lähden keskustasta tulemaan kotiin tällä ah niin ihanalla ratikalla kassieni kanssa ja jalat väsyneenä asioinnista keskustassa....
Ratikka tuleekin sieltä heti kun pääsen pysäkille. Matka väliasemalle sujuu nopeasti. Ehkä joudun seisomaan, kun seisomapaikkoihin on panostettu ja istumapaikkoja vähemmän?
Kun ratikka saapuu väliasemalle, huomaan, että bussinperä juuri vilahti ohi ja seuraava tulee puolen tunnin kuluttua. Ehkä jossain jopa pidempi vuoroväli...
No ulkona on kylmää ja ehkä jopa kova pakkanen. Väliasemalla ei ole mukavaa ja lämmintä paikkaa edes istua ja odottaa... Ei kauppojakaan, vaikka en jaksaisi näiden kantamusten kanssa lähteä lisää ostelemaankaan...
Päätän siis astua takaisin tuohon niin iki-ihanaan ja viihtyisään ratikkaan ja tehdä vielä ylimääräisen kierroksen kaupungissa. Ehkä seuraava vaihto sujuu paremmin...
Siellä vaihtoasemalla on todella viihtyissää odottaa sopivaa jatkoyhteyttä....
Aivan mahtavaa!
On ne He salaiset tyhymiä kun tuommoseen ovat suostuneet. Lisääkin rakentavat. Tilastotkin valehtelee,99% tyytyväistä käyttäjää. 1 prosentti vastustaa.
Katsoppas mitä se Helsingin ratikka maksaa veronmaksajille.
Käyttökulut aivan järjettömän isot.
Jotkut luulee näköjään että rahaa saa seinästä ja sähkö tulee töpselistä, hah.
Mihin kuljetusmuotoon vertaat?
ainakin busseihin ja yksityisautoihin verrattuna aivan järkyttävä ero
valmiit tiet ja autot vrt. täysiin uusi infra ja kalusto (varikot yms), tällä erolla voisi tarjota ilmaisen joukkoliikenteen ja pysäköinnin kaikille kaupunkilaisille
Nyt rakennetaan tulevaisuutta. Yhden autontalli ei riitä.
Mikä se Tampereen asukasluku nyt onkaan? No se se kuitenkin on, ja kasvaa vauhdilla koko ajan.
Mitä sitten?
Niin, Tampereelle muuttaa opiskelijoita, työttömiä ja vanhuksia. Veroa maksavat muuttavat naapurikuntiin. Kuka maksaa ratikan?
Googlaa muuttajat. Kerro sitten.
Niin ja asunnot noille muuttajille rakennetaan aluille missä ei ratikka kulje. Kuten Ranta-Tampella, Eteläpuisto, Simolan pellot, Vuores, jne....
Areena ja Kauppakeskus tarviisivat ratikan mutta eihän se sinne tule.
Eikös se Särkijärven siltakin rakennettu nimenomaan sen takia että ratikka kulkisi sitä myöten Vuorekseen?
Kyllä siltaa tarttee moni muukin kuin ratikka, kävelijät esim.
Kantakaupunkiin tarvitaan lisää parkkihalleja. Autot häädettävä taloyhtiöitten pihalta . Joka tarvii se maksaa itse pysäköinnistään. Areena ja Kauppakeskus lisäävät myös tarvetta. Ratikka on saatava nopeasti valmiiksi.
------ Autot häädettävä taloyhtiöitten pihalta .----
Mikä sinä olet sanomaan mitä taloyhtiöitten tulee tehdä, niissä päättävät asukkaat etkä sinä.
Tuskinpa päättävät. Laki muutetaan piakkoin. Autottomat turhaan maksavat toisten parkkipaikoista. Uusissa taloyhtiöissä on jo käytäntö voimassa . Pihaalue kaikkien käyttöön.
Veikkaisin, että maksimimissaan n. 35 %. Loput ajelee nyssellä edelleenkin.