Onko näillä Vanhasta vitkastelusta syyttävillä jne. mitään tietoa milloin lähti ensimmäinen evakointikone Aasian suuntaan?
Minusta on jotenkin epäolennaista tietää milloin koko hallitus on kokoontunut saman pöydän ääreen, koska itse toiminta voi ja pitääkin alkaa mahdollisemman pian.
Pitäisi olla helppo vastata, jos on seurannut uutisia jne.
Minusta on jotenkin epäolennaista tietää milloin koko hallitus on kokoontunut saman pöydän ääreen, koska itse toiminta voi ja pitääkin alkaa mahdollisemman pian.
Pitäisi olla helppo vastata, jos on seurannut uutisia jne.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Viime tiistaina puolen päivän jälkeen evakuointilennot taisivat alkaa. Lentoja on sittemmin järjestelty 11 tunnin välein.
Se ei ole epäolennaista milloin ja missä tahdissa hallitus asioita käsittelee, etenkin kun kyseessä on Suomen rauhanajan vakavin yksittäinen katastrofi. Se kertoo kansalaisille paljonkin siitä miten hallitus kansalaisistaan välittää.
Tarkoitin sitä että ei aina tarvita koko hallitusta koolle että saataisiin hommat pyörimään. Tärkeimmät ministerit riittävät ensi hätään.
Mutta kun meillä on näitä tuomiojia, vanhasia, amma-tammoja, lehtomäkiä, mannisia ym. ministereinä, ei voi mitään hyvää odottaa
varsinaiseen kysymykseen?
Ei tietenkään tarvita hallitusta päättämään asioista, joissa on olemassa selvät toimintamallit ja resurssit.
Sen sijaan hallituksen näkyvillä toimilla on selvä moraalinen merkitys kansalaisten silmissä. Lisäksi, ottaen huomioon katastrofin laajuuden sekä tarvittavien resurssien määrän, arvelen kyllä ettei toimintamallit olleet alusta asti kovinkaan selkeitä.
Mutta olennaisesti tärkeää on se esimerkki ja aktiivisuus, jonka hallitus kansalaisille osoittaa. Hätähän on suuri.
jonka vastaus voi selvittää joitain asioita.
Miten voi moittia hidastelusta jos ei edes tiedä milloin ensimmäinen evakointikone lähti?
Etkö osaa lukea?
väärin meni.
Muilta osin lue tuosta:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/kotimaa/64974.html
"Hallitus keskittynyt vain katastrofitilanteen seuraamiseen
Kuluneet päivät ovat Vanhasellekin olleet sellaisia, ettei kokemuksen toivoisi toistuvan. Hän korosti, että sunnuntaista alkaen koko hallituksen työ on keskittynyt tämän asian seuraamiseen. Jos jotain hyvää tilanteesta on löydettävissä niin se on se, että yhteistyö eri toimijoiden kesken on sujunut erittäin hyvin.
Vanhanen kiitti, että heti maanantaiaamuna tehty analyysi oli oikea: tärkeintä oli saada suomalaisten evakuointi toimimaan. Suomi oli niiden maiden joukossa, jotka ensimmäisinä aloittivat evakuoinnit. Finnairin kone lensi jo sunnuntaina tyhjänä Bangkokiin ja oli valmiina lähtemään kotimaahan heti, kun Phuketin kenttä avattiin."
STT
Iltasanomien sivuilta löytyy juttu kokonaisuudessaan.
Tai
FINNAIR JATKAA EVAKUOINTILENTOJA
Finnair on varautunut jatkamaan suomalaisten ja muiden pohjoismaalaisten kuljettamista Kaakois-Aasian tuhoalueilta. Kohteina ovat Thaimaan Phuket ja Bangkok.
Sunnuntaina 26.12. aloitetusta alkuperäisestä evakuointilentosarjasta on tähän mennessä lennetty kahdeksan lentoa, joilla on tuotu yhteensä 1800 suomalaista. Lisäksi Finnairin reittilennoilla Bangkokista on saapunut tuhoalueelta evakuoituja suomalaisia, ruotsalaisia ja norjalaisia.
Finnairin matkustajakoneesta muutetulla ambulanssikoneella on tulossa uudenvuoden yönä 13 erityishoitoa vaativaa paaripotilasta. Seuraavat evakuointilennot saapuvat Helsinkiin uudenvuoden yönä klo 03:00 (AY1966, ambulanssilento), 1.1. klo 9.55 (AY1964) 2.1. klo 7.20 (AY1962) ja 3.1. klo 2.15 (AY1966).
Evakuointilentoja on päätetty lisätä. Alkuperäisen kymmenen lennon lisäksi vuodenvaihteessa Finnair lentää kaksi ylimääräistä lentoa Phuketista Helsinkiin, jolloin kaikki tällä hetkellä evakuoitavissa olevat suomalaiset saadaan kuljetetuksi kotiin. Finnair varautuu vielä lisäkuljetuksiin ylläpitämällä muun muassa valmiutta uusiin ambulanssilentoihin.
http://www.finnair.fi/web/finnair/scripts/templateLev3ContentById.jsp?BV_SessionID=@@@@1676519523.1104615464@@@@&BV_EngineID=ccchadddhihegficfjlcgeedfondgln.0&contentOID=37884&pageid=-8916&RSKey=news_reader
Sillä ulkoministeriö on tiedottanut asiasta seuraavasti:
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=91027&k=fi
todetaan .."Finnairin kone lensi jo sunnuntaina tyhjänä Bangkokiin ja oli valmiina lähtemään kotimaahan heti, kun Phuketin kenttä avattiin."
Kone siis lähti sinne jo sunnutaina mutta kuten tiedetään jos ei ole kenttää jota käyttää niin lennot eivät lähde sieltä takaisin. Ja täytyyhän saada ihmiset myös kentällle ja sieltä koneeseen.
Sunnuntai meneminen todetaan myös finnairin toimesta.
Kotiin päin kone on päässyt lähtemään vasta tiistaina.
Ja nämä evakuointien priorisointihan tapahtui siis maanantaiaamuna.
On otettava huomioon, että aikaero Thaimaahan on viisi tuntia ja koneen lento sinne kesti noin kymmenen tuntia. Saapumis- ja lähtövalmistelu veivät nekin oman aikansa.
Näin ollen Thaimaasta tiistaina puolenpäivän aikoihin Suomeen lähtenyt kone oli lähtenyt Suomesta kohti Thaimaata kai noin klo 21 maanantai-iltana.
Suomen päässäkin oli varmasti yhtä ja toista valmisteltavaa. Ei Finnairillakaan ole lähtövalmiita koneita odottamassa kaukolentoja kuin taksit tolpalla.
kone meni Bangkokiin, ei Phuketiin, myös tässä kului aikaa jonkin verran.
Laittamani linkki ei näyttänyt toimivan mutta sinne pääsee kyllä suoraan finnairin sivuilta ja klikkaa tekstiä ---->
"Finnair jatkaa evakuointilentoja"
Oleellista Aasia-katastrofin hoidossa on mielestäni se, että taas pyrittiin pitämään "paha maailma" poissa ihmisten olohuoneista. Kriisin olemassaolo kiellettiin. Miksei Pääministeri Vanhanen voinut pitää idolinsa Kekkosen kaltaista "pyjamantasku"-puhetta heti tuoreeltaan? Lentokoneet lentävät tekniikan sallimissa puitteissa, mutta ihmiset hätäilevät sekuntti sekunnilta.
Kaikesta päätellen kyseessä oli siis jo ennalta suunniteltu lento, joka vain lähti tyhjänä. Ei siis mikään varsinaiseen ja erilliseen evakuointioperaatioon liittyvä lento.
Kellä muulla nämä toimintamallit ovat olleet selkeitä kuin jälkiviisatelijoilla, jälkkäteen?
Ei kellään.
Ottakaapa huomioon että tällaista ei tosiaankaan ole nennen sattunut.
Maalla on hyvä olla viisas, kuin merellä on hätä.
Tämä on justiisa tätä. Eli tyhjänpäiväistä' polemiikkia jolla ei rakenneta mitään.
Olisikohan parempi keskittyä siihen mitä pitäisi seuravalla kerralla tehdä paremmin, kuin teloittaa nykyiset tekijät?
Minusta hallituksen kokoontumisella ei ole mitään tekemistä tässä tilanteessa. Evakointilennot ja kriisiavun lähettämisellä sen sijaan on.
Nyt poltikoidaan ja mässäillään onnettomuudella poliittisen tarkoitushaluisuuden vuoksi. Tämä on saastaista hommaa, että ilettää.
Poliittisia irtopisteitä voi keräillä sellaisillakin asioilla joilla ei loukata surevia ihmisiä, onnettomuuteen joutuneiden omaisia. Antakaa heidän tehdä edes surutyönsä rauhassa.
Tuskin sinulla on ollut tiedonsaannin ongelmia?
Mitä hyötyä sinulle olisi siitä ollut jos Vanhanen olisi kertonut saman minkä tiedotusvälineet oli jo kertonut?
Mikä on oleelista ja mikä epäoleellista?
Olisipa mielenkiintoista nähdä, miten ruotsalaiset ja norjalaiset suhtautuisivat viestisi sanomaan. Näissä kahdessa muussa Pohjoismaassa on kritisoitu maiden hallituksia voimakkaasti. Ymmärtääkseni kritiikkiä on tullut nimenomaan paljon myös turmassa kuolleiden ja loukkaantuneiden sekä edelleen Thaimaassa olevien omaisilta.
Itse en näkisi kysymystä ensisijaisesti minään iljettävänä politisoimisena, vaan todellisena toimintojen arviointina. Kriisi on ollut niin vakava luonteeltaan, että poliitikkojen ja viranomaisten toimintojen arviointi on kyllä välttämätöntä.
Nähdäkseni on aika lailla selvää, että meillä Suomessa on toimittu erittäin rivakasti sen jälkeen, kun ktastrofi paljastui viranomaisille ja hallitukselle suurkatarastrofiksi, joka kosketti satoja paikan päällä olleita suomalaisiakin. Kritiikin paikka voi sen sijaan olla siinä aikataulussa, missä havahduttiin käsittämään kyseessä olevan suurkatastrofin. Jos verrataan UM:n sunnuntai-iltapäivän tiedotetta siihen tietoon, joka oli netissä jo paljon aiemmin, tulee väistämättä mieleen, ettei oltu riitävän ajoissa tietoisia tilnateesta. Jos vieras valta hyökkäisi Suomeen, maan hallituksen pitäisi tietää siitä ensimmäisenä eikä vasta viimeisenä kuten nyt on tässä näyttänyt käyneen.
Jos et tiennyt, niin tässä maassa pitää organisaatioilla ja kiinteistöillä olla pelastussuunnitelma, jossa pitää suunnitella valmiiksi toimintamallit hyvin erilaisia uhkia varten. Laki koskee sellaisia paikkoja, joissa saattaa olla yli 30 henkilöä yhdellä kertaa.
Pelastussuunnitelmassa tyypillisesti kerrotaan mitä tehdään tulipaljon suhteen, mutta tarvittaessa myös arvioidaan luonnonolosuhteiden aiheuttamat uhkat organisaatiolle ja turvallisuudelle.
Yleensä noissa suunnitelmissa varaudutaan sellaisiin uhkiin, jota ei koskan ole tapahtunut. Harvemmin toimipiste esimerkiksi palaa ennen kuin siihen varautumista suunnitellaan.
Miten tämä liittyy Aasian katastrofiin? Siten, että valtiovalta on suomessa organisaatioille määritellyt velvoitteet varautua suunnitelmallisesti erilaisiin uhkiin ja ottamaan kantaa myös niihin toimenpiteisiin, joita tarvitaan kun jotain ennen kokematonta tapahtuu.
Onko sitten valtiolla oman toiminnan suhteen vastaavat suunnitelmat ja uhkien arvioinnit kunnossa? Valtion tehtäviin kuuluu myös kansalaisten suojeleminen ja auttaminen ulkomailla, joten myös siihen liittyviin uhkiin pitää pystyä edes jollain tasolla varautumaan.
Nyt käsillä olevassa tilanteessa alueella matkailevien suomalaisten lukumäärä on ollut matkatoimistojen kautta tiedossa koko ajan ja se määrittää myös uhkakuvien laajuuden. Loppu on tietysti arviota siitä miten voi käydä, jos jokin tietty onnettomuus sattuu pahimmassa mahdollisessa paikassa ja niin päin pois.
Kun UM:llä oli alunalkaen käytössään kolme puhelinlinjaa yhteydenottoja varten ja ne menivät tukkoon välittömästi, on ilmeistä että arviot mahdollisista uhkakuvista ja riskien toteutumisen seurauksista on tehty reippaasti alakanttiin. Ilmeisesti myös viestinnällisesti on jotain vähätelty, kun UM antaa ensimmäisenä viestiä ettei ketään ole kadonnut tms.
Kun tästä kriisistä päästään normaalioloihin, valtion olisi syytä selvittää itselleen mitä pitäisi tehdä ja missä aikataulussa, jos esimerkiksi Kanariansaarilla kulloinkin lomailevat suomalaiset pitäisi kotiuttaa hyvin nopeassa aikataulussa. Ihan vaan esimerkkinä se, että tsunameja voi ihan hyvin esiintyä myös Atlantin valtamerellä.
Siis valtion pitää tehdä pelastussuunnitelma myös tämänkaltaisia riskejä varten, perusideaksi kelpaa ihan se sama mitä valtio vaatii esimerkiksi yrityksiltä.
Jos taas suunnitelma on olemassa, niin sen toteutusta pitää täsmentää ja parantaa.
Turhaa keskustelua siitä mitä ulkoministeriö ja Vanhanen tekivät.
Jos tällainen pelastussuunnitelma puuttui on siitä vastuussa kaikki poliittiset puolueet, kaikki edelliset hallitukset ja kaikki entiset ja nykyiset kansanedustajat.
Nyt alkaa kritiikin osoite olemaan oikea.
Mutta on aivan selvää että jotakin tämäntyyppistä pitää sattua ennen kuin tällaisiin "riskeihin" osataan varautua.
Jos edellisetä samanlaisesta tapahtumasta on aikaa 300 vuotta, on aika vaikea varutua nykyiseen aikaan tapahtuvaan vastaavaan katastrofiin.
Ennen kaikkea syllisiä ovat ne jotka ei ole hankkineet niitä varoitusjärjestelmiä joita on olemassa jo muualla.
Jokohan päästäisi siihen kehittävään keskusteluun josta on jotakin hyötyä.
Ei se kyllä nyt mene ollenkaan noin.
Ensinnäkään poliittiset puolueet eivät ole vastuussa minkäänlaisten pelastussuunnitelmien tai valmiussuunnitelmien tekemisestä, vaan se kuuluu toimeenpaneville viranomaisille kuten ministeriöille jne. Puolueet tekevät ja linjaavat politiikkaa sekä periaatteita, ministeritö yms. vastaavat käytännön toteutuksesta. Hallituksen tehtävä toimeenpanovaltaa käyttävänä elimenä on tarvittavien suunnitelmien hyväksyminen jne.
Katastrofien osalta on naiivia ajatella, että vastaava katastrofi olisi aina ennen pitänyt sattua kohdalle, jotta siihen osattaisiin varautua. Tuho olisi kahta pahempi, mikäli tavallisessa arjessa eläisimme tuolla tavalla. Eivät yrityksetkään yleensä ole kohdanneet tulipaloa, mutta osaavat varautua sellaiseen.
Sama koskee ajanjaksoja. Vaikka edellisestä yhtä isosta tsunamista olisikin kulunut 300 vuotta, on olemassa tieto siitä, millaisia tsunamit voivat olla ja millaisiin mittoihin ne pahimmillaan voivat yltää, jos ei muuta niin teoriassa. Sen pohjalta on mahdollista tehdä arvioita mahdollisista tuhoista. Arviot voivat sitten olla ali- tai ylimitoitettuja, mutta jos ei mitään arviota ole, tilanne on kaikista pahin.
Suomessa tietysti voi hyvinkin olla tilanne se, että koetun kokoinen tsunami on ollut aika kaukainen ajatus, koska lähivesillämme sellaisia ei satu. Se kuitenkaan ei ole koko homman ydin, vaan kysymys siitä, mitä Suomen valtion pitäisi tehdä, jos suurelle joukolle suomalasia tapahtuu jokin (siis mikä tahansa) laajamittainen luonnonkatastrofi ulkomailla. Nythän kyse oli siitä, että kokouluokassa tuhansia suomalaisia kohtasi yhden luonnonkatastrofin muodon ulkomailla. Ja ne suomalaisten matkailijoiden lukumäärät ovat kyllä olleet maassamme tiedossa.
Keskeinen pointti onkin se, että ovatko maamme viranomaiset millään tavalla varautuneet tällaisiin tilanteisiin oli syy ihan mikä tahansa (maanjäristys, terroriteko, tulva, tsunami, väkivaltainen vallankumous, ydinvoimalaonnettomuus tms.). Toinen kysymys on se, onko potentiaaliset riskikohteet kartoitettu? Niitä löytyy eri paikoista, kuten vaikka Baleaareilta, Kanariansaarilta, Kreikasta, Espanjasta, USA:sta, Aasiasta ja niin päin pois.
Tuo työ ei ole siis poliitikkojen hommaa, vaan asiantuntijaviranomaisten ja sitä työtä johtavat viimekädessä ministerit ja ministeriöt. Eritysesti tarvittaville suunnitelmille ja niiden toimeenpanolle annettavien kriteerien määrittäminen on toimeenpanovaltaa käyttävien toimielinten tehtävä.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, kenen vastuulla erilaisten varoitusjärjestelmien rakentaminen on. Onko se kansainvälistä yhteistyötä vai alueen valtioiden tehtävä. Se ratkaistaan ihan eri foorumeilla kuin Suomessa.
On siis erotettava ainakin kaksi asiaa toisistaan se mitä tapahtui ja kuinka luonnonkatastrofin ennaltaehkäisy olisi pitänyt hoitaa sekä se mitä tapahtuneen katastronin sattuessa tehtiin ja mihin suunnitelmaan ja toteutukseen se taas perustui. Näistä ensimmäiselle maamme hallitus tai muut viranomaiset eivät juurikaan ole voineet yhtään mitään ja jälkimmäinen taas on olle oikeastaan yksinomaan kansallisten toimijoiden käsissä.
Ei siis ole ollenkaan turhaa keskustella siitä, mitä hallitus tai ministeriöt ovat tehneet ja mitä pitäisi oppia vastaisuuden varalle sekä mitä suunnitelmia oikeasti pitää tehdä.
"Eivät yrityksetkään yleensä ole kohdanneet tulipaloa, mutta osaavat varautua sellaiseen."
On yrityksiä joille on tapahtunut. Ja niistä kertyneiden kokemuksien pohjalta pelastussuunnitelmat tehdään.
Tulipaloista on paljon kokemusta, joten niihin osataan varautua. Pitihän joitakin kymmeniä tuhansia ihmisiä palaa talojen mukana ennen kuin palohälyttimet määrättiin pakolliseksi. Tästä tässä on kysymys.
Onko sinulla vieläkään joka huoneessa palovarotinta. Tästä voisit lähteä henkilökohtaisesti liikkeelle miettimään tällaista suurta katastrofia. Ei minulle tapahdu mitään ajatus on aina pinnalla niin kauan kuin omalle kohdalle tapahtuu.
Ihminen ei muuten voi pysyä hengissä. Ihminen kuolisi huoleen jos olisi aina varautunut kaikkeen mitä voisi sattua. Tämä "minulle ei voi tapahtua mitään pahaa" ajatus on ihmisen itsepuolustusta. Joskus se johtaa katstrofiin, mutta enimmäkseen siitä on ihmiselle hyötyä.
Oletko sinä ollut tulipalossa ja tiedät miten siinä pitää toimia tai tiedät kuinka suuremmat ihmisjoukot toimivat?
Jos oletkin, niin valtaosa suomalaisista ei ole, mutta silti sellaiseen osataan tehdä suunnitelma.
Sama koskee sellaisia tilanteita, joissa tuhansia suomalaisia on ulkomailla varsin hyvin tunnetuissa kohteissa ja paikoissa. Niihin liittyvistä evakuointi yms. toimenpiteistä voidaan tehdä suunnitelmat aivan riippumatta siitä mitä uhkaa halutaan katsoa. Ja evakuointisuunnitelmia onkin olemassa, kysymys on vain siitä ovatko suunnitelmat nykyisen matkustusvilkkauden ja potentiaalisten uhkien osalta ajantasalla.
Jos et ymmärrä pointtia, niin ihan turha tätä on jatkaa.
Näyttävät nämä hallituksen toimien arvostelijat arvostavan enemmän näyttäviä lehdistötilaisuuksia ja ulkoista komeutta kuin asiallista asiain hoitoa.
Joudutte ehkä odottelemaan pitkään ennenkuin saatte jälleen kristallien loisteessa viihtyvän SUUREN visionäärin, maailman mahtavien seurassa viihtyvän henkilön pääministeriksi.
Siihen asti saatte kärsiä vanhasmaisesta vaatimattomuudesta ja värittömyydestä. Se ei tosin estä asiallisten asioiden hoitoa jopa paremmin kuin komeammasta menosta pitäneiden edeltäjien aikana.
Hallituksen toiminta on oli todellakin vaatimatonta, liikkeellelähtö valitettavan hidasta.
Örkki ja Maito-Matti viettivät joulua....
alussa olevaan kysymykseen?
Tiedät varmasti koska ethän sinä muuten olisi kertonut liikkeellelähdön olleen tosi hidasta.
Sauli Niinistö on ykkösvaihtoehto sellaiseksi kristallien loisteessa viihtyväksi pääministeriksi. Sen hän osoitti viimeistään tällä viikolla Kaakkois-Aasiassa, kun kiirehti heti ensimmäisellä lennolla tuttujen ja turvallisten kristallikruunujensa alle.
Sauli kiiruhti kertomaan mitä oli tapahtunut. Vanhasen - Örkin hallitus uinuili vielä silloin Ruususen unta.
Eipä jäänyt Suomen kansalle enää epäselväksi mistä on kysymys kun Sauli pääsi kertomaan asiasta tv-lähetykseen. Örkin kaunistelut eivät tosin loppuneet siihenkään: ".. yksi kuollut"
Vanhanen: " kaksi kuollutta"
Ikävää, mikäli kaksi suomalaista tosiaan kuoli sen takia, että Sauli Niinistö ja hänen poikansa veivät vakavammin loukkaantuneilta paikat lentokoneesta.
Mutta olisihan sekin ollut epäinhimillistä, mikäli tuleva rullalautaileva presidenttimme olisi joutunut odottelemaan rahattomana jopa päiväkausia voidakseen ostaa välttämättömät nikotiiniannoksensa.
Niinistö sattui olemaan paikanpäällä, Vanhanen ja Tuomioja muutaman tuhannen kilometrin päässä Suomessa tiedotusvälineiden varassaja katkenneiden yhteyksien takana.
Tottakai Niinistölle selvisi tilanne paremmin. Niinistöhän olisi voinut otta puhelun suoraan Vanhasella ja selittää tilanteen mikä oli. Niinistö tietää nämä toimintamallit. Olisi raportoinut?
Tiedotusvälineetkin tuskailivat että tietoa ei saa koska tiet on poikki ja puhelinlinjat mykkiä. Ainoa tapa päästä katasrofialueelle on kävellen.
Vanhasen olisi varmaan pitänyt nousta laivaan ja mennä meren yli ja lähteä siitä kävellen katsomaan mitä oli tapahtunut
jörkki westvirta raportoinut," ettei 8-900 ,sta tänne lennätetystä suomalaisesta kärsi mitään hätää",se kai oli ensimmäisiä tietoja jota UM,N olkalaukku mies varmaan kuuli,täh oonko linjoilla
ei kuulunut mitään, vaikka Hänen nimenomaan entisenä ministerinä olisi pitänyt antaa ensikäden tietoa paikallaolevana henkilönä. Koska Hänellä oli puhelin käytössä, jolla Hän pystyi ilmoittamaan olevansa hengissä. Samalla olisi voinut informoida myös suomen poliittisia päättäjiä tilanteesta.