häärää ja tuo joukkojaan, aseista puhumattakaan.
Ottaisiko Yhdysvalloissa jokin osavaltio Venäjän aseita, itsenäisellä päätöksellä ?
Ottaisiko Yhdysvalloissa jokin osavaltio Venäjän aseita, itsenäisellä päätöksellä ?
Onko Eu sittenkään itsenäinen, kun jenkit
Abrahamm
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kannattaisi sinunkin selvittää itsellesi mikä ero on Natolla ja EU:lla.
Se on kuitenkin selvää natosta, että Suomessakin häärää ja tuluut takaoven valtuuksilla !
Mietihän kysymykseesi vastausta tarkkaan. Vastaus ei todellakaan ole vaikea. Se on jopa niin itsestään selvä kuin vain voi olla. Ei pitäisi olla vaikea edes sinulle.
Onhan se totta, eu;ssa kuulutaan liittoon jota johtaa liittoon kuulumaton maa!
Mystistä?
Suomi voisi liittyä puolustusliittoon Venäjän kanssa, asia olisi sama mutta näyttäisi ainakin asian kummallisuuden.
Nato liittona oli Varsovanliiton vastavoima, ja nykyisin tarpeeton.
Mutta usan pyörittäessä tuota sairasta järjestelmäänsä ja luodessa uhkakuvia typerille eurooppalaisille, se tulee edelleen säilymään.
Usa on aiheuttanut enemmän sotia ja tappanut ihmisiä kuin yksikään valtio toisen-maailmansodan jälkeen.
Lähes poikkeuksetta kaikki epävakaus johtuu jenkeistä.
Suomi ei ole liittoutumaton, vaikka on edelleenkin sotilaallisesti liittoutumaton. Yhteistyötä toki tehdään Naton kanssa, mutta jäseniä ei olla. Natolla on muutakin virkaa kuin Venäjän vastustaminen. USA ei Natossakaan voi sanella, sillä päätöksistä äänestetään jäsenvaltioden kesken.
Suuri osa sodista, joihin USA on ajautunut, ei ole alkanut USA:n aloitteesta. Maatahan suorastaan kinutaan ratkaisemaan sotilaallisesti maailman konflikteja. Tällaisia sotia ovat olleet mm. Vietnam, Balkan, Kuwait (eka Persianlahden sota). USA taisteli myös Afganistanissa ao. hallituksen suostumuksella. Euroopassakin puhuttaisiin saksaa, jos USA ja liittoutuneet eivät olisi voittaneet toista maailmansotaa.
Nato on kuin haittaohjelma maailman rauhassa ja Google jenkki vakoojana. Oletteko huomanneet haittaojelman, jos kirjoitat sanan, niin siitä muuttuu kirjaimia heti, tai valmistuksen aikana. Nähty tapahtumat ?
Obama varoitti englantilaisia, äänestäkää oikein....tai.
Englanti on vahva maailman talous. Eu on talousliitto. Britit äänestävät Obaman tai kenentahansa puheista huolimatta aivan kuten parhaaksi katsovat.
Engelsmannit tuntevat siirtomaapolitiikan,eivätkä varmasti meinaa uhrautua sellaisen alle. On kiikun kaakun kuinka tuossa äänestyksessä käy.
Jos irtautuvat on kauppasopimukset Eu:n talousliitton rakoilemisen tai pikeminkin murtumisen myötä uudelleen käsittelyssä. Tuolloin kauppasuhteet USA:han ovat varmasti Briteille oleellinen asia ,kuten myös Euroopalle. Oletettavasti kyseeseen tulee vapaakauppa sopimuksen pohdinta. Tosin tuossa suhteessa on ollut ongelmia ISDS:n suhteen ja tuskin Britit tai nykyiset Eu maat lähtevät valtiovallan alistamiseen kauppapolitiikan kautta ISDS:n alle,joka tarkoittasi lähinnä maiden talouksien alttiiksi asettamista rahapolitiikan alle ja ulkolaisten yhtiöiden lypsettäväksi.
http://areena.yle.fi/1-3180598
Mutta kuten kaikki sopimukset ne luodaan uusien sopimusluonnoksien pohjalta, uudelleen harkiten ja vanhoista virheistä oppia ottaen.Eli todennäköisesti valtioiden hallinnoilla ylin päätäntä valta säilyttäen,ilman haaste oikeutta.
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Investor-state_dispute_settlement&prev=search
Vapaakauppa /talousunionit USA mukaanlukien on kuitenkin melkoisen oleellinen esim. Veroparatiisi toiminnan sulkemisessa,johon Yhdysvallat on panostanut ja johon Eu on vasta nyt panostamassa.
Eu:n kaatuessa todennäköisesti vain verosuunnittelun sulkeminen nousisi uuden talousliittouman kärkiohjelmiksi .Sotilaallisesti Eu:n hajoamisella ei olisi merkitystä ,ainoastaan taloudellisesti. Eu kun ei ole sotilaalinen mahti,eikä edes liittouma.Tosin Eu maista moni on Nato maa.
Taloudellisesti,kuitenkin tarkastellen ,talousunionit on uudellen luotavissa ja tuonmyötä myös palautettavissa kansallisten valtioiden itsehallinto vankalle pohjalle,joka on jokaisen itsenäisen valtion perusoikeus ja etu.
Eu:lla kun ei ole demokraattista valtaoikeutta,ei tuossakaan suhteessa tapahdu mitään mullistavaa.Ainoastaan vältytään siltä,että talousliiton kautta ei voi asettaa taloudellisa pakoitteita,joilla puututaan autonomisten valtioiden itsemääräämisoikeuteen, eikä näinollen myöskään virkamiehet saa maailmanpolitiikkaan otetta talouden kautta.otetta,johon heillä ei ole minkäänlaista laillista oikeutta.
kuitenkin Eu pankki takuumiehiksi ruvenneille tilanne voi muodostua taloudellisesti hankalaksi ja jopa Eu:hun sitovaksi.Muille tuo Eu:n hajoaminen olisi tuskin katastrofi,lukuunottamatta Saksaa ja Ranskaa,joiden taloutta EU liittouma on pelatanut ja tukenut .Saksan talous voi joutua tuon myötä pärjäämään omillaan,joka olisi Saksalle suoranaisesti musertava takaisku.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/02/12/wahlroos-hslle-saksan-pankkijarjestelma-lapimata/201222983/12
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suuren-mittaluokan-nappailyvirhe-deutsche-bank-siirsi-vahingossa-6-miljardia-dollaria-asiakkaan-tilille/5508062
http://www.hs.fi/talous/a1455074745677