Oikeus- ja työministeri Jari Lindströmin (ps) mukaan Suomessa pitäisi ottaa käyttöön samankaltaisia käytäntöjä kuin Tanskassa, jossa viranomaiset voivat takavarikoida turvapaikanhakijoiden omaisuutta, jolla voitaisiin maksaa näiden ylläpitoa.
Lindströmin mukaan malli soveltuisi Suomessakin ”hyvätuloisiin turvapaikanhakijoihin, joilla on varaa maksaa”.
– Eli jos on rahaa, se on käytettävä elämiseen aivan kuten kantasuomalaisetkin joutuvat tekemään. Tanska laati tämän kaltaisen lain. Ruotsissa sellainen on ollut jo kauan. Myös Sveitsissä on laki asiasta. Ne ovat kaikki sivistysvaltioita, Lindström viestitti Ilta-Sanomille.
– Otin tosiaankin kysyttäessä esille omaisuuden takavarikoinnin. Tarkoitin tietenkin sellaisia tuloja, jotka ylittävät jonkin määritellyn tason. En siis tarkoita koruja tai sen sellaista.
Jos oikeusministerimme osaisi lukea lakikirjaa tai ymmärtäisi edes kysyä joltain lukutaitoiselta, niin hän ei laskettelisi tällaista lööperiä. Yhdessä lauseessa hän on valmis takavarikoimaan turvapaikanhakijoiden omaisuutta ja toisessa rajoittaisi omaisuuden takavarikointia. Lausunnon takana on ministerin jostain saama käsitys, jonka mukaan varoissaan olevan turvapaikanhakijan ei tarvitse käyttää omia rahojaan elääkseen, vaan hän saa automaattisesti vastaanottorahaa.
Joku voisi viimeinkin kertoa oikeusministerille, että tässä maassa on säädetty aika paljon lakeja. Myös hänen sivistysvaltioon kaipaamaansa laki on säädetty ilman että keneltäkään tarvitsee ruveta ryöväämään yhtään mitään.
Kansainvälistä suojelua hakevan vastaaonotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain 19 § sanoo näin:
Kansainvälistä suojelua hakevalle ja tilapäistä suojelua saavalle sekä ihmiskaupan uhrille, jolla ei ole kotikuntalaissa tarkoitettua kotikuntaa Suomessa, myönnetään vastaanottoraha ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon turvaamiseksi ja itsenäisen selviytymisen edistämiseksi, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, muista tuloistaan tai varoistaan, itseensä nähden elatusvelvollisen huolenpidolla tai muulla tavalla.
Laitetaan vielä suora linkki siihen lakipykälään, koska lain nimi on niin vaikean pitkä http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110746#L3P19
Eli jos on rahaa, se on käytettävä elämiseen aivan kuten kantasuomalaisetkin joutuvat tekemään. Se sanotaan selvästi laissa.
Jos ministeri ei oikeasti tiedä mitään puhumistaan asioista, niin se on huolestuttavaa. Vielä huolestuttavampaa on, jos hän tietää, mutta puhuu silti vain tietämättömiä äänestäjiään miellyttääkseen.
Lindströmin mukaan malli soveltuisi Suomessakin ”hyvätuloisiin turvapaikanhakijoihin, joilla on varaa maksaa”.
– Eli jos on rahaa, se on käytettävä elämiseen aivan kuten kantasuomalaisetkin joutuvat tekemään. Tanska laati tämän kaltaisen lain. Ruotsissa sellainen on ollut jo kauan. Myös Sveitsissä on laki asiasta. Ne ovat kaikki sivistysvaltioita, Lindström viestitti Ilta-Sanomille.
– Otin tosiaankin kysyttäessä esille omaisuuden takavarikoinnin. Tarkoitin tietenkin sellaisia tuloja, jotka ylittävät jonkin määritellyn tason. En siis tarkoita koruja tai sen sellaista.
Jos oikeusministerimme osaisi lukea lakikirjaa tai ymmärtäisi edes kysyä joltain lukutaitoiselta, niin hän ei laskettelisi tällaista lööperiä. Yhdessä lauseessa hän on valmis takavarikoimaan turvapaikanhakijoiden omaisuutta ja toisessa rajoittaisi omaisuuden takavarikointia. Lausunnon takana on ministerin jostain saama käsitys, jonka mukaan varoissaan olevan turvapaikanhakijan ei tarvitse käyttää omia rahojaan elääkseen, vaan hän saa automaattisesti vastaanottorahaa.
Joku voisi viimeinkin kertoa oikeusministerille, että tässä maassa on säädetty aika paljon lakeja. Myös hänen sivistysvaltioon kaipaamaansa laki on säädetty ilman että keneltäkään tarvitsee ruveta ryöväämään yhtään mitään.
Kansainvälistä suojelua hakevan vastaaonotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain 19 § sanoo näin:
Kansainvälistä suojelua hakevalle ja tilapäistä suojelua saavalle sekä ihmiskaupan uhrille, jolla ei ole kotikuntalaissa tarkoitettua kotikuntaa Suomessa, myönnetään vastaanottoraha ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon turvaamiseksi ja itsenäisen selviytymisen edistämiseksi, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, muista tuloistaan tai varoistaan, itseensä nähden elatusvelvollisen huolenpidolla tai muulla tavalla.
Laitetaan vielä suora linkki siihen lakipykälään, koska lain nimi on niin vaikean pitkä http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110746#L3P19
Eli jos on rahaa, se on käytettävä elämiseen aivan kuten kantasuomalaisetkin joutuvat tekemään. Se sanotaan selvästi laissa.
Jos ministeri ei oikeasti tiedä mitään puhumistaan asioista, niin se on huolestuttavaa. Vielä huolestuttavampaa on, jos hän tietää, mutta puhuu silti vain tietämättömiä äänestäjiään miellyttääkseen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Valitsiko Soini Lindströmin siksi että tämä oli paras mahdollinen persu oikeusministeriksi?
Vai valitsiko Soini tahallaan huonon vaihtoehdon?
Toki Soini valitsi Lindströmin, Mäntylän ja Niinistön kaltaiset nilkat ministereiksi, jotta pääsisi muka itse erottumaan joukosta edukseen. Onpa siltikin surkein ulkoministeri minun elinaikanani, juoppo-Karjalainen mukaanlukien.
Media voisi julkaista tilastot Soinin ulkoministerikautenaan tekemistä vierailuista ja hänen Suomessa tapaamistaan kollegoista, niin Soinin tilanne paljastuisi kaikessa karmeudessaan. Karu totuus on nimittäin se, että Soini on käytännössä muiden maiden boikotoima uusnatsiyhteyksiensä vuoksi. Kukaan järkevä poliitikko ei halua kaveerata Soinin kanssa, koska pelkää leimautumista äärioikeiston kannattajaksi.
Soinihan avasi puolueensa paraatiovet äärioikeistolle ja vieläpä uhosi tekevänsä persuista Norjan ja Itävallan "edistyspuolueiden" mallien mukaisen puolueen. Soini-säätiön perustaminen paljastaa, että kaiken takana on Soinin ahneus ja halu yksityistää puoluetukia oman hovinsa käyttöön.
Persut saavat jonkinlaista sisäistä nautintoa siitä kun häpäisevät itsensä. Ja tämä on nähty monta kertaa.
Persut olisivat valmiita viemään vihkisormuksetkin pakolaisilta, niin kuin Tanskassa. Saksassa vietiin kultahampaatkin aikanaan, onneksi ei sitä ole vielä kukaan esittänyt.
Persut pettää kaikkia.
Isolla metelillä päästään kansanedustajiksi, jopa ministereiksi, uhoamalla, kuinka sitten muutetaan lakeja ja asetuksia. Sitten käy ilmi, ettei ole hajuakaan, mitä lakeja on jo olemassa. Säälittävää touhua.
Up
Niin, Lindström on ministerinä kuin teinipoika, joka ei ole viitsinyt kuunnella itseään fiksumpia, kun itsellä ei ole riittävää ymmärrystä. Kysehän on selkeästi lain toimeenpanosta eikä puuttuvista säädöksistä.
Tosin Lindström on aiemmilla eduskunta-aloitteillaan osoittanut, ettei hänellä ole hallussaan edes perustuslain alkeita. Hänhän suunnitteli paperialan työttömille muita parempia työttömyysturvan ehtoja mm. työttömyysaikana tapahtuvan opiskelun ja työnhakuun liittyvien matkakorvausten suhteen. Miksi ihmeessä Soini valitsi tuplaministeriksi tällaisen pellen?
Eurooppa raatelee itsensä raajarikoksi pakolaisten takia.
Toivottavasti jokainen persukansaneustaja joka kerta peiliin katsoessaan osaa edes hävetä? Sillä sieltä näkyvät maamme poliittisen historian petollisimmat kasvot.
POIS PAKKO RUOTSI