Osaatko tunnistaa manipulatiivisen kielen, jota käytetään yhä enemmän erilaisissa medioissa? Erityisesti poliittisia tavoitteita ajavat tahot pyrkivät salakavalasti antamaan vääristyneen, omia etujaan ajavan kuvan erilaisista tilanteista. Tässä he käyttävät hyväksi kieltä ja sanoja. Tässä joitakin tunnusmerkkejä, joilla vastaanottajaan pyritään vaikuttamaan.
Manipuloija käyttää mahdollisimman vähän selkeitä numeerisia mittalukuja, esim. 20 %, kolme viidestä, 93 kiloa jne. Ja jos käyttää hän pyrkii vaikuttamaan vastaanottajaan laittamalla oman määreensä numeerisen arvon eteen. Asialle saadaan aivan erilainen sävy, kun ilmaistaan "vain 20 % vastaajista", kuin jos käytetään ilmaisua "peräti 20 % vastaajista".
Usein jutun otsikko huutaa, että "Suomalaiset ovat sitä ja tätä" tai "Asiantuntijoiden mielestä..." Vasta juttua lukiessa saattaa selvitä, että vain murto-osa suomalaisista on sitä tai tätä mieltä tai että asiantuntijoiden määrä ja laatu on huomattavasti vähäisempi kuin otsikon ja ingressin mukaan luotu mielikuva antaa ymmärtää. Ihmisethän usein lukevat vain otsikon, kuvatekstin ja ingressin.
Viime aikoina jopa uutisissa kerrotaan erilaisten kyselyjen tuottamista mielipiteistä. Kuinkahan moni vastaanottaja tietää, mikä ero on tutkimuksella, selvityksellä, kyselyllä ja mielipidekartoituksella? Näistä ainoastaan tutkimuksen on täytettävä sellaiset tutkimusmetodiset vaatimukset, kuten mm. otannan koko ja laatu, jonka pohjalta voidaan tuottaa ns. tutkittua tietoa.
Nettikyselyt elävät nyt kulta-aikaa, ja niiden tuottamia tuloksia uutisoidaan surutta ns. kansan tai jonkun tutkittavan ryhmän mielipiteinä. Kyse on myös rahasta: medialla on yhä vähemmän rahaa tehdä tieteellisesti päteviä tutkimuksia.
Näyttää olevan myös, että yhä vähemmän toimituksilla on varaa palkata ammattitaitoista toimituskuntaa. Yhä useammin toimittajana huseeraa suomen kieltä taitamaton nuori ja kokematon humanisti, joka suostuu kirjoittamanaan kritiikittömästi asiasta kuin asiasta.
Media saa syyttää itseään alamäestä, johon se on valunut. Se on unohtanut olevansa tiedon tuottamisen palveluyritys. Onneksi toimituksiin on pikkuhiljaa tulossa toimitusrobotit, jotka toivoakseni tuottavat vain faktaa, jonka pohjalta saan itse tehdä omat päätelmäni. Niiden muodostamiseen en todellakaan tarvitse 25-vuotiasta aatteellisesti (usein punavihreään) kallellaan olevaa viisastelijaa. En myöskään halua lukea yksittäisten toimittajien kolumneja, joilla pyritään usein vain täyttämään tyhjänpäiväisyyksillä kallista palstatilaa. Maassamme on muutama huipputason kolumnisti, ja siihen kärkeen ei juuri kukaan muu yllä.
Manipuloija käyttää mahdollisimman vähän selkeitä numeerisia mittalukuja, esim. 20 %, kolme viidestä, 93 kiloa jne. Ja jos käyttää hän pyrkii vaikuttamaan vastaanottajaan laittamalla oman määreensä numeerisen arvon eteen. Asialle saadaan aivan erilainen sävy, kun ilmaistaan "vain 20 % vastaajista", kuin jos käytetään ilmaisua "peräti 20 % vastaajista".
Usein jutun otsikko huutaa, että "Suomalaiset ovat sitä ja tätä" tai "Asiantuntijoiden mielestä..." Vasta juttua lukiessa saattaa selvitä, että vain murto-osa suomalaisista on sitä tai tätä mieltä tai että asiantuntijoiden määrä ja laatu on huomattavasti vähäisempi kuin otsikon ja ingressin mukaan luotu mielikuva antaa ymmärtää. Ihmisethän usein lukevat vain otsikon, kuvatekstin ja ingressin.
Viime aikoina jopa uutisissa kerrotaan erilaisten kyselyjen tuottamista mielipiteistä. Kuinkahan moni vastaanottaja tietää, mikä ero on tutkimuksella, selvityksellä, kyselyllä ja mielipidekartoituksella? Näistä ainoastaan tutkimuksen on täytettävä sellaiset tutkimusmetodiset vaatimukset, kuten mm. otannan koko ja laatu, jonka pohjalta voidaan tuottaa ns. tutkittua tietoa.
Nettikyselyt elävät nyt kulta-aikaa, ja niiden tuottamia tuloksia uutisoidaan surutta ns. kansan tai jonkun tutkittavan ryhmän mielipiteinä. Kyse on myös rahasta: medialla on yhä vähemmän rahaa tehdä tieteellisesti päteviä tutkimuksia.
Näyttää olevan myös, että yhä vähemmän toimituksilla on varaa palkata ammattitaitoista toimituskuntaa. Yhä useammin toimittajana huseeraa suomen kieltä taitamaton nuori ja kokematon humanisti, joka suostuu kirjoittamanaan kritiikittömästi asiasta kuin asiasta.
Media saa syyttää itseään alamäestä, johon se on valunut. Se on unohtanut olevansa tiedon tuottamisen palveluyritys. Onneksi toimituksiin on pikkuhiljaa tulossa toimitusrobotit, jotka toivoakseni tuottavat vain faktaa, jonka pohjalta saan itse tehdä omat päätelmäni. Niiden muodostamiseen en todellakaan tarvitse 25-vuotiasta aatteellisesti (usein punavihreään) kallellaan olevaa viisastelijaa. En myöskään halua lukea yksittäisten toimittajien kolumneja, joilla pyritään usein vain täyttämään tyhjänpäiväisyyksillä kallista palstatilaa. Maassamme on muutama huipputason kolumnisti, ja siihen kärkeen ei juuri kukaan muu yllä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.