Lyhyet loma-ajan sairauspäivät eivät kuulu työnantajan kustannettavaksi. Hyvä, että tämä älyttömyyksien huippu korjataan nyt.
Työantajalla tulisi olla myös jotain oikeuksia. Kuten oikeus saada jotain maksamansa palkan vastineeksi.
Ei pidä olla työantajan murhe, jos jollekin tulee lomalla parin päivän pipi ja hän pahoittaa siitä mielensä. Kuka yleensä kehtasi pyytää pipilomapäivää palkallisena työpäivänä kesken lomaa.
Lakimuutos ei nimittäin koske kuntien, valtion eikä kirkon työntekijöitä.
Se on ehdottomasti iso haitta. Ei julkinen sektori tällä tavoin supistu.
Yksityisestä sektorista alkaa julkisen sektorin rahoitus. Ei voi olla niin, että julkisen sektorin lomaedut ovat sitä rahoittavaa yksityistä sektoria.parempia,
Työantajalla tulisi olla myös jotain oikeuksia. Kuten oikeus saada jotain maksamansa palkan vastineeksi.
Ei pidä olla työantajan murhe, jos jollekin tulee lomalla parin päivän pipi ja hän pahoittaa siitä mielensä. Kuka yleensä kehtasi pyytää pipilomapäivää palkallisena työpäivänä kesken lomaa.
Lakimuutos ei nimittäin koske kuntien, valtion eikä kirkon työntekijöitä.
Se on ehdottomasti iso haitta. Ei julkinen sektori tällä tavoin supistu.
Yksityisestä sektorista alkaa julkisen sektorin rahoitus. Ei voi olla niin, että julkisen sektorin lomaedut ovat sitä rahoittavaa yksityistä sektoria.parempia,
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksityis yrittäjällä pitäisi vaan olla oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.Saahan yrittäjällä olla oikeus käyttää työntekijää oman voiton tavoittelussa, tarkoituksena tietenkin on orjatyön tekeminen.Ei tule onnistumaan.
joo, suuri osa ykstyisyrittäjistä on ihan ok, he ymmärtävät miten yhteiskunta toimii.
sitten on tämä pieni osa, joiden mielestä maailma pyörii heidän napansa ympärillä.
Parin päivän pipit ovat työntajankin murhe, tahtoivat he sitä tai eivät. Sairausajan palkanmaksussa on kyse järkevästä toimintatavasta. Sen vuoksi asia perustuu yhteiskunnalliseen sopimukseen.
Kustannus lankeaa aina jonkun maksettavaksi eikä siinä ole mahdollista erotella maksumiehiä. Jos yhteiskunta huolehtisi sairasajan palkasta, se perisi mm. yrittäjiltä sitä varten enemmän veroja. Jos taas palkansaaja vastaisi kustannuksesta, ay-liike pyrkisi kompensoimaan menetyksen vaatimalla suurempaa palkkaa.
Ehkä rationaalisen peruste on kuitenkin vahinkojen rajoittaminen. Työnantajalle on tärkeää, että ihmiset ovat töissä ja tekevät työnsä. Jos sairausajan korvaus poistettaisiin, moni palkansaaja yrittäisi sinnitellä työssä sairaanakin. Tämä puolestaan tarttuvissa teudeissa levittäisi sairautta muihinkin ja tehto katoaisivat sen myötä. Sekä tarttuvissa että muissa kuin tarttuvissa taudeissa työntekijä mahdollisesti vaarantaisi oman terveytensä pitkiksi ajoiksi jälkitauteineen yms. , mikä taas aiheuttaisi kaikille tahoille lisäkustanuksia ja menetyksiä.
Työn kokonaishinnoittelussa on tietysti huomioitu se, että työntekijät sairastava ja lomailevat osan ajasta ja heidän työaikansa rajoittuu 8 enimmäistuntiin. Kuukausipalkkalaisillehan maksetaan palkkaa, vaikka he ovat viikonloput poissa ja muinakin päivinä 16 tuntia poissa töistä. Palkanmaksuperusteita on tietysti aina mahdollista muuttaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että silloin työnantajien palkanmaksu jotenkin helpottuisi.
On täysin virheellinen ajatus, että yksityisestä sektorista alkaisi julkisen sektorin rahoitus. Kyse on vuorovedosta eikä voida sanoa, kumpi siinä on muna ja kumpi kana. Ilman julkista sektoria taloutemme olisi lähellä keräilytaloutta. Julkinen sektori on koulutustoimellaan varmistanut sen, että yritystoimintamme on kannattavaa. Nokia ei olisi ollut Suomessa mahdollinen ilman julkisen sektorin mittamia tutkimus- ja koulutuspanostuksia. Lisäksi julkinen sektori huolehtii monesta muusta asiasta, kuten liikenneväylistä, liikenteen sujumisesta, perhepäivähoidosta, terveyspalveluista ja oikeudellisesta ja turvallisuusinfrasta, joita ilman yrityslemäkin olisi kusessa. Nämä ovat seikkoja, jotka ovat hidastaneet merkittävästi esim. Venäjän talouskehitystä, kun julkisen sektorin toiminnasta ei ole pidetty huolta.
Julkisen sektorin lomaedut ovat myös osa palkanmaksua. Kun julkisella sektorilla ei ollut mahdollisuuksia maksaa tarpeeksi korvausta työstä rahana, se annettiin vapaa-aikana. Asianhan voi nähdä niinkin, että julkisen sektorin työntekijät ovat sen pitennetyn ajan lomautettuina, kun heillä ei ole yhtä hyviä palkkaetuja kuin yskityisellä sektorilla.
Oliko postillakin 7-8 % sairauksia työaikana.
Ennen oli VR:llä oikein listat, kenen vuoro olla sairaslomalla.
-pari kaneettia alkuun.
Ajatus väärä, että sairauskin muitten vika.
Onhan meillä aina talvetkin, joskus enemmän, joskus vähemmän lunta ja pakkasia.
Ne vain kuuluu elämään. Sairaudetkin kuuluu ihmiselämään, edes tiedetä miksi?
Jos neuvotellaan, että joku maksaa minun sairausajan palkan, kuten lakiteitse tehtykkin.
Periaate löytää, että vain työajalta työnantaja maksaa palkan, sitten muu (valtio) hoitaa, mitä nyt hoitaakaan. Nehän eduskunta ja hallitus asioita sitten, siksi vaalit joka 4-s vuosi.
Jos ellainen puolue pääsee valtaan, joka keksinyt miten maksetaan
työajalta palkkaa, vaikka ollaan Thaimaassa, ja se menestyy, se on sitten niin. Mutta pitää keksiä, että mistä raha siihen.
Lisää velkaa sanoo vasemmisto. Ei sitä sano, miten velkaa aletaan maksamaan pois. Nykyisin niin vedetty löysät pois, ettei valtiotkaan pääse rikastumaan.-
Samat vasurit huutaa sitten mm ettei maan tehdä omaa energiaa.
Että sekin ostaa ulkomailta, ettei vain tulisi omia työpaikkoja lisää sille sektorille, äänestäjiinsähän se vajentaa.
Sanotaanko, että me ollaan nyt 10 % vajakkimaa, sitä pitää kuroa umpeen.
Jokunenpäivä sitten oli uutisessa, että maassa 382 000 työtöntä, virallisesti. Niitä oli jaoteltu eriryhmiin, mutta yhteensä se.
1/3 ei kykene työntekoon.
Kun suht köyhässä maassa soliaalietuudet liian suuret, maa sairastaa silloin. Pitää olla tulojen mukaan.
mm. Halonen saarnaa muuta, 370 000 € vuositienesteillään Penan kanssa. Ottaisi nyt edes veron itselleen.
Mitä ihmettä tämäkin kirjoitus osoittaa.Ei Halosen palkka kuulu tähän.