Pistin tuonne "Yleistä politiikasta"-saitille lyhyen katsauksen ajakohtaisiin asioihin vuoden avaukseksi. Tässä linkki siihen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000006036211
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000006036211
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuosta kuntamäärästä sanoisin että, ei se niitten vähentäminen ole vähentänyt Byrokratian määrää!
Virkamieskuntaa pitäisi vähentää, ei se rajojen poistaminen mitään auta.
Kyllä se vaan auttaa, kun suuret ikäluokat jäävät pikapuolin eläkkeelle ja uusia byrokraatteja ei palkata ollenkaan niin paljoa.
Kuviossahan on se juttu, että pikapuolin eläkkeelle jäämässä olevia kunnan virkamiehiä ei kukaan yksityisellä sektorilla palkkaisi, joten on tietysti inhimillisesti katsottuna viisasta pitää näitä virkamiehiä palkkalistoilla ne muutamat vuodet, jotka tässä vielä on jäljellä.
se kuntien liittäminen yhteen vähentäisi näitä virkamiehiä jos ne pittää olla palkkalistoilla kuitenkin.
Kysymys kuuluu: kenen rahoilla nykyistä tuhlailevaa kuntarakennetta ylläpidetään? Kunatalaisten rahoilla vai muiden kuntien asukkaiden rahoilla?
Niin kauan kuin Suomessa on sellaisia kuntia, joiden olemassaolo perustuu siihen, että 2/3 rahoituksesta tulee muiden kuntien veronmaksajien taskuista, tilanne on kaikkea muuta kuin hyvä.
Nykyisellä tiellä vaan ei voida jatkaa.
Muuten olen sitä mieltä, että Suomessa on aivan liikaa virkamiehiä suhteessa tuotanollista työtä teollisuudessa tai palvelusektorilla tekeviin nähden. Meillä on ihan liikaa hallintoa ja hallinnollisia toimielimiä.
Ja tämä kaikki maksaa ihan liikaa, eikä edes näytä tuottavan tavoiteltua palvelutasoa useissa kunnissa.
Joten jos kuntaliitokset muka ei ole mikään ratkaisu, niin mikä teidän pienku ntauskovaisten lääke sitten on?
Lisää rahaa etelän veronmaksajilta on ihan turha kinuta.
odotetaan ja katsotaan sitten. Siitä on kohta kymmenen vuotta kun Lipposen kuristuote näiden kuntien kurkussa alkoi kirityä.
Nyt on kohta kaksi vuotta ote ollut kertakaikkiaan irti. Ja tulokset näkyvät. Katsotaan sitten kuka rahoittaa ketäkin kun tilanne normalisoituu. Siihen menee vielä aikaa, mutta kylläse eiitä.
Mikä on kahdeksassa vuodessa tuhottu ei tule kuntoon kuin noin kahdeksassa vuodessa.
Ei muuten odoteta ainakaan minun verorahoillani.
Ja sitä paitsi, tämä nykyinen kuntarakenne on sellainen ettei se pysty vastaamaan muihinkaan tulevaisuuden haasteisiin ja Lipposen hallitukset ovat tehneet sen mikä on pitänyt tehdä nykyisen tuhlauksen lopettamiseksi. Se toki ottaa aikaa, mutta aivan väistämätöntä nykyisen huoltosuhteen heikentyess seuraavan kymmenen vuoden kuluessa edelleen ja selvästi.
Odottaminen tai nykyinen tuhlaus eivät ole mitään vaihtoehtoja millekään eivätkä ainakaan paranna yhdenkään kunnan mahdpollisuuksia selvitä siitä mitä edessä on.
Ja sitä paitsi. Tämä nykyinen hallitus on kääntänyt koko kuntatalouden tilan laskuun ja pistänyt yhä useamman kunnan nostamaan kunnallisveroprosenttia vaikka kepulaiset ministerit väittävätkin jotain aivan muuta.
Siellä on sinulle katkeraa luettavaa. Nimittäin joudut vähän perumaan kirjoittelujasi.
Mitähän budjetin kohtaa pitäisi lueskella?
Kun kuntaliiton selvityksiä lukee, niin huomaat kyllä se ikävän tosiasian, että kunnat nostavat urakalla veroprosentteja ja kuten voit päätellä, kunnat eivät sitä tee pelkkää piruuttaan, vaan siksi että ne on pakotettuja tekemään niin.
Ja muutenkin liian moni kunta on aivan kuralla.
En ole kanssasi täysin eri mieltä.Mutta miksei
asioista voida puhua niiden oikeilla nimillä?
Kuntien pakkoliitokset harvaanasutuilla alueilla
Itä-Suomessa johtavat väestön katoamiseen uusien
suurkuntien periferia-alueilta. Eli Suomeen
syntyy todennäköisesti suuria täysin asumattomia
alueita. Ennen vanhaan Suomen kokonaan asuttamis-
ta pidettiin maanpuolustukselliselta kannalta
välttämättönä. En tiedä,onko tämä enää nykyajan
olosuhteissa välttämätöntä? Ehkä meillä ei ole
enää varaa pitää koko Suomea asuttuna? Minulla
ei ole tähän asiaa selvää mielipidettä.
se sama joka on ollut ääänessä tässä muutamana päivänä muuten mutta ei siihen suuntaan johon olisi ollut tarvetta.
sinne missä on äänekkäin tä nyt. Sieltä löytyy mestari tähän ongelmaan. Se joka on ollut äänessä nyt muutamana päivänä, mutta ei käyttänyt ääntään siihen suuntaa jonne olisi pitänyt. Toinen mestari istuu korkealla paikalla erään istuntosalin etuosassa.
Tuo minun avaukseni ei ollut siis minun mielipiteitäni, vaan itseäni merkittävämpien ihmisten mielipiteitä poimintoina parista uudesta lehdestä. Varmaankin ne kuvastelevat myös minun näkemyksiäni.
Kiitoksia, että vaivauduit tällä kertaa vastaamaan, vieläpä noin pitkällä kirjoituksella, ainoana tähän mennessä, joka on ottanut kantaa kaikkeen avauksessa esitettyyn.
Olet kuitenkin tiukasti pitäytynyt sadat kerrat aiemmin esittämissäsi näkökannoissa, joista useimmat ovat vain poliittista liturgiaa, minun mielestäni näkemyksinä asiallisesti vääriä, ajastamme jälkeen jääneitä.
>> Tuo vaahtoaminen suuresta kuntaremontista on huvittavaa > Länsi Suomen rannikkoseutu ja Lounai-Suomi ovat täynnä hyvinvoipia erittäin pieniä kuntia, sekä asukaslukunsa että pinta-alansa suhteen. Pienessä kunnassa selvitään vähemmällä byrokratialla ja kunnasta tulee asukkailleen läheinen yhteinen toimija.> Tämä lähinnä pääkaupunkiseudun suurten kuntien ahdinko johtuu tuosta samasta Lipposen ja Niinistön keskittämispolitiikasta. Tänne houkuteltiin löysin perustein uusia asukkaita ja yrityksiä. Kuntien ja valtion piti rakentaa näille infra, palvelut ja asunnot. Näillä ihmisillä ja yrityksillä nämä rakenteet olivat jo entisillä kotiseuduillaan, jonne ne jäivät tyhjilleen tai vajaakäyttöön.
Kun sitten tuli pieni taantuma, niin nämän Lipposen mielikuvaan suuresta metropolista uskoneet yritykset ja ihmiset huomasivat tulleensa petetyiksi. Alueella on työttömyys kasvanut samalla kun se maakunnissa on vähentynyt. > Suomen kansa erehtyi luulemaan, että kyseessä oli suosituimman suomalaisen etsintä ja äänesti Tarja Hlosen niin korkealle. > Haikailu noista Tarton rauhan rajoista sietäisi lopettaa. Niitä kerran jo jatkosodassa yritettiin palauttaa sillä seurauksella, että menetyksemme tulivat vielä suuremmiksi.> Uskomaton suoritus Haloselta tuo Liikasen nimitys.> Suomi on edelleen sotilaallisesti liittoutumaton. Ne kriisinhallintajoukot, jota unioni perustaa ja joihin Suomikin osallistuu ei ole yhteistä puolustusta vaan todella tarkoitettu unionin alueen ulkopuolella tapahtuvien kriisien ja niistä johtuvien inhimillisten kärsimysten torjuntaan. > Amerikkalaiset tosiaan puolustivat Baltian maita ainakin tuolla sympoolisella tasolla pitämällä niiden lippua salossa. Siitä virolaisilla on täysi syy olla kiitollisen liikuttuneita. Sillä vain ei ollut mitään hyötyä näille maille, ne joutuivat käytännöss neukkujen valtaan ja sen tunnusti in facto myös USA. Pääsivät sitten takaisin itsenäiseksi kun N-liitto hajosi lopulta omaan mahdottomuuteensa.
Nämä samaiset amerikkalaiset toimittivat massiivista sotilasmateriaaliapua viholliselleemmme, joka oli myös näiden Baltian maiden miehittäjä. Englanti julisti Suomelle oikein sodan.
... yksityiskohtaisesti vastata.
>> Sanon vain, että syyttelysi minun pitäytymisestä entisiin perusteleihini sopii paremmin sinun tekstiisi. Voin allekirjoitta tuon yllä olevan, kun siellä oleva "Sinä" tarkoittaa sinua, herra KKK. Sinä aloitit ketjun vanhalla virrellä, minä vastasin vanhoilla perusteillani.