Minusta on ihan asiallista antaa puheenvuoro niille, jotka ovat sillä kannalla, että haluavat ehtoollisenvieton omiin rukoushuoneisiinsa. Niinpä kysynkin teiltä, mikä pätevä syy teillä tälle ratkaisulle on. Asia on äärimmäisen tärkeä, sillä uskossaan horjuvien tulee saada tietää, mihin he valintansa perustavat.
Syiksi eivät kelpaa seuraavat:
- Pyhä Henki on päätöksen takana, koska Rooman kirkko perustelee kaikki teologiset päätöksensä tällä
- Yhteinen ymmärrys
- Neuvot Lapinvanhimmilta
- Kuuliaisuus, koska se on neutraalin luonteen takia. Kuka tahansa voi vaatia kuuliaisuutta mihin tahansa. Kuuliaisuutta vaativat myös esivalta tai katolinen kirkko ja jokainen lakihenkinen lahko.
- Siksi, koska kirkko on luopunut siitä ja siitä uskonkohdasta ja on sellainen ja sellainen. Syy ei kelpaa, koska kirkko on ollut aina huono, luopunut ja langennut seuraliikkeemme silmissä aina Lestadiuksesta lähtien.
Syy sille, miksi nuo edelläluetellut syyt eivät kelpaa on yksinkertaisesti siinä, että ne eivät perustu Raamattuun eivätkä luterilaiseen uskonperinteeseen eivätkä mihinkään kirkon käytäntöön tai oppiin sen historian aikana.
Auktoriteettien varaan ei pelastusta voi laittaa, vielä vähemmän seurakunnalle julistettavaa oppia, ei edes seurakunnassa tehtäviä muutoksia järjestyksessä.
Kysymys kuuluukin, mihin pohjaatte ratkaisunne?
Syiksi eivät kelpaa seuraavat:
- Pyhä Henki on päätöksen takana, koska Rooman kirkko perustelee kaikki teologiset päätöksensä tällä
- Yhteinen ymmärrys
- Neuvot Lapinvanhimmilta
- Kuuliaisuus, koska se on neutraalin luonteen takia. Kuka tahansa voi vaatia kuuliaisuutta mihin tahansa. Kuuliaisuutta vaativat myös esivalta tai katolinen kirkko ja jokainen lakihenkinen lahko.
- Siksi, koska kirkko on luopunut siitä ja siitä uskonkohdasta ja on sellainen ja sellainen. Syy ei kelpaa, koska kirkko on ollut aina huono, luopunut ja langennut seuraliikkeemme silmissä aina Lestadiuksesta lähtien.
Syy sille, miksi nuo edelläluetellut syyt eivät kelpaa on yksinkertaisesti siinä, että ne eivät perustu Raamattuun eivätkä luterilaiseen uskonperinteeseen eivätkä mihinkään kirkon käytäntöön tai oppiin sen historian aikana.
Auktoriteettien varaan ei pelastusta voi laittaa, vielä vähemmän seurakunnalle julistettavaa oppia, ei edes seurakunnassa tehtäviä muutoksia järjestyksessä.
Kysymys kuuluukin, mihin pohjaatte ratkaisunne?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Olen lukenut tällä foorumilla ehkäpä noin tuhat kommenttia ehtoollisen omiin rukoushuoneisiin tahtovilta, mutta asiallisia yrityksiä perustella en ole lukenut kuin muutamia. Yksi sellainen vakavasti otettava perustelu on annettu, että joillakin paikkakunnilla ei ole ollut mahdollista saada miespappien toimittamaa ehtoollista. Asia on vakava, sillä edellytyksellä että se on totta ja kaikki voitava on tehty. Mutta se ei ole perusteltu syy ottaa sakramentti itse hoidettavaksi, puhumattakaan että se olisi raamatullinen tai luterilainen peruste.
Sellaisia perusteluja on kasapäin, joissa hakutaan kirkkoa ja kirkkouskovia. Ne voi jättää omaan arvoonsa. Jokainen ymmärtää, että se ei ole samaa kuin pätevä syy. Jos olisi, silloin koirakin osaa antaa hyviä perusteluita. Väärinkäyttö ei kumoa asian oikeaa käyttöä, eikä joittenkin hengellinen törttöily ole samaa kuin kirkon usko ja sen tunnustus. Piispojen tai yksittäisten pappien kannanotot eivät ole samaa kuin kaikkien paikallisseurakuntien usko. Tietenkään ei ole.
Luther-säätiön tarjoamasta mahdollisuudesta ei ole puhuttu vielä mitään, näin esimerkiksi. Luther-säätiö ei ole lähtenyt umpeutumisen tielle, vaan on toiminut ovet avoinna kaikkien uskovaisten suuntaan, jotka tahtovat pysyä tunnustuksessamme.
Oski siihen ,että tiukkikset panettelivat kirkkoa saanoissaan , siitä johtuen ei ole
korjattu asioita että Kirkon huonous johtuu van ruotsista ,siellä on ollut jo lähellä
että kirkkoj ameinattin räjäyttää ,ettei tarvitsisi peittää kuluja , ei paljon ole kävijötä
eikä ihme Ruotsin kirkko on todella huonolla tolalla ..
.
Tieto siitä kiirii ,muttei lainkaa ,selvitä suomem kirkon tilaa ,vaan kerrotaan kuin uutta asiaa että se on samaa suomen kirkossa , minä tuo nyt esiin ,että Ruotsin kirkossa ei
taida enää tulla kukaan autuaaksi ,,Mutta Suomen kirkossa tulee siinä on ero.
.
Ja siksi minä haluan tästä puhua , uudestaan ja uudestaan vaikka niin kauan kuin
on tarvis ,,ehkä LV:t on kateellisia kun kaikii ei juokse heidän pillin mukaan , eikä
heidän akiteeraus mene niin kuin ha haluaa , muistakaa jos uskallatte kesällä tänne
ei täältä enää lähe Tyynyn koisia kasseja rahaa ,se aika on loppu ,kuin Joensuu 2014
tapahtui,
Kerroit Luthersäätistä , on vaihtoehto hetikun EV-lut kirkko alkaa vihkimään
homoja ,silloin nostan kytkintä .
.
Siellä on myös se hiippakunta ,sitä voi suosia jos se on lähellä maan tieteellisesti-.
.
Muttanykään vielä mennään näin Kirkkomme on toistaiseksi terve . Ja jokainen
saa kuulua mihin tahtoo ,jos tietää että tulee autuaaksi.
Vai on kirkko terve? Onko parempaa vitsiä kuultu?Herätysliike ilmeisesti mielestäsi sairastaa? Taidat teuta olla vain pappien hiippojen lumoissa?
Mistä tiedä teuta, että johonkin kuulumalla tulet autuaaksi?Et siis ole autuas vielä? Sen kyllä huomaa vihastasi esikoisten seurakuntaa vastaan.
Kristitty, joka on päässyt sovintoon Jumalan kanssa, on autuas ajassa ja iankaikkisuudessa.
Voihan sitä polvästi ihmetellä , mutta selväsrti Kirkko on parempi kuin annatte ymmärtää mitä sinä minusta et sillä tule kuitenkaan autuaaksi , kun jokaisen on
saatava omakohtainen pelamaan . se tarkoittaa sitä'
Vaikka saat jonkun irtopisteen minua möllimällä , Sinunkin opitää tietämän että
ellet paranna tapaasi et tule autuaaksi .
. .
Minun vihani on minun asia EI SINUN : sinun tulee tuta Herran kuritus siinä kuin
minunkin Tarviiko paremmin sanoa . Minä tulen autuaaksi USKOLLA Jeesukseen
Kristuksen , ja pelastuu . tuletko sinäkin ,? Vaikka sinulla pahoja sanoja. minua
kohtaan , Olen saanut Tunteita että olen Jeesuksen kanssa saamassa Autuuden.
Jos sinulla on pahasti oma asia kesken ,ehdotan että seuraat .
Eikö ole yhtään ymmärtäväistä vastaamaan?
Ei ehkä nyt ,odota kaksviikko jos löytyis.
Ihalaisen tapsalle on lähetetty Jönssonin haastattelu, jossa hän sanoo, että Lutherillakaan ei ollut tarkotus lähteä kirkosta, mutta tuli kuitenkin aika, jollain hän sanoi, että nyt lähdetään. Jönsson sanoi, että meillä ei ole vielä se aika, mutta sellainen aika varmasti tulee, kun lähdemme ja viemme sanan ja sakramentit mukanamme.
Miksi tapsa ei ole julkaissut tätä missää. Tässä on niille, jotka haluvat seurata vain edesmenneiden vanhimpien oppia. (Nykyisillä vanhemmilla on kuitenkin sama Kristuksen oppi)
Se aika olisi täälläkin, jos ihmiset joutuisivat ostamaan autuutensa, kuten Lutherin aikana. Anekauppa oli suurin asia, jota vastaan Luther hyökkäsi. Ja Luther kyllä häädettiin kirkosta pannaan ja valtionkiroukseen, ei marssinut ulos.
Turha puhua paavin kirkosta niin kauan, kuin jakamatonta armoa saa vastaanottaa joka sunnuntai. Ellei valtionveroa sitten lasketa aneeksi.
Kirkkoon saa toisaalta mennä kuuntelemaan vaikka ei olisi jäsen.
"Jönssönilta "
.
Nimimekki: valehtelee ei ole ,nykyisillä vanhemmilla kuitenkaan sama Kristuksen oppi. vaan se mitä on Se on AI: oppi ,ja se ei ole sellainen vanhin jota minä olisin
seurannut , mutta nämä nykyiset on ,aivan opetus lapsia jos vielä' kehtaavat jotain
väittää , hommat tuksitaan . Munaskuita myöten.
Ehtoollisen juuret ovat paljon kristinuskoa vanhemmat. Taustalla on paitsi ajatus muistoateriasta, niin myös muinaisuskontojen ajalta periytyvä käsitys rituaalisesta kannibalismista, jumalansyönnistä. Muinaisissa kulttuureissa arvostetun ja pyhänä pidetyn saaliseläimen (täällä Suomessa karhun) veren juonti vastasi rituaaliselta merkitykseltään aika pitkälle ehtoollista.
"ateisti".
.
Niin Aabraham sai Ylippi Aoimelekitä Leipää ja viiniä jo 2069 eKr.
Se Raamatusta ja se on siltä tänne ..4085 vuotta. Ja siitä maalman
alkun 3573 >2069 = 5642eKr. Luomisesta > Kristukseen .
Ne tänne kirjoittajat, jotka vastustavat omaa ehtoollistta, raatelevat Karhua ja juovat hänen vertansa. Laestadius puhuu saarnoissa niistä, jotka haluavat tehdä makkaroita kristyttyjen verestä.
Laestadius puhuu saarnoissa niistä, jotka haluavat tehdä makkaroita kristyttyjen verestä.
Tiesiköhän Laestadius aikanaan Tapolan mustanmakkaratehtaan tuotannosta? Tammelan torrilta saapi mustaa makkarraa. mutta luulisin, jotta valmistuksessa ei käyttetä kristittyjen verta, vaan nautaeläinten? Hyvää makkarraa kuitenkin ulkonäöstään huolimatta! Pittäisi syöttää myös lapin vanhuksille? Sepehän voisi viedä mustaamakkarraa lappiin tuliaisina tamperelaisilta sep...sepa..tai mitänenyt ovat?
harhaoppisuuden aiheuttamaa hajaannusta on saatanan helppo hallita!
siinä syy....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Kun nuoret haluu ! Tämänkin olen kuullut sanottavan erään saarnamiehen suusta. Kun nuoret haluu! Että tällä pohjalla.
Nuorilta on tullut palautetta että tiettyjen paikkakuntien nuortenilloissa ei tällä hetkellä muuta puhuta kuin painostetaan osallistumaan rukoushuoneen ehtoolliselle separatisti saarnaajien toimesta. Kyllähän ne nuoret haluu, joukkopainostus ja aivopesu toimii kuten muissakin diktatuureissa.
1. Luther opettaa ehtoollisesta myös niin, että se on uskontunnustus. Kun kristityt hartaasti käyvät kohti kirkkoa ja ehtoollista, se näkyy kauas. Kaikki lähiseudulla näkevät ja tietävät, että nuo kokoontuvat jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle.
Kirkko on luopunut Jumalasta ja hänen sanastaan. Minä en voi tunnustaa heidän uskoaan. En tahdo käydä siellä ehtoollisella. Olen onnellinen, että jatkossa saan nauttia ehtoollisen omalla rukoushuoneella ja tunnustaa sitä uskoa.
2. Olen kärsinyt tuosta kuolleenuskon kirkon luopumuksesta kymmeniä vuosia, niin kauan kuin olen saanut olla elävässä uskossa. Mutta nyt kun kaavat on muutettu ja ovat yhtä katolisen messu-uhriopin kanssa, on eksytys mennyt liian pitkälle. Kosketellaan niin pyhiä asioita, kuin Jumalan Pojan ainutkertaista uhria. On synti osallistua sellaiseen.
Jos et asiaa ymmärrä, niin vika ei ole seurakuntamme vanhimpien, vaan juuri sinun.
3. Voisin kirjoittaa asiasta lisää, mutta sen sijaan kerron teille kokemuksen; keskustelimme tästä asiasta oikein sekalaisessa joukossa. Keskustelu päättyi, kun oikein johtavat ja voimakkaat kirkkoehtoollisen kannattajat eivät voineet millään puolustaa kantaansa, oli kuin heidän suunsa olisi muurattu umpeen. Synkkinä lähtivät kotiinsa. Eikä kyseessä ollut mikään sellainen tilanne, että olisivat olleet vähemmistönä keskustelussa. Eväät vain loppuivat. Mutta oppivatko he mitään tuosta. Eivät mitään, sama pimeä mieli, vaikka rautalangasta väännettään asia. Vieläkin ovat kiihkeästi vanhimpia vastaan. Kurjaa, ovat kuitenkin minulle rakkaita läheisiä.
4. Tosin ei se ole minulle yllätys. He ovat olleet vastaanseisojat niin kauan, kuin minä olen saanut uskoa. Oletko sinäkin sellainen? Uudestisyntymätön, joka ei pysty tutkimaan\ymmärtämään Jumalan teitä lainkaan?
5. Nyt on seurakunnassa asiat hyvällä mallilla, todella kiitollinen mieli. Samaan aikaan niin surullinen niiden ihmisten puolesta, jotka eivät ole saaneet sitä ihmeellistä silmävoidetta. Edelleen elävä kristillisyys on suurelle joukolle pahennus ja hullutus. Sääli, että sinä kuulut siihen joukkoon ja olet aivan aseeton. Kerjää!
aamen!
On hyvä, että joku näkee vaivaa perustella kantaansa asiallisesti. Kiitos siitä!
Käyn läpi kantojasi.
1. Jos harhaoppisuus on tunnustuksellista ja selkeästi Jumalan sanan vastaista, se on vakava asia. Jumalanpalveluksissa luetaan kuitenkin uskontunnustus ja Raamatun tekstejä. Jos mennään äärimmäiseen tarkkuuteen, niin täydellistä ja puhdasta oppia on historian kuluessa ollut harvoin tai missään. Lestadiuksesta lähtien kirkossa on esiintynyt epäkristillistä opetusta tai moraalittomuutta, ilman että se on riittänyt syyksi lähteä kirkosta.
Jos tämä ensimmäisen kohdan perustelusi olisi pätevä, meidän olisi pitänyt lähteä ajat sitten.
Toiseksi, kirkko ei ole joka seurakunnassa sama eikä Jumalan sanan suhteen tilanne ole kaikkialla huono. Tämän voit varmaankin myöntää. Yhdessä paikallisseurakunnassa vallitseva rappio ei oikeuta koko kirkon tuomitsemiseen eikä hylkäämiseen. Jumala voi ajan kuluessa muuttaa taas tilanteen.
2. Kristitty on kutsuttu kärsimään rakkaudessa. Kun Raamattu puhuu siitä, että rakkaus kärsii kaikki, niin se tarkoittaa todella sitä, että me joudumme kärsimään. Jumala lähettää meidät toisia ihmisiä varten, ei elämään itsetyytyväisyydessä oman oikeassaolemisen pehmeässä ja turvallisessa ylhäisyydessä. Rakkaudessa olemme kaikkien orjia. Jos sinä uskot ja tiedät paremmin, sinun kutsumuksesi on auttaa kärsimyksiä aiheuttavaa ihmistä oikeaan Jumalan sanan tuntemiseen.
Katolista messu-uhrioppia ei luterilaisessa kirkossa ole, siitä olen varma. Tämä käsitys perustuu väärinkäsityksiin, tietämättömyyteen tai yleiseen perehtymättömyyteen. Ei pidä tuomita ennen kuin asiaa on perusteellisesti tutkittu ja perehdytty sen yksityiskohtiin. Tässä kirjoituksessa lisätietoja:
http://www.sakramentit.fi/wordpress/wp-content/uploads/2014/10/Miksi_perustelut_sakramenttien_omiin_käsiin_ottamiseksi_ovat_kestämättömiä.docx.pdf
3. Ehkäpä nuo tuntemasi kirkkoehtoollisen kannattajat olivat tavallisia esikoislestadiolaisia, joille ei asiasta ole opetettu tai jotka eivät ole kovin syvällisesti perehtyneet asiaan. Joka tapauksessa viittaaminen joidenkin tietämättömyyteen tai osaamattomuuteen ei ole mikään peruste. On myös mahdollista, että te ette ole kohdanneet keskustelussa, eli olette puhuneet ohi toinen toistennen kanssa.
4. Et voi perustaa väitteitäsi tai uskoasi siihen, uskooko joku vai ei. Sitä paitsi olemme aika heikoilla jäillä, jos ryhdymme arvioimaan toinen toistemme uskoa, ja rupeamme etsimään totuutta sitä kautta. Epäuskoinenkin voi olla tietyissä asioissa oikeassa, ja päinvastoin.
5. Mielenkiintoista että näet asiat tuolla tavalla. Täällä on suuri joukko ihmisiä, jotka kauhistelevat tätä sekasotkua, riitaa ja seurakunnan jakaantumista, ja sinusta asiat ovat hyvällä mallilla. Toivottavasti et ole kiitollinen siitä, että seurakuntamme on hajomaispisteessä ja monet pelossa ja murheessa tapahtuneen johdosta.
Sitä silmävoidetta juuri olen pyytänyt, mutta siitä ei ole kuulunut mitään, kuten et sinäkään sitä antanut. Et antanut aseita, joilla tässä tilanteessa taistella.
Mutta odotellaan vastauksia.
häkeltynyt tapsa pyytää perusteluja, mutta ei hyväksy niitä.
1. Lue(kuuntele) tapsa saamasi Jönssonin haastattelu. Nyt on tullut se aika.
Mitä auttaa se, vaikka kirkossa luottaisi kuika usein uskontunnustusta, jos siihen ei uskota? Onko sillloin yksi usko, jos on joka seurakunnassa erilainen opetus?
2. Miksi ette sitten kärsi? Miksi pilkkaatte vanhimpia, saarnaajia ja kristityitä, jotka uskovat puhtaaseen Jumalan sanaan?
4. Vaikea uskoa, että sellaiset ihmiset olisivat armon tilassa, jotka netissa ja lehtien palstoilla haukkuvat ja puhuvat pahaa kristillisyytemme hengellisestä hallituksesta. Tätä on tapahtunut jo vuosi kymmeniä aikaisemmin, kun omista sakramentäistä on alettu puhumaan. Nyt vihanpito on kiihtynyt, kun on pelko, että joudumme eroon kirkosta.
5. Sekasotkun suurin aiheuttaja on tapani ihalainen. Ne ketkä eivät usko häneen ovat ihan rauhassa ja nauttivat rakkauden ateriaa sulassa sovussa. Kun ennen ehtoollista tiedotetaan sen olevan esikoisten oma ehtoollinen, eikä kirkon, niin silloin ei rikota kirkkolakiakaan vastaan.
Et näe omia vikojasi ilman silmän voidetta. Rietas on antanut sinulle kirkaat silmät näkemään viat vain toisissa.
Taistelu Pyhää Henkeä vastaa on väärä. Oike tapa on nöyrtyä ja tulla lapsen kaltaiseksi, joka uskoo ja luottaa vanhempiin, että he tekevät kaikki minun parhaakseni.
Sinun antisi keskusteluun on, että et oikein jaksa uskoa minunlaisteni olevan armontilassa ja että olen sokea, ja vielä, että Ihalainen on sotkun takana. Tälläkö aiot vakuuttaa epäilevällä kannalla olevat?
Olet mielestäsi oikeassa sillä perusteella, että uskot minun olevan epäuskossa ja minun sekä Ihalaisen väärässä. Todellakin pätevä perustelu!
Missä Jumalan sana? Sitä ei tarvita, koska olen epäuskossa! Minun takiani nimimerkki häkeltyneelle on oikeassa. Ja vanhimmat ovat oikeassa, koska he ovat oikeassa ja heillä on Pyhä Henki. Ei jälkeäkään Jumalan sanasta.
Jönsson oli myös erehtyvä ihminen eikä kelpaa auktoriteetiksi.
Hyvä veli tai sisar, sinä et voi perustella väitteitäsi epäilylle minun uskostani. Enkä minä puolestani anna Jumalan sanan arvoa ihmissanalle, vaikka sen lausuisi enkeli taivaasta, kun sitä ei vielä kukaan ole voinut perustella Jumalan sanan mukaiseksi opetukseksi.
Voi voi tätä jankutusta. Näille ei kannata perustella mitään, koska eivät ole vastaanottavaisia. Vain rukous auttaa tässä asiassa.
Mutta yksi kysymys minullakin olisi. Miten Luther on päätynyt siihen että sakramentit hoitaa pappi? Tahtoisin sen kohdan raamatusta löytää, missähän se on?
Me olemme kunikaallinen pappeus, eli pappeja olemme jokainen. Ei muuta kun ehtoollista jakamaan.
Tämä on hurmahenkistä Raamatun tulkintaa. Jos olet tosissasi, se tarkoittaa että kuka tahansa voi kotonaan jakaa ehtoollista kenelle tahansa.
Niin villiä toimintaa ei separatistien joukoissakaan sallita, koska sakramentit toimittaa saarnaaja.
Joten, miten käsityksesi perustuu Raamattuun?
Jos et sinä pidä edes edesmenneiden vanhempien oleen oikeassa, kuten jotkut muut pitävät, mutta eivät luota nykyisiin vanhimpiin, niin mikä on sinun uskosi pohja?
Kristus on tuonut esiin kirkkolain ja rakkauden käskyt, joita täällä rikotaan suruttomasti, joten epäilys tulee väistämättä, onko kyseessä edes kristity?
Et yhtään epäile, että sakramenttien vastustajat olisivat erehtyneet? On esitetty kaikenlaisia valheita, jonka vuosi sakramenttejä ei voisi ottaa omaan käyttöön, mutta kaikki on yksi toisensa jälkeen osoittautuneet harhaksi. Perus syyt ovat muualla. ei haluta pilkkaa, eikä tuottaa murhetta kirkolle.
En tiedä Lutherin päätymisestä, mutta Jumalanpalveluksen hoitamisesta puhutaan Vanhassa Testamentissa.
Sen hoitivat leeviläiset, he olivat pappissuku. Tästä mainintoja on ainakin kolmessa Mooseksen kirjassa, Joosuan ja Samuelin kirjoissa, Kuninkaiden kirjassa, 1. ja 2.aikakirjoissa sekä Esran, Nehemian ja Hesekielin kirjoissa.
Varmaan näistä Luther jotakin ammensi.
Jaahassu
Uskontunnustuksen voi lukea ilman ehtoollista. Ja saa uskoakin sen mukaisesti.
Kirkko ei ole luopunut Sanasta. Jokaisessa Jumalanpalveluksessa voi tunnustaa syntinsä, ja uskoa ne anteeksi.
Ehkä eivät eväät loppuneet veljiltä. Ehkä olivat surullisia ja päättivät lopettaa keskustelun tuloksettomana ja rakkaudettomana.
Jos sinusta asiat ovat hyvällä mallilla silloin kun seurakunta on jakautumassa, et ole ihan Raamatun sanoman ytimessä. Ehkä uskotkin vain vanhimpiin, et Raamattuun. Raamattu ei siunaa mitään kristittyjen jakoa kahteen.
www.evl.fi › raamattu › Gal.5.html
Jeesus asetti ehtoollisen vai omille opetuslapsilleen!
LUOPUMALLA "YHDESTÄ" - LUOPUU "HEISTÄ"
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustuksesta ja sen antaneen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisuuden kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOMATAKAA, ETTÄ....
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
TARKOITTAA MYÖS, ETTÄ OLETTE KRISTITTYJÄ
ETTE OLE JEESUSTA PALVELEVIA KRISTILLISIÄ!
katekismuksen herran ehtoollinen on Jeesusta pilkkaava eksytys jossa tehdään Jeesuksen ulostetta.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
sen lisäksi Paavalinne opetti että:
1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.
joten tuon Paavalin opin mukaan jyrsitte omaa syntistä lihaanne ja juotte omaa syntistä vertanne niistä ulostetta tehden ja siitä inhottavuudesta Paavali ilmoittaa mihin se johtaa:
1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
Nyt tiedätte, että Jeesuksen pilkkamisen ja Paavalin antaman ilmoittaman totuuden joten tunne olosi omien lahkolaisesi ulosteeksi.
Huomaa, että jotku eksytetyt seurakuntalaiset tulee ulostamaan sinutkin seurakuntalaisena sontaluukusta viemäriin!
eksytys oppia....
Galatalaiskirje:
5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
jne..........
"minä Paavali..."
Ei ole Jeesus joka asetti ehtoollisen omille opetuslapsilleen!
Tyhmää valehdella muiden sopaskaa!
Taivaaseen pääsemiseksi tulee olla voimassa vain yksi jäsenyys Jeesuksen ruumiiseen, se riittää. Jäsenyys on silloin kunnossa, kun Jeesus on meille tie, totuus ja elämä. Jeesus-nimen alla on vain yksi Jumalan jakamaton seurakunta,
Kun tulit eräänä päivänä uskoon, sinä siis synnyit silloin Kristuksen ruumiiseen (Room.12:5) ja sait Pyhän Hengen sinetiksi, voimaksi ja oppaaksesi (Ef.1:13). Sinä synnyit siis sillä sekunnilla Kristuksen ruumiin jäseneksi ja sinut liitettiin (1.Kor.12:20,24,27) syntymisen kautta ja perusteella Jumalan seurakuntaan. Jeesuksen ruumiiseen= seurakuntaan synnytään. Jumala syntymisen kautta liitti sinut seurakuntaan, ei ihminen. Nyt kuitenkin tänään monet luopuvat tästä uudestisyntymisensä perusteella saadusta Jumalan seurakunnan jäsenyydestä ja liitättävät itsensä toisenlaiseen jäsenyyteen, ihmisjäsenyyteen, eli menevät jonkun lahkon jäseneksi oikein allekirjoittamalla ihmisen sopimuksen ja sitoumuksen. Jos me yhtään syvästi tajuamme, emmekö silloin ymmärrä, että luovumme tässä ensimmäisestä jäsenyydestä, siis Jumalan antamasta jäsenyydestä, liittyen toiseen jäsenyyteen. Ja Jeesus Kristus ei ole edes jaettu, kahta jäsenyyttä emme voi pitää yhtäaikaa rinnan. Emme voi olla samanaikaisesti lahkon jäsen ja Jeesuksen ruumiin jäsen (lue: 1.Kor.6:14-17), joilla vielä kaiken lisäksi on toisistaan poikkeavat opit. Jos siis luovumme uskoon tulemisemme jälkeen alkuperäisestä, Pyhän Hengen aikaansaamasta Kristuksen ruumiin jäsenyydestä, niin annamme silloin jäsenyytemme tässä kohtaa toiselle ja antaudumme lihan valtaan. Lankeamme pois! Hengessäkö (Gal.3:3) aloitimme, mutta lihassako nyt lopettelemme. Eikö Raamattu puhu lihan teoista (Gal. 5:19-21), jotka semmoisia harjoittavat (=siis tekemällä jatkuvasti jotakin määrättyä syntiä parannusta tekemättä), ne eivät peri Jumalan valtakuntaa. Esim. kulkemalla lahkossa säännöllisesti sen jäsenenä parannusta tekemättä. Samaan luetteloon, missä ovat mm. haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, kuuluvat myös eriseurat ja lahkot. Monesti tuomitsemme toisissamme nämä muut lihan teot synniksi, mutta samanaikaisesti voimme itse elää lihallisessa lahkohenkisyydessä. Eriseurat ja lahkohenkisyys sisältää monella muullakin tavalla jatkuvaa synnin tekoa ja luopumusta Jumalasta. Joka viikko mennään omasta lahko-ovesta sisään parannusta tekemätä. Siinä hajotetaan samalla myös uudestisyntyneitten kristityjen rivit, koska ei tehdä yhteistyötä muitten uskovien kanssa, vaan houkutellaan vielä muitakin samaan luopumuksen harhaan ja eriseuraisuuteen, tarjoamalla lahkon jäsenyyttä. Lahkot ja eriseurat ovat siis Sanasta luopuneita, ihmisen uskonnollisten tarpeitten lihallisen yrittämisen pohjalta toimivia suljettuja piirejä, vaikka niihin näön vuoksi olisi "sotkettu" Jumalan Sanaa, peittämään sen todellisia aikeita. Mutta Jumalan seurakunta toimii oikealla nimellä, Raamatun Sanassa ja sen jäsenen nimi on silloin uudestisyntymisen kautta Jumalan kirjoihin merkitty.
Nuo kaiki perustelut ovat oikein hyviä ja riittäviä perusteeksi kristityille ihmisille maailmalle ja kuolleelle uskolle me emme ole mitään velkaa emmekä ole perusteluvelvollisian jotenn ehtoollisten ottoon omille rukoushuoneillemme pelkkä pyhänhengen meuvo on jo yksistään niinn suuri peruste ettei yksikään sydämmestään kristitty varmaatikkaan halua sitä neuvoa vastaan lähteä taistelemaan nyt on kuitenkin vielä sovintoverestä kysymys joten vielä raskauttavampi asia pyhänhenden asioista ei voida neuvotella
Vielä ei tähän päivään mennessä ole annettu kirkolle velvoitteita, neuvoja tai oppeja ilman, että niitä olisi pohjustettu Raamatun ja kirkon uskolle. Paavi on ollut ainoa taho, joka on pakottanut uskomaan siten kuin kirkko uskoo ilman että on tarvinnut mitenkään perustaa käsityksiään Raamattuun.
Neuvo, jota ei aukaista Raamatulla, luterilaisella uskonperinteellä tai terveellä järjellä ja kristilliseen rakkauteen perustuvalla hyvällä järjestyksellä on käsky eikä neuvo.
Neuvosta on tullut käsky eikä neuvo. Miksi? Koska meille ei anneta muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa sitä, tai poistua kristillisyydestä ja tulla tuomituksi.
Tästä rakkaat kristityt te ymmärrätte, kuinka vakava asia on, ja ymmärrätte sen syyn, miksi heikoilla olevat ihmiset tahtovat saada kestävät perusteet ratkaisulle. Muuten meillä ei eikä yhdelläkään ole mitään velvollisuutta kuulla mitään ylempää tahoa.
Näin paljojen kysymysten ja lukemattomien kommenttien jälkeen ei ole saatu vielä yhdenyhtäkään Raamatullista tai luterilaista perustelua ehtoollispäätökselle.
Eikö meidän kristillisyydellä ole yhtään ymmärtäväistä?
"Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on." Ef. 5:17.
Niin, eihän rikollisen kristinuskon uskovaiset tarvii Jumalaa ja Jeesusta!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Näin hataralla pohjallako kristillisyytemme opetus seisoo?
Syyttämällä toisia on oikeassa.
Pitämällä toista mieltä olevat epäuskoisina voi uskoa olevansa oikealla kannalla.
Yhteinen ymmärrys on oikeassa, koska yhteinen ymmärrys on oikeassa.
Päätösten takana on Pyhä Henki, aivan niin kuin Rooman kirkon päätösten takana on Pyhä Henki.
Pitää vain olla kuulianen, koska pitää olla kuuliainen.
Pitää olla kuuliainen vanhemmille, aivan kuten kunnon katolilainen on kuuliainen kirkkonsa johtajille.
Mooses, Apostolit, Augustinus, Luther, Lestadius ovat kaikke antaneet laajoja selontekoja opistaan ja toimintansa perusteista, mutta tämän ajan vanhimmat ovat niin täynnä Pyhää Henkeä, ettei heidän tarvitse alentua sellaiseen.
He ovat kaikkien entisten kirkon johtajien ja pyhien yläpuolella, niin ettei heidän tarvitse kuin antaa neuvoja eli käskyjä, jotka velvoittavat jokaista. Joidenkin kirjoittajien mukaan autuuden menettämisen uhalla.
Kysyn teiltä, kuulostaako kristilliseltä? Voisitteko antaa vastauksen näihin kysymyksiin, kun kysytään?
Meidän on mahdotonta ymmärtää... Kun Inkerin kirkon piispa haluaa kysyä heiltä lähetystyöstä, niin he eivät ota häntä vastaan.
Voitaisiin tutkia kristillisyyden historian varrelta niitä Pyhän Hengen ilmoituksia, joita on esiintynyt. Uskoisinpa, että ne ovat aina kirjoitetun Raamatun sanoman mukaisia.
Minua askarruttaa valtavasti, voiko Pyhä Henki olla niin tyly, että kieltää lähetystyön, kuorossa laulamisen, jopa rukouspiirit, yms. Voisi ajatella, että jos noita asioita olisi jostakin syystä aiheuttamassa ihmiskunnia tai oma vanhurskaus, niin saarnattaisiin niitä vastaan, mutta ei niitä tekoja vastaan.
On asioita, jotka voivat olla uuden ihmisen ja Pyhän Hengen vaikuttamia, esim. lähimmäisen taloudellinen auttaminen tai kolehtilahjoitus. Sama asia saattaa tietysti tapahtua, myös kunnian tai omanvanhurskauden vahvistamiseksi. (Miksi muuten laitettaisiin nappeja kolehtihaaviin, tms.)
Omatuntomme kyllä meille jollakin aikataululla kirkastaa tapauskohtaisesti, mistä milloinkin on kyse.
Kuitenkaan lähimmäisemme toiminnasta emme kykene tekemään johtopäätöksiä.
Mitenkä voitaisiin vakuuttua siitä, mikä oikeasti on Pyhän Hengen ilmoitus. Ei varmaankaan ole muuta keinoa, kun tutkia asiaa Jumalan Sanan valossa.
Kuten täällä on sanottu, niin ei ole väärin nauttia ehtoollista kristittyjen kesken, mutta kyllä toimen on oltava myös Raamatussa esitetyllä tavalla järjestetty. Ehtoollista jakavat siis siihen seurakunnan asettamat henkilöt.
Apostolit valitsivat arvalla Juudaksen tilalle apostolin. Huomatkaa, että menettely oli varmasti julkinen, koska se on oikein Raamattuun kirjoitettu.
Saarnaajat ovat useimmiten paikallisseurakuntien valitsemia. Seurakunnasta tehdään lähetysmiehille ehdotus saarnaajaehdokkaaksi ja hänet asetetaan rukousten pitäjäksi ja lukijaksi koeajalle, jne. Siinä on aivan seurakunnallinen menettely. Ruotsissa menettely on toisenlainen, mutta järjestyksensä sielläkin.
Samoin Ehtoollista jakavien saarnaajien asettaminen tulisi olla julkinen eikä työhön saisi liittyä mitään juridisia ongelmia, että voitaisiin toimia hyvällä omallatunnolla.
Tämä sakramenttiasia ei alun alkuunkaan ole tullut seurakunnasta päin, vaan "kirkkoruhtinaat" ovat sen pelkän hallinnollisen tavoitteen perusteella käskeneet.
Askarruttaa myös se, että noin 3000 Ruotsin itälestadiolaista on seurakunta, joka päättää meidän yli 10000:n suomalaisen asioista pelkästään sillä perusteella, että heidän johtajansa asuvat herätysliikkeen syntysijoilla. Katekismus nimenomaisesti kieltää sellaisen käsitteen. "...ei ole sidottu aikaan, ei paikkaan, eikä tiettyihin ihmisiin..." Niin kauan kun neuvot ja käskyt ovat Jumalan sanan mukaisia, se on ollut hyväksyttävääkin, mutta, kun neuvo ja käsky on tarpeeton, ym.
Siitä on tietenkin ollut hyötyäkin ja suurin siunaus on ollut itse LLL:n saarnoilla, jotka ovat pitäneet herätysliikettä opillisesti yhtenäisenä, mutta nekään eivät enää liity paikkaan.
Hyvää ja terveellistä ajatuksen kanssa kirjoitettua pohdintaa.
Paitsi että taivaan valtakunta "ei ole sidottu aikaan, ei paikkaan, eikä tiettyihin ihmisiin", eivät jumalanpalvelustavatkaan ole sidottu tiettyihin oikeisiin muotoihin tai tapoihin, joissa ei ole mitään muotoja. Vanha viisaus sanoo tästä, ”Paaston erilaisuus ei riko uskon ykseyttä".
Jos olisi aikaa pysähtyä näiden totuuksien äärelle, me voisimme oppia paljon hyödyllistä ja seurakuntaa eheyttävää.
"Askarruttaa myös se, että noin 3000 Ruotsin itälestadiolaista on seurakunta, joka päättää meidän yli 10000:n suomalaisen asioista pelkästään sillä perusteella, että heidän johtajansa asuvat herätysliikkeen syntysijoilla."
Väärin! Vanhimmat ovat länsilestadiolaisia. Sieltä on apua haettu ja ensi kerran saatu V.1902. Siitä lähtien sieltä on pidetty huolta Suomenkin kristillisyydestä, kuten kaikista muista, mihin kristillisyys on levinnyt. Ei ole mitää syytä muuttaa tätä järjestystä. Jos tämä ei kelpaa sinulle, niin mene vanhoillisiin, joille ei apu kelvannut mainittuna vuonna. Pohjammaalle ei otettu silloin vanhimpia vastaan, kuten ei nytkään.
Kiitos oikaisusta. Niinhän onkin. Minulle tuli oikosulku.
Minä vain aprikoin. Tämä sakramenttiapu taisi tulla pyytämättä. Meillähän oli olemassa saarnaajain kokouksen päätös vuodelta 2003. Se oli päinvastainen.
Olen tässä miettinyt , mitä sestaadiolaisia ne oli, jotka levisi Kokkolaan n.1863 .
ja kylä keraalaan alaspäin , niin että Tammela oli 1867 ja Padasjoki sama vuosi.
On tiedossa ,että Hangossa on käyty ja sitten alettiin ,kiilaa leventämään ..
.
SE oli ,jo 1872-3 leventynyt Turkuun ..ja Lappeenrtaan . Ja siinä välillä ,
Esikoisia ,ja esikoisista kirjoitettiin 1874 ,Jo paljon JR:n toimesta , varsinainen
leviäminen alkoi Vaasassakin oli vahva kristillisisyys , joka n. hajaannuksessa
loppui samaa ilmeisesti tuli Tammelan kohtloksi kun siellä on ollut hiljais eloa .
.
jatkan joskus.
"Ihan asiallista antaa puheenvuoro niille..." ja perään luettelet että vastaukset eivät kelpaa :D :D
Onhan se tietysti yksi tapa tuokin, olla muka olevinaan ystävällinen vaikka sama hajotus on tavoitteena.
on niin häkeltynyt et p ask at on housussa ollu jo viikon eikä häkel lyk seltään osaa mennä edes lääkekaapille
Nämä kommentit puhuvat puolestaan.
Antakoon Herra anteeksi.
kristittyjen ehtoollinen on sopaskaa!
tekevät rikollisina pilkkaa Jeesuksesta:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku/?hakuehto=mat 15
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Häkeltynyt, sinäkö päätät, että kirkko on vielä siinä kunnossa, että Pyhä Jumala, rakas Isämme, tahtoo meidän vielä tunnustavan uskoa yhdessä heidän kanssaan?
Onneksi se et ole sinä tuon mielesi kanssa, sillä silloin ei uudestisyntyneiden sydämet vastaisi aamenta neuvollesi.
Vaan nyt, jospa saisit tuntea mitä helpotusta ja huojennusta vanhimpien opetukset saavat minussakin aikaan. Minussa, joka olen tyypillinen suomalainen, kapinoin auktoriteetteja vastaan, jne.
Ei puhettakaan pakosta tai käskemisestä, vaan yksi ja sama usko kuin heillä.
Ei minullakaan aina noin ole ollut, että olisin samoin uskonut heidän kanssaan. Mutta uudestisyntymisen jälkeen on. Muistan, kuinka ihastelin -96 lähetyksessä, "nyt saarnataan siten, kuin minä uskon".
Onko mitään sijaa ajatuksissasi sille vaihtoehdolle, että sinä olet vielä siinä tilassa, kuin minä ennen uudestisyntymistä? Ai ei? Niin minäkin silloin ajattelin. Olinhan uskomassa, totta kai. Epäilyshän on synti... Näin me taistelemme Jumalaa vastaan, vaikka luulemme olevamme hänen puolellaan.
Sinäkö päätät senkin, ettei kirkko ole mennyt harhaan messu-uhriasiassa? Et ole ainoa, jonka silmät ovat niin sokeat tässä asiassa. Onneksemme Jumala on antanut seurakuntaansa vartijat, jotka vieläkin valvovat.
Sanot olevasi varma, ettei tätä mainittua eksytystä ole kirkossa. Minä myös olen varma, mutta päinvastoin kanssasi. Jomman kumman varmuus on kuin vaahto, joka häviää kun tuuli puhaltaa siihen. Toivon sielusi tähden, että saisit ymmärrystä. Tosin heikkona tunnen epäilystä, että voiko tuolta vuorelta pelastua.
Olet kuin aiemmin mainitsemani läheiseni, kuullen kuulevat ja nähden näkevät... Ehkä käyttäydytte hivenen eri tavalla. Toinen vaikenee, toinen oksentaa oikein puhetulvan. Mutta pääasia on sama, ette tahdokaan oppia. Tahdotte vain tuoda omaa asiaanne.
Mutta ymmärrän teitä. Se silmävoide, josta aiemmin kirjoitin, on se suuri ja käsittämätön valitsemisen armo. Jos se puuttuu, niin olet aseeton ymmärtämään näitä. Toteutuu se sana; "niin kaukana, kuin itä on ...".
Mutta vaikka ymmärrän teitä, niin en hyväksy. Olette syyllisiä! Tule, ystävä rakas, tuntemaan se. Olet syyllinen.
Sanoit pyytäväsi silmävoidetta. Narraat! Niin kauan kuin sinulla on noin paljon annettavaa, ei ole todellista tarvetta.
Ehdotan tai oikeastaan vaadin: Tule seuroihin, tee parannus, kerjää sitä silmävoidetta. Istu siellä alimmilla paikoilla ja toivo sekä huokaile, että Pyhän Jumalan anteeksi anto saisi kohdata sinutkin.
Isäntähenki on sinussa kiinni kuin täi tervassa.
Et pääse siitä eroon ilman apua, mutta et taida halutakaan?
"Onko mitään sijaa ajatuksissasi sille vaihtoehdolle, että sinä olet vielä siinä tilassa, kuin minä ennen uudestisyntymistä? Ai ei? Niin minäkin silloin ajattelin."
Huomaan kyllä, että evääsi ovat loppuneet, tarkoitan tässä ehtoollisasiassa. Sinulla ei ollut mitään mutta perustetta kuin käydä minun henkilööni käsiksi. Et edes tunne minua. Osaatko hävetä? Ei näin epämoraalisesti menetellä edes maallisessa oikeudessa, että jaetaan tuomioita ilman todisteita ja todistajia.
"Sinäkö päätät senkin, ettei kirkko ole mennyt harhaan messu-uhriasiassa?"
En päätä, mutta sinun piti antaa perustelut, ramatulliset tai luterilaiset kannallesi tai yhteisen ymmärryksen tueksi. Mutta ei, kävit jälleen kiinni persoonaani. Mitä sinä tiedät minusta? Et mitään. Täältä voit lukea minun todistukseni kustakin asiasta. Ole hyvä, ja kumoa ne Raamatun sanalla tai luterilaisella opilla, mutta älä käy kimppuun ja hauku asioista, joista sinulla ei ole hajuakaan.
"Tule seuroihin, tee parannus, kerjää sitä silmävoidetta."
Osoita, mistä minun tulee tehdä parannus. Missä olen todistanut väärin tai valehdellut? Käy itse asiaan, ota Jumalan sana esille, jos sinulla se on äläkä kiemurtele. Ole kuin mies ja selitä miten asiat oikeasti ovat, mutta älä tee sitä omien ennakkoluulojesi ja etukäteen asettamiesi oletusten mukaan. Valhe asuu mielikuvituksessa, ja siellä voi venyttää totuutta ja toisen sieluntilaa mihin suuntaan haluaa. Kirjoituksestasi olen saanut lukea vilkasta mielikuvitustasi ja omassa piirissäsi viljeltyjä fraaseja, jotka menevät jatkuvasti ohi maalin.
Taisit jo saada pistoksen sydämeesi, se on hyvä!
Vai niin. Tälläkö keinolla sinä saat vastauksen hengellisiin kysymyksiin?
Mielenkiintoista.
Tässä ketjussa on hyvää pohdintaa ja nimim. Häkeltynyt aidosti etsii perusteluita.
Kyllä se on vain uskottava, että Raamatullisia perusteluita ei tule. Ja miksi tulisikaan, kun niitä ei esitetty hyllytetyille saarnaajillekaan.
Hassua ajatella, että Pyhä henki on ilmoittanut vanhimpien kautta, että sakramentit pitää nyt äkkiä ottaa rukoushuoneisiin. Vanhimmat ovat ihmisiä ja seurakunnan palvelijoita, kuten myös ne kymmenet saarnaajat, joiden kautta Pyhä henki on ilmoittanut, että sakramentteja ei pidä ottaa.
Vanhemmilla on sitten vissiin parempi Pyhä henki tässä asiassa. Tai sitten näillä saarnaajilla, jotka seurakunta on tehtäväänsä asettanut, ei olekaan Pyhää henkeä. Monet heistä ovat vuosikymmeniä pystyneet vedättämään tehtävässään ilman Pyhää henkeä??
Varmaa kuitenkin on, että se henki, joka on käskenyt sakramenttien ottamisesta, hajottaa parasta aikaa esikoislestadiolaista seurakuntaa oikein urakalla.
Surkuhupaisaa seurata: 1. Olet saanut perustelut. 2. Pohdit niitä hetken 3. Simsala bim. 4. Vaadit taas perusteluja. Vaikka todellisuudessa et ole selvinnyt entisistäkään. 5. Saat lisää apua. Mutta se onkin henkilöösi käymistä. 6. Kertaan vielä tärkeimmän; et sinä, en minä, ei Luther, EI KUKAAN, käsitä näitä asioita, ellei Jumala niitä armossaan avaa meille. Sen tähden vaadin sinua käymään seuroissa, että jumalansana saisi avata kuurot korvasi. Se on ainoa ulospääsy sinulle. Tämä kaikki on raamatullista ja Lutherin mukaista, vaikka toista väität. "jos ei Jumala..." "etsi ensin seur..."
Nyt on tunne, perustelujen aika on ohi. Jätän teidät Hänen sanansa hoitoon.
Lopuksi kiitos ja jumalan rauhan toivotus teille muutama veli elävässä uskossa, jonka tekstistä kuului oikea ääni. Lämmitti sydäntä lukea niitä. Muutenhan tämä palsta on kuin sontatunkio.
Sinun olisi pitänyt selvittää ehtoolliskysymys eikä sitä, olenko minä uskomassa vai en.
Ymmärrät varmaan, mikä ero näiden kahden asian välillä on.
Kukaan ole kysynyt sinulta sitä, pitääkö minun käydä seuroissa vai ei. Ei sitäkään, antaako se vastauksen ehtoollisasiaan vai ei.
Ikävä kyllä se tulee näkösälle kirjoituksista mikä on sielusi tilanne rukoile että Herra avaisi sokeat silmät näkemään ja kuurot korvat kuulemaan
Kun se tulee niin selvästi näkösälle, niin osaat myös varmaankin kertoa missä kirjoitusteni kohdassa se ilmenee ja miten.
Ole hyvä, kenttä on vapaa, ei muuta kuin todisteet tänne kaikkien luettavaksi.
Koska Rooman kirkko on tätä ,käyttänyt inflaatooin asti ,siksi ollaan nyt tilanteessa .
Kuin kerran auikaisemminkin VT:t aikana ,mikään tavallinen makuväline ei kelvannut
Horakin o0li halpaa , vain kulta kelpasi , Vaskea oli niin paljon kuin sitä vain voi olla
ei edes peitetty ,se ei kelvannut mihinkään. Nyt sanon tästä jatkuvasta PH ,n tyrky-
tyksesta ,homma on samoin .
Korjaan : Horakin piti olla Hopeakin oli halpaa .
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta ,uskon ,että tämä sakramentit omille rukoushuoneille ottaminen vielä peruuntuu,kun Jumala antaa separatisteille sellaisen synnintunnon,että tulevat tuntemaan sen mihin ovat olleet johtamassa tätä laumaa,erilleen kirkon suojeluksesta,sitä meidän tulee uskossa rukoilla että heidän silmänsä avautuu näkemään mihin he joukkoansa johdattavat,se on Siinain vuorelle,mutta kun Jumala avaa heidän silmänsä niin silloin tulee sellainen pakottava tarve lähteä parannuksen askelille,pyytämään ,ettäJumala ole minulle armollinen,kun olen lähtenyt laumaa hajoittamaan
Minä uskon että näin tulee käymään ,kaikki uudistukse peruutaan,ja saamme taas jatkaa niinkuin ennenkin kirkon hertysliikkeenä,jossa olemme tähänki saakka saaneet viettää monta autuaallista ja onnellista hetkeä silloin myös alkaa kiitosvirret kaikua ,kun saamme tuntea ,että Jumala johdatti taas erimieliset yhteen lammashuoneeseen jonka pää on Jeesus Kristus ,vain epäusko on se joka eroittaa meidä Jumalasta.
"Duuva".
.
Aivan ,JUMALALLE ei mikään ole Madotonta ,ihmiselle on siksi ei pitäisi ,
ihmisten niin paljon yrittää tehdä haalia itselleen kaikkea se voi johtaa
ahneuteen , MITÄ se on ? Syntiä : joka tuomitaan kuin Ensimmäisen käskyn selityksessä sanotaan . se on epäjumalan palvelusta , josta pääsee kyllä eroon
se vain vaatii samanlaisen parannuksen ,kuin mikä tahansa synti.
.
Kun sen on saanut tuta on parannuksen teko aika , Ja saa tuntea että JUMALA
Johdattaa kansansa yhteen , Ja se on sitä Hänelle ei ole mikään Mahdatonta ...
.
Ihmiselle on , koska ihminen on teko vika /koko vika , tälläinen pieni asia
pitäisi saada ymmärrykseen , ja oikea seurakunta oppi.
.
*Juudaan heimon Leijona , Daavidin JUURIVERSO (Jeesus) on saanut voiton .
(ilm. 5:5..).
Mutta otsikko oli ; Mihin oma Ehtoollinen pohjautuu?. Eikö sitä vielä ole
tunnettu että ihminen haluaa vaikka mitä , sen tähden sitä ei tulisi tehdä
Juuri sen takia. Siksi siis jokaisen tulee tietää . Että ei ehtoollista voi kukaan
itse säätää. Tehtäväksi Rukoushuoneella . Se on vain matkimista Kirkosta .
Kuin kirkoss amatkitaan Pappia , se on nais pappi. jatkan joskus. .
Juu niin olikin otsikko mihin oma ehtoollinen pohjautuu ,huomasin sen kyllä,mutta ,kun tänne kirjoittaa,sitä ei saa itse poistettua tai siirrettyä toiselle palstalle,mutta eikö se oma ehtoollinen ole omavanhurskaus,jolle ei kelpaa kaikille syntisille tarkoitettu ehtoollinen,vaan vain meille jotka olemme vähän parempia ,
Periaatteessa se on niin, mutta oletko miettinyt ,kenen takia tämä omavanhurskas
tekee sitä Eikö siihen tule se että nyt matkii , mutta ei saakkaan Tunnolleen rauhaa
vaan luulee niin , ja haaliisitä Sakramenttia ,tietämättä ette ei hän kelpaa Jumalalle .
no kenelle sitten . Jos eikelpaa Kaikkivaltiaalle (kenelle hän sitten kelpaa ) se on
Mailman heralle. sen takia minä sanon niin kuin sanon. Minä tiedän että sinä ymmä-rrät ja osaat ,enkä varmasti tarkoita täö sinulle , vaan niille jotka lukee eikä vastaa.
Tarkoitan sitä mitä kirjoitin , en laikaan sinulle ,mutta ottakoon jokainen sen minkä
tarpeeseensa tästä saa mukaan ...
Juuri näin
Palatkaamme aikaisempaan kauheuteen: naisten hame, jossa helman pituus on takaa pidempi. Tähän asiaan ovat muutamat LV joutuneet tuhlaamaan kovasti ruutia ja siion on saanut kuulla kunniansa.
Niinpä minäkin havahduin ja aloin etsiä missä moinen synti näyttäytyy.
Pari vuotta meni, kunnes Arabiemiraateissa näin moisen kummajaisen: naisen, jolla hame ulottui edestä polviin ja takaa nilkkoihin. Ilmeni, että oli kreikkalainen eikä ilmeisesti ollut kuullut joidenkin LV:n saarnoja. Ilmeisesti huuto ei kuitenkaan kantanut yli Euroopan mantereen.
Joka tapauksessa paljon ruutia paloi.