Muistelin tässä aikaa ennen EUta, meillä oli moninaisia työpaikkoja
ja lähes kaikille töitä,
Eu liitoksen myötä yritykset myytiin ulkomaille ja me ostamme tuotteemme sieltä.
Kodinkoneet, sähkölaitteet, autot, telkut, mitä kaikkea meillä tehtiinkään, nyt vain ostetaan ja kansa on työtön.
Mitäpä jos kotimaassa valmistetuilta tuotteilta alennetaan alvia esim,5% tai enemmänkin,
ostaisimmeko sitten Suomalaisia tuotteita jos niitä saisi halvemmalla kuin ulkomaisia,
nyt meillä ehkä on vielä osaamista mutta kuinka kauan,
se taitaa olla nyt vain vanhemman ikäpolven handussa.
Suomalainen tuote ei ole se mikä muualta ostetaan vaikka firma olisi kotimainen, siis vain kokonaan Suomessa tehty tuote saisi alvin alennuksen,
eikö se toisi työtä meille ja verotuloja enemmän kuin alvin verran.
Sama käytäntö ruokabisnekseen,
virossa tehty taikana ei ole Suomalainen tuote vaikka yritys onkin
täällä.
Mitä mieltä te muut olette?
ja lähes kaikille töitä,
Eu liitoksen myötä yritykset myytiin ulkomaille ja me ostamme tuotteemme sieltä.
Kodinkoneet, sähkölaitteet, autot, telkut, mitä kaikkea meillä tehtiinkään, nyt vain ostetaan ja kansa on työtön.
Mitäpä jos kotimaassa valmistetuilta tuotteilta alennetaan alvia esim,5% tai enemmänkin,
ostaisimmeko sitten Suomalaisia tuotteita jos niitä saisi halvemmalla kuin ulkomaisia,
nyt meillä ehkä on vielä osaamista mutta kuinka kauan,
se taitaa olla nyt vain vanhemman ikäpolven handussa.
Suomalainen tuote ei ole se mikä muualta ostetaan vaikka firma olisi kotimainen, siis vain kokonaan Suomessa tehty tuote saisi alvin alennuksen,
eikö se toisi työtä meille ja verotuloja enemmän kuin alvin verran.
Sama käytäntö ruokabisnekseen,
virossa tehty taikana ei ole Suomalainen tuote vaikka yritys onkin
täällä.
Mitä mieltä te muut olette?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vai oli työtä ennen Eu:ta.
Lamaa ja työttömyyttä itse ainakin muistelisin olleen 70- luvulla ja 90 - luvulla kusiset oltavat yhdellä sun toisella. Oli pankkikriisit ja vaikka mitä. Työntekijä toisensa perään sai lähteä kilometritehtaalle. 30-luvulla on ollut myös vaikeaa.
Niin ne muistot kultaantuvat. Kaiketi silläkin joku tarkoitusperä on.
1990-luvun alun kriisiä edelsi yli kymmenen vuoden mittainen ripeän kasvun kausi. Selvittyään 1970-luvun puolivälin talousongelmista Suomen talous kehittyi vakaasti ja ohitti muuta maailmaa koetelleen 1980-luvun alun taantuman lähes huomaamatta. Vuosikymmenen loppupuolella Suomi saavutti lähes täystyöllisyyden – avoin työttömyys oli vuosina 1989 ja 1990 vain noin 3,5 prosenttia. 1980-luvun loppupuolta luonnehtii paljolti velkarahoitukseen perustunut investointien ja kulutuksen nopea kasvu. Niiden varassa kokoniastuontanto kasvoi nopeasti ja työttömyys aleni. Kasvu oli niin voimakasa, että kotimainen tuotanto ei riittänyt kattamaan ksynnän
http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2011/05/laman-tausta-1980-luvun-lopun.html
niin ne muistot saattaa vääristyä.
Suomes on vaikka kuinka paljon työtä
Palkanmaksajista pulaa
20 kun antas 5% tuloistaan voitas 1 työllistää ilman kuluja? (noi 20 maksais sen palkan?)
200 kun antas 5% niin vois työllistää 10
2000 kun antas 5% niin vois työllistää 100
20000 kun antas 5% niin vois työllistää 1000
200000 kun antas 5% niin vois työllistää 10 000
2 000 000 kun antais 5% palkastaan niin vois työllistää 100 000 ?
(sipilöijä ei voi LUVATA et työllisyys tilanne varmastti paranis vaikka palkkoja laskettas 5%? mihin aikoo hukata rahat jos ei palkan maksuihin?)
Ja jos meillä käytössä 100 000 "ilmasta" duunarii olis niin nehän vois tehdä minkä tahansa kiinassa valmistettavankin tuotteen työvoimakustannuksiltaan edullisemmin?
Täähän on sama juttu kuin et MEILLÄ on 10 000 virkakyöstii liikaa?
Nyt me aiotaan säästää ja pistää ne kortistoon?
Mitä jos vaan muutettas niiden työkuvaa et ne ei enää siirtäis papereita pinkasta A: pinkaan B: vaan kokois matkapuhelimii virkakyöstit OY:ssä
Edut olis selvät? ei tulis lisää työttömii, Ja sais suomalaisetkin työvoima kuluja verran halvempii matkapuhelimia Ja jos virkakyösti OY menestyis ja tarvis lisää työvoimaa niin palkatkoon firma niitä OMILLA rahoillaan lisää mehän ollaan jo alussa annettu sille YRITYSTUKENA (joka ei lienee laitonta) 10 000 ilmasta duunarii?
Kieltämällä kuntouttava työtoiminta vaikka näin aluksi. Yrittäjyyttä tukemalla. Perustulolla.
Mitäpä jos kotimaassa valmistetuilta tuotteilta alennetaan alvia esim,5% tai enemmänkin,--------Ei käy Suomi on maailman kauppajärjestössä ja sen säännöt kieltää.
Yritykset ovat joutuneet saneeraamaan, kun tuotteemme eivät mene kaupaksi johtuen
siitä että muualta tuotetaan edullisemmin vastaavia. Työpaikkoja saataisiin kyllä lisääkin
mutta silloin etuuksista jouduttaisiin luopumaan. Yrityksiä ei tarvitsisi saneerata, mutta
se todellakin edellyttäisi paikallista yritysten tilanteen huomioon ottavaa neuvottelua.
Meillä on ollut jo pitkään sosiaaliturva, mutta sitäkin käytettiin vain siltä pohjalta ajatellen
miten enemmän saa ja vähemmällä enempi etuisuuksia onnistuu saamaan.
Suomalaiset matkustivat enemmän ja kaikki meni kulutukseen. Muistan kuulleeni sanonnan
luksusta kaikille. Tosiaan on aika herätä, sillä nuoret osaavat paljon kaikenlaista, mutta
nenärenkaat, tatuoinnit, tekoripset. Voisikohan vähän aikaa elää vaatimattomammin että
saisi raha-asiat järjestykseen.
Tarvitaanko suomeen enemmän töitä?
Vai onko tää jo riittävä "elintaso"
Muualla ihmisillä viellä vähemmän töitä? siksi hakeutuvat tänne elintaso pakolaisina?
(ei siis turvapaikan hakijoina?)
Ja rahaa kuluu miljardi tolkul?
Annetaan työt sinne "muualle" ja säästyy suomalaisilta työn tekemisen vaiva ja miljardi tolkul rahaa?
Jaetaan olemassa olevat työt 7 äijää tekee tunnin vähemmän töitä päivässä säästyy töitä yhdelle 7h ?
3 000 000 "äijää" tekee tunnin vähemmän päiväs "säästyy" 3 000 000 työtuntii?
3 000 000 jaettuna 7 tunnin työpäivällä tarvitaan 428 571 työtöntä tekeen noi "säästyneet" tunnit ?
Valtio kompensois verotuksen kevennyksellä pienentynyttä palkkaa? (ei ois työttömii "elätettävänä"?)
Kaikista tuloista (siis kaikki palkat, eläkkeet, sotu, pääomatulot jne.) alle 35 000 euroa saaneiden kokonaispotti supistui 778 miljoonaa euroa, 1,3 %. Saajien keskitulo oli 1 405 euroa, joka on 58 euroa, 4,0 % edellisvuotta vähemmän. Tähän tuloluokkaan sisältyvä palkkasumma pieneni 1,14 miljardia euroa, 4,2 %. Palkka oli keskimääräin 1 324 euroa, joka on 31 euroa, 2,3 % vähemmän kuukaudessa kuin edellisvuonna.
Tästä alimmasta tuloluokasta löytyvät ne, joiden on pakko seistä pitkissä leipäjonoissa. Näissä jonoissa konkretisoituu se raakuus, joilla kansaa suunnitelmallisesti sorretaan. Satoi tai paistoi ja paukkuvista pakkasista välittämättä satojen metrien jonoissa ihmiset odottavat ruokakassia, edes pientä helpotusta arjen kurjuuteen.
Ylemmissä tuloluokissa tulojen kokonaismäärät kasvoivat sitä enemmän mitä korkeammasta tuloluokasta on kyse. Luokassa 35 000-54 999 euroa summa kasvoi 0,4 %, mutta 299 999–300 000 euron luokassa kasvua oli peräti 15,4 %. Vain korkeimman yli 300 000 euroa saaneiden tulon kasvu oli hieman pienempi, 9,9 %, joka on sellaisenaan todella hurja. Hidastumisen syy lienee selvä. Pääomatulot vietiin veroparatiiseihin!
http://kaikontturi.blogspot.fi/
Näin, otetaan niiltä joilla ei ole ja annetaan niille joilla jo kaikki on.
Tollaselta 300 000 tienaavalta jää jo jotain jälkeenkin kun se heittää "lusikat nurkkaan"? Ja silloinhan "se" joutuu maksaan "lisäveroo" jo noista tienatuista rahoista joista on elessään maksanut vaan "vähän" veroo?
Ongelma tietenkin siinä et jos loput menee henkilölle/henkilöille jokka ei niitä koskaan tuu mihinkään tarviin? ai niin mut heittähän nekin "lusikat nurkkaan"?
Ja joutuvat taas maksamaan "lisäveroo" (oikeestaan maksun suorittaa perilliset) niistäkin "omistaan"
(jos varallisuuta kertyy "liikaa" pienelle poppoolle niin se olis sitten perintöveron korotuksen paikka?)