Fortumin Sähköverkon Myynnistä

Suomessa sähköverkon myyntiin voi olla vain kaksi syytä.
Toinen on lahjonta ja toinen on tollous (tyhmyys).

Sähköverkko on jokaisessa maassa stradekinen kohde ja lisäksi
omistaja on monopoli asemassa, joten omistajan täytyy olla
valtio jotain kautta.
Joten vastuussa on hallitus ja lähinnä omistajaohjauksesta
vastaava ministeri.
9<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kolmas syy voi olla kiristys. Uskon että osaa poliitikoista kiristetään, niin idioottia päätöstä tule välillä. Lahjonta toimii myös, monet poliitikot huoraavat Suomea oman taloudellisen edun nimissä. Hävettävää.

Äänestä

Lipposella jäi mustapekka käteen. (Voikohan niin enää sanoa?)
Urpilaista ei ole näkynyt eikä kuulunut, hyvä niin. Kiviniemi taisi tukehtua allekirjoitettuihin myrkkyin. Katainen teeskenteli hörppäävänsä mutta Kiviniemi otti kunnon kulauksen.
Stubbilla on numerotkin niin sekaisin, että häneltä pitää ottaa kaikenlaiset allekirjoitusoikeudet pois.
Soini ja Sipilä ovat osoittautuneet todellisiksi ketkuiksi. Ja Petteri Orpo nyt vaan näyttää asemassaan vähän....orvolta, kun ei oikein tietäisi mitä pitäs tehdä. Ei tee sitten mitään.

Äänestä

Ja tyypit ovat niin olevinaan päättävissä pöydissä ja EU::n ytimessä. He saavat vain murusia mutta silti ovat valmiit huoraamaan kotimaan.

Äänestä

Suomen oikeistohallitus myy vaikka äitinsä, jos vaan hinnasta sovitaan. Fortum ja Digita, molemmat menneet samalle ahneelle sijoitajalle ja suomalaiset maksaa

Äänestä
  • Minkä takia Fortum piti puoliksi yksityistää jka viedä pörssiin? Energiayhtiö olisi takonut rahaa valtiolle varmuudella. Miksi piti sen tuottoja alkaa jakaa ympäri maailmaa?

    Nyt HS:kin taas vääristelee Carunan tarvetta korottaa hintoja roimasti. Mukamas investoiteihin tarvitaan rahaa. Verkkojen päälle on myrskyissä kaatunut puita niin paljon, ettei ole pystytty takaamaan sähkönsaantia. sen vujoksi pitää rakentaa maakaapeli.

    Ei asia noin ole. Kun Fortum vietiin pörssiin ja tuottovaatimukset (ahneus) kasvoivat, koska yksityiset omistajat halusivat suuria tuottoja.
    Ennen sähköyhtiöillä oli paljon metsureita palkkalistoillaan, samoin sähkömiejiä. Nämä metsurit pitivät linjat kunnossa. Sähkölinjan lähettyviltä kaadettiin ennakkoon kaikki puut, joilla vaara kaatua linjan päälle. Kun Fortum meni pörssiin, niin metsurit saivat lähteä. Hehän olivat palkkakulu ja pienensivät osakkeenomistajien voittoja. Sen jälkeen alkoi olla jatkuvia sähkökatkoja, koska henkilökuntaa ei ollut, eikä kukaan etukäteen perannut linjoja.

    Nyt Caruna käyttää keppihevosena uuden investoinnin (maakaapeli) vaatimia rahoja, jolla se perustelee suunnattomia korotuksia.

    Tässäkin törmätään taas ahneuteen monessakin mielessä. Jos Fortum olisi puhdas valtionyhtiö, niin mitään sotkuja, eikä sahkökatkokoksia olisi esiintynyt. Maakapelillekaan ei olisi tarvetta. Metsureilla olisi edelleen töitä.

    Meillä on onnettomia poliitikkoja, ei muuta voi todeta.

    Äänestä

  • mitennämäpääsevätpäättäm kirjoitti:

    Minkä takia Fortum piti puoliksi yksityistää jka viedä pörssiin? Energiayhtiö olisi takonut rahaa valtiolle varmuudella. Miksi piti sen tuottoja alkaa jakaa ympäri maailmaa?

    Nyt HS:kin taas vääristelee Carunan tarvetta korottaa hintoja roimasti. Mukamas investoiteihin tarvitaan rahaa. Verkkojen päälle on myrskyissä kaatunut puita niin paljon, ettei ole pystytty takaamaan sähkönsaantia. sen vujoksi pitää rakentaa maakaapeli.

    Ei asia noin ole. Kun Fortum vietiin pörssiin ja tuottovaatimukset (ahneus) kasvoivat, koska yksityiset omistajat halusivat suuria tuottoja.
    Ennen sähköyhtiöillä oli paljon metsureita palkkalistoillaan, samoin sähkömiejiä. Nämä metsurit pitivät linjat kunnossa. Sähkölinjan lähettyviltä kaadettiin ennakkoon kaikki puut, joilla vaara kaatua linjan päälle. Kun Fortum meni pörssiin, niin metsurit saivat lähteä. Hehän olivat palkkakulu ja pienensivät osakkeenomistajien voittoja. Sen jälkeen alkoi olla jatkuvia sähkökatkoja, koska henkilökuntaa ei ollut, eikä kukaan etukäteen perannut linjoja.

    Nyt Caruna käyttää keppihevosena uuden investoinnin (maakaapeli) vaatimia rahoja, jolla se perustelee suunnattomia korotuksia.

    Tässäkin törmätään taas ahneuteen monessakin mielessä. Jos Fortum olisi puhdas valtionyhtiö, niin mitään sotkuja, eikä sahkökatkokoksia olisi esiintynyt. Maakapelillekaan ei olisi tarvetta. Metsureilla olisi edelleen töitä.

    Meillä on onnettomia poliitikkoja, ei muuta voi todeta.

    Voisikohan Fortumin vielä ottaa valtion haltuun?

    Sähköyhtiön toimintaan ei mielestäni sovi, että se lähtee seikkailemaan ympäri maailmaa. Siellä tulee helposti takkiin. Fortumillekin on tainnut käydä niin.

    Jos Fortum olisi kokonaan valtion yhtiö, niin se ei olisikaan lähtenyt kurkottamaan kuuhun.

    Äänestä

  • mitennämäpääsevätpäättäm kirjoitti:

    Minkä takia Fortum piti puoliksi yksityistää jka viedä pörssiin? Energiayhtiö olisi takonut rahaa valtiolle varmuudella. Miksi piti sen tuottoja alkaa jakaa ympäri maailmaa?

    Nyt HS:kin taas vääristelee Carunan tarvetta korottaa hintoja roimasti. Mukamas investoiteihin tarvitaan rahaa. Verkkojen päälle on myrskyissä kaatunut puita niin paljon, ettei ole pystytty takaamaan sähkönsaantia. sen vujoksi pitää rakentaa maakaapeli.

    Ei asia noin ole. Kun Fortum vietiin pörssiin ja tuottovaatimukset (ahneus) kasvoivat, koska yksityiset omistajat halusivat suuria tuottoja.
    Ennen sähköyhtiöillä oli paljon metsureita palkkalistoillaan, samoin sähkömiejiä. Nämä metsurit pitivät linjat kunnossa. Sähkölinjan lähettyviltä kaadettiin ennakkoon kaikki puut, joilla vaara kaatua linjan päälle. Kun Fortum meni pörssiin, niin metsurit saivat lähteä. Hehän olivat palkkakulu ja pienensivät osakkeenomistajien voittoja. Sen jälkeen alkoi olla jatkuvia sähkökatkoja, koska henkilökuntaa ei ollut, eikä kukaan etukäteen perannut linjoja.

    Nyt Caruna käyttää keppihevosena uuden investoinnin (maakaapeli) vaatimia rahoja, jolla se perustelee suunnattomia korotuksia.

    Tässäkin törmätään taas ahneuteen monessakin mielessä. Jos Fortum olisi puhdas valtionyhtiö, niin mitään sotkuja, eikä sahkökatkokoksia olisi esiintynyt. Maakapelillekaan ei olisi tarvetta. Metsureilla olisi edelleen töitä.

    Meillä on onnettomia poliitikkoja, ei muuta voi todeta.

    Mitä maakaapeleihin tulee, niin ihmettelen suuresti sitä kaapeloinnin hintalappua.
    Meillekin vetäistiin maakaapelisähkö 3-vaihe 230v pihapylvääseen. Ei se kaapeli kummoista ollut ja tehokas kaivinkone teki homman älyttömän nopeasti ja helposti. Yksi sähköasentaja oli vähän jelppimässä. Lähinnä katseli vierestä, kun kone teki työn. Onko kaivinkoneen taksat karanneet pilviin, kun puhutaan miljardien investoinneista?
    Joku vetää välistä silloin isot rahat.
    Kansaa vedätetään siinä taas ja oikein urakalla.
    Kyllähän niillä taksoilla saisi silloin jo ojankaivajia lapiovarustuksella kortistosta vaikka kuinka ja paljon.

    Äänestä

Kataisen hallitus jossa myös vasemmisto & vihreät olivat mukana päättämässä ettei sähkön siirto ole srateginen siis tärkeä omistuskohde . Voitte kiittää omaa äänestämäänne edustajaa . Kultamunia munivia yhtiöitä politiikot eivät halua , vain Talvivaaran kaivos oli ja on heidän lempifirma tulevaisuudessa .

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Eco_Nomy kirjoitti:

Suomessa sähköverkon myyntiin voi olla vain kaksi syytä.
Toinen on lahjonta ja toinen on tollous (tyhmyys).

Sähköverkko on jokaisessa maassa stradekinen kohde ja lisäksi
omistaja on monopoli asemassa, joten omistajan täytyy olla
valtio jotain kautta.
Joten vastuussa on hallitus ja lähinnä omistajaohjauksesta
vastaava ministeri.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu