"Nyt Caruna on kohuyhtiö valtavien hinnankorotustensa ja verokikkailun vuoksi. "
Mutta entäs tää, verokikkailuako vai mitä?
http://www.taloussanomat.fi/energia/2016/02/05/elenia-maksaa-voitoistaan-veroja-viela-carunaakin-vahemman/20161380/12?pos=rap-3-1
Ja Carunan hinnan nosto ei nosta Carunan hintoja sittenkään kalleimmiksi, vaikka prosenttimääräinen nosto onkin suuri.
Jos Carunan hinnat on olleet tarpeeksi alhaiset verrattuna muihin yhtiöihin, voihan niitä nostaa vaikka sata prossaa ja ne jäisivät silti alle muiden yhtiöiden hintojen, jos asia oikein kärjistäen esitetään.
Alkaa vaikuttaa, että tässä kaivellaan vaan syyllisiä taas poliittisista syistä.
Mutta entäs tää, verokikkailuako vai mitä?
http://www.taloussanomat.fi/energia/2016/02/05/elenia-maksaa-voitoistaan-veroja-viela-carunaakin-vahemman/20161380/12?pos=rap-3-1
Ja Carunan hinnan nosto ei nosta Carunan hintoja sittenkään kalleimmiksi, vaikka prosenttimääräinen nosto onkin suuri.
Jos Carunan hinnat on olleet tarpeeksi alhaiset verrattuna muihin yhtiöihin, voihan niitä nostaa vaikka sata prossaa ja ne jäisivät silti alle muiden yhtiöiden hintojen, jos asia oikein kärjistäen esitetään.
Alkaa vaikuttaa, että tässä kaivellaan vaan syyllisiä taas poliittisista syistä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Elenia maksaa voitoistaan veroja vielä Carunaakin vähemmän
Caruna on maksanut vähän veroja Suomeen, mutta toinen sähkönsiirtojätti Elenia ei sitäkään vähää. Aivan kuten Carunan, myös Elenian takaa löytyy suomalaista eläkerahaa.
Yle uutisoi sunnuntaina, että hinnankorotuksista kertonut Caruna on maksanut kymmenien miljoonien liikevoitostaan lähes olemattomia veroja Suomeen. Suomen toiseksi suurin sähkönsiirtoyhtiö Elenia ei puolestaan ole maksanut viime vuosina lainkaan veroja, vaikka se on tehnyt vielä Carunaakin suurempaa liikevoittoa.
Päinvastoin, Elenia on vuosina 2012–2014 vähentänyt tappioitaan verotuksessa peräti 65 miljoonan euron edestä, eli tuolla summalla valtio on hyvittänyt Elenian tekemiä tappioita."
Eihän demari presidentitkään maksa veroa pres eläkkeistään, jotka vielä väärinperustein maksussa.
Miksi sitten muut maksaisi veroja kun ei hekään.
Entä Ay liike, ei edes asuntobisneksestään.
Sosialisti tyyliin, unohdetaan veronmaksu.
Presidenteille ei ole määrätty verovelvollisuutta. Sähköyhtiöille on.
"Miksi sitten muut maksaisi veroja kun ei hekään."
Vaika siksi, jos se on lakisääteinen. Ja maksaahan Eleniakin. Mutta ei tuon uutisen mukaan Suomeen.
Onko sinulla ehdotusta, kuinka presidenttien ja Tasavallan presidentin tulisi toimia, että mielesi saisi rauhan tuossa veroasiassa heidän suhteensa?
Kerropa se. Ei taida onnistua ihan sillä, että he menisivät verotoimistoon sanomaan, että haluavat alkaa maksaa veroja? Ja eihän sinua tosin kiinnostakaan tasavallan presidentin palkkioitten verottomuus, jostain syystä, koskapa aina meuhkaat vain sossupressoista. Sama veroton eläke lankeaa Niinistöllekin aiikanaan, jos Niinistöllä elinpäiviä riittä ja lainsäädäntö tuolta osin samana pysyy.
Oletko silloin huutamassa kitapurjeet levällään, kun Niinistö ei maksa eläkkeestään veroa? Oletko muuten hieman typeräkin (anteeksia asiattomuus, mutta se lipsahti).
Kerropa nyt, kun asiasta aina jauhat, joskus käytännön toteutuksestakin ko asian suhteen. Kuinka olet ajatellut, että asiassa tulisi toimia?
Eikä demarit muutenkaan maksasi. Kannattaa muistaa sähköyhtiöidenkin laistavan veroja demareiden laatimia lakeja hyväksikäyttäen.
Presidentin palkkio ja asuntoetu samoin kuin eläke ja perhe-eläke ovat verovapaita. Muista tuloista presidenttiä verotetaan normaalisti.
Eläke
Tasavallan presidentin eläkkeestä säädetään myös laissa. Presidentin vuotuinen eläke on 60 prosenttia tasavallan presidentin palkkiosta. Lakimuutos, jolla tasavallan presidentin palkkiota alennettiin 1.4.2013 alkaen, ei vaikuta ennen lain voimaantuloa eronneiden tasavallan presidenttien eläkkeisiin. Eläkkeen määrä lasketaan lakimuutosta edeltäneestä palkkiosta, eli presidentin eläke on 96.000 euroa. Tämän eläkkeen saa kuusi vuotta tai pitempään presidenttinä toiminut henkilö (täysi eläke).
"Eikä demarit muutenkaan maksasi"
Miksi maksaisi, kun itsekin kirjoitat aiemmassa viestissäsi (ilmeisesti se oli sisällöttömyydestään päätellen sinun) näin:
"Eihän demari presidentitkään maksa veroa pres eläkkeistään, jotka vielä väärinperustein maksussa.
Miksi sitten muut maksaisi veroja kun ei hekään."
Eli olet sitä mieltä ,ettei kenenkään tarvitse edes maksaa veroa, kun presidentitkään ei maksa. Kerroin jo sinulle syyn, miksi verovelvolliset maksavat ja kerroin senkin, miksi presidentit ei maksa. Kun et näy ymmärtävän, mitäpä minä jatkamaan opastamistasi. Totean vain lopuksi, että asiattomaan kysymykseeni annoit vastauksen, vaikka et suoranaisesti. Kyllä sinä olet tyhmä.
Mutta älä välitä, ei sinulta kukaan vaadi enempää kuin kykenet ymmärtämään:))))
Kauheita nuo demarit. Vieneet sinulta järjenkin. On ne ahneita.
Otetaan esumerkitkis Antti Rinne, joka on varastanut VVO:n vuokralaisilta 100000 euroa. Aikasemmin maksattanut taloyhtiöllä mm. puhelinlaksunsa seuraamuksena 25000 korvaukset?
Eikö tuo paitsi ahneutta myös rikollista?
Älä nyt hyvä ihminen esimerkiksesi sellaista ota, jonka toteat rikolliseksi. Vai aiotko itsekin rikolliseksi?
Asiaa en tunne, mutta sen verran tunnen yleisesti asioita, että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Älä mene asioiden edelle. Syytät Rinnettä varastamisesta. Jätä syyttämiset viralliselle syyttäjälle ja asiat virallista tietä käsiteltäviksi. Turha se on juoruakaksi alkaa anonyyminä jollain nettipalstalla.
Oikeus käsittelee rikollisuusasiat. Katsopa tätäkin.
"
Eläinsuojelurikossyytteestä vapautettu Puttonen ei tahdo enää luottamustehtäviin
7.7.2015 17:59 (7.7.2015 17:59)
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n valtuuskunnan entinen puheenjohtaja Aarno Puttonen on vapautettu eläinsuojelurikossyytteestä.
Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Puttosen aiemmin yli 2000 euron sakkoihin, mutta Itä-Suomen hovioikeus katsoi, ettei Puttonen ole syyllistynyt rikokseen. "
Niin voihan sitä tietty noinkin perustella .Samaan tapaan voisi toimia terveyden hoidollisella sektorilla.
Yksityisten hinta taso on korkeampi kuin kunnallisesti henkilöille tarjotut/tuotetut palvelut .Miksi? Siksi,että yksityisellä on voitontavoittelu pohjalla ja yhteiskunnallisella toiminalla tarkoitus taata ihmisten hyvin vointi.Eli enemminkin eettinen perusta,jota veroeuroille valtiollisesti tarpeentullen tuetaan,toiminnan takaamiseksi.
Mutta jos yksityistettäisiin perusteeksi hinnoille voisi hyvin ottaa tuon aloittajan perusteen.Hinnat eivät ole kilpailukykyiset markkinoilla ja halvemmat kuin muiden palveluiden tarjoajilla ja tottahan se olisi.
Muistaisin tuossa lukeneen,jostain,että tällaisia monopoliyhtiöitä,kuin tuo sähkön jakeluiden runkoverkko on ostettaisiin tiettyjen tahojen toimesta mielellään,koska toiminta on monopolipohjaista ja tällöin hinnan määritys on sähkölle helppoa,kun ei ole riittävää kilpailua.
Valtiollisissa yhtiöissä on myös helpompi niin haluttaessa valvoa verokikkailua ja varmistua ,että yhteiskunnan pyörittämiseen tarvittavat veroeurot menevät valtion kassaan niinkuin pitääkin,sillä valtion yhtiöiden omistusohjaus toimii valtion kanslian alla,joten ongelmia ei pitäisi tällöin tuonsuhteen olla.
http://vnk.fi/omistajaohjaus
En minä avauksessani perustellut mitään. Toin vain esiin, että tuntuu kummalta Carunan toimista noussut kohu suhteessa esim. Eleniaan, jonka siirtohinnat on ja pysynee Carunan hintoja korkeammalla Carunan korotusten jälkeenkin ja joka Carunaan verrattuna on maksanut Suomeen Caruna voittoja suuremmistakin voitoistaan vähemmän veroa kuin Caruna. Eli ei yhtään.
Ok.