Sain kohtuuttoman monta päiväsakkoa tehdystä rikoksesta ja kiistin niiden lukumäärän. Asiasta suoritettiin syyttäjän pyynnöstä esitutkinta ja se menee käräjäoikeuteen aikanaan, jossa lukumäärä todennäköisesti pienenee. Tuleeko oikeudessa päätettävien päiväsakkojen lukumäärän lisäksi maksettavaksi jotain oikeudenkäyntikuluja? Poliisi uskoakseni käyttää todistajia, mutta niiden korvaus ei tietääkseni suuri ole.
Päiväsakkojen kiistäminen, oikeudenkäyntikulut
Feez
221813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos syyttäjä häviää, niin silloin kulut menevät valtion piikkiin ja saatat saada samaan piikkiin myös omat kulusi. Tietysti sakko silloin kumoutuu.
Jos taas sinä häviät, niin maksat. Oikeudenkäynti sinänsä on maksuton, mutta hävinnyt joutuu sakon lisäksi maksamaan todistaja käyvien poliisien todistajanpalkkiot ja mahdolliset matkakulut ja päivä-, tai puolipäivärahat, aina tapauksesta riippuen. Omat kulut tietysti myös.
Kiitos, aukoton vastaus.
Sitten selkeä vastaus:
Rikosasioissa oikeudenkäynti on ilmainen
Jos häviät saattaa maksettavaksi tulla (todistajana toimineen) poliisin päiväraha ja matkakulut, yhteensä noin 25€
Eli korkeintaan pari kymppiä maksuja tulee
Valehtelusi jatkuu ja jatkuu. Jos todistaja sattuu asumaan hyvinkin kaukana kärjäoikeudesta ja on esim. vapaalla, tai lomalla, niin hänelle maksetaan edestakaiset matkat ja ainakin puolipäiväraha.
Kyllä se tekee mieluimmin satoja euroa, kuin tuon 25 euroa.
Ootkos liikaa telkkaria kattonut kun pyörii mielessä ne tuhansien eurojen kulut :)
Noh itsellä tästäkin asiasta kokemusta, rikosasioissa oikeudenkäynti on ilmainen, ja mitään lakimiehiä tms. ei tietenkään käytetä
Sinun tietosi on todistettu hyvin heppoisiksi. Et näköjään usko, että jos on leipä 40 vuotta lähtenyt näistä asioista, niin jäät junttina kirkkaasti toiseksi.
Jos poliisi on työvuorollaan silloin, kun hänen pitää saapua oikeuteen todistamaan, niin tällöin maksetaan ainoastaan todistajanpalkkio. Mutta, aina näin ei ole. Jos juttu on esillä esim. Helsingin käräjäoikeudessa ja todistava poliisi asuu Jyväskylässä, Kuopiossa, tai Vaasassa ja on vapaalla, tai lomalla, niin ei hän omilla rahoillaan saavu Helsinkiin todistamaan. Hän saa ennakkoa valtion varoista, jotka jäävät valtion vahingoksi silloin, jos syyttäjä häviää jutun. Jos syyttäjä voittaa, niin ne maksaa hävinnyt sakon lisäksi.
Usein myös tuppaa saattumaan, että todistaja on silloin Kanarian saarilla, kun pitäisi saapua oikeuteen. Silloin katsotaan, että olisi kohtuutonta perua todistajan matka, joten ellei muita toistajia ole, niin todistelua lykätään.
Jos jutun hävinnyt selviää 25 euron todistelukustannuksilla, niin hänellä on käynyt helvetin hyvä tuuri.
Eli olet sellainen hiirulainen joka ei uskalla laittaa vastaan, ja haluaa laittaa vahingon kiertämään :)
Noh kulut on kutakuinkin 17€ päivärahaa ja 6€ matkakuluja :) Alatko seuraavaksi pelottelemaan tuhansien eurojen asianajana palkkioista, ettei vaan kukaan menis oikeuteen :)
Jos olet lakia opiskellut, niin kerro toki mitä lakia SUN mielestä rikotataan jos kuljetaan kännipäissään tuollainen laite näkyvästi vyöllä https://www.tokmanni.fi/productresources/pic1_big/6438114884690.jpg
Poliisin Mika Turtiaisen mukaan "Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta" Syyttäjän Paula Pajulan mukaan ei mihinkään rikokseen
Juntin kanssa, jonka oikeustieteelliset opinnot ovat jääneet hyvin vähälle on turha ryhtyä juridiikasta väittelemään.
En ota kantaa, mutta syyttäjän päätös ei ole muuta, kuin hänen mielipiteensä. Jos jutun olisi ratkaissut joku toinen syyttäjä, niin hän voisi olla samaa mieltä, kuin poliisi. Lacer voi känniläisen käsissä olla vaarallinenkin.
Katsohan, oikeuden päätöksetkin ovat vain mielipiteitä. Syyllinen, syytön , syyllinen,syytön, syyllinen jne.. kuten tapaus Auer osoittaa.
Poliisi Mika Turtiainen ei ole jutussa asianomistaja, vaan todistaja. Syyttäjän ratkaisusta ei voi valittaa, mutta siitä voi kannalle syyttäjän esimiehenä olevalle laamannille, tai valtakunnansyyttäjälle. Aina silloin tällöinhän poliisit ovat syyttäjän kanssa eri mieltä ja kantelevat. Ehkä näin tapahtuu nytkin, jos Mika Turtiainen kantelee, niin palataan asiaan sen jälkeen.
Noh jos olet lakia oikeasti opiskellut, niin luulisi sun tietävän vastaus tohon...
Ja laserin teho ei ollut tiedossa, koska Lagerroos oli hävittänyt (siis varastanut) laitteen....
Laite ei siis ole laiton vaikka muisuttaa lamautinta. Jos on räjähtävää esinettä, tai ampuma-asetta muistuttava esine, se on laitonta. Lamautinta, puukkoa tms. muistuttava ei ole.
Joten millaisen rangaistuksen itse antaisit tuosta. Mainittakoon vielä että laser on pienitehoinen ja lupavapaa
Voivoi. Tämä uuvelo se vain jaksaa jatkaa.
Tässä pari ketjua, joista jokainen voi lukea kuinka "lakia opiskellut" tämä Bussissa aka Pakettiautomaatti, tai kuinka monta typerästi trollaavaa nikkiä hänellä onkaan ollut, on.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13712951/mopon-virityksen-seuraamukset
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14113354/entsintakuulutus
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14110698/ylinopeussakkojen-kumoaminen
Joka keskustelussa tulee lunta tupaan urakalla, mutta kaveri vaan jatkaa. Ihan viihdyttävää, ei siinä mitään. Kun vain joskus löytyisi edes joku oikea tiedonmurunen, joku paikkansa pitävä tosiasia tai jokin pätevä argumentti miehen viesteistä, mutta ei.
Mikäs hiirulainen siellä on? Miski annat vääräiä neuvoja? Miksi olet sitä mieltä että kukaan ei saisi laittaa poliisille vastaan, vaan tulisi mukisematta maksaa kaikki maksut jne
Sovelsitko kenties samanlaista deduktiotaitoa tätä parissa keskustelussa esittelemääsi "voitonkulkutarinaa" rakentaessa, kuin tuota äskeistä viestiäsi kehitellesäsi? Ilmankos se niin reikäinen ja ristiriitainen onkin, jos kykysi vetää johtopäätöksiä on tuota luokkaa.
Mitäs sä pelle nyt sönkötät ja sotket? Etkö itse uskalla kiistää juttuja?
Itse kerroin hinnan euroissa, sä sönkötät lomamatkoista jne? Miski sotket? Oletko kateellinen
Täh? Eihei Pakettiautomaatti. Nyt sinä menet jo taas ihan täysin omaan miinaasi. Katsos se, että sinä esiinnyt täällä useammalla nimimerkillä väittäen niitä eri kirjoittajiksi, ei tarkoita, että me muut myös harrastaisimme sellaista. Minä en ole sinulle puhunut mitään lomamatkoista. Minä olen vain tuonut esiin muita keskusteluja, joissa käyttäydyt yhtä päättömästi kuin tässä, ja sen jälkeen arvostellut johtopäätöksentekotaitojasi, tai pikemminkin taidottomuttasi.
Katsos nyt sinun pitää vähän käyttää päätäsi, ja opetella erottamaan kirjoittajat toisistaan. Me olemme sinut jo tunnistaneet ainakin Pakettiautomaatiksi, nyt sinun puolestasi pitää pystyä vähän erottelemaan nimimerkkejä ja niiden takana olevia kirjoittajia.
Summa summarum ja lyhyesti, jotta sinäkin ymmärrät. Minä en ole tuo vähennyslaskija. Sinua kyykyttää tässä ketjussa ihan oikeasti kaksi eri kirjoittajaa.
Nyt sun juttu alkaa ihan sairaaksi menemaan, stalkkaamista, haukkumista jne?
Kenties kateus on noin kovaa. noh itse olen tunnettu että vastaan lyhyesti ja selkästi. hän kysyi hintaa, minä kerroin sen
Niinhän se teekekin, jos kuultava aloittaa valehtelun saadakseen etuisuuksia.
Paljon lätinää vähän asiaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115086/paivasakkojen-kiistaminen-oikeudenkayntikulut#comment-83137907
Tossa luku ihan eurojen muodossa
Eipä ole tällä foorumilla vielä eteen tullutkaan, että henkilö viittaa lähteenä omaan samassa ketjussa esiintyneeseen viestiinsä.
Melkoinen lähde sinulla.
Noh, sinun tasosi tässä on jo useammassa ketjussa viime aikoina tullut todettua. tämä ei poikkea siitä.
Pitääkö skannata kopio siitä laskusta :) Summa taisi olla 27€... JA tämä juurikin se keissi jossa Lagerroos oli varastanut hävitetyksi tuomittua omaisuutta jne
Skannaa ihmeessä. Mutta meinaatsä, että jos olisikin yksi keissi, missä kulut jäivät 27 euroon, että se pätisi KAIKKIIN tapauksiin, kaikkiin todistajiin, kaikissa tilanteissa universaalisti aina? Siis vakio 27 euron korvaus, riippumatta mistäpäin, kuinka monta ja minkälaisesta tilanteesta (työajalta, lomalta) todistaja(t) oikeuteen saapuvat? Kakskytseittemän egee case independent eli matkalaukkuriippumattomasti?
Voi kun jotain joskus skannaisitkin näkyville.
Tarkoitan siis jotain aitoo ja paikkansapitävää, mikä todistaisi oikeasti jotain. Ei sen väliä, vaikka edes yhden keissin osalta, mutta kuten wtfftw kirjoittaa, tällä kertaa sinulta kyllä ihan oikeasti odotetaan jotain, mikä on yleispätevää.
Tai siis odotettaisiin, jos oltaisiin typeriä. Nythän täällä lähinnä tuhlataan aikaa sinua tökkimällä, koska ethän sinä mitään ole vielä kertaakaan pystynyt toimittamaan.
Edelleen, kerroin summan muodossa XX€ muista tulee epämääräistä höpinää matkoista jne jne...
Ja TOSI moni unohtaa sen että rikosasioissa se itse oikeudenkäynti on ilmainen
Eli tuo 27€ on ihan "normi keississä" tietenkin omat kulut päälle, jotka ei nyt normi tapauskessa montaa euroa ole
Ja taasen rikesakkoasioissa kiistämisestä voi tulla lisäkuluja 0€ koska niiss' ei ole edes todistajaa