Kommarit ovat olleet asekätkennän kanssa henkeä täynnä kuin vanha Ladan rengas. Ja kunnon kommarityyliin lähtökohtana on ollut, että jos tosiasiat ja heidän ajamansa asia ovat ristiriidassa - sen pahempi tosiasioille. On höperehditty asevarkauksista yms..
Sen sijaan komuilta on kokonaan jäänyt "huomaamatta" muuan tärkeä seikka. Elikkä kun valtiojohto totesi, että asian tiimoilta on pakko aloittaa syyteharkinta (Neuvostoliitto painoi päälle), ilmeni, ettei voimassa olevia lakeja oltu rikottu. Aikamoinen ongelma. Niinpä jouduttiin säätämään taannehtivat lait ko. tapausta varten. Todettakoon tässä yhteydessä, että taannehtivasti voimaantuleva lainsäädäntä on vapaissa demokratioissa hyvin harvinaista, kommunistisissa diktatuureissa ei niinkään.
Jotta tällä lailla - jos kyse olisi ollut varkauksista, mitään juridista ongelmaa ei olisi tietenkään ollut.
Sen sijaan komuilta on kokonaan jäänyt "huomaamatta" muuan tärkeä seikka. Elikkä kun valtiojohto totesi, että asian tiimoilta on pakko aloittaa syyteharkinta (Neuvostoliitto painoi päälle), ilmeni, ettei voimassa olevia lakeja oltu rikottu. Aikamoinen ongelma. Niinpä jouduttiin säätämään taannehtivat lait ko. tapausta varten. Todettakoon tässä yhteydessä, että taannehtivasti voimaantuleva lainsäädäntä on vapaissa demokratioissa hyvin harvinaista, kommunistisissa diktatuureissa ei niinkään.
Jotta tällä lailla - jos kyse olisi ollut varkauksista, mitään juridista ongelmaa ei olisi tietenkään ollut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kommunisteille se oli kuitenkin paha isku sillä he kuvittelivat kuten monessa muussakin maassa pääsevänsä valtion ohjiin ja saivathan he silloisen SUPO:n hetkeksi haltuunsa mikä oli valtaisa virhe. Kommunisteille ei saisi antaa päätäntä valtaa missään suhteessa ilman, että kansan enemmistö sen hyväksyy.
Kansan enemmistöhän ei ole kommunismia missään hyväksynyt vaan se on saatettu niskan päälle pyssyllä tai piiskalla uhaten.
Oli todella kyseenalaista ja osin rikollista lähteä taannehtivia lakeja säätämään, kyllä ihmisen tulee tekohetkellä tietää mikä on laillista ja mikä laitonta joskin komut ovat aina katsoneet ettei se heitä koske. Heillähän on ollut tapana harrastaa ihan demokratian olosuhteissakin "maan alaista" toimintaa joka ei kuulu laillisuuden piiriin.
Miksi siis lähteä muita arvostelemaan samasta mihin itse on syyllistynyt? Olisikohan tekopyhyyttä liikkeellä?
Kumma juttu teidän komuloisten kannalta, aina kun tulee asiallinen juttu niin koko lauma vetäytyy koloihinsa mököttämään eikä yksikään uskalla tulla esiin asiallisesti.
Olette todella ansainneet sen valtaisan 2 promillen (0,2%) kannatuksenne!
Eihän 2 promillea niin vähän ole, eikös 2 promillen humalasta saa jo sakkoja jos sattuu auton ajamisesta jäämään kiinni. Kannattaa siis komujenkin vähentää promillejaan!
Onkohan Messias kätkenyt aseita anukseensa? Ne kun näyttävät nyt häntä niin paljon vaivaavan.
"Elikkä kun valtiojohto totesi, että asian tiimoilta on pakko aloittaa syyteharkinta (Neuvostoliitto painoi päälle), ilmeni, ettei voimassa olevia lakeja oltu rikottu."
Varastamista koskemisen lain puuttuminen oli pelkästään porvarien juoni. Komut ovat sen selittäneet asekätkentäaloituksessa. Eikä sellaista tartte selittääkään. Jokaisen maailman valtion rikoslaissa varastaminen on rikos. Varastettiinpa yksilöltä, yhtiöltä tai valtiolta, yksin tai rikollisliigan avulla.
Toinen seikka. Välirauhansopimus edellytti armeijan aseiden varastoimista armeijan varikoille. Asevarasmafia vei niitä omiin kätköihinsä omia tarkoituksia varten. Osa rikollisia jäi kiinni ja tuomittiin. Mafian poliittinen johto jäi selvittämättä. Nimet löytyvät senaikuisesta poliittisesta porvaristosta. Mielnkiintoista olisi tietää, kuinka korkeatasoiset demarit olivat mafiassa.
Olet pösilökomu arvoisa s.p!
Komujen selvityksiä ei lasketa ennen kuin hommaatte komutuhojen korvaukset kuntoon alkaen siitä mitä tuhositte 1918 ja talvisodan aikana tosin naapurikomujen avustuksella eikä se jatkosotakaan mennyt ilman komujen aiheuttamia tappioita.
Niitä aseitahan ei varastettu vaan ne varastoitiin siihen tarpeeseen johon ne oli hankittu. Kun se tehtiin se ei ollut rikos eikä lakia voi säätää tarkoittamaan asioita jotka ovat jo tapahtuneet. Mikä rikos on varautua kommunistien vallankumousyrityksen torjuntaan? kerro s.p!
Kommunistien valtaannousu on aina ollut rikos koska se ei koskiaan eikä missään ole tapahtunut vapailla demokratian mukaisilla vaaleilla vaan aina aseella uhkaamalla. Tuota uhkaa varten kansalla on oikeus varautua jopa asein. Se voitaneen lopettaa kunhan kaikki maailman kommunistit vannovat noudattavansa vapaan demokratian ehtoja ja monipuoluejärjestelmää. Joko sinä s.p kannatat?
"Komujen selvityksiä ei lasketa ennen kuin hommaatte komutuhojen korvaukset kuntoon alkaen siitä mitä tuhositte 1918 ja talvisodan aikana tosin naapurikomujen avustuksella eikä se jatkosotakaan mennyt ilman komujen aiheuttamia tappioita."
Olet kai seonnut. Meistä 2 016 elävistä komuista kukaan ei elänyt 1 918 eikä sotienkaan aikana. Ehkä voi joku yli 90 vuotias olla hengissä. Muutenkin ne sodat olivat kotiporvariemme aikaansaannoksia. Noudatat Hitlerin oppia syyttää toisia omiensa teoista. Pelkään pahoin piuhojesi rikkoutuneen. Pysyisit omiesi piirissä muistelemassa natsi-ihanuutta niin ei tulisi shokkeja tosiasioiden kuulemisesta.
Hae psykiatrilta apua. Tarvitset sitä.
Aate velvoittaa kun se on vahingon aiheuttanut. Sinä aatteen profeettana olet vastuussa mutta selviät siitä helpolla kieltämällä kommunismin.
Minä en Aatua tarvitse mutta sinä noihin vainaisiin alvariinsa vetoat vaikka ne ovatkin suuren murhenäytelmän isiä.
"Hae psykiatrilta apua. Tarvitset sitä."
Arvoisa "s.partacus". Ymmärtänet, että tuollaiset idioottimaiset heitot psykiatreista yms. eivät anna Sinusta kovinkaan myönteistä kuvaa keskustelijana. Myös esittämäsi asiat näyttävät tuota taustaa vasten helposti hölynpölynä.
s.p:n ongelma on olla altavastaajana koko ajan, hän esittää vanhaa komupropagandaa jonka kansa on hyljännyt jo vuosikymmeniä sitten tyystin. Kukaan ei usko vaan hänen on itse toisella nikillä joskus kommentoitava "juuri noin" tyyliin että edes hän itse uskoisi.
Siitähän nuo typerät heitot tulevat ja kun huutaa sängyn alta niin on kaksi mahdollisuutta joista hän käyttää toista vaikka parempi olisikin "kyllä kultaseni" tyylin vastaus. Se kuitenkin vaatisi liikaa ja uskonto luisuisi alta kovaa vauhtia, sen vuoksihan pitäisi myöntää oman ajatusmaailman olevan arvoton ja siihenhän on varsin vaikeaa suostua.
Kun asiaa ottaa esiin siltä laidalta jolta sen useimmat näkevät niin hän ei suostu edes vastaamaan koska vain saarnaaminen on tälle komupapille se muoto johon hän kykenee uskonsa säilyttääkseen.
s.p kauppaa sosialismia ja kommunismia mutta ei sitäkään suostu kertomaan missä noilla opeilla olisi saavutettu edes köyhän Suomen elintaso joten miksi vaivautua jos kerran se johtaisi johonkin huonompaan? Komulle lienee selvimpäin ajattelu mahdotonta ja komuparatiisi silmien edessä sekä kirkastinta tukan alla saa aikaan todella hienoja kuvitelmia.