Ajatellaan tavallista helsinkiläisperhettä. Molemmat vanhemmat puhuvat venäjää tai somaliaa, auttavasti suomea. Heidän lapsensa opiskelee suomenkielisessä koulussa ja yrittää käydä kotikielen tunneilla. Englanti on opintojen ja kansainvälisyyden vuoksi välttämätön. Monessa aineessa kielen vuoksi ongelmia: pitkät ja vaativat tekstit reaaliaineissa vievät aikaa, matematiikan sanalliset ongelmat avautuvat hitaasti, kirjoittaminen on haastavaa.
Miksi tämä lapsi joutuu aloittamaan ruotsinopinnot jo alakoulussa, kuudennella kun muutkin aineet vaikeutuvat ja pitäisi rakentaa pohjaa kaikille tuleville opinnoille? Miksi tämä lapsi ylipäätään joutuu opiskelemaan ruotsia, kun on selvää, että myöhemmin työelämässä ja mahdollisissa palvelutehtävissä nimenomaan hänen kotikielensä, suomensa ja englantinsa ovat ne oleelliset kielet?
Näitä lapsia on helsinkiläiskouluissa pian viidennes.
Miksi tämä lapsi joutuu aloittamaan ruotsinopinnot jo alakoulussa, kuudennella kun muutkin aineet vaikeutuvat ja pitäisi rakentaa pohjaa kaikille tuleville opinnoille? Miksi tämä lapsi ylipäätään joutuu opiskelemaan ruotsia, kun on selvää, että myöhemmin työelämässä ja mahdollisissa palvelutehtävissä nimenomaan hänen kotikielensä, suomensa ja englantinsa ovat ne oleelliset kielet?
Näitä lapsia on helsinkiläiskouluissa pian viidennes.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kannattaa äänestää Perussuomalaisia myös jatkossa, muiden puolueiden johto on RKP:n pakkoruotsihulluuteen lahjomaa.
Koska RKP pitää kiinnin pakkoruotsista ihan kaikkien kohdalla, nyt olisi RKP:n äänestäjien kerrottava, miksi monikielisten kasvavalla joukolla on oltava pakkoruotsi.
Onhan tämä tilanne suorastaan surkuhupainen! Varsinkin kun maan väestö koko ajan monikielistyy maahanmuuton seurauksena.
Svekot elävät vielä jotain 1950-luvun aikaa. Kaikessa muusa Suomi tunnetaan edelläkävijänä ja se on ollut vahvuutemme. Mutta kielipolitiikka perustuu sadan vuoden takaiseen maailmaan!?
Fenno puhuu siihen tyyliin, että vain pakkoruotsi olisi ongelma. Yhtä hyvin voidaan todeta, että pakkosuomi on vielä suurempi ongelma. Ja näin nimenomaan, kun maailma muuttuu ja monikieliset ja erikieliset perheet sijoittuvat Suomeen. Koko kieliopetus pitäisi uudistaa tätä päivää varten eikä jankuttaa vain pakkoruotsista ja ilmeisen turhaa on vaatia suomen kielen opintojakaan, jos perheet eivät sitä halua. Siksi suomalaiset ovat saaneet monipuolisen kieliopetuksen, että tulevat toimeen erikielisten kanssa.
Mitä tarkoitat, että suomi on ongelma?
Jos kyseessä on perhe, jossa toinen vanhempi on maassa työkomennuksella, ja perheen tarkoitus on muuttaa pois Suomesta komennuksen jälkeen, on ihan ok, että heitä palvelemassa on ns. kansainvälinen koulu, jossa suomea ei vaadita.
Jos taas kyseessä on kotoutumista tavoitteleva perhe, on turhaa uskotella heille, ettei suomea maassa tarvita. Nämä perheet haluavat mielellään lapsensa suomenkieliseen kouluun.
"Koko kieliopetus pitäisi uudistaa tätä päivää varten eikä jankuttaa vain pakkoruotsista" - mutta kieltenopetushan olisi vapaaehtoisena ihan ajanmukaista ja voisi seurata kansainvälisiä trendejä ja meillä voitaisiin tehdä tutkimusta nimenomaan oman maan kieliolosuhteista. Nyt ollaan pakkoruotsin sitomina pakotettuja tekemään vuosikymmenestä toiseen tutkimuksia "miten saadaan oppilaat motivoitua ruotsin opiskeluun". Turha on turhaa.
Nettifennohan se siellä menneessä elää, ikään kuin meitä kontrolloisi edelleen valloittamaa Ruotsi. Siksi ruotsin kieltäkin pitää raivokkaasti vastustaa, koska se on nettifennolle vain muistutus Ruotsin vallasta, kun muut suomalaiset ovat jo aikapäiviä sitten hyväksyneet sen tosiasian, että maassamme puhutaan useita kieliä.
No mutta kerrohan sinä, miksi ruotsin kielen tulee olla pakollinen kaikille - vieläpä niille, joilla on suurimmat kielelliset haasteet ja joilla toisaalta olisi ihan omaa kielellistä rikkautta, jota pitäisi sekä vaalia että joka pitäisi saada palvelemaan muita?
Siis monikielisellä on oltava pakkoruotsi?
Koska ruotsi on Suomen toinen kansalliskieli.
Meillä on Suomessa peruskoulu jonka koko idea on että jokainen Suomessa koulua käyvä lapsi saa täsmälleen saman perusopetuksen ja samat lähtökohdat koulutukselleen ja opinnoilleen.
Meillä ei ole alueellisia, sisällöllisiä opetussuunnitelmi lappilaisille tai itäsuomalaisille eikä räätälöityjä opetussuunnitelmia mamuille. Tukiopetus on sitten eri asia.
Itse kävin aikoinaan hyvinkin edistyksellistä yksityskoulua mutta se ei ollut ilmaista. Vanhempani maksoivat lukukausimaksut, kirjat yms materiaalit, kouluruuan, koulumatkat = kaiken.
Nyt kaikki on kaikille ilmaista joten sopii ottaa vastaan ja kumartaa.
Meillä on perusopetuslaki, sen mukaan eletään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628
Eli edustat juuri näitä kultalusikka suussa syntyneitä, joilla ei ole hitustakaan käsitystä tavallisen suomalaisen ihmisen elämästä. Se kyllä on tullut esiin näissä aikaisemmissa kirjoituksissasi. 1789 sinun suustasi olisi voinut kuulla lauseen "”Jos heillä ei ole leipää, syökööt leivoksia”.
Ai että oikein isukki maksoi kaiken opiskelusi. Voi että.
Itse olen maksanut omilla rahoillani kaikki kuluni(lukioaikoina mm. vaatteet, kulkemiset, oppikirjat jne.) ensimmäisistä kesätöistä lähtien.
Kun seuraavan kerran kehut omaa erinomaisuuttasi ja pilkkaat toisten taitamattomuutta, niin muista edustavasi rahalla ostettua hyvin pientä etuoikeutettua ryhmää. Vain harvalla on ollut mahdollisuus yksityisopetukseen.
Odotetaan edelleen vastauksia.
Odotetaan.
Mikä on todellisuudessa suomen kielen hyöty. Halvemmaksi tulisi, jos fenno ei osais hakea sossua edes suomeksi. Nyt sossumenot vievät Suomen konkurssiin.
Hah! Noin hieno heittäytyminen svekorasismiin ylittää kaikki odotukset. Eli et pysty perustelemaan tätäkään pakkoruotsitusta.
sait jo vastauksesi. oletko sokea?
Odotellaan vastauksia.
Ei ole fennonkaan niin hölmö, että vastaisi!
Eivät fennot sitä pakkoruotsia vaadikaan ;)
Nimenomaan fennot vaativat. Eduskunnan fennoäänet riitti pakkoruotsin jatkamispäätökseen.
Vain, koska puoluejohdot pitivät ohjakset tiukalla noudattaen RKP:n vaatimuksia. Ei niillä edustajanressukoilla mitään perusteita pakolle ollut.
Nyt kysytään suoraan RKP:n kannattajilta: Miksi monikielisellä on oltava pakkoruotsi?
Ja odotetaan vastausta.
vielä...
Hyvä kysymys! Mutta itse peruskysymys odottaa myös vastaustaan: Miksi suomenkielisellä on oltava pakkoruotsi?
Ehkä kaksikielisyysajatteluun kuuluu, ettei suomenkielisiä ole olemassakaan vaan on vain kaksikielisen suomen "kulttuuriäidinkielen" erilaisia puhujia ja "kulttuuriäidinkielessä" on kaksi komponenttia suomi ja ruotsi, jotka yksilöillä vain ovat eri tavoin vahvoja.
Kun ajattelee näin, ei enää näe, että kansalle opetetaan väkisin kieltä, jota he eivät oikeasti tarvitse.
No kun muuten kravattigalle pahastuu, jos ei ole pakkoruotsia.
Ei tule kielirahaa jos joku puolue vastustaa pakkoruotsia.
Ja vastauksia odotetaan.
Ja odotetaan.
Ja odotetaan.
Ja odotetaan.
Ja odotetaan.
Ja odotetaan.
Iso pöö pieni flöö iso möö hööpöö höö höö! Möö möö köököö iso pöö! Pieni flöö!
Hah! Ensin heittäydytään svekorasismiin ja sitten ölistään. Eli et pysty perustelemaan tätäkään pakkoruotsitusta.
Pakkoruotsi lisää mahdollisuuksia uudesta kotimaasta. JOS Suomi ei miellytä niin toinen vaihtoehto on naapurimaamme Ruotsi.
Kai äidinkieleltään venäläinen voi asua myös Ruotsissa jos Suomi ei miellytä asuinpaikkana. Ruotsissa pärjää hyvin ruotsinkielisenä.
Minä tunnen muutaman venäjää puhuvan x-virolaisen jotka asuvat NYT Ruotsissa ja puhuvat nyt täydellistä ruotsin kieltäkin.
Ei ruotsin osaaminen aiheuta "maailmanloppua" ihmiselle. Ruotsin hallinta ei ole mikään katastrofi.
Puhut tahallaan ikään kuin ruotsin imisi hengitysilmasta. Todellisuudessa ruotsi täytyy opiskella ja omaksua kaiken muun ohessa.
Onko tämä oikein:
Ajatellaan tavallista helsinkiläisperhettä. Molemmat vanhemmat puhuvat venäjää tai somaliaa, auttavasti suomea. Heidän lapsensa opiskelee suomenkielisessä koulussa ja yrittää käydä kotikielen tunneilla. Englanti on opintojen ja kansainvälisyyden vuoksi välttämätön. Monessa aineessa kielen vuoksi ongelmia: pitkät ja vaativat tekstit reaaliaineissa vievät aikaa, matematiikan sanalliset ongelmat avautuvat hitaasti, kirjoittaminen on haastavaa.
Miksi tämä lapsi joutuu aloittamaan ruotsinopinnot jo alakoulussa, kuudennella kun muutkin aineet vaikeutuvat ja pitäisi rakentaa pohjaa kaikille tuleville opinnoille? Miksi tämä lapsi ylipäätään joutuu opiskelemaan ruotsia, kun on selvää, että myöhemmin työelämässä ja mahdollisissa palvelutehtävissä nimenomaan hänen kotikielensä, suomensa ja englantinsa ovat ne oleelliset kielet?
Näitä lapsia on helsinkiläiskouluissa pian viidennes.
Pakkoruotsi on koululaisten suurin ongelma.
Kaksikielisyyden kustannukset valtiontalouden pahin rapauttaja.
Pakolaiset rapauttavat naisrauhan.
Kaikki olisi helposti ratkaistavissa, ilman korruptiota.